雙重犯罪案件的法律挑戰

雙重恐怖犯罪與網絡犯罪之間的交集

網絡犯罪包括一系列的非法活动,包括黑客入侵、身份盜竊、贖金器攻擊、數據失竊、網路舞弊和知识产权侵犯。 这些罪行常常涉及多位受害者,涉及众多法律司法管辖权,可以被依從從電腦诈骗、電子诈骗到身份盜竊等一系列相互重叠的法规來起诉。 法律上的多重性正是雙重危險的挑戰的來源。

核心問題是:當一個網絡罪犯參與了一個单一的行為,比如破壞網路和偷取信用卡資料,他們能否在不同司法管辖区因同一行為或不同罪名受审而不違反兩重危機? 答案遠非直截了當。 每個國家、州甚至省可能會以不同的方式定义"同樣罪行",而同一數位行動的特征可以依法律角度的不同而各有不同。

關鍵挑戰

多重管辖和双重主权

網路犯罪很少尊重實際邊界。 A國的黑客可能會破壞B國的伺服器,從C、D和E國的受害人手中偷取資料。 在雙重主权的理念下,每個主权国家或州都被视为為雙重危機目的的獨立实体。 这意味着被告在理论上可以在多個司法管辖区因同一基本行為而被起诉,而不必违反雙重危機,因为"同樣罪行"是相对于每個君主的法律而定義的。 這會為可能已經在某國被引渡和審判的網絡上罪犯造成再遭騷擾和全球法律鞭打的風險,而只是為了面對其他國家對同一數位行為的指控。

例如,一個臭名昭著的黑客把城市的水系統弄壞的案件可以被指為美國聯邦法律的電腦舞弊和損害罪,州法律的刑事破壞罪,以及受害者居住的另一國家的法律,所有這些都是為了一連串的按鍵。 法院一直在爭議如此多的君主制起诉是否构成滥用程序,一些法律學家認為,雙元的"主权"例外應狭义地适用于全球网络犯罪。

不同的指控來自同樣的行為

檢察官通常會有一份可以涵盖同一網絡犯罪行為的罪名單列。 例如,偷竊登記證的單一事件可能會被以未经授权的存取(電腦舞弊和虐待法案 ) 、 身份盜竊、線索诈骗和嚴重身份盜竊等罪名受到起诉。 尽管這些罪名源自同樣的事實,但Blockburger測試可能會將他們視為单独的犯罪,因為每個人都要求證明自己不具有某種元素(例如,身份盜竊需要證明受害人是真人,而線索舞弊需要州際商業的交流 ) 。 這可以导致多重審判,或者在一次審判中多重罪状,以測驗雙重危的外部界限。

被告無益地認為,這些重複的指控违反了双重危機精神,因为这些指控都根植于相同的「交易」。 但法院一般認為,如果每項法律规定允许不同的懲罰和不同的基本要素,就不會發生违反憲法的事件。 結果,網絡罪犯可能會因一集而遭到惊人的控罪,而累计的刑期可能遠超於单一罪行的典型处罚。

科技与法律定義

新的網路攻擊方法出現了, 引發了新的法律定義, 可能與舊的不完全一致。 例如, 贖金器的崛起 — — 黑客加密數據并要求付款 — — 可以以勒索、電腦損害甚至電子诈骗等罪名受到起诉。 但如果被告之前因同一行為被釋放, 它們以后是否可以被審判電腦損失? 法庭必須決定新指控是否真正是"不同罪行", 還是只是重新標示同一行為。

一個相關的問題是時間元素。 網絡犯罪常常涉及持续行為:黑客可能保持持续存取系統數月, 逐年泄露資料。 每一次新的存取行为是否构成单独的犯罪, 還是應當視為一罪的持续性行為的一部分? 答案可以決定是否可多次起诉。 在 United States v. Gagliardi 中, 第二巡回法庭正在研究, 數月內多次擅自存取同一電腦的行为是否构成单独的犯罪或一次持续違法。 法院采用了全面性行為測試, 但結果遠未明。