Die oorsprong van die bestemde proses

Die konsep van die regte proses is antieke, na aanleiding van sy oorsprong tot die Engelse algemene wet en die Magna Carta van 1215. Daardie grondkundige dokument het verklaar dat geen vry mens opgesluit, uit die tronk gesit of onwettig verklaar kan word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of die wet van die land. ' n Oor die eeue heen het hierdie beginsel ontwikkel in die hedendaagse opvatting dat regering regverdige prosedures moet volg voordat hy enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem. ' n Beskawing van die Amerikaanse regstelsel, wat in die vyfde Wysiging (wat die regering betref) word, verseker dat hulle nie die regering self ' n wetlike reg en regering sal handhaaf nie.

Die feit dat daar ' n uiters belangrike begrip van hierdie oorsprong is vir wetstoepassingsdeskundiges omdat die geskiedkundige stryd teen arbitrêre mag hedendaagse streng vorm wat die standaard van die Magna Cartas oor die oordeel van portuurs aan die Amerikaanse koloniesOOR is, omdat die regte proses nog altyd ' n verskansing teen tirannie was. ' n Mens moet vandag elke amptelike aksie wees wat die hele tyd van ' n verkeersoptree tot ' n felagtige inhegtenisnemingseniusbe lei wat op regverdige beproewinge gegrond is en met regverdigheid optree.

Tipes van As gevolg Proses

As gevolg van proses is nie 'n enkele reël nie, maar 'n versameling van beskermings wat in twee hoofkategorieë geklassifiseer word: onderaangetaste regte proses en prokensie proses. Beide stel besliste verpligtinge op wetstoepassing en die regstelsel.

  • [[FTT: 0] Voortdeellike As gevolgingsproses[TOL:1] verkeer teen wette of regerings aksies wat arbitrêr, onredelik is of wat inbreuk maak op fundamentele grondwetlike regte. Dit ondersoek die [[FOLT:2] konsent[[FTT:3] van die wet self, en vra of dit 'n wettige regering se belangstelling bevorder op 'n manier wat nou en nie te breed is nie.
  • [[FTT: 0] Prometictional Decce[[FT:1] π Maak seker dat die [[FTT:2]] hartodus[FT:3]] gebruik word deur die regering regverdig is. Dit sluit voldoende kennisgewing in, 'n geleentheid om gehoor te word, die reg op huidige getuienis en die reg op 'n onpartydige besluit-maker. Wetstoepassingsbeamptes moet spesifieke prosedures volg wanneer hulle soek, inhegtenisnemings, inhegtenisnemings, toesignemings, toesignemings, toesig hou en getuienis versamel.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses in die Wet

Onderdanigheidsbewerkingsproses beskerm sekere regte wat so noodsaaklik is dat geen wet of amptelike optrede hulle sonder ' n dwingende regeringbelang kan skend nie. ' n Beroepende regeringsverband kan byvoorbeeld die regering se wet beperk en besluite oor mediese sorg neem wat almal onder onder substan - bestemde proses beskerm word. ' n Beproeit wat ' n vae of die wetlike proses betref, beperk die wet wat die regering se wet verbied om wette te regverdig te maak wat persoonlike gedrag sonder ' n grondige rede beperk. ' n offisier verbied, moet dus nie ' n vae reg volg wat nie so strenger is dat dit nie.

Uitgestelde gevolg van die proses en daaglikse polisiewerk

Die proses van die nodige krag bepaal hoe beamptes op elke stadium met individue kommunikeer. ' n Mens moet eers let op die optrede en ' n betekenisvolle geleentheid om dit uit te daag voordat die staat iemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem word. ' n Mens moet hierdie beginsel in verskeie spesifieke vereistes in wetstoepassing openbaar:

  • [[FTT: 0] NOTice van aanklagte:[[FTT:1] ' n Persoon wat in hegtenis geneem word, moet ingelig word oor die spesifieke misdaad wat hulle daarvan beskuldig word dat hulle gepleeg het.
  • [[FTT:0] right to raad:[[FTT:1] Individue moet ingelig word oor hulle reg aan ' n prokureur, en as hulle nie een kan bekostig nie, moet die staat een in ernstige gevalle voorsien.
  • [[FTT: 0] Opportuniteit om gehoor te word: [[[[FTT:1] Voor sekere ontberinge (soos om eiendom te gryp of proefneming te vra), moet 'n verhoor gehou word.
  • [[FTT: 0] Imparsionele beslissing-maker: [[[FTT:1] Die offisier, aanklaer en regter moet neutraal wees en nie bevooroordeeld wees nie.

Die proses wat op die Skrif gegrond is, is nie ' n abstrakte begrip nie; dit beïnvloed direk die dissensiteit van bewyse, die geldigheid van belydeniss en die integriteit van die hele strafregstelsel. ' n Beampte wat die nodige stappe van die stad oorgeslaan het, soos om ' n lasbrief te verkry voordat ' n soektog gedoen word of nie Miranda regte Silvaurte gelees het nie, kan getuienis uitsluit of aanklagte heeltemal verwerp.

Imwerking op die Wet lei tot gebruike

As gevolg van die proses het ' n diepgaande invloed op hoe wetstoepassingsinstansies hulle werksaamhede beplan en uitvoer. ' n Paar belangrike gebiede waar die regte op die regte van grondwetlike regte gegrond is, word deur middel van die bestemde proses direk en blywend beïnvloed.

Soektog en Seizure

Die Vierde Wysigingsbeperkings dat onredelike soektogte en stuipe verbied word, is die direkste uitdrukking van die nodige proses in wetstoepassing. Bedienaars moet oor die algemeen ' n las verkry wat op ' n moontlike oorsaak gegrond is voordat hulle ' n persoon volgens ' n persoon se huis, voertuig of elektroniese toestelle deursoek. Uitsonderstellings bestaan soos toestemming, ' n eenvoudige beskouing, eksmient omstandighede en ondersoeking van sake om aan te neem, maar elke uitsondering word nou deur die saak bepaal. Die Hooggeregshof het deurgaans bewys dat dit onwettig is om onder die betrokke by onwettige ondersoeking van die regering te wees. Hierdie reël as die polisie se optrede en die regte optrede moet dit nie ondersteun nie.

Hedendaagse uitdagings sluit digitale soektogte in. Die Hooggeregshof in [TOL:0] Riley v. Kalifornië[[FT:1] (2014) het geglo dat beamptes oor die algemeen ' n lasbrief nodig het om die inhoud van ' n selfoon te ondersoek wat tydens ' n inhegtenisname gekonfiskeer is. Hierdie besluit erken dat selfone groot hoeveelhede persoonlike data bevat en dat regverdigheidlose soektogte die regte proses sal skend. Wetstoepassingsinstansies moet hulle beleid aanpas om te verseker dat digitale getuienis saamgestel word met hierdie eie standaarde.

Inhegtenisneming en toesig oor die polisie

Wanneer hulle 'n inhegtenisneming doen, vereis die verskuldigde proses dat beamptes protokolle volg wat die verdagte requestsregte beskerm. Dit sluit in om die Miranda se waarskuwing te voorsien, om die persoon te verseker om daardie regte te verstaan en om nie die stappe te doen nie. Die epogmakende ondervragings is die saak [[FT:1] (1966). Die epogmakende ondervragings is inherent koerktief, en dat sonder behoorlike waarskuwings enige stellings wat verkry word, is onwillekeurig en miss. Die waarskuwing self. Die waarskuwing dat jy nie reg is nie, kan sê dat jy 'n reg is om 'n reg om 'n aansoek te doen om 'n reg te doen om 'n reg te doen om 'n prokureur te wees nie.

Benewens Miranda, die bestemde proses bepaal die voorwaardes van opsluiting na inhegtenisname. Voor-trialbeperkdenes moet nie voor oortuiging gestraf word nie; hulle is geregtig op basiese noodsaaklikhede en vryheid van wrede of ongewone behandeling. Bendenaars moet ook verseker dat persone wat in hegtenis geneem is, betyds toegang tot kommunikasie met raad en gesin het. ' n Gebrek aan hierdie voorgeskrewe beskerming kan tot burgerlike aanspreeklikheid, die afknip van aanklagte en agteruitgang van openbare vertroue veroorsaak.

Stop-en-Frisk en redelike Suspicion

Die Hooggeregshof in [[FTT:0]Terry v. Ohio[NT:1] (1968) het 'n nou uitsondering op die lasvereiste geskep: 'n offisier kan 'n persoon kortweg stop op redelike agterdog dat kriminele aktiwiteit 'n voetvoet is, en mag klop af die buiteklere as die beampte redelikerwys meen dat die persoon gewapen en gevaarlik is. Hierdie KENTer stop byvoorbeeld, maar dit moet gebaseer wees op spesifieke, kunsulbare feite,% Klocult proses. Die bestemde proses vereis dat die polisie moet ophou om die nodige stappe te doen en die nodige kritiek te doen.

Sleutelletterreg en - voor - egtelike dade

Om die regte proses te verstaan, vereis dat ' n mens vertroud moet wees met die groot Hooggeregshof se beslissings wat bepaal het wat sy kontoere bepaal het. ' n Paar gevalle wat regstreeks moderne voetskrif beïnvloed, is nie net deur die wet ingestel nie, maar voorsien ook praktiese riglyne vir wetstoepassingsbeamptes.

Miranda v. Arizona (1966)

Hierdie saak het die nou-familiêre vereiste vasgestel wat die polisie vermoede van hulle regte voor toesig ondervragings in kennis stel. Die Hof het geredeneer dat die inherente samenemingswese die omvang van ondervraging kan ondermyn en dat die verwringing van verklarings kan ondermyn. Die Miranda waarskuwing het 'n hoeksteen van die verklarende proses geword. Wetstoepassingsinstansies moet verseker dat beamptes opgelei word om die waarskuwing reg te gee en 'n verdagteLicure te respekteer in die reg om die stilte of raad te aanvaar. Lees die volle besluit by [K]: [TOLT] Arizona[O]: [K]: [KOLTRTRTROF]: [RT].

Terry v. Ohio (1968)

Soos bespreek is, [[FTT:0]Terry[FTOL:1] gemagtigde stop-en-frisk gebaseer op redelike agterdog. Die beslissing balanseer die regering se belangstelling in misdaad voorkoming teen die individuele noudat dit vry is van arbitrêre soektog. Dit beklemtoon dat selfs kort aanvalle deur objektiewe feite ondersteun moet word. Die saak bly die kern van debatte oor rassebestryding en die behoorlike omvang van polisiegesag. Vir meer detail, sien [Tu: U2] Hof se hulpbronne stop op opvoedkundige gebied: 59]

Mapp v. Ohio (196)

[[FTT:0] Lamapp[FT:1] het die uitsluiting reel op die state toegepas, met die intrekking van die Vierde Wysiging kan nie in staatsmisdadigers gebruik word nie. Hierdie beslissing het die gevolgde proses versterk deur 'n kragtige aansporing vir die polisie te skep om die wet te volg. Dit het ook die idee versterk dat die Grondwetias beskerm selfs oor alle jurisdiksies. Die uitsluiting reel is verfyn in latere gevalle soos [FTHTH2] Verenigde State[F3: [Tu]: [THuin]

Gideon v. Watnwright (1963)

[[FTT: 0] Uiedon[FTT:1] het die reg om aangestelde raad vir ontwenste verweerders in staatregialiteitsake, 'n fundamentele element van prodiktuur as gevolg proses. Hoewel hierdie saak hoofsaaklik die verhoorstadium aanspreek, het dit ook polisiebevindings geraak: as 'n verdagte versoeke raad, alle ondervraging moet ophou totdat' n prokureur teenwoordig is. Hierdie beginsel is versterk in [[FTOL:2]warde. v Arizona[FTlt: (1981].)

Verenigde State v. Jones (2012)

In hierdie moderne GPS - opsporingssaak het die Hooggeregshof gesê dat dit ' n oortreding is om ' n GPS - toestel aan ' n voertuig vas te heg en sy bewegings te monitor. ' n Ondersoek word in die Vierde Wysiging in die Hof gedoen. ' n Hof het beklemtoon dat fisiese inmenging op privaat eiendom ' n oortreding is en dat regeringswaarnemings aan die lasvereistesvereistes moet voldoen.

Huidige uitdagings om die bestemde proses te handhaaf

Ondanks duidelike regsriglyne kom wetstoepassing voortdurend voor probleme te staan wat die toepassing van die regte proses betref. ' n Mens kan hierdie uitdagings die hoof bied van hulpbronbeperkings, die vervaardiging van tegnologie, sosiale dinamiese en die aard van moderne voetvorming.

Opleidinggapings en begrotingsmiddels

Baie polisiedepartemente werk met beperkte begrotings en verminder die tyd en middele wat vir grondwetlike regsopleiding beskikbaar is. Nuwe offisiere kan met slegs 'n oppervlakkige begrip van die nodige prosesvereistes aanmeld. Indiensopleiding is dit dikwels gering. Hierdie gaping kan tot onopsetlike skendings lei, aangesien beamptes dalk nie die nuanses van lasbare vereistes, redelike agterdog of die verpligting om toestemming te verkry nie. Departmente moet in voortdurende, scenario-opleiding belê dat toetsbeamptes wat hulle in werklike wêreldsituasies verstaan nie ten volle kan begryp nie. Die toepassing van regsnaskrifte kan wees, kan die vermanings van behoorlike toesig hou en die regte maniere van die regte beheer.

Tegnologie en privaatheid

Die vinnige tempo van tegnologiese verandering skep nuwe proses uitdagings. Body-wonas, geoutomatiseerde lisensielesers, gesigsuitdrukkings erkenning sagteware en voorspelende aariese algoritmes laat almal vrae ontstaan oor waarneming, data hertenting en die reg op privaatheid. Hofte verskil nog steeds met hoe bestaande prosesbeginsels op hierdie instrumente van toepassing is. Is 'n langdurige lasmiddel vir 'n paalkamera 'n soektog? Behoort die regering aan te onthul om talle aan te vale te verdedig? Regent leiers moet prosieke beleide beleide wat burgerlike tegnologie om toegang tot veiligheidskappe te verkry.

Gemeenskapsvertroue en die wetlike

As gevolg proses nie net ' n wetlike vereiste is nie; dit is ook ' n grondslag vir die prodicture Regeformaat wat meen dat die stelsel mense regverdig en met respek behandel. Wanneer beamptes hulle optrede verduidelik, na burgers luister en onpartydigheid toon, is die gemeenskap meer geneig om die wet na te kom en met ondersoeke saam te werk. Aan die ander kant, wanneer mense meen dat hulle regte geïgnoreer is, verloor hulle vertroue in die polisie en howe. ' n Hoë-middel van wangedrag, soos die moord van George Floyd, het aanleiding gegee tot wydverspreide aanspreeklikheid en hervormings. Baie van die betrokke komiese sake kan dit makliker maak om die fundamentele beginsels te herstel en die probleem te verbeter.

Rasse - en ekonomiese verskille

As gevolg van prosesbeskermings net so geldig is op almal, maar in werklikheid, word kantnemende gemeenskappe dikwels anders gedivibiseer. Studies toon dat mense van kleur waarskynlik nie meer kan ophou nie, deursoek en in hegtenis geneem word en dat laeinkomde verweerders voor regsvoorskrifte te staan kom. Hierdie verskille ondermyn die belofte van die gepaste proses. Wetstoepassingsinstansies moet gegewens versamel en ontleed op stop, soektogte en inhegtenisnemings om voor vooroordeel te identifiseer. Hulle moet ook beleide volg wat deur beleide vooroordeel, soos die vereiste voor die betrokke en die doel van die doel van die kind te handhaaf.

Toekomstige riglyne en die beste gebruike

Om die regte proses te handhaaf, vereis ' n verbintenis van alle wetstoepassing. ' n Mens kan agentskappe help om gehoorsaamheid te handhaaf en openbare vertroue te versterk.

  • [[FTT:0] Omvattende beleidsontwikkeling:[[[FTT:1] Elke departement moet geskryf beleide wat duidelik die prosedures vir soektogte, arrestasies, ondervragings en getuienis hantering uiteensit. Hierdie beleid moet gereeld opgedateer word om nuwe hofuitvoerings en tegnologie te weerspieël.
  • [[FTT: 0] Rigorous opleiding:[[FTT:1] Aanvanklike akademieopleiding en jaarlikse indiensprogramme moet substantiewe en proktorale passende proses dek. Scenario- based oefeninge en wetlike bywerkings is noodsaaklik.
  • [[FTT:0] Revision and aanspreeklikheid:[[FTT:1] Supervisors moet liggaamskamerabemaating, verslae en data hersien om te verseker dat beamptes die regte proses volg. Dissipline vir skendings moet konsekwent en in verhouding wees.
  • [[FTT:0] Hoofskapsbeheer:[[FTT:1] Civiliese resensieborde of onafhanklike monitors kan eksterne toesig en terugvoering van polisiegebruike voorsien. Sulke liggame kan help om die nodige proses te identifiseer wat interne hersienings dalk oorsien.
  • [[FTTT: 0] Titens:[[FTT:1] Uitgewers data op stop, soek en inhegtenisnemings@ in hegtenis neem terwyl Privaate Quarja die publiek toelaat om die departement aanspreeklik te hou. Dit help ook navorsers en beleidmakers verstaan hoe die bestemde proses ingestel word.

@ info: whatsthis

As gevolg van proses is nie ' n burokratiese struikelblok nie; dit is ' n fundamentele beskerming wat die regstelsel verseker elke persoon regverdig en met waardigheid. Vir wetstoepassing beteken die toepassing van die regte wat deur die wet bepaal word dat die reg gevolg word, die beskerming van individuele regte en die bou van vertroue met die gemeenskappe wat hulle dien. Van die Magna Carta tot hedendaagse Hooggeregshof se beslissings moet die beginsel dat die regering wettig moet optree, het die kern van ' n vry samelewing gebly. ' n Mens kan die nuwe tegnologie en sosiale verwagtinge ontwikkel, die verbintenis tot die gevolg van die nodige proses bly. Deur middel van opleiding, die beleid en die aanbevole beleid van die gemeenskap se beleide beleid, die stikussgewende beleid, die stikus [K].