As gevolg van proses is 'n leck-beginsel van die Amerikaanse regstelsel, wat waarborg dat geen persoon sonder lewe, vryheid of eiendom sonder regverdige en wettige prosedures ontneem sal word nie. Hierdie fundamentele reg is in beide die Vyfde en 14de Wysigings aan die Verenigde State se Grondwet, wat 'n tweeledige skild teen eiemagtige regeringsaksie skep. Die Vyfde Wysiging is van toepassing op die gepaste proses aan die federale regering, terwyl die Veertiende Wysiging dieselfde beskerming verleen aan optrede wat deur staat en plaaslike regerings verkry word. Op sy kern, verseker dat die proses van geregtigheid die regering met betrekking tot die federale en respek werk, maar dat dit 'n onveranderlike waardes is nie 'n wet van die reg en respek nie.

Geskiedkundige evolusie van die gevolg van die proses

Die intellektuele en wetlike oorsprong van die regte wat deur die eeue heen vasgestel is, wat swaar trek uit Engelse algemene regstradisies. die bekendste vroeë mylpaal is die Magna Carta van 1215, wat in Hoofstuk 39 verklaar is dat geen vry man gevange gehou, uit hulle besitting verdryf of verban kon word "behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land." Hierdie uitdrukking confinie "wet van die land" pubrus is die direkte voorouer van wat ons nou die bestemde proses noem.

Toe die Amerikaanse kolonies onafhanklikheid verklaar het, het hulle hierdie algemene wet met hulle saamgeneem. ' n Vroeë staatsreg het dikwels klousule ingesluit wat waarborg dat niemand van lewe, vryheid of eiendom behalwe deur die wet van die land ontneem kon word nie. ' n Mens het die vyfde Wysiging, wat in 1791 bekragtig is as deel van die Verklaring van Regte, duidelike grondwetlike status gegee aan die proses wat op die federale vlak gevolg is. ' n Mens het egter eers die reg van die Veertiende Wysiging in 1868 bekragtig, ná die Burgeroorlog, wat ' n staatproses geword het. "Die Verenigde State se regering se regering het nie meer vryheid en eiendom het nie. "

In die daaropvolgende dekades het die Hooggeregshof geleidelik "die meeste van die Verklaring van Regte teen die state versprei deur die Duisendjarige Vereniging van die Veertiende Wysiging.

Die twee pilare: Uitgemaakte en onderdanige gevolgesproses

Moderne proses wat die regte proses is, verdeel die konsep in twee afsonderlike maar onderling verwante kategorieë: die proses om die regte gehalte van die proses te bepaal en die regte proses te volg. ' n Begrip van die verskil is noodsaaklik om vas te stel hoe howe die regte proses beskerm wat verskillende omstandighede betref.

Uitgestelde kragsgelde

Die proses van die Skrif vestig die aandag op die [[FTT:0] se en prosedures [[TV:1] wat die regering moet volg voordat hulle iemand van lewe, vryheid of eiendom beroof. Dit vereis dat individue voldoende kennis ontvang van die optrede wat teen hulle geneem word, ' n betekenisvolle geleentheid om gehoor te word en ' n besluit deur ' n onpartydige tribunaal. Die spesifieke vereistes verskil na gelang van die konteks, maar die kernbegrip is dat regverdigheid in proses nodig is voordat ' n gebrek kan plaasvind.

Sleutelelemente van die proses om die nodige inligting te verskaf, sluit in:

  • [[FTT: 0] Nonice:[[FTT:1] Individue moet ingelig word van die voorgestelde aksie en die gronde waarop dit gebaseer is. Hierdie kennisgewing moet redelikerwys bereken word om die aangetaste party te bereik, gegewe die omstandighede.
  • [[FTT:0] Luister: [[FTT:1] voor 'n ontneming van lewe, vryheid of eiendom, mense is gewoonlik geregtig op die een of ander soort gehoor. Dit kan 'n volle verhoor met getuies en kruis-uitsminasie, of 'n informeler administratiewe verhoor, afhangende van die aard van die belang aangetas.
  • [[FTT: 0] Imparsionele besluitmaker: [[[TOL:1] Die amptenaar of liggaam wat die saak besluit, moet onbevooroordeelde en vry van geskille van belang wees. Hierdie beginsel is die grondslag van die reg vir 'n neutrale regter of gehoorbeampte.
  • [[TOL:0] Reg om bewyse voor te stel:[[[FTT:1] Die aangetaste persoon moet toegelaat word om bewyse en argumente in hulle verdediging aan te bied, en om ongunstige bewyse te aanvaar.
  • [[FTT:0] Reg aan raad:[[FTT:1] In baie situasies het π veral in strafsake π persone die reg om deur ' n prokureur verteenwoordig te word. In sommige burgerlike en administratiewe kontekste kan hierdie reg beperk word, maar word dit al hoe meer as noodsaaklik vir regverdige proses erken.

Die Hooggeregshof het ' n aanpasbare raamwerk vasgestel om vas te stel watter proses in 1976 in die saak [[TOL:0]Mathews v. Eldridge[FTT:1] gedoen word. Onder hierdie toets hou howe drie faktore in ewewig: die private belangstelling wat deur die regeringsaksie geraak word, die risiko van foutiewe ontneming onder bestaande prosedures en die waarskynlike waarde van bykomende voorgeskrewe bewarings, en die regering se belang in administratiewe doeltreffendheid en fical ekonomie. Hierdie benadering stel voor dat die proses van spesifieke prosedures aangepas moet word.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Onderhandelende regtesproses is 'n meer omstrede en omvattende konsep. Dit beskerm sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling [[VT:0] sonder die prosedures [TOL:1] gebruik word, selfs al word volle kennisgewing en 'n regverdige verhoor voorsien. In ander woorde, is sommige regte so noodsaaklik vir vryheid en geregtigheid dat die regering nie daarop kan inbreuk maak nie, tensy dit 'n dwingende regverdiging het.

Die oorsprong van substantiewe bestemde proses lê in die idee dat die As gevolg Process Clauss nie net proses nie, maar ook seker [[FTH:0] se onaanneemlike vryhede [[FT:1] beskerm. Gedurende die laat 19de en vroeë 20ste eeu het die Hooggeregshof substantiewe proses gebruik om ekonomiese regulasies, soos maksimum uur wette en minimum loonwette, in gevalle soos [TB:2] OLner New York se proses [T] (TuTVTV) te onderdruk: Hierdie era is nou gedens.). Die WELf). Die OUTVTWTWTWTWYs [5: Die OUTuments)

Maar die Hof het voortgegaan om die bestemde proses toe te pas om nie - ekonomiese fundamentele regte te beskerm.

  • [[FTT: 0] Die reg om te trou: [[FTT:1] In [[FTTT:2] Lowing v. Virginia[FTT: 3] (1967), het die Hof verbooie op interkrasiehuwelike getref; in [[FTTTTTT: 4] Obergewg v. Hodges[FTT:5]]] [ilt] (2015), die reg om te trou, was uitgebrei tot dieselfde-seks paartjies.
  • [[FTT:0] Die reg om kinders groot te maak: [[FTT:1] Ouers het ' n fundamentele reg om die opvoeding en opvoeding van hulle kinders te rig, erken in [[FTH:2] Pierce v. Society of Susters[[FT:3] (1925) en [[FTT:4]] angsin. Yo[FT:5] (1972).
  • [[FTT:0] Die reg op privaatheid en liggaamlike onafhanklikheid:[[FTT:1] [[FTT:2] Ulwold v. Connecticut[[FT:3] (1965) het erken dat daar reg van getroude paartjies is om voorbehoedmiddels te gebruik; [[FTTT:4] v. Wade[FT:5] (1973) wat 'n vrou se reg om aborsie te kies [T] (Tub])) WEL: OUT) OU] se OUT). OUT: OUT [B] se OUT]
  • [[FTT:0]Personal Conficity and intieme gedrag:[[FTOL:1] Die Hof in [[FTTH:2] Lavorence v. Texas[FT:3]]) het staatsdomme wette ter skending van substantiewe regte proses getref, wat die reg om privaat, samesynseksuele seksuele gedrag te beoefen, bevestig.

Kritici beweer dat dit regters nooi om hulle eie beleidsvoorkeure in die Grondwet te lees, terwyl ondersteuners aanvoer dat dit noodsaaklik is om individuele vryheid teen vername oorreach te beskerm.

As gevolg van die proses in die praktyk Oor die wetlike domein

Die beginsels van die prokteerde en ondergeskrewe proses is feitlik elke regsgebied van toepassing waar die regering optree om ' n persoon se belange te beïnvloed.

Strafwet

As gevolg van prosesregte is die sterkste in die strafverband omdat die paalte die hoogste is: ' n persoon se vryheid loop regstreeks gevaar. Die Grondwet vereis dat die regering elke element van ' n oortreding bo ' n redelike twyfel bewys, dat verweerders die reg op ' n vinnige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie het en dat hulle geregtig is op die hulp van raad. Die landmerkende saak [FTTTTTTTH] v. Wavinright[FTOLHO:F1] (1963) wat ' n prokureur moet in hierdie saak in kennis stel [K] en verhoor, sluit in: Die stituaan] voor die volgende tyd in: Die polisie (K]

Daarbenewens rig die bestemde proses die versoekverwagtingsproses, wat die oorgrote meerderheid van kriminele sake oplos. ' n Skuldige versoek moet vrywillig en intelligent gedoen word, en daardie verweerders moet bewus wees van die direkte gevolge van hulle pleidooi. ' n Beginsel van fundamentele regverdigheid verbied ook die gebruik van sekere bewyse wat verkry word om die regte proses te oortree, soos belydeniss wat deur fisiese geweld of sielkundige druk afgedwing word.

Redigeer Stensil VerbinderStencils

In siviele verrigtinge vereis die bestemde proses dat individue kennisgewing en 'n geleentheid ontvang om verhoor te word voordat die regering eiendom of 'n aansienlike vryheidsbelang kan wegneem. Dit is hoofsaaklik van toepassing: voordat welsynsvoordele gekortelikteer word, 'n huurder uit openbare behuising sit, of 'n bestuurder se lisensie kan herroep, kennisgewing en' n vorm van 'n verhoor moet voorsien word. Die presiese tydsberekening en aard van die gehoor verskil dalk. In sommige gevalle word' n voorbevinding vereis; in 'n na-verhoog moet ander, 'n verhoorkantoor moet egter voorsien word. Die regte is nie voldoende beskerming nie nodig nie nodig nie.

Nog ' n belangrike gebied is burgerlike verbintenis met mense met geestesiekte. ' n Mens het gemeen dat die Hooggeregshof die regte proses duidelike en oortuigende bewys van gevaarlike of ernstige gebreke vereis voordat iemand onaangetas kan word. ' n Mens kan die vryheidsbelang op die spel weerspieël en verseker dat foute minder verkeerdelik van iemand se vryheid ontneem word.

Administratiewe Wet

Regeringsagentskappe oefen ontsaglike mag uit oor individue deur middel van regerende optrede, lisenserende beslissings en voordeelbepalings. As gevolg van die proses vereis dat hierdie agentskappe regverdige prosedures volg verkeer, onder andere ' n geleentheid om bewyse te gee, en ' n berede beslissing deur ' n onpartydige aandabilator. ' n Regipulerende Procedure Act (APA) vereis dat baie van hierdie vereistes vir federale agentskappe in kennis gestel word, maar die grondwetlike proses bepaal dat selfs die APA nie onder kan gaan nie. In die immigrasieprosedures is die reg om ' n regsrede te hoor (LTH) en om ' n redelike geleentheid te verkry om ' n reg te bepaal: ' n reg te bepaal om ' n reg te bepaal vir die reg te kry om ' n verklaring vir die reg te kry om ' n reg te aanvaar: ' n verklaring van vryheid om ' n reg te kry om ' n reg te kry om ' n reg te aanvaar om ' n reg te aanvaar om ' n reg te aanvaar (LTHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.

Opvoeding

Studente in openbare skole het sekere eiendomsbelange in hulle opvoeding en vryheidsbelange in hulle reputasie. ' n Mens kan gevolglik die 14de Wysiging se DUNT - proses Clause toepas wat op skool dissiplinêre optredes lei wat tot op hanging of uitsetting lei. ' n Student wat voor ' n opskorting van tien dae te staan kom, moet mondelinge of geskrewe kennisgewing van die aanklagte en ' n geleentheid gegee word om hulle verhaal van die minimum proses aan te bied, wat hoofsaaklik ' n minimum stappe is. ' n student wat nodig is om ' n spesiale opleidingskursus te beskerm.

Landmerk Hooggeregshof verhoor die gevolg van die verhoor

Verskeie sake in die Hooggeregshof het in wese die betekenis en omvang van die regte proses gevorm. ' n Paar voorbeelde hieronder is van sleutelhulpe, met skakels na primêre bronne:

  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] v. Watewright[FT:2]] [[[FTT:3] (1963): Instrukteer die reg op raad in staat kriminele beproewinge vir flooniese oortredings, wat die Sesde Wysiging deur die As gevolg van die Veertiende Wysiging insluit.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [rita v. Arizona[[[FTT:2] [[FTT:3]] (1966): Benodigde polisie om verdagtes van hulle reg te raai om stil te bly en om 'n prokureur teenwoordig te hê tydens Control ondervraging, om die Vyfde Wysiging se voorreg teen self-inkriminasie te beskerm en die gevolg van proses te verseker.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1] [Muthhews v. Eldridge[[FTT:2]]] [[[FTTT: 3] (1976): Stel die drie- faktor balans toets vas vir die bepaling van wat procedture benodig in administratiewe verrigtinge ooit 'n standaard wat vandag deur howe toegepas word.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Roe v. Wade[[FT:2] [[FTT:3] (1973]: erken 'n vrou se reg om aborsie as deel van die reg op privaatheid onder substantiewe proses [indeel deur [FTTT: 4][FT] te kies [TTB] Dobs v. Jackson's Health Organization[Flt] [2]: [2]] (alitiction [2).
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]]Obergefell v. Hodges[[FTT:2]] [[[FTTT: 3]]]]] (2015): Held dat die Veertiende Wysiging state vereis om te lisensie en dieselfde-seks huwelike te herken, rus op beide as gevolgingsproses en gelyke beskermingsterrein.

Hedendaagse geskille en debate

As gevolg van die proses is daar steeds by die sentrum van dringende wetlike en maatskaplike geskille. ' n Belangrike hedendaagse debat draai om [[TV:0] gespalkte immuniteit [[FTT:1], ' n leerstelling wat regeringsamptenare teen burgerlike aanspreeklikheid beskerm tensy hulle duidelik vasstaande staïening of grondwetlike regte skend. Kritici voer aan dat gekwalifiseerde immuniteit die gevolg daarvan belemmer deur dit vir individue moeilik te maak om die skendings van grondwetlike dade te verkry, veral in sake teen polisiebeamptes.

[[FTT:0]] DUT proses in die digitale eeu[[FTT:1] laat nuwe vrae ontstaan oor kennisgewing en verhore in 'n era van algoritme-besluit. Byvoorbeeld, geoutomatiseerde stelsels wat voordele, vlagpotensiaal bedrog ontken of stel dwarsbalk hoeveelheid kan werk sonder deursigtige krite krite of betekenisvolle geleenthede vir aangetaste persone om die resultaat te betwis. Hofte bepaal met die of sodanige stelsels voldoen aan grondwetlike bestemde proses, veral wanneer die onderliggende data of algoritmes ptope of simboliek is.

Die COVID-19 pandemie het die regte proses op ongeëwenaarde maniere getoets. ' n Voorligtings - moratoriums, openbare gesondheidsbevele en afgeleë hofsake het almal vrae geopper oor die balans tussen die procedtical Regverdigheid en die behoefte aan vinnige regeringsaksie. ' n Hele paar noodaansoeke het getoon dat komberssopsitatoriums nie die regte van grondeienaars kon oorskry om hulle eiendom te bekom en die nodige sake aan te haal nie.

Die mees ontplofbare area is moontlik die toekoms van [[FTT:0] unitatiewe proses [[FTT:1] na [[FTT:2]] Dobs[[FTT:3]. Deur die aborsievraag na die state terug te keer, het die Hof aangedui dat nie alle regte wat voorheen as fundamentele waarde beskou word, beskerm kan bly nie. Sommige regters het gesê dat ander substantiewe proses, waaronder dié wat die reg beskerm om te trou en gebruik. Die mees gevalle wat in die staatswetsreg [Kustrasie] sal wees wat waarskynlik onder die OU].

@ info: whatsthis

As gevolg van die proses bly ' n hoeksteen van die Amerikaanse regsorde, wat individue teen arbitrêre staatsaksie beskerm en verseker dat regeringsmag regverdig uitgeoefen word. ' n Of dit nou deur die prosedale beskerming van kennisgewing en gehoor of die onderaantiewe beskerming van fundamentele vryhede beskerm word, die Danksy Procescusus van die Vyfde en Veertiende Wysigings speel ' n onontbeerlike rol in die bewaring van die regsreël. ' n Mens het die konsep besonder aanpasbaar bewys, wat strek van Middeleeuse Engelse handvese handves tot die uitdagings van kunsmatige intelligensie en wêreldgesondheidslote noodgevalle.