Die juriestelsel staan as ' n hoeksteen van die strafproses, nêrens meer opvallend as in die Verenigde State nie. ' n Persoon wat van ' n misdaad beskuldig word, word deur ' n groep van hulle portuurs geoordeel, wat uit die gemeenskap getrek is. ' n Mens moet nie net regverdig en onpartydig wees nie, maar dit dien ook as ' n noodsaaklike tjek van regeringskrag, wat verseker dat die staat nie later skuldig kan bepaal nie. ' n Begrip van hoe juries gekies word, die rol wat hulle speel en die komplekse dinge wat inherent aan die stelsel is, is, is noodsaaklik vir enigiemand wat die kriminele beproewinge probeer begryp.

Die belangrikheid van die Juriestelsel

Die juriestelsel vervul etlike kritieke funksies binne die breër raamwerk van geregtigheid. ' n Mens moet eerstens gemeenskapswaardes en gesonde verstand in die regsprosedures inspuit. ' n Kykie word eerder verseker dat die uitspraak die gevoel van die gemeenskap weerspieël waarin die misdaad na bewering gepleeg is as om die lot van ' n beskuldigde te laat geskied.

Tweedens, die jurie tree as ' n buffer op teen potensiële regeringsherroep of aanklaersgedrag. ' n Mens kan hierdie beskermende funksie nie in die Anglo-Amerikaanse regstradisie toepas nie en is al as ' n beskerming vir vryheid gevier deur die uiteindelike besluit te handhaaf wat gewone burgers betref.

Derdens, die juriestelsel verbeter die vermeende wettigheid van kriminele beslissings. ' n Verskillende groep onpartydige burgers wat ' n eenparige of nabye Hammoerabiunanimiese besluit bereik, sal heel waarskynlik die uitslag aanvaar, selfs al stem hulle nie daarmee saam nie. ' n Mens moet hierdie wettigheid beslis aan die dag lê om vertroue in die regstelsel te behou en om seker te maak dat veroordeelde persone hulle straf net soos dit beskou.

Geskiedkundige oorsprong

Die oorsprong van die juries terug na eertydse Griekeland en Rome, waar panele van burgers soms wetlike sake beslis het. ' n Hedendaagse vorm van die verhoorruwel het egter in Middeleeuse Engeland ontstaan. ' n Beginsel wat later die Engelse algemene wet beïnvloed het, het die reg op ' n jurieverhoor in strafsake duidelik uiteengesit en is deur een Radiuss - portuurs bevestig, ' n beginsel wat later ' n invloed gehad het op die Engelse algemene wet. ' n Reg op ' n jurie wat in strafsake in Engelsreg ingestel is en in die Amerikaanse wet gedra is.

Hierdie geskiedkundige evolusie beklemtoon waarom die jurie so ' n sentrale plek bly: dit is nie net ' n uitstel gerieflikheid nie, maar ' n grondwetlike waarborg wat bedoel is om individuele vryheid te beskerm.

Hoe die Jurors gekies word: Die Voir Dire - proses

Die proses om 'n jurie te kies is bekend as [[FTT:0] hown [[FTT:1], 'n frase afgelei van Ou Franse betekenis begeer Što praat die waarheid. titlenicius Hierdie kritieke stadium bepaal wie sal sit in die oordeel van die beskuldigde en kan diepgaande invloed op die verhooruitspel. 'n Regverdige en deeglike ovoir ernstig help om 'n onpartydige jurie te verseker, terwyl' n haastige of bevooroordeelde proses die hele gang kan ondermyn.

Jury Pool en opsomming

Jury-keuse begin met die skepping van 'n juriebank. Hofte teken name van kieser registrasielyste, bestuurdersillaslisensieverslae of ander openbare databasisse. Hierdie ewekansige keuse is bedoel om 'n verteenwoordigende kruise van die gemeenskap voort te bring. Poteumentante ontvang 'n dagvaarding van hulle om op 'n spesifieke datum by die hof te verskyn. Baie regsmage vra ook voornemende juries om 'n vraaglys oor basiese demografiese, beroepagtergrond en enige ondervinding met die regstelsel te identifiseer. Hierdie vrae help om die vroeë vooroordele te bepaal.

Vraag en uitdagings

Wanneer die bad eers saamgepak is, begin die ernstige ondersoek. Prokursiere vir die aanklaer sowel as die verdediging, sowel as die regter, bevraagteken die voornemende jurielede. ' n Mens wil enige vooroordele, vooropgesette idees of verskille van belangstelling onthul wat kan verhinder dat ' n jurie regverdig en onpartydig is.

Die ondervraging kan ' n groot verskeidenheid onderwerpe dek, waaronder ' n jurieenoloë kennis van die saak (veral as dit mediaaansig ontvang het), hulle gesindhede teenoor wetstoepassing, hulle ondervindinge met misdaad en selfs hulle persoonlike oortuigings oor straf. ' n Proktorale kan ook oor sielkundige faktore vra, soos die vermoë om die regtercas se instruksies oor die wet te volg selfs al stem hulle nie saam nie.

Op grond van die antwoorde kan prokureurs die sitplek van ' n jurie op twee maniere betwis:

  • [[FTT: 0] ROS -ngs vir oorsaak.[[TOL:1] Hierdie is onbeperk in getal en word toegestaan wanneer 'n jurie ware vooroordeel of 'n wetlike diskwalifikasie moet toon. As die jurie aan die slagoffer verwant is, het reeds 'n besliste mening oor skuld gevorm, of kan nie onpartydig wees as gevolg van ras, godsdiens of ander faktore nie. Die regter besluit of die uitdaging ondersteun.
  • [[FTT:0] Uitvindingsprobleme.[FTOL:1] Elke kant word ' n beperkte aantal skynuitsonderingsuitdagings gebied, wat hulle toelaat om ' n jurie te verwerp sonder om ' n rede te voorsien. Hierdie uitdagings kan egter nie gebruik word om te diskrimineer wat op ras, etniese of geslag gebaseer is nie. ' n Mens kan die landmerkende Amerikaanse Hooggeregshofsaak [FTTT:2] Batson v. (1986)[[FTubal] wat aanklaers per staat maak, nie alleen teen soortgelyke kenmerke en moontlike beskerming van die ranaliteite wat die teenoorgestelde geslag beskerm nie.

Deur hierdie proses van ondervraging en uitdagings word die laaste jurie ontaal. ' n Prominale verhoorsbier bestaan gewoonlik uit 12 lede, hoewel party regsmage kleiner juries vir geringe oortredings toelaat. ' n Afwisselende jurie word ook gekies om deur die verhoor te sit ingeval ' n gereelde jurie nie kan dien nie.

Die Regter Iskariots rol

Die regter hou toesig oor elke stap van die saak wat ernstig is en verseker dat die ondervraging relevant en eerbiedig bly en dat nie een kant hom aan verkeerde taktiek skuldig maak nie. ' n Regter regeer ook oor uitdagings om sake te veroorsaak en voorsien voorlopige instruksies aan die jurie voordat die verhoor begin. ' n Beroepsooreenkomste sal die regter hulle die reg gee om hulle te onderrig op die wet wat hulle moet toepas, die las van bewyse en die behoorlike gedrag wat tydens vervolging verwag word.

Die betekenis van jeugverset

Die opstel van ' n juriese wat in die venster historyecan sit, het ' n diepgaande uitwerking op die uitslag van ' n verhoor. ' n Regter wat die verskeidenheid van die gemeenskap weerspieël, word oor die algemeen beskou as regverdiger en bekwamer om bewyse uit verskeie beskouings te beskou. ' n Regter wat homogeneties is of wat sekere groepe uitsluit, kan weer vrae oor regverdigheid laat ontstaan.

Faktore wat ' n invloed op die samestelling van die verhouding het

Verskeie faktore beïnvloed die finale samestelling van ' n jurie:

  • [[FTTT:0] se verskeidenheid van volke:[[FTT:1] Age, ras, geslag, etniese en sosio - ekonomiese status vorm almal hoe individue bewyse sien, geloofwaardigheid en die getuienis van deskundiges. Navorsing het getoon dat rasse - uiteenlopende juries doelbewus langer is, meer feite bespreek en minder foute maak as alleomiese wit juries wanneer hulle sake oorweeg wat minderheids verdedig.
  • [[FTT:0] Lewensondervindinge:[[FTOL:1] ' n Probiteiteeeeeeeeeeeeeeeeerialeeedialogiuss persoonlike geskiedenis ooit, of hulle ' n slagoffer van misdaad was, het gesinsregtoepassing of het hulle al hulle vertolking van die feite in ag geneem. Prokante probeer juries kies wie se ondervindinge in lyn met hulle saakteorie is, terwyl die hof beoog om ' n gebalanseerde paneel te beveilig.
  • [[FTT:0] Atttudien - en kognitiewe faktore:[[[TOL:1] Jurors verskil in hulle gesindhede teenoor gesag, hulle vermoë om ingewikkelde inligting te hanteer en hulle neiging om op gevoelsgevoelens teenoor sorgvuldige ontleding te vertrou. Sommige regsgebiede gebruik kort en seker te maak dat hierdie eienskappe in die gesig staar, hoewel die gebruik nog betwis word.

Die uitwerking van Bisas

Bias Margaryanw of hy nou bewus of bewusteloos is, verteenwoordig een van die grootste bedreigings vir jurie onpartydigheid. ' n Onvolkombare vooroordeel wat op ras, klas, geslag of voorkoms gegrond is, kan byvoorbeeld op subtiele wyse beïnvloed hoe ' n jurie ' n verdedigende apostle evalueer of die geloofwaardigheid van getuies beoordeel. ' n Studie het byvoorbeeld bevind dat skynbeiders ' n Swart verweerder is wanneer die saak ' n wit slagoffer insluit, selfs wanneer die getuienis identies is.

Tydens ernstige ondervraging probeer prokureurs potensiële vooroordeel identifiseer en aanspreek. ' n Mens kan egter baie vooroordele vermy omdat mense dalk nie bewustelik daarvan bewus is nie of teësinnig is om dit te erken.

Uitdagings waarmee die moderne Juriestelsel te kampe het

Hoewel die juriestelsel steeds veerkragtig is, kom dit voor verskeie hedendaagse uitdagings te staan wat die doeltreffendheid en integriteit daarvan toets.

Juror Missent in die digitale era

Die algemene gebruik van slimfone, sosiale media en Internetsoekenjins het dit makliker gemaak vir jurielede om likulante te help om verkeerdelik navorsing te doen of om buite die hofsaal oor hulle te kommunikeer. ' n Paar jurielede wat nie onafhanklike ondersoeke doen nie, doen deel aan likoling McAbilikus die verweerder, die slagoffer of regswoorde.

Sulke wangedrag kan tot verkeerdebevindings, verkeerde uitspraak en minagtingsbeleggings lei. ' n Hof spreek al hoe meer tot hierdie probleem deur jurielede gedurende die verhoor te beperk, streng vermanings te gebruik en selfs juries in hoë [" Letters ," NW] gevalle te vra.

Media en die openbare publieke belang

In gevalle wat wydverspreide mediadekking lok, kan dit moeilik wees om jurielede te vind wat nie aan voorbehoedende publisiteit blootgestel is nie. ' n Sensasieopskrifte, onder redaksie van polisieregtigheid en gekonseerde kommentaar kan ' n vooroorneming van skuld of onskuld skep voordat enige getuienis voorgelê is. ' n Proktrisante kan dit egter probeer teëwerk deur grootskaalse embestryding, verandering van grawing (wat die verhoor na ' n ander plek kan veroorsaak) of deur die jurie te laat op ' n keer gekies.

Juriekommuniteit en kompleksiteit

Hedendaagse kriminele beproewinge behels dikwels ingewikkelde wetenskaplike bewyse, finansiële verslae, feilbare data of ingewikkelde regsvoorskrifte. ' n Mens kan gerus probeer om hierdie inligting reg te verstaan en toe te pas. ' n Navorsing het getoon dat jurievoorskrifte wat in digte regsskrifte geskryf is dikwels verkeerd verstaan word, wat tot uitspraake lei wat dalk nie met die wet ooreenstem nie. ' n Poging om instruksies te vereenvoudig, geskrewe afskrifte te voorsien, aantekeninge in te neem en jurievrae gedurende verhoorbelofte te laat toon wat die verstand verbeter.

Hervorming van die Juriestelsel

In reaksie op hierdie uitdagings het baie regsmage hervormings ingestel wat daarop gemik is om die juriestelsel te versterk sonder om die grondbeginsels daarvan te verlaat.

Ek neem die Juror - begrip aan

Een belangrike gebied van hervorming is om jurielede beter toe te rus om hulle pligte na te kom. ' n Algemene mate sluit in:

  • [[FTT:0] PreeeeeeeeeealiÃ"le oriëntasie:[[TOL:1] Gee ' n duidelike verduideliking van hofprosedures, die las van bewyse en die rol van die regter, prokureurs en getuies.
  • [[FTT: 0] PlaineÃ" jurie instruksies: [[[TT:1] vervang verouderde regsuitdrukkings met eenvoudige taal wat gemiddelde burgers kan verstaan.
  • [[FTT:0] Noneeeeeeeeegiey en vraageeee:[[[TOL:1] Laat jurielede aantekeninge maak en laat geskrewe vrae vir getuies (onderdanig aan regterlike hersiening).
  • [[FTT: 0] Verenigingse instruksie opsommings:[[TOL:1] Kort rekappe van die wet op kritieke spelings om jurielede te help om die bewyse te organiseer soos dit voorgelê word.

Opbouende hervorminge

Ander hervormings is die teiken van die keuseproses self. ' n Paar regsmag het byvoorbeeld die aantal peremtotiewe uitdagings wat aan elke kant beskikbaar is, verminder en die vermoë beperk om ' n jurie ten gunste van een party te laat vaar. ' n Ander het die grootte van die juriepoel uitgebrei om verteenwoordiger te verhoog of het al gedurende die lang koste ' n wetstegnieke toegepas wat tydens die beskerming van rasse of regsbeskermings gegrond is.

Nog ' n betekenisvolle hervorming is die gebruik van Áshavied juries [" juries ," NW] of π - raadsvoorskrifte in ingewikkelde gevalle, hoewel dit skaars bly. Voorstelle om eenparige uitspraak te vereis in alle kriminele sake, was dit nie moontlik om nie soos ' n datemonimiese uitspraak in sommige state ook kloukrag verkry het nie, ná die Amerikaanse Hooggeregshof se beslissing in [[FTTOLT] Ramos v. Louisiana (20)[FTOLTH1], wat die Ses strafsake vereis, asook in ernstige sake.

Ten slotte, pogings om jurieverbetalings te verhoog en die las van diens (bv., wat aanpasbare rooster aanbied, een soos die koerantedayeeeeeeeeeeeee, te verminder en om groter deelname aan alle dele van die gemeenskap aan te moedig.

@ info: whatsthis

Die juriestelsel bly ' n onontbeerlike deel van die strafregproses en bied ' n meganisme vir gemeenskapsbetrekking aan wat regverdigheid, aanspreeklikheid en openbare vertroue versterk. ' n Noukeurige ondersoek van jurielede deur middel van juries is uiters erg betrokke by die ingewikkelde deliberasies wat volg, elke stadium van die proses dra gewig. ' n Goedledurende jurie, wat uit die stelsel bestaan, is nie sonder gebreke soos dié wat hulle gedrag, wangedrag en begripsprobleme bly voortduur nie, maar dit versterk steeds sy vermoë om onpartydige geregtigheid te laat geskied. ' n goed genoeg Jakob se jurie, wat bestaan uit die samelewing en ingeligte burgers is, is een van ' n baie goeie waarborg dat hulle nie.