Die grondslag van die Hooggeregshof se veroordeling

Die Hooggeregshof sit by die byl van die regstelsel, wat toevertrou is met die laaste woord oor vrae oor grondwetlike en federale wet. Die jurisdiksie daarvan word noukeurig deur die wet en tradisie bepaal, bepaal watter geskille die regters dalk sal hoor en besluit. Hierdie gesag is nie onbeperk nie; die Hof oefen selektiewe mag oor sy hawe uit en aanvaar slegs ' n fraksie van die duisende versoeke wat elke jaar ingedien is. ' n Begrip van daardie regsmag is noodsaaklik vir enigiemand wat probeer verstaan hoe die hoogste hofreg en die Amerikaanse wet en die gemeenskap vorm.

Die jurisdiksie van die Hooggeregshof is in twee primêre kategorieë verdeel: [[FTT:0] formale regsmag [[FTT:1] en [[FTT:2]]] OUD - jurisdiksie[FT:3]. Die oorgrote meerderheid van sake bereik die Hof deur laasgenoemde, maar die vorige toelaes aan die Hof se gesag om sekere sake regstreeks te hoor. Daarbenewens, doen die Hof oefeninge [[FTNTTHOL:4]] se hersiening [Tub]: [T] deur die cal] proses [T] [Tit]. sti]

Die Grondwet (Artikus III, Deel 2) en federale insettinge, veral 28 Amerikaanse knor1 et seq., omskryf die Hof se jurisdiksie. ' n Mens het hierdie voorsienings met verloop van tyd met verloop van tyd uitgelê, en dit skep ' n versameling presedent wat die grense van sy gesag verder verskerp.

Oorspronklike jeugverslawing: gevalle wat by die Bo begin

Oorspronklike jurisdiksie beteken dat die Hooggeregshof as die eerste en enigste hof dien om ' n spesifieke soort saak te hoor. ' n In teenstelling met die wet van die hof hersien beslissings uit laer howe, oorspronklike regshowe word direk voor die Hooggeregshof gekonfiseerde. ' n Institusie se oorspronklike regsmag word beperk deur die Grondwet tot spesifieke kategorieë: sake wat ambassadeurs, ander openbare bedienaars en konsuls beïnvloed en dié waarin ' n staat ' n party is.

Maar die Hof het duidelik getoon dat sy oorspronklike jurisdiksie nie in alle sake uitsluitlik is nie. ' n Vername regsmagsaak het die Kongres vir die meeste oorspronklike regsaangeleenthede daardie staat en federale howe ook die sameloopsmag voorsien. ' n Slegs uitsondering op dieÃare Hof het uitsluitlike oorspronklike regsmag in [[FTH:0] disse tussen twee of meer state [TOLT:1]. ' n Mens kan dikwels grensgeskille, waterregte of ander interstaatkonflikte insluit wat geen enkele staathof redelik kan aandabiliteite kan toeskryf nie.

Voorbeelde van belangrike oorspronklike regsgevalle sluit in [[FT:0] New Jersey v. New York[[NT:1] (1998) oor eienaarskap van Ellis - eiland, en [[FTH:2] Kansas v. Nebraska[[[[FOLT:3] (2015) oor watertoewysing van die Republikeiniese rivier. In sulke gevalle stel die Hooggeregshof ' n spesiale meester aan om bewyse te versamel en bevindings aan te beveel, wat die bepalings van die laste van volle verhoorprosedures red.

Die Grondwet gee ook die oorspronklike regsmag van die Hooggeregshof in sake Konstantynffektingssadeurs, ander openbare ministers en Konsuls. ' n Mens kan verseker dat buitelandse diplomate ' n neutrale forum in die hoogste hof ontvang eerder as om aan staatshowe onderwerp te word wat hulle eie land in ' n potensieel vyandige posisie is.

Appellaat Jurisdikion: The Corent of the Court Divorces Work

Die Hooggeregshof se eerste funksie is as ' n bemiddelde hof, wat beslissings van laer federale howe en staatsregistrasies hersien. Die streng regsmag daarvan dek Arabiesall Casses Cavances in die Grondwet, federale wette en verdrae, sowel as die admiraallikheid en seesake.

Daar is twee hoofroetes vir die toepassing van die callate: [[FT:0]] queress as van regs [[[FTTT:1] (nou grotendeels uitgeskakel) en [[FTH:2]] diskretionêre hersienings deur lasbrief van certiorari[[FT:3]. Geskiedkundige gevalle is soos dié waarin 'n federale wet getref isdidiakon direk op die Opperste Kongres beroep. Hierdie stelsel het grotendeels met die cary Profectionary Productionary crituse vervang, maar nog steeds 'n paar gevalle van die staatbepalings soos 'n staat.

Die meeste appèle kom deur ' n petisie vir ' n lasbrief van certiorari. Die party wat hersiening (die versoekskrif vra) wil doen, moet toon dat die laer hof verblyder ' n vraag laat ontstaan oor die belangrikheid daarvan om die Hof se aandag te regverdig. ' n Mens kan gerus besluit of die Hofsregistrasies se interne reëls (Supreem Hofreëls 10).

  • ' n Verdeelde onder die federale howe van appèl teen ' n federale regskwessie.
  • ' n Staatsregistrasie van die hoogste hof wat in stryd is met die federale wet of presedent van die Amerikaanse Hooggeregshof.
  • ' n Staatshof beslis ' n belangrike federale vraag op ' n manier wat strydig is met ander staats - of federale beslissings.
  • ' n Staatshof van appèluitspraak wat met ' n staatshof van die laaste oor ' n belangrike federale saak bots.
  • ' n Uitsaak van besondere belang, selfs sonder ' n kringdeel.

Die Hof toestaan hersiening in slegs ongeveer 1 %.22% van die versoeke wat jaarliks ingedien is.

Die Sertiorari - proses

Wanneer 'n party 'n versoek om certiorari herhaal, het die aanklarende 'n bepaalde tyd om 'n kort tyd in verset te lêer. Die versoekskrifmaker mag dan' n antwoord gee. Alle dokumente word aan die regters en hulle klerke gesirkuleer. Die Hof gebruik 'n Ã"le koester van vier Quarna: as ten minste vier regters stem om hersiening te gee, is die saak vir mondelinge argument en volle kort op die verdienste. As minder as vier stemme ten gunste, word die versoek geweier, en die hof se beslissing staan.

Die regters vergader in privaat konferensie om hangende versoeke te bespreek. ' n Hoofregter stuur ' n lys van die illadiskuss wat aan die woord staan vir die ▶ van sake wat as ' n mens waardig beskou word; enige saak op daardie lys word outomaties ontken tensy ' n regter sy byvoeging versoek. ' n Toetsproses stel die Hof in staat om sy skeepskappe doeltreffend te bestuur. ' n Hof gee ook soms toe dat die hof weer ' n saak (GVR) sonder volle hersiening moet heroorweeg.

In onlangse terme het die Hof gewoonlik in ongeveer 60 tot 80 gevalle hersiening verleen, van die 150 of meer wat dit in die vroeë 2000s gehoor het. ' n Kleiner hoeveelheid kan meer deeglik oorweeg word en elke saak meer aandag gee.

Kriterië vir die Hooggeregshof se uitspraak

Die Hooggeregshof hoor nie net die geval wat daarop volg nie. ' n Mens se keuringsvereiste is gegrond op die openbare belang, die behoefte aan eenvormige wet en die regte rol van die regbank. ' n Hele paar faktore wat herhaaldelik deur versoeke beïnvloed word, is egter ondeursigtig, terwyl die Hofse 22.

  • [[FTT:0] Gregoriverskeuring: [[TOL:1] Die algemeenste rede vir die toestaan van certiorari is 'n konflik tussen twee of meer federale howe van versoeke op 'n belangrike kwessie van die wet. Die Hooggeregshof se rol is om hierdie skeuringe op te los, en dit verseker dat federale wet deurgaans oor die land toegepas word.
  • [[FTT: 0] Konstitutal vrae: [[[TOL:1] gevalle wat die Verklaring van Regte of ander grondwetlike beskermings uiteensit, word byna altyd noukeurig oorweeg. Die Hofdidate se vertolking van die Eerste, Tweede, Vierde, vyfde, Sesde en Veertiende Wysigings vorm fundamentele regte.
  • [[FTT:0]Federal stature verprenustrasie:[[TH:1] Wanneer laer howe verskil oor die betekenis van 'n federale wet, tree die Hooggeregshof op om 'n bindende uitlegging te voorsien. Voorbeelde sluit sake onder die Skoon Lugwet, die Affordable Care Act en die Lanham-wet in.
  • [[FTT:0] Kasse van nasionale belang: [[[TOL:1] Party gevalle trek intense openbare aandag omdat hulle geskille soos presidentale magte, stemregte of nasionale sekuriteit aanspreek. Die Hof kan besluit om sulke sake te hoor selfs sonder ' n duidelike kring wat verdeel is om gesaghebbende leiding te voorsien.
  • [[FTT: 0] Kase waarby staatgeskille betrokke is: [[[[TOL:1] Oorspronklike regsmagsake tussen state word outomaties gehoor as dit behoorlik ingedien word.
  • [[FTT:0] Staatsake wat federale vrae opper: [[[FTT:1] Die Hof kan 'n staat opperhof hersien as dit 'n federale grondwetlike of wetlike kwessie omskakel. Dit verseker dat staathowe nie federale reg verkeerd vertolk of ondermyn nie.

Die Hof is minder belang in gevalle wat draai op feite-bouste, proktale foute uniek aan 'n enkele saak, of gebiede waar die wet reeds duidelik is. 'n Versoek wat nie' n dwingende wetlike vraag identifiseer nie of wat 'n roetine fout van die wet bied, sal byna seker ontken word.

Faktore wat die vriendskap van Kertiori verminder

  • [[FTT: 0] Fct- spesifieke foute:[[FTT:1] Die Hof weier gewoonlik om besluite te hersien wat op die feite van 'n spesifieke saak staatmaak eerder as op 'n breë wetlike beginsel. Dit dien nie as' n fouthof vir die meeste bewerings nie.
  • [[FTT:0]Faliteit en rypheid: [[[TOL:1] Die Hof verkies om slegs finale uitspraak uit laer howe te hersien. Interlocumentalalalalalalalalalalalalalalgerys word selde aanvaar tensy hulle buitengewoon dringende of belangrike vrae aanbied.
  • [[FTT: 0] Staan in en prokuratuur stawe: [[[TOL:1] As die versoekskrifskrifmaker nie bestaan nie of die saak is mot, sal die Hof waarskynlik hersiening ontken ongeag die wetlike vraag.
  • [[FTT:0] unikelar of onontwikkelde verslae:[[[TOL:1] ' n geval met ' n yl feitelike rekord of onduidelike laer hofrede redenering is minder aantreklik vir die regters, wat ' n duidelike grondslag nodig het om groot kwessies te beslis.
  • [[FTT: 0] Political vrae: [[TOL:1] Die Hof kan hom onthou van verhoorsake wat dit in die natuur ontstem en beter aan die uitvoerende of wetgewende takke oorgelaat word, en dit sal die politieke vraagleerstelling uitlok.

Oorspronklike vs. Appellaat Jurisicion: 'n Side- by- Sode vergelyking

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Die onderskeid is krities vir dié wat hulle wil verlig. ' n Groot deel van die meeste partye sal nooit die Hooggeregshof direk op oorspronklike jurisdiksie versoek nie; hulle moet eerder eers ' n beroep doen op mense wat laer howe verlaat. ' n Buitelandse diplomaat sal slegs oorspronklike jurisdiksie in ander lande, buitelandse diplomate en ' n handjievol ander kan hulle tot gevolg hê.

Die rol van die Hooggeregshof in die Regterlike stelsel

Die Hooggeregshof se regsmag weerspieël sy unieke posisie as die bewaker van die Grondwet en die finale verklaring van federale wet. ' n Besluit in die Hof vorm regsleerstellings, los geskille op en voorsien leiding om howe, wetgewers en die publiek te verlaag.

In [[FTT:0]Brown v. Onderwys[NT:1] het die Hof byvoorbeeld sy kalpel - jurisdiksie gebruik om rasseafskeiding in openbare skole ongrondkundige sake te verklaar, om dekades van presedente omver te werp. In [[FTT:2] Verenigde State v. Nixon[FTTTTOL] het dit 'n skeiding van die Waterkrisis tot gevolg gehad: die volgende beginsel [TVTVTV]: die volgende wet [TRTVTRTRTR]: die volgende: [TV]: die volgende: OUTVL]: [TRTVL] het dit 'n afsonderlike] vasgestel: [K].

Die Hof vertolk nie net sakereg nie, maar vertolk gereeld federale insettinge op maniere wat handel, regulasies en burgerregte beïnvloed. ' n Mens kan dus diep praktiese gevolge hê, baie meer as wat die klein aantal sake wat dit elke jaar aanvaar.

Beperkings op die Hooggeregshof se jeug se jeug

Hoewel die Hooggeregshof se gesag groot is, is dit nie grensloos nie. ' n Hele paar beperkings beperk die sake wat die Hof kan verhoor:

  • [[FTT:0]] Aktute en onafhanklike staatsgrond:[[[FT:1] Die Hooggeregshof sal nie 'n staathof beslissing hersien as dit op 'n onafhanklike staatswet basis berus nie, al behels die saak ook 'n federale vraag. Hierdie respekteer staat soewereiniteit en federalisme.
  • [[FTT: 0] Harteitskap:[[FTT:1] Die Hof verwerp sake wat nie meer ' n lewende geskil bevat nie, tensy hulle binne ' n uitsondering val (bv. in staat is om herhaling te herhaal en nog hersiening te ontduik).
  • [[FTT: 0] Staan in: [[FTT:1] Die eiser moet 'n beton, bepaalde en werklike besering wys wat deur die Hof gereflekteer en herophoubaar is. Sonder om te staan, het die Hof geen jurisdiksie nie.
  • [[FTT:0] Statotual uitsonderings:[[FTT:1] Kongres kan die Hooggeregshof se strengste regsmag beperk, soos dit gedoen het vir sekere soorte sake (bv. veterane van die Universiteitsblad se Wet op die Veterans McAct Review). Die Grondwet gee Kongres gesag om funktusies en regulasies te maak aan die Hoflikse mag.
  • [[FTT: 0] Political vrae:[[FTT:1] Die Hof sal nie kwessies besluit wat tekssties aan ' n ander tak verbonde is of wat nie regterlike standaarde, soos uitdagings vir die Senaatsfundamentele prosedures, hanteer nie.

Hierdie beperkings verseker dat die Hof binne sy regte rol bly en dat dit nie in suiwer politieke geskille verstrengel raak nie en dat dit die afsonderlike gebiede van staat en federale gesag respekteer.

Praktiese insig vir dié wat die littigense ondersteun

Vir regsgeleerdes en partye wat die Hooggeregshof se hersiening oorweeg, is dit die eerste stap om die ingewikkelde optrede van jurisdiksie te verstaan. ' n Versoeking vir certiorari moet verduidelik waarom die saak die Hof se wetstekens bereik, ' n konflik in laer howe identifiseer en die groter belangrikheid van die wetlike vraag duidelik maak. ' n Mens kan nie veel sukses behaal nie, maar die belonings is ontsaglik groot.

Dele moet ook dink aan tydsberekening: ' n petisie vir certiorari moet binne 90 dae van die laer hofensiums ingedien word wat uiteindelik uitspraak lewer (of binne 60 dae wanneer die Verenigde State ' n party in ' n siviele saak is). ' n Verstellings word beskikbaar maar ontmoedig. ' n Versoek moet bondig maar deeglik wees en relevante gesag opwek en beklemtoon waarom die saak die Justices Cunimiese aandag verdien.

In oorspronklike regsgebiede moet state spesiale prosedures onder die Hooggeregshof se reëls volg. ' n Aanwekking om ' n klag na die lêer te laat, begin die saak, en die Hof kan ' n spesiale meester aanstel. ' n Mens kan hierdie sake ingewikkeld maak en dikwels jare neem om dit op te los.

Eksterne skakels vir verdere lees

  • [[FTT: 0] Usupreme Court van die Verenigde State: Oor die HofName
  • [[FTT: 0] Kornell Wettige Inligtingsinstituut: Jurisdiksie Oorview[[FTT:1]
  • [[FTT: 0] OUE: Hooggeregshofsake en Orale Argumente [[TOL:1]
  • [[FTT: 0] Amerikaanse Balkvereniging: Hoe die Hooggeregshof werk [[TOL:1]

@ info: whatsthis

Die Hooggeregshof se regsmag is die ruggraat van sy gesag, wat sorgvuldig gebalanseerd is tussen oorspronklike en kallaatresensie. ' n Begrip van sake wat die Hooggeregshof behartig, en hoe hulle daar ' n nodigeis vir regsgeleerdes, beleidmakers en burgers kry. ' n Laaste regter bly die finale strenger van geregtigheid, en die Grondwet en die land se regslandstelling een keer.