Die agtste Wysiging: ' n Pilaar van Humane Justisie in die Amerikaanse Wet

Die agtste Wysiging van die Verenigde State se Grondwet is een van die mees gevolglike beskermings in die Verklaring van Regte, wat op 15 Desember 1791 bekragtig is. ' n Baie bondige teks is: "Die teks daarvan is merkwaardig kort: "Die verpleging van ' n staatsvoorstand sal nie vereis word nie, of buitensporige boetes wat opgelê word, of wrede en ongewone straf wat toegedien word." Maar uit hierdie paar woorde het ' n ontsaglike versameling grondwetlike wet ontstaan wat byna elke aspek van kriminele geregtigheid in Amerika raak.

Die wysiging werk as ' n beperking op al drie regeringstakke. Wetlike elemente kan nie strafmaatreëls instel wat sy voorwaardes skend nie; aanklaers kan nie vonnisse probeer, of regters instel, vonnis wat grondwetlike grense oorskry nie; en teregwysingsadministrateurs kan nie toestande of behandelings instel wat tot wrede en ongewone straf lei nie. ' n Paarjariges doen die Agtste Wysiging ' n lewende tjek op staatkrag, een wat steeds aansienlike regs - en openbare debat voer.

Geskiedkundige fondamente van die agtste Wysiging

Engelse algemene Wet en die Verklaring van Regte 1689

Die agtste Wysiging se afkoms is direk in Engels se regsgeskiedenis opgeteken, veral die Engelse Verklaring van Regte van 1689.

Die Amerikaanse koloniste het hierdie Engelse regstradisie geërf. ' n Koloniale handves en vroeë staatsinstellings het dikwels soortgelyke verbooie bevat, wat ' n algemene oortuiging weerspieël dat regering binne sedelike grense moet optree wanneer hulle sy burgers straf. ' n Verklaring van 1776 van Virginië, wat deur George Mason opgestel is, het "kruel en ongewone straf," ' n formule wat Jakobus Madison regstreeks beïnvloed het toe hy die agtste Wysiging opgeroep het.

Verligtingsopskrifte en die hervorming van die geestelikes

Die intellektuele klimaat van die Verligting het die agtste Wysiging se filosofiese ondertone gevorm. Cesare Beccaria se 1764 verhandeling [[FT:0] On Krime en straf [[FTTTH:1] het veral invloedryk bewys. Beccaria het aangevoer dat die doel van straf afgeskrik en hervorm moet word, nie vergelding of die toediening van lyding nie. Hy het aangevoer dat straf aan misdade toegeskryf moet word en dat die sekerheid van straf meer as straf vir sy strengheid moet wees. "In volgorde om die minste private misdaad te straf, moet die minste in ag gegee word."

John Locke se maatskaplike kontrakteorie het ook die raamlede se denke in kennis gestel. ' n Geval het volgehou dat individue slegs genoeg vryheid oorgee om hulle teen leed te beskerm, nie hulle fundamentele reg op menslike behandeling nie. ' n Gevinding van beperkte regeringsgesag oor kriminele verweerders het die idee versterk dat die staat se strafvermoë perke moet hê. ' n Regeringsreg van die Grondwet, wat in hierdie filosofiese tradisies onderrig word, het verstaan dat ' n regering wat die reg het om barbaarse straf aan te wend, ' n regering van tirannie kan wees.

Bemiddeling en vroeë uitlegging

Toe die Eerste Kongres die Verklaring van Regte in 1789 voorgestel het, is die wrede en ongewone strafsulele wat relatief min debate veroorsaak het in vergelyking met ander voorsienings, en die meeste state het reeds soortgelyke beskermings in hulle eie grondwet geniet, en die klousule is as ' n duidelike verbod op die ergste onmatighede van monargiese geregtigheid beskou. ' n Mens het egter die wysiging se kortstondigheid wat enorme ruimte vir interpretasie gelaat het. ' n Groot deel van die 19de eeu het howe die klousuleke as ' n fyn betekenis beskou en dit hoofsaaklik op spesifieke metodes van straf toegepas wat doelbewus op straf was, of as ' n kwart van die openbare gebruik, of as ' n bedrogspul, soos om dit te stel.

Die Hooggeregshof het beperkte geleenthede gehad om die Agtste Wysiging direk tot die 20ste eeu te vertolk. In [[TOL:0] Wilkerson v. Utah[FTOL:1]) het die Hof voorgestel dat strafe waarby marteling of ' n langdurige dood betrokke was die wysiging skend, maar dit het aan wetgewende oordele oor die gepastheid van teregstellingsmetodes gevel. In [[FTOL:2] was dit die staat om die dood te veroorsaak, want dit was nie ' n teken van straf nie.

Die voorsiening van die Kernreëling is in besonderhede

Die oormatige aasvoël

Die Oormatige Bail Clause verbied howe om hulle borge so hoog te plaas dat dit ' n verweermiddel die geleentheid vir voorbestelling doeltreffend ontken. ' n Gelesteur is direk op die federale regering van toepassing en is deur die Danksy Provicscuse van die Veertiende Wysiging teen die state gebruik. ' n Bail dien die regmatige doel om ' n verweerder se verskyning tydens verhoor te verseker, maar dit kan nie as strafbare aanhouding of as ' n instrument gebruik word om die owerheid te verdedig om skuldig te verklaar nie.

Die standaard vir die bepaling of borge buitensporig is, is op die gebied van die regering se regmatige belange gegrond. ' n Voorstelling van [[FTT:0] Stitack v. Boyle[[FOLT:1] (195), het die Hooggeregshof beweer dat borge op ' n vlak gestel moet word wat nie nodig is om die verweerder se voorkoms redelikerwys te verseker nie. Faktore soos die strengheid van die aangeklate oortreding, die verweerde kriminele geskiedenis, bande met die gemeenskap en finansiële hulpbronne op hierdie kris.

Die oormatige boetesus

Die buitensporige Bosklaas verbied die regering om boetes aan te dui wat buite verhouding is tot die oortreding wat gepleeg is. Hierdie klousule, soos die oormatige Bail Clause, is van toepassing op federale sowel as staatsregerings. In [[FTTH:0] Verenigde State v. Bajakajian[FT:1] (1998), het die Hooggeregshof 'n verhoudingstoets ingestel om oormatige boetes te evalueer. Die Hof het gehou dat 'n boete die T Agth - Wysiging skend as dit "grossistrasie" tot die swaartekrag diss van die oortreding diss.

Die oormatige Fyn Welhale is ook van toepassing op burgerlike bateuitborg, ' n omstrede gebruik waarin die regering eiendom besit wat met kriminele bedrywighede verband hou. In [[FTTTOL:0] Timbs v. Indiana[FOLT:1] (2019), het die Hooggeregshof eenparig geglo dat die oormatige Fynerlaas van toepassing is op staat en plaaslike regerings deur die Veertienste Wysiging. ' n Man wie se R2 000 Land oorbeoor beslag gelê is nadat hy ' n klein hoeveelheid heroïen verkoop het.

Die wrede en buitengewone straf

Die wrede en buitengewone straf Clause is die mees verligte en omstrede voorsiening van die Agth Wysiging. Die uitlegging daarvan het drasties ontwikkel, wat die veranderende societale standaarde weerspieël en 'n dieper begrip van menslike sielkunde en waardigheid. Die Hooggeregshof het 'n riglyn uitgespreek: die Agtste Wysiging trek sy betekenis uit "die uitvloeiende standaarde van ordentlikheid wat die vooruitgang van 'n ontwikkelende gemeenskap kenmerk." Hierdie standaard, wat in [TBTOL:0]) aangekondig is: "Trom.

Die klousule verbied straf wat inherent barbaars is, soos marteling of ' n lang dood. ' n Mens verbied ook straf wat buite verhouding is tot die misdaad, wat beteken dat ' n vonnis ' n redelike verhouding moet hê met die strengheid van die oortreding en die strafbaarheid van die oortreder. ' n Mens kan ook straf wat arbitrêr of diskrimineerbaar in hulle aansoek is, verbied en dit vereis dat straf wettige penologiese doeleindes soos vergelding, straf, straf, aanhouding, hipotensie en rehabilitasie moet verrig.

Landmerk Hooggeregshofvoorvalle

Die dood verdien en die Furman-Gregg Raamwerk

Die agtste Wysiging se aansoek om doodstraf verteenwoordig die mees uitgebreide en omstrede leerstelling in hierdie gebied. In [[FT:0] Furman v. Georgia[FOLT:1] (1972) het die Hooggeregshof elke doodsvonnis in die Verenigde State doeltreffend ongeldig verklaar. Die Hof se per criam se mening is deur nege afsonderlike stem van mening ondersteun, met die regters wat op die presiese redenasie verdeel is. ' n meerderheid het saamgestem dat die doodstraf, toe die agtjarige Wysiging geskend het, omdat dit deur die wet van die vlaag van die STUy getref is. "Kinanation van die law van Justisie"

Die reaksie op [[FTT:0] se kosurman[FTT:1] was vinnig. Baie state het nuwe strafwette uitgevaardig wat bedoel is om die grondwetlike gebreke wat deur die Hof geïdentifiseer is reg te stel. Hierdie nuwe wette het gewoonlik een van twee vorme aangeneem: verpligte strafwette wat straf vereis het vir sekere oortredings, of geleide oordeelsreëls wat juries voorsien het met spesifieke verkwaag en versagtende faktore om in uitspraak in ag te neem. In[FOLTHOL:2] Georgië [Tub] (Tubugees) het die wets vir die Staatlike wette van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof verseker dat die Staat van die Staat vereis het ook die straf van die wet van die wet van die Hooggeregshof van die wet van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof van die Hooggeregshof in die wet van die wet van die wet dat die Hooggeregshof in die wet dat die wet dat die wet dat die wet dat die wet dat die wet van die wet van die wet van die wet van die wet dat die wet van die wet dat die wet dat die wet dat die wet dat die wet in Texas] [inlike hof in die

Die [[FTT:0]Gregg[FT:1] beslissing het die grondwetlike raamwerk vir die doodstraf wat vandag nog bestaan. Onder hierdie raamwerk moet state voorsiening maak vir verhoorbestrydde verhore waarin skuld en uitspraakbepalings afsonderlik plaasvind, verseker dat juries individuele omstandighede en versagtende getuienis oorweeg en betekenisvolle ontledings instel. Die Hof het beklemtoon dat die doodstraf vir die ergste oortreders en die ergste oortredings voorbehou word, ' n beginsel wat latere straf gevorm het.

Kateoriese bars op straf van die hoof

Aangesien [[FTOL:0]Greg [[FTOL:1] opgerig het, het die Hooggeregshof verskeie kateoriese kroeë opgerig wat die doodstraf vir sekere kategorieë van oortreders verbied. In [[FOLT:2] Atkins v. Virginia[[[FOLT:3] (2002) het die Hof beweer dat die teregstelling van individue met intellektuele gebreke die Agte Wysiging skend. ' n Skryf vir die meerderheid van regter Paul Stevens het die standaarde van ordentlikheid aangehaal, en nie gesê dat die aantal mense wat al hoe meer geestesgesondheidsregeer het nie, het dat sulke gedisionifiseerde gedisioneelde gedisioneelde en die liggaamsioneelde reg is.

In [[FTT:0] Ruiper v. Simmons[TOL:1] (2005) het die Hof hierdie kateoriese redenasie aan jeugmisdadigers gerig, met die voltrekking van persone onder 18 gedurende hulle misdade skend die Agth Wysiging. Die Hof het beklemtoon dat adolessente inherent minder strafbaar is as volwassenes weens hulle onvolwasse, vatbaarheid vir portuurdwang en steeds ontwikkelende karakter. Die beslissing oor [F][T] het die wetenskaplike ontwikkeling van die staat[Kult.).

In [[FTT:0]] HOL v. Florida[FT:1] (2014) het die Hof die [[FTT:2] Atkins[FTT:3] raamwerk verder verfyn, met daardie state kan nie 'n streng IK-vlak gebruik om intellektuele gebrek vir oogmerke te bepaal nie. Die Hof het beklemtoon dat kliniese definisies van intellektuele gebrek oorweging van intellektuele werking sowel as aan pasende gedrag vereis, en dat 'n streng numeriese verminder word om die fout vir die onderhoud van die formatiese instellings te bepaal. "K.

Nie-gasvryheid word uitgestuur en deelbaar

Die agtste Wysiging se beginsel van die Institusie strek verder as die doodstraf aan lang tronkvonnisse, hoewel die Hof meer uitgestel is aan uitspraak oor wetgewende uitspraak in nie-hoofsake. In [[FTT:0] Rummel v. Estelle[[[FT:1] (1980) het die Hof 'n vonnis bekragtig met die moontlikheid van parool wat onder 'n Texas hersiviseerde wets vir alle oortredings van ongeveer $230 opgelê is. Die Hof het geredeneer dat die wettiging in verband gehou word met die moontlikheid van proefneming en die moontlikheid van die proefneming.

Maar in [[FTT:0] Solem v. ITm[NT:1] (1983 het die Hof 'n lewenslange vonnis voltrek sonder die moontlikheid van parool ingestel vir die geslaagde' n slegte tjek onder Suid- Dakota se herverklaarde wet. Die Hof het [FTOL:2]] Rummel[FT:3] op die grond wat die verweerder in [[FTBOLH] [T] [T] [T] [T] [T]] kons] (Ab]). Die staat van die eerste moontlikheid van die straf van die straf van die vonnis van die staat van die staat van die staat van die staat van die genade, het nie.

Die Hof het weer die verhoudingsstandaard in [[FTT:0]Harmelin v. Michigan[TH:1] (1991) gerererereserveer, waarin dit 'n verpligte lewenslange vonnis gehandhaaf het sonder parool vir besit van 672 gram kokaïen. regter Antonin Scalia se meervoudige mening het egter 'n noue beskouing van die Agth Wysiging gehad, en aangevoer dat die wrede en ongewone strafer Claus bevat geen algemene waarborg vir gevangenisvonisse. regter Anthony Kennedys stem saam, maar dat "nalfensie" die rekening "abuut van die uiterste strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare straf "eniteit "en" en strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare strafbare straf "vaniteit "vaniteit "vaniteit"

In [[FTT:0]] w. Kalifornië[FTOL:1] [2003] en [[FTT:2] SLityer v. Andrade[FTTT:3]] (2003) het die Hof vonnisse van 25 jaar gehandhaaf tot lewe wat opgelê is onder Kalifornië se drie aanvalsreg vir relatiewe geringe oortredings. Die Hof het Kennedy se "gross disfensie" standaard van [FTlt]Harmelin[Tal's [Tal' n state [Tal] (Tal).). Die gevalle wat die aantal gevalle van die aantal gevalle van die krite wat die kride verhoor en die aantal gevalle van die gevalle van die aantal gevalle van die krite wat nie, het, het bewys, het bewys dat die kride strafbare vonnisse van die gevalle van die gevalle van die diaples van die gevalle van die gevalle van die gevalle van die gevalle van die gevalle van die gevalle van die diaples van die gevalle van die gevalle van die gevalle van die diaples.

Hedendaagse toepassings en debate

Gevangenistoestande en bereidwilligheidswelsyn

Die Agtste Wysiging stel bevestigende verpligtinge op gevangenisamptenare aan om menslike toestande van opsluiting te voorsien. ' n Beroeping [[VT:0] . [VOLT:1] (1976) het in [[TVT:0) die Hooggeregshof het daardie doelbewuste onverskilligheid teenoor ernstige mediese behoeftes van gevangenes wreed en ongewone straf genoem. Hierdie standaard vereis dat gevangenes toon dat hulle mediese toestand objektief is en dat gevangenisamptenare met doelbewuste onverskilligheid teenoor daardie toestand was.

In [[FTT:0]Farmer v. Brennan[[FT:1] (1994), het die Hof die doelbewuste onverskilligheidstandaard in die konteks van onverskilligheid in die konteks van egtelike veiligheid verduidelik. ' n Verdedermat wat geslaan en verkrag is nadat hy in die algemene bevolking van ' n federale gevangenis geplaas is, het die Hof verduidelik dat ' n gevangenisbeampte met doelbewuste onverskilligheid optree as die amptenaar weet dat ' n wesenlike risiko van ernstige skade loop en nie redelike maatreëls tref wat die risiko van die waarheid inhou nie.

Die toestande van opsluiting in Amerikaanse tronke veroorsaak steeds troste - Wysigingsregulasie. ' n Oorbevolking, onvoldoende mediese en geestesgesondheidsorg, blootstelling aan uiterste temperature, onhigiëniese lewensomstandighede en onvoldoende voeding. ' n Instal [[FTH:0] Broot ([FOLT:1]) het die Hooggeregshof ' n laer hofbevel gehandhaaf wat vereis het dat Kalifornië sy gevangenisbevolking tot grondwetlike onvoldoende mediese en geestesgesondheidsorg beperk.

Soliêrsinhonsie en sielkundige skade

Die gebruik van eensame opsluiting, wat ook as beperkende behuising of serminering bekend staan, het in onlangse jare as ' n groot kwessie van agtste Wysiging ontstaan. ' n Groot verskeidenheid afsondering behels dat gevangenes 22 tot 24 uur per dag met minimale kontak, beperkte programme en min omgewingsimulie beperk word. ' n Navorsing het getoon dat hulle uitgerekte alleenopsluiting het, waaronder angs, depressie, paranoia, psigose en ' n groter gevaar van selfmoord.

Laer howe het verskillende gevolgtrekkings gemaak oor die feit of alleenopsluiting die Agtste Wysiging skend. Party howe het geglo dat langdurige afsondering sonder voldoende beskermings of geestesgesondheidsmonitering wrede en ongewone straf is. ' n Ander het die uitspraak van gevangenisadministrateurs oor die noodsaaklikheid van sekreditering vir dissipline of veiligheid uitgestel. ' n Beroeping van die Hooggeregshof het nie direk die grondwetlike optrede van uitgebreide alleenopsluiting gerig nie, hoewel regter Kennedy ' n verklaring in [[FTOLT] sekaat vir dissipline of veiligheid uitgereik het. WELT[F1: [K]).

Verskeie state het hervormings toegepas om die gebruik van alleenopsluiting te verminder, onder meer tydbeperkings op severdeelde plekke, toenemende programme vir vervolgde gevangenes en alternatiewe dissiplinêre benaderings. ' n Toenemende konsensus is strydig met die agtste Wysiging se uitskeidingsstandaarde, net soos die grondwetlike grense ondeund is.

Die jeuglewe sonderol

Die troh Wysiging se aansoek om jeugtoesig verteenwoordig een van die betekenisvolste ontwikkelings in die moderne strafprosedure. In [[FTT:0]Graham v. Florida[FOL:1] (2010), het die Hooggeregshof beweer dat die hertoegesorteerde jeugmisdadigers tot lewenslange tronkstraf gevonnis word sonder die moontlikheid van parool vir nie-homiese oortredings die Agth Wysiging skend. Die Hof het erken dat jeugse killenheid met volwassenes en groter vermoë om rehabilitasie te herstel vergelyk, en dat 'n lewenslange straf sonder 'n lewenslange straf vir 'n nie-olikusagtige straf is.

Twee jaar later, in [[FTOL:0] [Miller v. Alabama[[FT:1] (2012), het die Hof hierdie redenasie aan jeugmoord oortreders gerig, met daardie verpligte lewe sonder-parool sinne vir jeugjare skend die Agth Wysiging. Die Hof het nie voor so 'n sin uitdruklik bar-sonder-parolle sinne vir jeuge skuldig bevind aan moord nie, maar dit vereis dat hof die jeug se agtergrond en individuele omstandighede in ag neem dat dit nie 'n saak van verskillende sake van kinderbevindings verbied word nie. "

In [[FTT:0]Miller[FTOL:3] [[FTOL:1] (2016), het die Hof beweer dat [[FTT:2]]Miller[FOLT:3] van toepassing is op retroaktief, wat vereis dat state beswaarlike verhore verskaf vir jeugmisdadigers wat verpligte lewe sonder-parole sinne ontvang het. Die Hof het erken dat [TVTHOL: 4]Miller[FTRTHO:5] 'n subatitaats vir jeugmisdadigerEuriteite verhoor het, 'n verklaring van die landlike beslissing van die landlike lewe van die regering van die regering van die regering van die regering van die VN, het. Die meeste oortreders het erken dat duisende jeugregerende oortreders wat deur vir die regering van die VN geopen is.

Eksterne hulpbronne vir verdere studie

Vir diegene wat hulle begrip van die Agtste Wysiging wil vergroot, bied die [[FTT:0] Konstitution Annatanaat[FTT:1] wat deur die Kongres se Biblioteek gehandhaaf word omvattende ontleding van die Opperste Hof se presedente. Die [[FTH:2]Legal Information Institute by Cornell Law School[FTT:3] bied toeganklike opsomming van die leerstelling van die Tagtigste Wysiging. Vir geskiedkundige konteks [FTHTHTHOL: 4]: Insops Outups Outments Outputmentalmentalments [T]: [T]: The OUT]: OUT]: The freeations: the freeation [Tal iction of the freeations: [Tal freeations]: [Tal ications: [Tal ications]: [Tal ications]: [Lications]: [L]: [Lications]: the ications]: [Lications: [Lications: [Lictions]: [Tal

Ten slotte: Die agtste Wysiging se voortgesette evolusie

Die agtste Wysiging bly ' n dinamiese en mededingende voorsiening van die Amerikaanse grondwetlike wet. ' n Mens kan nog steeds die teks, wat in 1789 opgestel is, met hedendaagse vrae praat oor die grense van staatsstrafgesag in ' n demokratiese gemeenskap. ' n Mens kan die wysiging se vernuf in sy algemeenheid sien, wat howe in staat stel om sy beginsels op nuwe omstandighede toe te pas en om begrip van menslike waardigheid, sielkundige skade en doeltreffende teregwysingspraktyk in te sluit.

Die kernbegrip van die Agtste Wysiging is dat straf geoorloofde doeleindes moet dien en die mensdom moet respekteer van diegene wat gestraf word, net soos dit hulle aanspreeklik hou vir hulle gedrag. ' n Verstand het daartoe gelei dat barbaarse teregstellingsmetodes afgeskaf is, dat die erkenning van kategoriese kroeë vir die doodstraf vir kwesbare bevolkings, die ontwikkeling van grondwetlike standaarde vir gevangenistoestande en die toenemende beperkings op uiterste vonnisse vir jeugmisdadigers. ' n Verklaare bewys van hierdie verwikkelinge weerspieël die grondwetlike beginsel dat die staat se mag om onbeperkte en die Tagtige Wysiging as ' n voortdurende aanvals te straf.

Die Agtste Wysiging bied ' n ryk, deeglike studie vir opvoedkundiges wat die grondwetlike betekenis van die tussentyd, die ontwikkeling van teks, maatskaplike waardes en empiriese kennis leer. ' n Mens kan slegs leer uit die wysiging dat selfs diegene wat die samelewing se mees fundamentele norme geskend het, beweer dat hulle mense behandel en hulle basiese waardigheid behou.

Namate die Amerikaanse gemeenskap voortgaan om oor misdaadreghervorming te debatteer, sal die doodstraf, massastraf en die behandeling van gevange individue ongetwyfeld die middelpunt van hierdie besprekings bly. ' n Regverdige gemeenskap moet self aan die hoogste standaarde bly wanneer hulle die hoogste mag uitoefen om te straf en dat die mate van ' n nasie se verbintenis tot menseregte is hoe dit diegene behandel wat teen sy wette aanstoot geneem het.