Die blywende erfenis van die gelyke beskermingsklaas

Die Gelykste Beskermingsreg, wat in Deel 1 van die Veertiende Wysiging tot die Verenigde State se Grondwet gevind is, is een van die kragtigste en betwiste bepalings in die Amerikaanse grondwetlike wet. Dit beveel dat geen staat aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette sal verleen nie. 'n Eenvoudige maar diepgaande opdrag het gedien as die wetlike grondslag vir die nasie Augs lank stryd om sy belofte van gelykheid te vervul. Van die verspreiding van Jim Crowrling secrecing to Reviding to Revide, die sentrale deel van die sentrale gereedskap van die samelewing is die Staat van die samelewing van die Staat se gelooflike

Geskiedkundige oorsprong: Rekonstruksie en die geboorte van ' n belofte

Die Gelyke Beskermingsgene wat uit die as van die Burgeroorlog gebore is. ' n Reguitsent wat in 1868 bekragtig is, was die Veertiende Wysiging deel van die Rekonstruksiesregeerders wat bedoel is om mense wat voorheen in die struktuur van die Amerikaanse samelewing in slawerny gebring is te verenig. ' n Reguit het direk op die Swart codes McCructions - wets deur Suidelike state gevolg wat die vryhede van Afrika - Amerikaners streng beperk het en hulle gedwing het om kontrakte te smee, wat hulle eiendom beperk en toegang tot howe geweier het. Hierdie wette het duidelik gemaak dat slawerny (deur die DistHHath - instituut), ongeag die grondwetlike behandeling nodig was.

Gedurende die Rekonstruksies Jaartelling het die Kongres ook siviele regtes geslaag om hierdie nuwe grondwetlike waarborge toe te pas, maar die Hooggeregshof het aanvanklik die klousule nou vertolk. In die [[FTH:0] se Belaging-Huis Case[[[FT:1] (1873) het die hof die bereiking van die Veertiende Wysigingsvoorregte of Immuniteits Claus beperk, wat voorstanders van gelykheid dwing om hoofsaaklik op die Gelykheid en Provicisies te steun. Hierdie geregtelike fases het die verhoog en die weg van die kruising van die saak van die saak van die saak van die Inkwisisie van die losprys en die saak van die saak van die saak van die hof beperk.

Die verraad van [[FT: 0]] Plessy v.Conus[T:1]

Die Gelyke Beskerming Clause het dekades lank, ná Rekonstruksie, grotendeels rustend gelê. In [[TOL:0] [[IT:1] Slessy v. Ferguson[FOLT:2] [[FOLT:3]] het die Hooggeregshof Louisiana Radius se wet bekragtig wat rassevrye spoorwegwaens vereis, en sodoende die berugte KENNtrapleataat maar gelyke simiciciciclopeologie bevestig. Die Hof het geredeneer dat sereg nie as lang fasiliteite dui nie. Van die vrye diens van die bevolking van die stad Jim C.

[[FTT:0] Plessy[AFT:1] staan as 'n kragtige herinnering dat grondwetlike teks alleen nie gelykheid kan waarborg nie. Regterlike interpretasie sake geweldig. Die klousule was nie self-uitsny nie; dit het regters vereis om dit betekenisvol te gee. Daardie gewilligheid sou eers in die middel-turnitifinet eeu, toe 'n gesamentlike veldtog deur die NACP-regsbeskermingsfondsy Radiopolitiseerde verspeeling by seklagingsregeerders.

Landmark Hooggeregshofsake: Van skeiding tot gelyke

Die moderne verhaal van die Gelyke Beskerming Clause word die beste vertel deur die baken gevalle wat sy kontoere bepaal het. Hierdie besluite het die klousule verander van 'n naby-dooie brief in' n lewendige instrument vir uitdagende diskriminasie.

[[FTT: 0] brown v. Onderwysraad[[TH:1] (1954)

In moontlik die bekendste Hooggeregshof se beslissing in Amerikaanse geskiedenis [[FTT:0][[FTT:1]Brown v. Raad van Onderwys[FTOL:2][[FTTT:3]] het eenparig verklaar dat rasseafskeiding in openbare skole onkontutation. Hoofregter Earl Warren het geskryf dat munise opvoedkundige fasiliteite inherent uniek is, dat dit die [TBTB: 4] Pluf [Tu] raamwerk [RTu] van die Amerikaanse dollar] wat nooit voorgekom het nie]. Die stituging van die stituging van die OUTRUBVRUB's [L]

Die opkoms van vlakke van bedrog

Nadat [[FTT:0]Brown[[FTT:1] gevolg het, het die Hof ' n raamwerk ontwikkel om gelyke beskermingsaansprake te ontleed. Hierdie raamwerk bepaal hoe noukeurig ' n hof ' n betwiste wet sal ondersoek wat gebaseer is op die klassifikasie wat dit maak (bv., ras, geslag, seksuele oriëntasie).

  • [[FTT:0] Stritt Scrutiny:[[FT:1] gereditioneer na klassifikasies gebaseer op ras, nasionale oorsprong en inwonendenage. Die wet moet Sergiusnarrowly makerend wees om 'n 668comples in regerings belang te dien.} Dit is die strengste standaard; baie min wette bly behoue.
  • [[FTT: 0] Intermediate Scrutiny:[[FTOL:1] Toegesmeer aan klassifikasies gebaseer op geslag en stitusies. Die wet moet Sergiussubstitutioneel verwant wees aan bekommerde bekommer aan 'n SergiusUnêre belang. ... ... ... ... ...000 hierdie vlak is eerste geprodunieteer in [[FT:2]] [[FTlt:3]] vricalinge[[FTuld]) (1976). [Tit [5: 35].w.w.w.w.w.w.w.w.).)
  • [[FTT:0] Rational Basis Review:[[FTT:1] Die verstek standaard vir die meeste ander klassifikasies (bv. ouderdom, rykdom, gestremdheid). Die wet het net ooit nodig om ooit te praat van die ooit-nasionaliteitsbelange.} Dit is hoogs eerbied vir wetgewers.

Ander sleutelsake: Seks, die huwelik en vryheid

[[FTT: 0][AFT:1] Roe v. Wade[FT:2] (1973][[FTT: 3]] word dikwels bespreek as 'n privaatheid kas, maar die meerderheid van die mening in [[FTOL:4]] Roe[[FT:5] ook aangespreek as gelyke beskerming vir vroue. Later, in [[FTNTTHOL] [TB] [TV: [TBOLBOLB]) OOM]) OOMK] (BOLHus). [TVTVTububukus/K): [B]))). [Tubububububububuve: [B])))): [BOLTukusfs): [BOLTubufufs))))).) Die Dicd: [BOLTububububukus])))))

Nog 'n belangrike saak is [[FT:0][[FTOL:1] Verenigde State v. Virginia[[FTT:2] (1996) [[FOLT:3]], waar die Hof die Virginië Militêre Instituut [Arita] se beleid van manlike alleen opgeneem het. Die Hof het die tussenondersoek toegepas en vereis dat die staat 'n LObitbitelection op grond van die vroulike klassifikasies geplaas word.

Inkorporasie en die bereik van gelyke beskerming

'n Belangrike leerstellige ontwikkeling is die intrekking van die Gelyke Beskerming Clause teen die federale regering. Die klousule self uitdruklik van toepassing op die state. Die Hooggeregshof het egter geglo dat die Vyfde Wysigings As gevolg van Proce Clause 'n implesiete gelyke beskermingkomponent[FTruision. [[TV: 0]] [MT]] [FT] Bulle [FOLT] bevat. Swering[FTHOLTHOLT:2] [5]: [T] [T]: [T])

Hedendaagse omstrede plekke en uitbreidingsgrense

Die Gelyke Beskermingsklaas wek steeds hewige debat wanneer die samelewing voor nuwe vorme van diskriminasie en ongelykheid te staan kom. ' n Hele paar hedendaagse kwessies lig toe dat dit nog steeds van toepassing is.

Versterkende optrede

Min gebiede van gelyke beskermingswet is so stryend as 'n bevestigende aksie ["KTOL:1] Regents van die Universiteit van Kalifornië v. Bakke[FTTT:2] In [TV] se beslissing is[FT][FT] stituvate [TRT] van die Universiteit van Kalifornië v. BakTVT:2] (1978). [TVTVTV] se] se beslissing [TOLT]: OUTRTRTRT], wat die OUTVTVT] OUTVTIG [VTRT] stituTRTIG's [FT] stituals [VT] AKT] AKT] AKT] AKTIGUTIG (ED: AKTIGE] stituTIG: OUTIGEBENTIGE] OUTIGE] REI) van die REI)

Hoe regte en rassevermaning onderhou word

Die klousule het ook die kern van uitdagings teen diskriminerende stemwette. Die Hooggeregshof het gelyke beskerming gebruik om rasse - gerrymanders aan te val, waar distriklyne getrek word om kraginsake te onderdruk [[FTT:0][[FT:1] Ushaw v. Reno[FTT:2] (1993)[TTTNT3] en [TBTB: [TVTV] [TV]]]]] [T]]: OLOMB] OLOB] OLOB] OLOONT] OLOMB] OLOMB]: OLOBOLOMB] OLOBOLOWOWONT [B]: [B]] OLT]). [TWERTOLTOLOMB] OLOBOLOMB] WELT] WELT]: OUTOLTWOLOMB] WELT [B]

LGBTQ+ Rights Beyond Marriage

Terwyl [[FT: 0]Obergefell[[FTT:1] beveiligde huweliksgelykheid, ander vorme van diskriminasie teen LGBTQ+ individue bly betwis. In [[FTT:2] [[FOL:3] beveiligde huwelik gelykheid, ander vorme van diskriminasie teen LGBTQ+ individue bly betwis. In [FTlt:2] [[FOLT:5]]]] [[[[[FTOLTOLTOLT:3]]]]]]] het die Hof beslis in guns van 'n bakkereribbermany curn bakker wat geweier het om 'n huwelikskoeke te skep vir dieselfde saak [van die volgende hof. [4]. [4] se beslissing oor die [4].

Misdaadregs en ekonomiese ongelykheid

Gelyke beskermingsredes word al hoe meer in die konteks van kriminele geregtigheid hervorm. Van rasseprofensie tot buiteaardse oordeel voer kritici egter aan dat die stelsel swak en minderheid verdedigmiddels sonder gelyke behandel. ' n Mens het egter al in die geskiedenis onwillig om groter ondersoek na rykdomgebaseerde klassifikasies toe te pas, wat die meeste ekonomiese ongelykheid tot redelike grondresensensie laat. ' n Mens het hierdie uit respek wat voorstanders van die hof is, maar die klousule bly by uitdagings van kontant, boetes en fooie wat die armes buite rekeningueer.

Die Doctrinal Meganismes: Hoe gelyk is die beskermingswerk

Om te verstaan hoe howe ' n gelyke beskermingsaansoek beoordeel, is dit nuttig om deur die tipiese analitiese raamwerk te loop. ' n Party wat ' n wet bevraagteken, moet eers toon dat die wet individue op die een of ander manier klassifiseer wat dit beteken om mense op ' n soortgelyke manier te behandel. ' n Hof bepaal dan watter mate van ondersoek gebaseer is op die klassifikasie wat daarby betrokke is of of of of ' n fundamentele reg op die spel is.

As die klassifikasie teikens 'n πsuspect klas ${ (ras, nasionale oorsprong) of laste 'n ooitheidsliggaam' n ooitfaundamente righteÃ"r dan (voorsien, interstaat reis, privaatheid), streng ondersoek is. As die klassifikasie teikens 'n ooitsqusi-s-s-skoop klas omgesien word, sal die tussenbeligting van toepassing wees. Alle ander klassifikasies ontvang redelike basis hersiening.

Hierdie raamwerk is nie sonder kritici nie. Party voer aan dat dit regters te veel oordeel gee om te besluit watter groepe beskerming verdien. ' n Ander voer aan dat dit nie kruisingsdiskriminasie sal aanspreek waar ' n mens aan verskeie minderbevoorregtesgroepe, soos Swart vroue, behoort nie. ' n Mens kan ten spyte van hierdie kritiek die oorheersende paradigm in gelyke beskermingswet bly.

Internasionale beskouings op gelyke beskerming

Hoewel die Gelyke Beskerming Clause uniek Amerika is, is die beginsels wat regoor die wêreld hervorm is. ' n Mens kan byvoorbeeld soortgelyke waarborge van gelykheid voor die wet insluit. ' n Deel 15 van die Kanadese Handves van Regte en Vryhede waarborg gelykheidsregte, en die Suid - Afrikaanse Grondwetens Bill of Rights sluit ' n sterk gelykheidsfensie in wat diskriminasie op verskeie gronde verbied, insluitende ras, geslag, geslag, swangerskap, huwelikstaat, etniese of sosiale oorsprong, kleur, seksuele oriëntasie, ouderdom, gebreke, godsdiens, gewete, kultuur, kultuur, kultuur en geboorte, asook die feit dat hulle eie leerstellige ontwikkeling verkry.

Internasionale howe, soos die Europese Hof van Menseregte, worstel ook met gelyke beskermingskwessies onder Artikel 14 van die Europese Konvensie oor Menseregte. ' n Vergelykende grondwetlike wet gee ryk insig in hoe verskillende regstelsels gelykheid met ander waardes, soos godsdiensvryheid of federale optrede, balanseer.

Uitdagings en kritiek

Ondanks sy sentrale rol is die Gelyke Beskerming Clause nie sonder beperkings nie. ' n Aanhoudende critique is sy [[TV:0] staataksievereiste [[FT:1]: die klousule is slegs op regeringsgedrag van toepassing, nie op private diskriminasie nie. Dit beteken dat mense sonder ' n wetlike oplossing geen grondwetlike aanspraak het op ' n private werkgewer, eienaar of sake wat diskrimineer nie. Die Hof het nou uitsonderings erken waar privaat akteurs so met hulle staatsoptredes gedoen word dat hulle staatsaksies beperk word, maar hierdie uitsonderings beperk word.

Nog ' n kritiek is die klousule noudat hy [[FTTH:0] oorspronklik [[TOL:1] interpretasie. ' n Paar oorspronklike regters voer aan dat die raammakers van die Veertiende Wysiging bedoel is om slegs rassediskriminasie te verbied, nie diskriminasie wat op seks, seksuele oriëntasie of ander gronde gebaseer is nie. ' n Paar oorspronklike regters meen egter dat die klousuleens bereik. ' n Baie regsgeleerdes en regters verkies egter ' n Ülewende Grondwets nader, en beweer dat die breë taal van gelyke beskerming wat die geleentheid het om nuwe vorme van ongeregtigheid te verstaan.

Laastens, die klousule is gekritiseer vir sy [[FT:0] mediaêre beperkings [[[FTT:1]. Selfs wanneer 'n hof 'n gelyke beskerming oortreding vind, is die aankoop van 'n doeltreffende geneesmiddel 'n uitdaging. Na [[FTOL:2] Brown[[[FT:3], desection het stadig voortgegaan en dikwels te staan gekom voor grootskaalse weerstand. Meer onlangs het howe gesukkel om stelsel- rasaspekte in verband en regsverrigtings te stel gelyk as gevolg van kriminele sake wat perversuis en deur kriminele beskerming is.

Ten slotte: Die onverwerkte werk van gelykheid

Die Gelyke Beskerming Clause bly 'n skild en 'n swaard in die voortdurende strewe na geregtigheid. Die taal is eenvoudig, maar die implikasies daarvan is groot. Van die Swart Kode van Rekonstruksie tot die bevestigende aksie debatte van vandag, die klousule is by die middel van Amerika McCrase mees diepgaande sedelike en wetlike stryde. Dit is al opgeroep om af te breek sering, beveiligde stemregte, vooruitgang gelykheid en beskerming van die waardigheid van LGBT+ individue. Tog is die werk nooit voltooi nie. Die Nuwe plaaskundige uitdagings, soos om die natuurlike vooroordeel, die natuurlike ontwerp van die eerste-enheid en die flusies van die eerste-e van die eerste-e van die intelligensie te stel.

Die klousulestususus se mag is nie in vaste antwoorde nie, maar in sy vermoë om sedelike groei te bevorder. ' n Wet wat deur regter Thurgoeie Marshall geskryf is, verbied nie die gebruik van rasseklassifikasies nie; dit verbied die gebruik van rasseklassifikasies om rasseongelykheid te handhaaf. ' n Mens kan ook nie aan die kaak stel as blote, formele formaliteit en gelykheid as substantiewe geregtigheid nie, maar dit laat die sentrale spanning van beskermingsbestryding handhaaf.

[[FTT: 0] Raadpleeg die [[FTOL:1] Korric Information Institute=5] vir verdere lees, raadpleeg die [[FTH:2] [[FT:3]]]]] OUE - projek McCOLE se versameling van Hooggeregshofsake [[FT:4]], en die [FTHOL]] constution Annotatey Versateys analiseer van die 14de Wysiging [T]: [TOLT]: [T]: [T]: [T] [TOLT]: [TOLT]: [T]: [Tal]