Die geskiedkundige Obergefell v. Hodges - beslissing: Hoe dieselfde-Sex Marriage die Wet van die land geword het

Op 26 Junie 2015 het die Amerikaanse Hooggeregshof ' n waterhoudende beslissing gelewer in [[TOL:0]Obergefell v. Hodges[FTT:1], met die handhawing van die fundamentele reg om te trou, is gewaarborg aan dieselfde-sekspare onder beide die As gevolg Prostal Clause en die Gelyke Beskerming Claus van die Veertiende Wysiging. Die 5 McDash; beslissing wat ongeldig verklaar word, verbied dat dieselfde-sekspare oor die land verbied word, wat vereis dat alle vyftig state tussen twee mense se huweliksreg en die staat van dieselfde okrumeniteit erken.

Hierdie artikel bespreek die agtergrond, regsredes, Hooggeregshofredenering, onmiddellike impak en voortgesette uitdagings wat hierdie epogmakende saak omring.

Oorsprong van die huwelikslotingbeweging

Die stryd vir dieselfde-seks-huwelik het nie begin met Obergefell nie. Vir dekades, het LGBTQ+ aktiviste gewerk deur staatsregistrasies, balot mates en laer howe om die reg te beveilig om te trou. Die eerste groot regsverture het in 2003 gekom toe die Massachusetts Opperregistrasiehof beslis het in [[FT:0]] goeieridge v. Departement van Openbare Gesondheid[FTTT:1] dat die staat nie die huwelikslisensies onder dieselfde staat Massachusetts se eerste besluit kon ontken nie.

Ná Goodridge het 'n golf van regsregitiewe en wetgewende optrede oor die land versprei. Sommige state het huweliksgelykheid aangeneem; ander het dit uitdruklik verbied deur insettinge of grondwetlike wysigings. Teen 2014 het sewe-sewe state nog steeds dieselfde-sekshuwelik verbied, terwyl dertien state en die distrik Columbia dit toegelaat het. Hierdie stuk wette het ontsaglike wetlike onsekerheid geskep vir dieselfde-sekspare wat getroud is, net om na 'n ander te verhuis wat geweier het om hulle verbintenis te erken.

Sleutelletters wat na Obergefell gelei het

Verskeie belangrike sake het staatsverbooie betwis en die grondslag gelê vir die Hooggeregshofeà ̄nstquo;s ingryping. In 2010 het die federale saak [[FT:0] Perry v. Schwarzenegger[[[[FOLT:1] (later Hollingsworth v. Perry) Kaliforniënisquo verslaan; Proposition 8, wat dieselfde-sekse huwelik verbied het. Die Hooggeregshof het uiteindelik die appèl op grond van stand verwerp, wat daartoe gelei het dat dieselfde 10 - 000 huwelike in Kalifornië hervat is, maar die onopgelos gelaat het.

Nog 'n kritieke saak was [[FT:0] Verenigde State v. Windsor[[AFT:1] (2013], wat Seks 3 van die Verdediging van Die huwelikswet (DOMA) omgekeer het. Die Hof het beslis dat die federale regering nie kon weier om dieselfde-sekshuwelike te erken wat onder staatsreg geldig was nie. Windsor het vasgestel dat dieselfde-sekspare getroud is in state waar dit wettig was om federale voordele te geniet, maar dit het nie vereis dat dit sulke huwelike toelaat of dat dit nie.

Die verhoog was vir ' n direkte uitdaging om staatsverbooie te verbied. ' n Verweerting van ses afsonderlike hofsake uit Michigan, Ohio, Kentucky en Tennessee, en Tennessee Rukimidash het gekom; almal sê dat wette of grondwetlike wysigings tussen ' n man en ' n vrou bepaal het.

Die eisers: Stories van liefde, verlies en waardigheid

Op die hart van Obergefell v. Hodges is die werklike mense wie se lewens geraak is deur diskriminerende huwelikswette. die hoofref, [[FT:0]Jakobus Obergefell[[FT:1], sule Ohio omdat hy geweier het om hom as die oorlewende huweliksmaat van John Arthur, sy metgesel van meer as twintig jaar, te laat sterf. Arthur het gely aan amjovye laterale sklerose (ALS) en die egpaar het gereis om in 2013 te trou toe Arthur wou hê dat die huweliks meer as 20 jaar later moes misluk het.

Ander eisers het April DeBoer en Jayne Ruite ingesluit, ' n egpaar in Michigan wat hulle drie kinders gesamentlik wou aanneem, maar nie kon nie omdat Michigan ${rsquo; die huweliksverbooie verhinder het dat hulle as ' n egpaar erken word. ' n Paar van die eisers was ook verpleegsters, paramedikus en ouers wat in hospitale, erfenis en ouerlike regte diskriminasie verduur het bloot omdat hulle dieselfde geslagsegpaar in verhoudings was.

Hierdie verhale het die saak ' n menslike dimensie gegee wat diep by die publiek en die Hof byval gevind het. ' n Kort beskrywing van die eisers het beklemtoon dat die huwelik nie bloot ' n wetlike kontrak is nie, maar ' n fundamentele blyk van menslike liefde, verbondenheid en waardigheid.

Die regsredes voor die Hooggeregshof

Die bevestigde gevalle het twee sentrale vrae geopper: (1) Vereis die Veertiende Wysiging dat 'n staat 'n huwelikslisensie aan twee mense van dieselfde geslag uitgereik moet word? en (2) Vereis die Veertiende Wysiging 'n staat om 'n selfde-sekshuwelik wettig te erken?

Die Petisiers Copyrighto; Argument

Prokursators vir dieselfde-sekspare het aangevoer dat die huwelik 'n fundamentele reg is beskerm deur die As gevolg Processcus. Hulle het presedente soos [[FTT:0] Lowing v. Virginia[[FT:1] (1967), wat verbooie op interrakiële huwelike getref het, en [[FTT:2] Rover v. Safley[FT:3] (1987), wat die reg van gevangenes beskerm het om te trou. Die versoekende beginsels van dieselfde familie moes toegepas word, en die teenoorgestelde geslags moes dieselfde beginsels van mekaar toegepas word.

Hulle het verder aangevoer dat staatsverbooie die Gelyke Beskermingssonus geskend het deur die wet van seksuele oriëntasie. Omdat die verbooie geen wettige staatsbelange, naamlik die verbod, gedien het nie; en dikwels gegrond was op animus of morele afkeuring van die Wetsleer, kon hulle geen vlak van regterlike ondersoek oorleef nie.

Die Reponentes - aansigsquo; verdediging van staatsverbooie

States wat die verbooie verdedig het, het beweer dat die huwelik geskiedkundig as ' n verbintenis tussen ' n man en ' n vrou beskou is, en dit sê dat dit ' n geldige belang is om voortplanting en kinderaanname binne daardie tradisionele raamwerk te bevorder.

Verskeie godsdiensvryheidgroepe het amikus criias korte waarskuwing ingedien dat die hof nie oortuig is dat hierdie belange geregverdig sou word om 'n fundamentele reg aan miljoene Amerikaners te ontken nie, maar dat dit 'n fundamentele reg sou skend.

Die Hooggeregshof, die aansig van die Hooggeregshof, se beslissing: ' n Verweweking van gelykheid

Op 26 Junie 2015 het regter Anthony Kennedy die mening vir die 5ediavier - meerderheid gelewer, en die Hofe Leigersquo het dit ook gedoen; vier liberale regters: Ginsburg, Breyer, Sotomator en Kagan. ' n Vername mening is dat dit so vinnig handel oor die betekenis van die huwelik en sy rol in menswaardigheid.

Regter Kennedy het geskryf: “[FTOL:0] Geen eenheid is dieper as die huwelik nie, want dit is die hoogste ideale van liefde, getrouheid, toegewydheid, opoffering en familie. Deur 'n huwelik te vorm, word twee mense iets groter as wat hulle was.[FTTOL:1]]] # Hy het beklemtoon dat die petisiers nie wou verkenning van die huwelik nie, maar om hulle lewe met waardigheid en respek te lei. Die Hof het tot die gevolgtrekking gekom dat die regte hof om te trou is 'n fundamentele vryheid in die individu se reg en die teenoorgestelde terme van die teenoorgestelde geslag.

Sleutelbevattings

  • Die huwelik is 'n fundamentele reg beskerm deur die Dvid Process Clause van die Veertiende Wysiging, en dit reg strek tot dieselfde-seks paartjies.
  • Staatswette wat dieselfde-sekshuwelik verbied, skend die Gelyke Beskerming Clause omdat hulle diskrimineer op grond van seksuele oriëntasie sonder 'n wettige staat belang.
  • State moet erken dat huwelike tussen dieselfde geslag wettig opgetree het in ander state, wat verseker dat hulle huwelik so beperk is en dat hulle voordele in staatsgrense geniet.

Die onuitgesproke menings

Die vier afwykende geregtigheids selectedendash;Roberts, Scalilia, Thomas, en Alitoemasj; elkeen het afsonderlike menings geskryf wat diepe meningsverskille uitspreek. Hoofregter Roberts het aangevoer dat die meerderheid sy regterlike rol oortree het deur 'n instelling wat vir millennium bestaan het. Hy het gewaarsku dat die beslissing sou &ldo; die Amerikaanse volk oor die aard van die Grondwet moet oortree en dat dit die diations se goedkeuring van die Nasionalisshof sal benadeel; die cicicicicicicicicimentiese beslissing sou volg tussen die meerderheid van die diarise en die diagetiese beslissing van die diagetiese waardes wat die diagetiese beslissing van die diagetiese reg en sileerde aangeneem het, het, het die reg en sileerde reg om die reg en sileerdeniteit van die reg om die reg en godsdiensvryheid te bevorder en sidieniteit te bevorder.

Ondanks die intensiteit van die verskille het die meerderheid Israelietequo; die beslissing het onmiddellike regsmag gehad. ' n Paar uur later het staatsamptenare in verskeie kerkstate huwelikslisensies aan dieselfde geslagpare begin gee, en die oorblywende state het gou dieselfde gedoen.

Immediate en lang-Ter Impact on Marriage Rights

Die praktiese uitwerking van Obergefell v. Hodges was vinnig en volledig. 'n Tydswywig het dieselfde-sekspare in al vyftig state die reg verkry om te trou, en bestaande huwelike van ander state is gewaarborgde erkenning. Die beslissing het outomaties meer as 1 100 federale regte en verantwoordelikhede gelewer, waaronder belastingsvoordele, Maatskaplike Veiligheid, immigrasie borgskap en erfenis, tot dieselfde-sekspare, landwyd.

Gesinsreg en ouerregte

Een van die belangrikste aspekte van impak was familiewet. Staatswette wat aanneming, kraam en toesig oor kinders beheer het, het voorheen versperrings vir dieselfde-seksfamilies veroorsaak. Nadat Obergefell, getroude homoseksuele egpare makliker kinders kon aanneem, tweedeoueraannemings kon verkry en albei ouers op geboortesertifikate laat noem het. Hofte het ook dieselfde voorbetrekking van afkoms begin toepas wat op teenoorgesteldes -xpare van mekaar van toepassing is. Dit het baie van die pynlike situasies uitgeskakel waar 'n kind net een ouer of 'n wetlike verhouding kan verloor nadat hy 'n ouer kon verloor.

Immigrasie en sterk sneeu

Vir binasionale selfde-sekspare het Obergefell 'n beslissende oplossing voorsien. Voordat die beslissing, selfs in state waar dieselfde-sekshuwelik wettig was, het federale immigrasieowerheid soms spasele groen kaarte vertraag of verbied wat op die verdediging van die Huwelikswet gebaseer is. Na Windsor het DOM verslaan, en Obergefell het huweliksgelykheid regoor die wêreld gemaak, binasionale selfde persse het dieselfde immigrasieregte verkry as teenoorgestelde-sekspare. Hierdie gesinne het toegelaat om saam in die Verenigde State te bly.

Gesondheidsorg en mediese besluitneming

Hospitaalbesoek, mediese besluitneming en gesondheidsversekeringdekking het ook dramaties verbeter. Voor Obergefell het baie van dieselfde geslagpare voor die skok te staan gekom dat hulle toegang geweier word tot hulle maat, soos die bed in 'n mediese noodgeval. Wetlike erkenning van die huwelik het verseker dat huweliksmaats mediese besluite kan neem, intensiewe versorgingseenhede kan besoek en gesinsgesondheidsplanne sonder diskriminasie kan kry.

Ek gaan voort met wetlike en maatskaplike uitdagings

Hoewel Obergefell die grondwetlike kwessie van dieselfde-seks huwelik besleg het, het dit nie die stryd om volle gelykheid beëindig nie. 'n Menigte geskille bly oor, waarvan baie flitspunte in die Amerikaanse politiek en reg geword het.

State-Level Anti- lGBtQ+ Legislasie

In die jare ná Obergefell het party state wette uitgevaardig wat diskriminasie uitdruklik toelaat teen LGBTQ+ - individue in gebiede soos aanneming, behuising, werk en openbare huisvesting, en openbare huisvestingsarj; dikwels onder die skyn van beskerming van godsdiensvryheid. Byvoorbeeld, verskeie state het wette aangeneem wat toelaat dat aannemingsinstansies weier om kinders met dieselfde-sekspare te plaas as dit met hulle godsdiensoortuigings sou bots.

Daarbenewens het ' n golf van “ Matheroomnotesequo; en sportbenamesbeperkings wat transgender - individue aanval, het ontstaan. ' n Paar regsgeleerdes voer aan dat hierdie maatreëls gereakseer word om die logika van Obergefell en die breër gelykheidsbeweging te weerstaan. ' n Paar regsgeleerdes sê dat sulke wette die Veertienste Wysiging skend.

Godsdiensvryheid en - gewetebeskerming

Die spanning tussen LGBTQ+ regte en godsdiensvryheid is moontlik die mees volgehoue wetlike kwessie post-Obergefell. Die meerderheid meen dat “ diegene wat vashou aan godsdiensleerstellings wat bepaal dat die huwelik tussen 'n man en 'n vrou kan voortgaan om dit te doen, deur te sê: die meeste meen dat “ diegene wat getrou bly by godsdiensleerstellings wat bepaal tussen' n man en vrou kan voortgaan om dit te doen, deur die wet van hoë- proplêersake [Titêre] nie gehelp is om konflikte tussen godsdiensoortuigings en nie te besleg nie: TOLTRTRTRUTS [TB] het]

Sommige godsdiensorganisasies en individue het hulle reg probeer beskerm om nie dieselfde huwelike te voltrek nie of om net huisvesting of werksgeleenthede te voorsien aan ander-sekspare. Die Hof het gewoonlik kombersvrystellings verwerp wat groot skade aan LGBTQ+ - mense sou aanrig, maar dit het ook plek gelaat vir nou huisvesting wanneer hulle nie die kernbelofte van gelykheid ondermyn nie.

Politieke pogings om te verander of ondermyn Obergefell

Selfs na 'n dekade van gevestigde wet was daar politieke en wetlike pogings om terug te rol Obergefell. In 2022, die Hooggeregshof, gelyk, wat Roe v. Wade, het sommige konserwatiewe wets al beweer dat ander substantiewe presedente, insluitend Oeberg, heroorweegde Justisie. Doebctions (Averences), het in die krimineelstements.

In reaksie hierop het die Kongres die [[FTT:0] Respek vir huwelikwet [[[ITT:1] in Desember 2022 aangeneem, wat die federale erkenning van dieselfde-seks en interakrasiehuwelike gedikteer het en vereis het dat state huwelike wettig in ander state uitgevoer word. Die wet was bedoel om 'n voorafskaduwingsveiligheidsnet te voorsien as die Hooggeregshof ooit Obergefell omverwerp. Dit het geslaag met bipartias se ondersteuning, wat 'n betekenisvolle verandering in openbare mening sedert 2015 weerspieël, maar die wet vereis nie dat dit net die hof moet vereis om te keer dat dit nie.

Volgens die Pew Research Center, wat uit 2023, 61% van Amerikaanse volwassenes se guns bestaan, ondersteun 'n vaste meerderheid Amerikaners dieselfde-sekshuwelik, terwyl slegs 32% dit teëstaan. Ondersteun is veral sterk onder jonger geslagte. Hierdie kulturele verandering het die vooruitsig op 'n grootskaalse ommekeer van Obergefell minder waarskynlik gemaak, hoewel dit onmoontlik is, gee die Hofgewersquo; huidige konserwatiewe supermaoriteit.

Die groter betekenis van burgerlike regte

Obergefell v. Hodges is meer as net ' n geval van die huwelik; dit is ' n mylpaal in die voortgesette evolusie van burgerregte in Amerika. ' n Mens se beslissing het bevestig dat die Grondwet intieme persoonlike keuses beskerm wat menslike identiteit en gesinslewe omskryf. ' n Mens het dit verwerp dat die regering fundamentele regte kan beperk wat op sedelike afkeuring van ' n sekere groep gegrond is.

Die redenasie in Obergefell is in latere gevalle aangehaal waarby ouerlike regte, aanneming en selfs argumente oor transgenderregte betrokke was. ' n Terwyl die Hof nog nie Obergefelleeevertevert begeer het nie; logika op alle gebiede van LGBTQ+ anti - miskriminasiewet het die beslissing ' n kragtige regsraam voorsien om te stry dat seksuele oriëntasie ' n vermeende klas van verhoogde ondersoek is.

Internasionalerlik het die beslissing soortgelyke bewegings na die buiteland geïnspireer. Verskeie lande, waaronder Australië, Colombia en Taiwan, het dieselfde-sekshuwelik gewettig in die jare ná Obergefell, wat dikwels die Amerikaanse Hooggeregshof, die krimineerkuns, aangehaal het.

Die blywende erfenis van Obergefell

'n Dekade ná die beslissing, die daaglikse lewe van honderdduisende selfde-sekspare en hulle gesinne is grootliks verander vir die verbetering. Kinders word groot omdat hulle albei ouers wetlik erken word as hulle moeders of vaders. Weduwees en wewenaars kan die voordele van die bestaan van maatskaplike veiligheid verkry. Aandele kan nooddokters neem sonder om eers weg te draai. Die eenvoudige, kragtige waardigheid van mense wat kan sê “my man knewdodördo; of &ldom - vrou, die lewe van miljoene Amerikaners is nou sonder wetlike waarde.

Maar die stryd om volle gelykheid is nie verby nie. 'n Wetlike en kulturele botsings oor godsdiensvrystellings, transgenderregte en die omvang van wette wat nie oortree word nie, verteenwoordig die volgende grens. Maar die grondslag van Obergefell is sterk: die beginsel dat die Grondwet nie toelaat dat die regering 'n hele klas mense aan tweede klas burgerskap oordra nie.

@ info: whatsthis

[[FTT:0] Obergefell v. Hodges[[FT:1] staan as een van die mees gevolglike burgerlike regte beslissings in die Amerikaanse geskiedenis. Dit het die instelling van die huwelik uitgebrei om dieselfde-sekspare in te sluit, wat bevestig dat liefde, verbondenheid en familie oor geslag strek. Die besluit het nie uit 'n vakuum gekom nie, maar uit dekades van aktiisme, anfisme, anfensie en persoonlike moed deur individue wat geweier het om te aanvaar dat hulle verhoudings minder erkenning verdien.

Hoewel uitdagings voortduur, bly die landswet; van beengewende maneusies tot regterlike dreigemente, die kern van Obergefus, die wet van die land. Die erfenis daarvan is sigbaar in die lewe van dieselfde geslag paartjies wat nou kan trou, kinders kan grootmaak en oud kan word met die volle beskerming van die wet. 'n Gemeenskap voer steeds die betekenis van gelykheid, Obergefell sal 'n baken bly van die voorstel dat vryheid aan almal behoort, ongeag wie hulle liefde.

[[FTT: 0] IExternal References: [[[TOL:1]

  • [[FTT: 0] Obergefell v. Hodges – Oyez Projek (orale argument, menings en saak detail)[FTT:1]
  • [[FTT: 0] Ampte teks van die Hooggeregshof se uitspraak by Cornell Wettige Inligtingsinstituut[[FT:1]]
  • [[FTT: 0] AKLU: Obergefell v. Hodges – Die Kas wat gemaak Sam- Sex Marriage the Law of the Land[[[FT:1]]
  • [[FTT: 0] Pain Navorsingsentrum: Gay Marriage Around the World (2023)[FT:1]
  • [[FTT: 0] Nasionale Argief: Obergefell v. Hodges – Mylpaaldokumente[FT:1]