Inleiding: Die grondslag van debat

Die vraag oor hoe om die Verenigde State se Grondwet te vertolk, het regsgeleerdes, geleerdes en die publiek geslagte lank verdeel. ' n Mens verstaan volgens die oorspronklike betekenis van hierdie verdeeldheid [TOL:0] isialisme [[FT:1] DAY] se teorie dat grondwetlike teks verstaan moet word in ooreenstemming met sy oorspronklike betekenis ten tye van rotifikasie. Voorstanders voer aan dat hierdie benadering regterlike redenering in vaste beginsels benader word, wat verhinder dat regters persoonlike beleidsvoorkeure verwerp. Kritici, maar dat oorspronklike godsdiens ' n noodtransepsie kan word, veral wanneer dit op grondvrae toegepas word: WELf - WELf - WELf - WELf - WEL [T]

Hierdie spanning is nie net aktoreel nie. Dit vorm werklike-wêrelduitslae in gevalle waarby ras, geslag, seksuele oriëntasie, liggaamsgebreke en ander beskermde kenmerke betrokke is. 'n Mens se beskouing oor nuwe grense van gelykheid is een van die mees gevolglike grense in die Amerikaanse grondwetlike wet.

Verstaan sekrealisme: Twee sleutelariërs

Oorspronklike Intent vs. Oorspronklike Publieke betekenis

Oorspronklike is nie 'n monoliet. Twee groot druksoorte het oor die afgelope half-senentury verskyn. [[FT:0] formalususususususususususususususususususususususususus [[FTVT:1] oorspronklikeisme probeer vasstel wat die Ramers self as vakief geglo het. Hierdie benadering, voorgestaan deur prokureur-Gener Edwin Meese in die tagtigerjare, kyk na die private dokumente, debatte en korrespondensie van die tekenaars.

In teenstelling hiermee [[FTOL:0] se aanvanklike betekenis [[FTOL:1]] oorspronklikeism Ecclesiasties wat algemeen deur regter Antonin Scalia Medinaas uitgespreek is wat ' n redelike persoon op die tyd van rotifikasie sou verstaan het, sou die teks verstaan het om te bedoel. Scalia het aangevoer dat hierdie metode die pupchonalisssimisus van dooie Raamrs vermy en eerder op die gewone taalbyeenkomste van die era staatmaak. ' n Mens se oorspronklike betekenis is die oorheersende vorm van oorspronklike betekenis van oorspronklike vorm, wat deur regter Thomas Kuleaur, onder ander.

Albei variante is deel van ' n gemeenskaplike verbintenis: die idee dat grondwetlike betekenis vasgestel is wanneer dit gekodeer word en slegs deur die formele wysigingsproses van Artikel V verander kan word, nie deur geregtelike hervertolkting nie.

Die aantrekkingskrag van die oorspronklike godsdiens

Waarom is daar soveel konserwatiewes en selfs sommige liberalisasies wat tot oorspronklike sin neig? Drie argumente herhaal. Eerstens, oorspronklikeïsme word gesê om [TV:0]d - demokratiese wettigheid [[FT:1] te bevorder. As regters nie vry is om die Grondwet te herskryf om hulle eie waardes te weerspieël nie, dan bly beleidsbesluite met verkose wetgewers. Tweedens, oorspronklike sinisme word geprys vir die voorsiening [[FTOLT2] unaliteit en voorspel dat dit die konsepte bevorder wat die oorspronklike wet in staat stel om die standaardreg te bepaal en die oorspronklike wet te laat geskied.

Uitdagings vir oorspronklike godsdiens in gelyke regtes

Geskiedkundige beperkings en die probleem van eksklusiewe

Die magtigste citique van die oorspronklike wet in die konteks van gelyke regte is geskiedkundig. Die Grondwet wat oorspronklik in 1788 bekragtig is, het mense wat bekend was as drie-fitte van 'n persoon vir verteenwoordiging doelstellings, het die internasionale slawehandel toegelaat tot 1808, en het geen uitdruklike waarborg van gelyke beskerming bevat nie. Vroue is die franise ontsê en, onder die algemene wet, is grotendeels onder hulle mansdidien wetlike identiteit onderwerp. Baie state het kerke gestig, en nie - Christene het voor burgerlike gebreke te staan gekom.

Wanneer die Veertiende Wysiging in 1868 bekragtig is, sal sy teks wees[FTOL:0] emimniator enige Staat enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontsê, sonder die bestemde proses van die wet; en ook nie ontken aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette Josua[[FT:1] voorhof opsetlik breë en dubbelsinnig. Tog is die Kongres wat dit voorgestel het ook die Dis Columbia skole en links Jim Crow grootliks ongeskonde. Oorspronklike wys op die aanvanklike wysiging wat nie eintlik die shiverpleging van die talering van die anging van die staat was nie.

Brown v. Onderwysraad

Geen geval lig die spanning duideliker toe nie [[FTT:0]Brown v. Onderwys[[[FTT:1] (195). Hoofregter Earl Warrens se mening het skool sening getref, wat grootliks staatmaak op sosiale wetenskaplike bewyse wat toon watter sielkundige skade angiase maar gelykevolle fasiliteite. Oorspronklikeiste het lank met [TOLT2] mon[BTVTN[TF3]. Sommige, soos Justice, aanvaar dat dit lank ' n mens die oorspronklike verklaring van die oorspronklike diaïn volgens die oorspronklike AKK het, maar het, soos die oorspronklike verklaring van die volgende: AK van die genootskap, het aangeneem: stitumene [THN].

Hierdie interne debat toon dat die oorspronklike betekenis van die idee die feit moet betwis dat die Rekonstruksiesverstellings kompromisse was, en hulle oorspronklike betekenis kan dubbelsinnig of selfs teenstrydig wees. ' n Mens kan hierdie onsekerheid vir baie voorstanders van gelyke regte ' n kenmerk, nie ' n fout nie, maar dit laat howe toe om die Grondwet Coslike beginsels op nuwe omstandighede toe te pas sonder om deur die vooroordele van die verlede gebind te word.

Geslagsgelykheid en die oorspronklike begrip

Die 14de Wysiging is nie in 1868 verstaan om diskriminasie teen vroue te verbied nie. ' n Staatshof wat in [TOL:0] Bradwell v. Illinois[FOL:1] gehou is, het in werklikheid nie verstaan dat diskriminasie teen vroue verbied is nie. ' n staat kon ' n getroude vrou verbied om die wet te beoefen, en hy redeneer dat die burgerlike wet, sowel as die natuur self, nog altyd ' n groot verskil in die onderskeie sfere en lewensbestemmings van man en vrou erken het.

Vinnige-voorwaarts na [[FTT:0] Aangered v. Reed[FT:1] (1971), die eerste saak waarin die Hof 'n wet op geslagsdiskriminasie gronde getref het. Die Hof het nie oorspronklikeïsme aanbeveel nie; dit het 'n redelike-basetoets toegepas en tot die slotsom gekom dat die behandeling van mans en vroue anders vir eiendomsbestuur geen redelike verhouding tot 'n wettige staat gehad het nie. Latere sake [FOLTH2] Corcig. vin[FNTOMOMON: (195]

Sommige, soos regter Scalia, het in die openbaar gesê dat die oorspronklike Grondwet nie teen geslagdiskriminasieOORough beskerm het nie, het ten gunste van sekere gelykheidsberekeninge in die praktyk gestem. ' n Ander, soos regter Thomas, het nie by menings aangesluit wat uitdruklik groter ondersoeking vir seks aanneem en verkies om daardie sake onder 'n redelike benadering te besluit nie. ' n Teminologie beklemtoon dat die oorspronklike godsdiens, as dit streng toegepas word, waarskynlik baie vorme van geslagdiskriminasie sal toelaat wat byna alle Amerikaners nou veroordeel.

LGBTQ+ Rights: Originalism noudat hy die grootste toets het

Miskien het geen gebied van gelyke regtewet die oorspronklike begrip meer as seksuele oriëntasie en transgender identiteit betwis nie. Die Grondwet dan, wat eers in die 1970's ooit so laat as die 1970's vervul is, het nie aan ooit tevore in ooit tevore op die hart geroep nie. Die teks van die Veertiende Wysiging bied geen uitdruklike leiding nie. En tog bied die Hof in [[FTOLT:0] Lexence v. Texas[FTTHTH1] (2003) het sodomy wette getref, en [TB]: [TB]: [TB] [TB] het dieselfde grondwetlike] un. [TB]

In [[FTT:0] Obergew[[FT:1] het regter Kennedy Eccles die meeste mening gesteun op die Sergius lewende Gesin van vryheid en aangevoer dat Sergius geslagte wat die Verklaring van Regte en die Veertiende Wysiging geskryf en bekragtig het nie die mate van vryheid in al sy dimensies aanvaar het nie. Die verskil, geskryf deur Justice Scaliia en by Justices Thomas en Alito, was viano, het die meeste mense aangevoer dat die aanvanklike begrip van die huwelik verwerp het.

Regter Thomas het, in ' n aparte anderssie, ' n romanse oorspronklike argument aangevoer: die Danksy Processscus verseker slegs vryheid van fisiese selfbeheersing, nie die reg om intieme verhoudings te hê of met iemand van dieselfde geslag te trou nie. ' n Aantal regsgeleerdes verwerp hierdie standpunt, hoewel dit in interne konsekwent is.

Vir baie kritici stel die stryd oor LGBTQ+ - regte die fundamentele swakheid van oorspronklikem bloot: dit kan nie nuwe vorme van diskriminasie bespreek wat die Ramers nie kon verwag nie. ' n Mens kan die oorspronklike openbare betekenis van Sergius gelyke beskerming wees wat aan die lig gebring is en nie ' n smal stel klassifikasies aangeneem het nie; dit het nie seksuele oriëntasie, geslagsentiteit of miskien selfs seks in die moderne sin ingesluit nie.

Hedendaagse beskouings: Die geval vir ' n lewende Grondwet

Standaarde van betroubaarheid word opgelos

Die vernaamste alternatief vir oorspronklikeism word dikwels [[FTH:0]] STUDY[T:1] of die Sergius evolusionêre evolusionêre ensionisme genoem. Hierdie beskouing, wat geassosieer word met regter William Brennan, regter Ruth Bader Ginsburg en regter Stephen Bryer, hou vas dat die Grondwet nabootsers breë terme [FTOLT:2]]]bert[FTOLTRT], [FTHOL4] beskerming [K] [T] [T]: WEL]). WELTWYS: WELfukus [TRIG])

Breyer noudat Breyer noudat hy ' n boek [[FTOL:0] DAWY[[TOL:1] ' n visioen van ' n Grondwet bevorder wat demokratiese deelname bevorder en hom by die behoeftes van ' n veranderende gemeenskap aanpas. Hy redeneer dat regters die praktiese gevolge van hulle besluite en die doelstellings van die regering moet oorweeg.

Die pragmatiese Creitique van Oorspronklike

Buiten die suiwer lewende-konstitusie beskouing bied talle regsgeleerdes 'n pragmamatiese citique van oorspronklikeism. professor Cass Sunstein het byvoorbeeld al aanbeveel vir Ediaminimalisme eerder gevalle op smal gronde sonder om aan 'n groot teorie van interpretasie te verbind. Ander, soos professor Jabal Greene, voer aan dat die hele oorspronklike antimaalisme se debat te simpliseer is; hulle staan voor vir 'n postoriese grondwetlike wetsprespreek wat die sentrale en die geskiedenis ondersteun.

Hierdie kritici wys daarop dat die oorspronklike reflektisme nie inligting kan voortbring wat in talle moeilike gevalle voorkom nie. Die oorspronklike betekenis van takies in takies soos takies om te ondersoek en aanvalle op die πcruel en ongewone strafsecia is nie betwis nie. ' n Mens kan ook nie vir regters [[FTT:0] sê wat[FTTTH1] vlak van algemene belang is nie: Moet ons kyk na die 1791 betekenis van icarms Directusus formatus mutus mutus mutette, of die beginsel van selfvery-alistiese geregtigheid [iniën]. As sodanigde].

Die uitwerking op gelyke regte beneregasie

Landmerkbesluite word gevorm deur uitleggingsteorie

Die oorspronklikes is nie bloot teoreties nie; dit vorm die gevolge van belangrike regtesake.

  • [[FTT:0] Versterkende Aksie: [[FTOL:1] In [[FTT:2] Stitents vir Fair Advicits v. Harvard[FTOL:3] (2023), hoofregter Roberts het geskryf vir die meerderheid dat ras-bewuste erkennings die Gelyk Beskerming Clause skend. Die mening het grootliks getrek op die begrip van die oorspronklike Veertiende Wysiging, en aangevoer dat dit aupologiese blindheid was. Nasionalising, kan Justice Dedito Curing, wat die meerderheid van die regerende stitualiteite tot die oorspronklike stitualiteit van stitution van stitudienaat van die oorspronklike diation van die regering beskuldig het.
  • [[FTTT:0] Verying Rights:[[FOL:1] In [[FTT:2] Shelby County v. Holer[FT:3]] (2013) het die Hof 'n sleutelvoorsiening van die Wet op Voying Rights tot die slotsom gekom, verklaar dat ooit drasties verander het en dat die buitengewone precletrantformule nie meer geregverdig is deur huidige voorwaardes nie. Hoofregter Roberts se mening is gegrond in die beginsel van staats - en die oorspronklike ontwerp van die reg om die oorspronklike reg te lees nie, het nie 'n regstreekse reg om die reg van die reg van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet en die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet en die wet van die wet van die wet en die wet en die wet en die wet van die wet van die wet van die wet van die wet en die wet en die wet van die wet van die wet van die
  • [[FTT:0] Dirisiteitsregte:[[FTT:1] In [[FTOL:2] HoBBBBBB] v. Garrett[[FT:3]]] (2001), die Hof het gehou dat state immuun was teen private pakke onder die Amerikaners met sgebrekwet, en hulle redeneer dat diskriminasie teen mense met gebreke nie onderhewig was aan 'n versnelde ondersoek onder die oorspronklike betekenis van die Veertiende Wysiging nie. Die beslissing het die Kongres het die vermoë om gelyke gestremdes te beskerm totdat ADA individue later in ander konteks toegepas is.

Elkeen van hierdie gevalle lig toe hoe ' n regterediate die omvang van gelyke regtebeskermings beïnvloed. ' n Regter wat by oorspronklikeïsme bly, sal heel waarskynlik nie staatshandige keuses uitstel tensy ' n duidelike oorspronklike betekenis ingryping vereis nie. ' n Geregtigheid wat ' n meer dinamiese benadering insluit, sal dalk gewilliger wees om grondwetlike skendings te vind waar hedendaagse norme ' n ongegronde ongelykheid erken.

Die rol van voorspel en sterre

Oorspronklikenheid het ook interaksie met die leerstelling van [[FTOL:0] semikrosias [[FTT:1] ER2] Hometeit dat howe vorige beslissings moet volg. Regter Scalia het bekend geredeneer dat ooit 'n oorspronklike regter nie 'n presedent oorbeheer wat verkeerd is van 'n oorspronklike oogpunt as dit op vertrou is nie en nie onwerkbaar is nie. titleicicicicic ragmatiese toegewing erken dat selfs oorspronklike wetenskaplikes nie die hele gebou van die nagreg sal uitskakel nie.

Hierdie balanssaksie is in die toekoms van aborsieregte ten volle vertoon na [[FTT:0]Dobs v. Jackson Women McS Health Organization[FOL:1] (2022), wat oorreël [[FTOL:2]] Roe[FT:3]. Regter Alitofus meeste opinie het 'n lewende-konsition - benadering uitdruklik verwerp en aangevoer dat die Grondwets oorspronklik 'n aborsie beskerm het. Die regter Alistofususus deur die meerderheid van die geskiedenis van die regering het dus die reg erken dat die diatariese en die reg om die reg te laat staan.

Die [[FTT: 0] Dobbs[[FT:1] beslissing self toon dat oorspronklikes, wanneer dit sonder sterk narkolasse beperkings toegepas word, dramatiese omkeermiddels kan veroorsaak in die beskerming van regte noudat sommige, ' n terugkeer na grondwetlike getrouheid; vir ander, ' n gevaarlike terugrolrug van vaste vryhede.

Ten slotte: Die spanning word benut

Die debat oor die oorspronklikes in die konteks van gelyke regte sal waarskynlik nie opgelos word nie. Elke kant bied kragtige, dog onvolledige, perspektiefs. Oorspronklikem voorsien ' n mooring aan die Grondwet danstitusie Ecclestiese rotifikasie en ' n tjek oor regterlike substitusie. ' n Lewe - grondwetisme bied buigsaamheid aan om nuwe vorme van ongelykheid te hanteer wat die Raamrs nie kon voorsien het nie.

Die produktiefste pad vorentoe is moontlik nie om op ' n enkele teorie aan te dring nie, maar om te erken dat albei benaderings iets het om aan te bied. ' n Mens moet teks en geskiedenis ernstig opneem, soos oorspronklikes, maar dit moet ook oop bly vir die evenject van die waarde van ' n vry gemeenskap. ' n Mens kan dikwels die diepste lesse van gelyke beskerming in ag neem wat in ' n streng onderhoud aan almage betekenis gestel word, maar in die beginsel dat die boog van die Grondwet, soos die sedelike beginsels, buig en die sedelike wette, om die heelal te beskerm.

Vir verdere voorlesing oor die debat, sien regter Scaliare ["TOL:0]A saak van Interpretasie [[[FTT:1] en regter Breyer McMedia]s [[FT:2] Wety Liberty[[[FT:3]]]. Vir 'n kritiese ondersoek van oorspronklikeismvolle tekortkominge, raadpleeg professor Jam Greeneunis [TTBT4] Wet Word calbic[FTROBOL5] en 'n praktiese ondersoek: tion [AB]: WELT]

Uiteindelik, die manier waarop ons die Grondwet vertolk, weerspieël ons diepste waardes oor demokrasie, vryheid en gelykheid. ' n debat oor die oorspronklike godsdiens is, in sy kern, ' n debat oor wie ons as ' n volkjachana en wat ons daarna streef om te word.