Die blywende beginsel: Die gevolg van ' n proses in Amerika

Die konsep van die regte proses is ' n hoeksteen van die Amerikaanse regstelsel, ' n grondwetlike belofte dat die regering geen persoon na willekeur van lewe, vryheid of eiendom kan beroof nie. ' n Verklarende formaliteit is meer as ' n grondkundige formaliteit; dit is ' n diepgewortelde societale waarde wat die nasie Josuarsquo weerspieël; die begrip van regverdigheid, geregtigheid en die verhouding tussen die individu en die staat. ' n Middeleeuse waarborg van ' n dinamiese grondwetlike leerstelling is ' n kragtige lens wat deur die Amerikaanse beskouing van die regverdigheid self toon, wat op die mens se sosiale beginsels gegrond is en die mens se beleid van die toekoms van die mens se lewe van die werklikheid van die werklikheid van die mens se lewe van die werklikheid van die werklikheid van die werklikheid van evolusie van geregtigheid, en die werklikheid, is.

Geskiedkundige oorsprong: Van Magna Carta tot koloniale Handvess

Die intellektuele en wetlike afkoms van die regte proses strek terug oor die Atlantiese Oseaan na die velde van Runnymede in 1215. Hoewel die Magna Carta nie die presiese term "toegelate proses van die wet" gebruik het nie, het sy beroemde Hoofstuk 39 die grondbetekenis gevestig dat geen vry man gevange geneem, opgesluit of van sy regte beroof kon word nie, "behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land." Hierdie uitdrukking, "wet van die land," het gedien as die direkte voorloper van wat later "beperke proses genoem sou word. "Hierdie koninklike beperking is op die koninklike reg om homself te plaas.

Eeue later het Engelse regsgeleerdes soos sir Edward Coke in sy [[FTT:0] Institutes of the Laws of England[[FTT:1] (1628) die "wet van die land" klousule met "Heulde proses van wet," wat aanvoer dat dit gewaarborg het 'n sekere standaard van regterlike prosedure. Hierdie idees het die Atlantiese Oseaan met die koloniste gekruis en is in vroeë koloniale handves gehervorm. Die Massachusetts Body of Liberties (1641) het byvoorbeeld voorsiening gemaak vir voorsiening vir die beskerming van eiemagtige straf en die natuurlike optrede van die Amerikaanse regering om die fundamentele bewustheid te verseker.

Konstitusionele stigting: Die vyfde en 14de Wysigings

Die verraamaars van die Verenigde State se Grondwet, wat deur die algemene regstradisie gekenmerk is, het die sentrale belangrikheid van die nodige proses verstaan. Die oorspronklike Grondwet het egter nie 'n spesifieke vasgestelde prosessususule bevat nie. Dit het met die Verklaring van Regte gekom. Die Vyfde Wysiging, wat in 1791 bekragtig is, sluit die opdrag in dat niemand "die lewe, vryheid of eiendom ontneem sal word nie, sonder die bestemde proses van die wet." Dit is oorspronklik verstaan om slegs aansoek te doen op die optrede van die federale regering, 'n proced waarborg dat geen federale howe sal doen nie en regsprosedures moet doen voordat hulle regsregregregregregregreg moet uitvoer.

Die transformeer oomblik vir die passende proses in Amerika het gekom met die ratifikasie van die Veertiende Wysiging in 1868, een van die drie Rekonstruksies Wysigings. Seksie 1 van die wysiging verklaar dat geen staat "sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom, sonder die gevolg van die wet." Hierdie eenvoudige uitbreiding van die bestemde proses waarborg aan [FTOLT: 0] staatsregerings [FTNTOL:1] wesenlik die Amerikaanse federale stelsel verander. Dit het 'n kragtige nuwe hulpmiddel geskep om regerings in staatreg te stel en die mees staatsrigting van die staat van die staatreg [Tu-wet]: Die OUTWYsreg [TRTRTHES]: Die OUTWYS]: Die OUTWYsreg van die staatreg [B]

Die vroeë Republiek: Die Duisendjarigece as Eiendomsbeskerming

In die eerste eeu van die Republiek was die betekenis van die regte en die doel van die regte regte en die belangrikheid van eiendomsreg betreklik nou en stip op strengheid gerig. ' n Regsbegrip was die heersende regsbegrip wat die regering vereis het om gevestigde regsprosedures te volg; ' n behoorlike verhoor, behoorlike kennisgewing en onderhoud van wetsregenimdas; voordat ' n persoon aan die bewind gekom het, het wat eiendomshofe was. ' n Mens was hoofsaaklik besorg oor die versekering dat grondaanvalle, skuld en belastingbepalings volgens die wet gedoen is.

Hierdie tydperk het die Hooggeregshof begin worstel met die waarde van die grense van "liberty" en "dwang". In die berugte [[FTT:0] gehermund Scott v. Sandford[FT:1] saak (1857), het die Hof 'n weergawe van substantiewe proses wat geredeneer het om die Missouri - kompromis af te val, met die besit dat die federale regering nie 'n slaaf van sy eiendom, omdat hy 'n slaaf van die eiendomsmag was, die slawe van die regering verbied het om self te keer dat die regering self 'n onregmatige regmatig in die regmatigelende regmatige sake sou doen.

Die proktale vs. Substantiewe As gevolg Proses Deel

Die wetlike evolusie van die regte proses is gekenmerk deur die ontwikkeling van twee afsonderlike, maar verwante, takke: die proses van die gehalte en substantiewe proses.

Uitgestelde kragsgelde

Dit is die oorspronklike, kernbetekenis van die regte proses. Dit handel oor die [[FT:0] hoe[FT:1] van regering aksie. Watter spesifieke prosedures moet die staat volg voordat dit 'n individu van lewe, vryheid of eiendom ontneem? Die sentrale vereiste is fundamentele regverdigheid. Dit sluit in:

  • [[FTT: 0] Noice:[[FTT:1] Die individu moet ingelig word van die hangende regering aksie.
  • [[FTT: 0] Luister: [[FTT:1] Die individu moet 'n geleentheid hê om hulle kant van die storie voor 'n onpartydige besluit-maker te bied.
  • [[FTT:0] right to Counto:[[FTT:1] In ernstige strafsake, verteenwoordiging deur 'n prokureur.
  • [[FTT: 0]] Confrontasie: [[[FTT:1] Die vermoë om kruis-seksamien getuies te kruis.

Die landmerksaak van [[FTT:0] se hartwieg v. Eldridge[[ITT:1] (1976) het ' n balansstoets ingestel om vas te stel watter prosedures nodig is. Hofte weeg drie faktore: (1) die persoonlike belangstelling wat geraak word, (2) die risiko van ' n foutiewe gebrek onder die huidige prosedures en die waarskynlike waarde van bykomende voorsorgmaatreëls, en (3) die regeringsquo; rente, waaronder die fical en administratiewe laste wat verdere prosedures sal vereis. Hierdie standaardhowe stel voor dat dit ernstige vereistes vir die verhoor van die juries vir volle steun moet wees.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Dit is die omstreder en moderner tak van die regte prosesleer. Dit handel oor die [[FT:0] wat [[FTH:1] van regering aksie. Die vervanging van die proses vra of die regering 'n voldoende geregverdigde rede het om 'n persoon van lewe, vryheid of eiendom te beroof, [[FTT:2] kan nie die prosedures wat[FT:3] gebruik word, volg nie. Dit beweer dat sommige fundamentele regte so diep gewortel is in die nasie, [iverwagtings, en tradisie kan hulle nie eers op 'n regverdige wyse beïnvloed nie.

Die idee het verskyn in die [[FT:0] Melag-Huis Case[[FT:1] (1873) maar het prominensie verwerf in die [[FT:2]]] ltner v. New York[[FOLT:3] era (195), toe die Hooggeregshof dit gebruik het om ekonomiese regulasies neer te skryf, soos wette wat maksimum werkure stel, op die gronde wat hulle 'n "liberty van kontrak" geskend het. Hierdie tydperk, bekend as die [Klt] hof: [Log]: Die Staatsrumaktoriese staat van die land: "Litêre staat van die land van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat het [K].

Inkorporasie: Die toepassing van die Verklaring van Regte aan die State

' n Kritieke hoofstuk in die evolusie van die regte proses is die leerstelling van insamewing. ' n Kritieke hoofstuk in die evolusie van die regte proses is die leerstelling van die in werking van die gebruik van die gebruik van vryheid. ' n Verklaring van Regte, soos oorspronklik geskryf is, het slegs op die federale regering toegepas. ' n staat kon, in teorie, regte skend soos vryheid van spraak of die reg op ' n jurieverhoor sonder om ' n vooroormag te laat draai.

Die Hooggeregshof het nie onmiddellik al die Verklaring van Regte op die state toegepas nie. 'n Mens het eerder inkrementeel voortgegaan oor die loop van die 20ste eeu deur 'n proses wat "seleksiewe intrekking " genoem word. Die Hof het gevra of 'n bepaalde reg is" onaangetaslik vir die Amerikaanse plan van geregtigheid" of "vereenvoudiging in die konsep van die gebod vryheid."

Sleutelgevalle in hierdie proses sluit in:

  • [[FTT: 0] v. New York[TTOL:1] (1925): Aangepas in die Vrye Speeeinhale van die Eerste Wysiging aan die state.
  • [[FTT: 0] [. Minnesota[[FTT:1] (1931): Aangepaste die Vrydruk Clause.
  • [[FTT: 0]] Kantwell v. Connecticut[[FTT:1] (1940): Aangepas aan die Vrye Oefeningsklaas.
  • [[FTT: 0] Everson v. Onderwysraad[[TT:1] (1947): Aangepas die Investiging Clause.
  • [[FTT:0] [Mapp v. Ohio[TT:1] (196]): Aangepaste beskerming teen die Vierde Wysiging teen onredelike soektogte en stuipe en die uitsluitingsreël.
  • [[FTT: 0] v. Watow[[FTT:1] (1963): Aangepas die Sesde Wysiging reg op raad.
  • [[FTT: 0] [Miranda v. Arizona[FTT:1] (1966): Aanpassing van die Vyfde Wysiging voorreg teen self-inkriminasie.
  • [[FTT: 0]] duncan v. Louisiana[[FTT:1] (1968): Aangepas die Sesde Wysiging reg aan 'n jurie verhoor.

Hierdie proses het verseker dat die kernbeskermings van die Verklaring van Regte as ' n nasionale vloer van vryheid dien en alle regeringsvlakke in die Verenigde State verbind.

Landmerk Hooggeregshofsake

Verskeie Hooggeregshofbesluite het al as mylpale in die evolusie van die regte proses gedien, wat geslagte lank sy omvang en toepassing vorm.

  • [[FTT:0] Zarbury v. Madison[FTT:1] (1803): Hoewel hierdie saak hoofsaaklik daarvoor bekend is dat dit regterlike hersiening bevestig het, het dit die regshofeÃ"rquo bevestig; dit speel as die hoogste arbiter van wat die Grondwet, met inbegrip van die bestemde proses waarborg, vereis.
  • [[FTT: 0]Dred Scott v. Sandford[[FTT:1]: 'n Donker hoofstuk wat nietemin die potensiële mag van substantiewe proses getoon het as gevolg van ongeldige federale wetgewing.
  • [[FTT:0]Lochner v. New York[TT:1] (195): Ushered in the era of ekonomiese substantiewe bestemde proses, clent down a law beperk bakkers Copyrightrsquo; werkure. Oorverdraai deur latere gevalle.
  • [[FTT: 0]] Palko v. Connecticut[[FTT:1] (1937): Articuled the raamwerk for selektief inforpotion of right to the state deur middel van die Assure Proce Clause.
  • [[FTT:0] Uidon v. Watinwright[TOL:1] (1963): 'n Aasmerkende beslissing wat hou dat die Sesde Wysiging reg op raad 'n fundamentele reg is vir 'n regverdige verhoor, wat vereis dat state prokureurs voorsien vir verweerders wat dit nie kan bekostig nie. Hierdie geval is 'n kragtige voorbeeld van procedture proses wat die kwesbaarste beskerm. Sien [[FTlt:2]Oyez: Gideon. Wainright[FTlt].
  • [[FTT:0] [Miranda v. Arizona[FTT:1] (1966): Stel die bekende "Miranda - waarskuwings" as 'n procedture beskerming wat verseker dat verdagtes in polisietoesig bewus is van hulle Vyfde Wysiging reg teen self-inkriminasie en hulle Sesde Wysiging reg op raad. [[FTT:2] Oyez: Miranda v. Arizona[FTHOL3].
  • [[FTT:0]] Roe v. Wade[FT:1] (1973): ' n Omskrewe onderaangeskrewe aanbevole prosessaak, wat hou dat die reg op privaatheid, wat gegrond is op die DASSE Prosuse, ' n vrou@ label: 1 insluit; die reg om te kies om ' n aborsie te hê. Hierdie geval het die diep sociale verdeeldheid oor substantiewe proses toegelig.
  • [[FTT:0] Obergefell v. Hodges[TT:1] (2015): 'n Onlangse landmerk onderaangewyde prosessaak, wat hou dat die reg om te trou 'n fundamentele reg is wat gewaarborg word tot dieselfde-sekspare. Die Hof het gevind dat die "liberty" beskerm deur die Veertienste Wysiging strek tot persoonlike keuses wat na individuele waardigheid en selfvert. [TOLT:2]Oyez: Oberge ds. [Tucell. [Tub]

Die gevolg van die verloop van die 20ste eeu: The Civil Rights Ear and Beyond

Die 20ste eeu, veral die tydperk van die 1950 ' s tot die 1970 ' s, het ' n dramatiese uitbreiding van die regte van die regte vir die regte van die regte van die regte van die regte van die regte van die Wet gesien. ' n Reeks besluite wat Amerikaanse kriminele prosedure en individuele regte in wese verander het, het onder Hoofregter Earl Warren verskyn.

  • Die Hof het die nodige prosesbeskermings verleen aan die [[FTTH:0]]] regstelsel[[TOL:1], wat verseker dat daar regverdig is van die oomblik van inhegtenisname deur verhoor en appèl.
  • Kasse soos [[FT: 0]Brown v. Raad van Onderwys[[[T:1] (1954), terwyl daar onder die Gelyke Beskerming besluit is, is opgehemel deur dieselfde besorgdheid oor fundamentele regverdigheid wat die gevolg van proses beklemtoon.
  • Die Hof het die nodige prosesvereistes begin toepas aan [[FTTH:0] administratiewe verrigtinge [[[[TTT:1], wat billike verhore vereis voordat voordele soos welsyn, Maatskaplike Veiligheid en ongeskiktheidsbetalings beëindig kan word.
  • In [[TOL: 0] het Virginia[[TOL:1] (1967) wette van interaksionele huwelike verwerp, wat sy beslissing in beide die Gelyke Beskerming en die DUISE Prosionale Prosuses grond en erken dat die vryheid om as ' n fundamentele reg te trou, ' n belangrike reg is.

Hierdie era het die begrip versterk dat die regte proses nie ' n statiese stel reëls is nie, maar ' n dinamiese standaard van regverdigheid wat by nuwe kontekste moet aanpas en verseker dat alle mense, veral die gehindereerde en onaangekragte, toegang tot geregtigheid het.

Moderne uitleggings: Privaatheid, tegnologie en nuwe grense

In onlangse dekades is die evolusie van die regte proses al hoe meer gevorm deur vinnige tegnologiese verandering en nuwe maatskaplike werklikhede. Die belangrikste ontwikkelinggebied is die kruising van die proses en [TOL:0]] parivacy regte [[FTT:1].

Die Hof het op vroeëre substantiewe passende prosessake in verband met gesins - en voortplantingsregte gebou en probeer hoe die Vierde Wysigingsquo; beskerming teen onredelike soektog en stuipe, wat op die state deur middel van die regte van die proses toegepas word, op digitale data van toepassing is. ' n Mens moet in ' n sekere rigting van ' n selfoon in hegtenis neem. ' n Nuwe sellulêre proses wat deur middel van ' n groot hoeveelheid van persoonlike inligting in beslag geneem word, lig dit ' n baie groter mate toe as ' n mens die vorige inligtingsbrief wat jy wil hê.

Ander hedendaagse uitdagings sluit in:

  • [[FTT: 0] Immigrasie Procesings:[[TOL:1] debatvoerings woed oor die omvang van die regte wat die regte van die regte vir nie-itizens te staan kom voor wegvoering, veral aangaande toegang tot regsverteenwoordige verlatings en die gebruik van herroepingprosedures. Die Hooggeregshof het gehou dat die regte vir die regte van immigrasieprosedures geld vir die korrekte raad.
  • [[FTT: 0] Aasionaal-veiligheid en Surveillance:[[[FTT:1] Post-9/11 bekommernisse het spanning geskep tussen sekuriteit en vryheid. Programme soos lastless draadapping en die aanhouding van vyandelike soldate het diepgaande bestemde prosesvrae geopper oor die omvang van uitvoerende mag en die regte van individue wat as bedreigings aangewys is.
  • [[FTT: 0]] Diecial Media and Public Forums:[[[FT:1] Namate regeringsamptenare al hoe meer sosiale media gebruik, ontstaan vrae oor of burgers ' n bestemde proses het om toegang tot hierdie digitale ruimtes te verkry en of blokende gebruikers ' n onkonstitsionele gebrek aan ' n forum vir spraak is.

Hedendaagse uitdagings weens die gevolge van die proses

Ondanks sy grondwetlike krag, kom die belofte van die regte proses voor ernstige uitdagings in 21ste - en - 17steury Amerika te staan. ' n Stelselkwessie in die strafregstelsel, ekonomiese ongelykheid en politieke polarisasie skep voortdurende bedreigings vir die ideaal van fundamentele regverdigheid.

  • [[FTT:0] Die oorgrote meerderheid van kriminele sake word deur middel van versoekeverwagtings opgelos, nie deur beproewinge nie. Hierdie stelsel lig aansienlike sake op wat die regte is, aangesien verweerders dikwels onder druk geplaas word om hulle verhoorregte te bepaal onder die bedreiging van baie langer vonnisse. ' n Mens kan die reg op raad aanvaar wanneer openbare verdedigers met honderde sake oorlaai word en min tyd vir individuele voorstelling laat.
  • [[FTT:0]Bai en Pretrialal Detention:[[FTT:1] Geld borgstelsels kan individue met welslae straf omdat hulle arm is, hulle in die tronk hou voor hulle verhoor word nie omdat hulle ' n vluggevaar of gevaar is nie, maar omdat hulle nie kan bekostig om te betaal nie. Dit maak direk gebruik van die bestemde proses wat die skyn van onskuld is en ontneem individue van hulle vryheid sonder ' n oortuiging.
  • [[FTT: 0] Asstel Forfeiture:[[[FTT:1] Hierdie gebruik laat wetstoepassing toe om eiendom te gryp wat vermoedelik met kriminele bedrywighede verband hou. Kritici voer aan dat die proses dikwels die las op die eienaar van die eiendom plaas om hulle onskuld te bewys, ' n fundamentele afkeer van die gepaste prosesbeginsel wat die regering die las van bewyse moet dra.
  • [[FTT:0] Die wetlike leerstelling van gekwalifiseerde immuniteit kan dit moeilik maak om polisiemanne wetlik aanspreeklik te hou vir grondwetlike skendings, insluitende die passende proses oortredings, tensy 'n reg "VOLT:1] vasgestel is." Dit kan mense sonder 'n geneesmiddel vir skade laat, die toepassing van die verskuldigde proses van beskerming verswak. Verdere voorlesing van die [[FTHT2]AC op deminikus [T].]

Die toekoms van die aanspreeklikheidsproses in ' n komplekse wêreld

Die evolusie van die regte proses is nog lank nie verby nie. ' n Groot uitdaging sal bly om individuele regte teen die eise van sekuriteit, doeltreffendheid en gesamentlike optrede te balanseer. ' n Hele paar belangrike gebiede sal waarskynlik die volgende hoofstuk van hierdie grondwetlike verhaal vorm.

  • [[FTT:0] Algoritiese Justisie en Kunsmatiger:[[TOL:1] Namate regeringsagentskappe al hoe meer algoritmes en kunsmatige intelligensie gebruik in besluite oor vonnis, parool, kinderwelsyn en voordeelbaarheid, nuwe vrae ontstaan oor die proses wat die doel van die gehalte daarvan is. Kan 'n algoritme oor kruisseksamieded wees? Kan die "verrede" ondersoek word vir vooroordeel?
  • [[FTT:0] Data Privaatheid as 'n Vryheidsbelang:[[FT:1] Die konsep van "distaliteit" in die digitale eeu is evoluering. Mense wek groot hoeveelhede persoonlike data. Gebruik die regte prosessule 'n individuele@squos; belangstelling in hulle eie data? Toekomstige howe kan nuwe "liberty" belange in die beheer van persoonlike inligting, beperking van die regering en gebruik.
  • [[FTT:0] Ekonomiese Justisie en Behuising:[[TOL:1] Die behuisingskrisis en toenemende ekonomiese ongelykheid stoot die nodige prosesvrae na die voorgrond. Die reg om raad in uitsettingsake te gee is ' n groeiende beweging, gebaseer op die argument dat die diepgaande verlies van ' n huis afbreuk vereis dat diegene in ' n strafsaak beskerm word. ' n Eenvoudige gehoor in die versameling en leningssaak is eweneens gebiede van moontlike uitbreiding.
  • [[FTT: 0] Die kriminele regstelsel word opnuut gevorm: [[TOL:1] Daar is ' n breë bipartisaansensus oor die behoefte aan hervorming. Die toekoms sal waarskynlik sien hoe volgehoue pogings aangewend word om massagevangenis, hervormingsblaaistelsels, groter fondse vir openbare verdediging en verbeterde polisieaanspreeklikheid. Al hierdie hervormings is op hulle kern, om die belofte van die gevolgde proses te versterk en te hernieu.

Die evolusie van die passende proses in die Amerikaanse wet en samelewing is 'n testament tot die blywende mag van die idee dat die regering nie almagtig is nie. Die beginsel dat elke individu, ongeag status, geregtig is op regverdige behandeling onder die wet is die grondslag van Amerikaanse grondwetlike demokrasie. Hoewel die vertolking van daardie beginsel oor die eeue geskuif en uitgebrei het, sal die kerndoel daarvan dieselfde bly: om die individuele McSquo te beskerm; die mees fundamentele belange van arbitrêre regering se mag. Soos die samelewing voortgaan om die dialoog oor die voortdurende betekenis van die sentrale proses van die nasies te verander; dit sal net meer volmaak wees vir die eenheid.