Jurytoetse verteenwoordig een van die kenmerkendste kenmerke van die Anglo-Amerikaanse regstradisie. 'n Ondersoek van regeringskrag, 'n meganisme vir gemeenskapdeelname aan geregtigheid en 'n beskerming vir verweerders voor kriminele aanklagte. Hierdie artikel ondersoek die werking van jurietoetse in kriminele sake, wat 'n breedvoerige ondersoek bied oor hoe hulle werk, waarom hulle saak maak en die uitdagings waarvoor hulle te staan kom in moderne regstelsels.

Die grondwetlike grondslag van Jurietoetse

Die reg op 'n jurie verhoor word in die Verenigde State se Grondwet ontwater, wat die Stigters se vasbeslotenheid weerspieël om burgers teen arbitrêre vervolging te beskerm. Artikel III, Deel 2 voorsien dat "die verhoor van alle misdade, behalwe in gevalle van Impacment, sal wees deur Jury," en die [[FT:0] Sixth Wysiging[FT:1] waarborg die reg op "'n vinnige en openbare verhoor, deur 'n onpartydige jurie." Hierdie grondwetlike beskerming beklemtoon die sentrale plek van die Amerikaanse jurie.

Geskiedkundige oorsprong

Die hedendaagse jurie voer sy oorsprong tot Middeleeuse Engeland uit, waar die As grootte van Clarendon in 1166 ' n stelsel van plaaslike mans tot stand gebring het wat misdade sou aanmeld en later as drie - aanhangers van die feite sou dien. ' n Reguitgewikkelde jurie het oor die eeue heen uit ' n groep getuies tot ' n neutrale paneel ontwikkel wat bewyse in die hof beoordeel. ' n Mens se Magna Carta van 1215, wat oordeel deur jou portuurs beloof het, het ' n vroeë grondslag vir jurieregte gelê wat later koloniale Amerikaanse regstelselsreg sou beïnvloed.

Die omvang van die Regterkant

Nie elke strafsaak kwalifiseer vir 'n jurie verhoor nie. Die Hooggeregshof het beslis dat die Sesde Wysigingsreg slegs van toepassing is op [[FTT:0]" ernstige " oortredings [[FTH:1] gerig diegene wat 'n potensiële sin van meer as ses maande se gevangenskap het. Minder oortredings, soos klein verkeerde waardes, kan getoets word voor 'n regter alleen. Hierdie onderskeid is die hulpbron van jurietoetse teen die verweerde belang in portuur hersiening.

Raadpleeg die [TOL:0] Kornell - wetlike inligtingsinstituut se Sesde Wysigingsbeskrywing [[TOL:1] vir breedvoeriger inligting oor die grondwetlike basis.

Die funksie van Juries: Vind feite en verteenwoordig die gemeenskap

Juries dien twee onderlinge doel in kriminele sake. Eerstens, hulle dien as feitefinder, en evalueer die getuienis wat aan albei kante voorgelê is. Tweedens verteenwoordig hulle die gemeenskap se gewete en pas gemeenskapsstandaarde toe op vrae oor skuld of onskuld.

Die feite-voorstel rol

Terwyl die jurie in ' n strafverhoor vrae oor die wet bepaal, bepaal hy vrae oor feite. Hierdie verdeling van arbeid verseker dat wetlike reëls konsekwent toegepas word terwyl feitelike geskille deur gewone burgers opgelos word. ' n Mens hoor hoe getuienis lewer, ondersoek fisiese bewyse en bepaal die geloofwaardigheid van elke getuie.

Gemeenskapsvoorwoord

Juries trek hulle gesag uit die idee dat die beskuldigde deur 'n kruisuitdeling van die gemeenskap geoordeel moet word, nie deur regeringsamptenare nie. Hierdie beginsel gee die uitspraak morele gewig: 'n oordeel deur twaalf gewone burgers het groter wettigheid as' n beslissing deur 'n enkele regter. Gemeenskapsvoorskrif bring ook uiteenlopende perspektiefs na die ontliberasiekamer, wat die risiko verminder dat enige enkele beskouing die uitslag oorheers.

Die jurie se rol as gemeenskapverteenwoordiger het praktiese gevolge. Jurors kan die [[FTH:0]dotrinale jurieverklaaring [[FTT:1] aanwend, waarin hulle ' n verweerder wat tegnies skuldig is onder die wet as hulle glo dat die wet onregverdig of verkeerd toegepas is. Terwyl regters selde juries oor hierdie mag onderrig, bly dit ' n beskerming teen aanklaer oorreach.

Die bou van die Jurie: Die Keuseproses

Die proses om ' n jurie te versamel, begin lank voor ' n verhoor en behels etlike sorgvuldig gestruktureerde stappe wat bedoel is om ' n regverdige en onpartydige paneel voort te bring.

Opsomming en kwalifikasie

Moontlike jurielede word gekies uit bronne soos kieser registrasiegooie, bestuurderslisensieverslae of staatsbelastingrolle. ' n Pospos laat persone roep wat op bepaalde datums vir juriediens moet verskyn. ' n Persoon wat aan die vereistes voldoen, moet gewoonlik ' n Amerikaanse burger wees, ten minste 18 jaar oud, ' n inwoner van die regterlike streek en kan Engels verstaan.

Voir Dire: Die vraag na die paneel

Wanneer hulle eers ontbied is, ondergaan potensiële jurielede [[FTT:0] horÃ" [[TV:1], 'n Franse term wat beteken "om die waarheid te spreek." Gedurende hierdie fase bevraagteken die regter en prokureurs voornemende juries oor hulle agtergrond, opvattings en potensiële vooroordele. Die proses doelwitte om vooroordele te ontdek wat 'n jurie se vermoë om die saak redelik te besluit kan beïnvloed. Byvoorbeeld, 'n Proviciditiewe wat 'n slagoffer van soortgelyke misdaad of sterk menings oor streng wetstoepassing was, kan betwis word.

Uitdagings: Oor oorsaak en volharding

Twee soorte regsuitsonderings laat prokureurs toe om die laaste jurie te vorm. [[FTT:0] ROSSJYS vir oorsaak [TOL:1] laat toe dat een kant 'n jurie wat duidelike vooroordeel of onvermoë toon om onpartydig te wees. Daar is geen beperking op hierdie uitdagings nie, maar die regter moet saamstem dat oorsaak bestaan. [[FTTT:2] himmiese uitdagings [[FTVTBT: 3] laat prokureurs toe om 'n beperkte aantal juries sonder 'n verklaring te neem. Maar die Hooggeregshof het nie die volgende gesê: [T] nie] nie die volgende woorde per geslag [Tubedrag van die volgende nie].

Juriesoorte: Petit en Grand

Misdaadgevalle behels twee verskillende soorte juries. [[FTOL:0] Pietit juries[[FTT:1] besluit die skuld of onskuld van 'n verweerder by verhoor. 'n federale misdadiger petit jurie bestaan uit twaalf lede, hoewel sommige state kleiner panele vir kleiner oortredings gebruik. Hulle uitspraak moet eenparig wees. [[FTOL:2] Groot juries[FT:3], deur teenstelling, besluit nie skuld nie. Hulle lewer eerder getuienis deur aanklaers moet in ag of hulle kriminele sake waarskynlik 'n saak is.

Struktuur van ' n strafverhoor

As ' n mens verstaan hoe ' n verhoor ontvou, help dit om die jurie se rol in elke stadium te verduidelik. ' n Tipiese volgorde volg ' n voorspelbare patroon wat ontwerp is om te verseker dat albei kante hulle sake regverdig aanbied.

Openende instellings

Die verhoor begin met inleidingsuitlatings van beide die aanklaers en die verdediging. Die aanklaer spreek eers, en hy meld die bewyse wat hy beoog om die jurie te gee en te vertel wat hy verwag om te bewys. ' n Mens kan sy openingswoorde onmiddellik daarna lewer of wag totdat die vervolging sy saak is. ' n Mens kan nie bewyse vind nie, maar eerder padkaarte wat juries help om te verstaan wat voorlê. ' n Prokurs kan nie gevolgtrekkings maak wanneer jy die eerste stellings maak nie; hulle sien bloot die feite nie.

Bewyse word oorgedra

Die kern van die verhoor lê in die aanbieding van bewyse. Die vervolging dra die las van bewyse, so dit stel sy saak eerste. Getuienis neem twee hoofvorme: [[FT:0] toetsgrondbewyse[[[FTT:1] van getuies en [[FTH:2]] histories of dokumentêre getuienis [[FTT:3]] soos wapens, kontrakte of fisiale verslae.

Getuies word ondersoek deur [[FTT:0] gidsondersoek [[FTT:1] deur die party wat hulle genoem het, gevolg deur [[FTT:2] Kruis-seksminasie[[FT:3] deur die teenparty. Kruis-uitondersoek is 'n noodsaaklike hulpmiddel om die geloofwaardigheid en akkuraatheid van getuienis te toets. Die regter reëls oor besware wat deur beide kante geopper word, verseker dat bewyse voldoen aan wetlike standaarde vir refuwing en betroubaarheid.

Nadat die aanklaers daar is, kan die verdediging sy eie getuienis lewer. Die verweerder het die grondwetlike reg om nie te getuig nie, en die jurie sal dalk geen negatiewe verklaring van daardie besluit uitlok nie.

Toemaak van argumente

Sodra albei kante al die bewyse voorgelê het, lewer die prokureurs slotredes. Dit is die prokureur se laaste kans om die jurie te oorreed. ' n Mens kan die bewyse opsom, teenstrydighede in die teenoorgestelde geval beklemtoon en redeneer waarom die jurie ' n spesifieke uitspraak moet lewer. ' n Paar van die eerste stellings kan egter redelike veroordelings insluit wat die getuienis staaf en tot die jurie se sin van geregtigheid spreek.

Jurieonderrigte

Voordat die jurie ontlier, lees die regter hulle [[FTT:0] opdrag [[TOL:1]. Hierdie instruksies verduidelik die wet wat op die saak van toepassing is, met inbegrip van die elemente van die misdaad gelaai en die las van bewyse. Die regter definieer ook wetlike terme soos "redelike twyfel" en verduidelik hoe juries geloofwaardigheid en regsbewyse moet evalueer. Die instruksies is krities omdat juries die wet moet toepas wat deur die regter oor hulle persoonlike mening oor die wet uitgespreek is, ongeag wat die wet moet wees.

Verdwaaling en oorwinning

Die jurie se werk word baie intens nadat die regter die instruksies aflewer en dit na die deliberasiekamer stuur. Dit is waar die jurie verander van passiewe waarnemers in aktiewe besluit-makers.

Die einde van die siekte

Jurors kies ' n voorpersoon om die bespreking te rig en met die hof te kommunikeer. ' n Hersiening van die getuienis, ' n bespreking van hulle indrukke van getuienis en ' n debat oor die toepassing van die wet oor die feite. ' n Mens kan ure of dae lank, na gelang van die kompleksiteit van die saak en die mate van onenigheid onder jurielede, bykomende instruksies gee as die jurie vrae vra, maar die fundamentele verantwoordelikheid berus by die jurie self.

Onimiteit en pyn

In federale strafsake en in die meeste staatsmisdaadsake moet die uitspraak eenparig wees. Al twaalf jurielede moet saamstem dat die verweerder bo 'n redelike twyfel vir 'n skuldigbevinding skuldig is. As die jurie nie 'n eenparige beslissing kan bereik nadat hy 'n [TOL:0]] kristrial [[FT:1] nie as gevolg van 'n "hung jurie." In daardie geval kan die aanklaer kies om die saak weer te probeer voor 'n nuwe jurie. Sommige nien staat van die hof, maar [RN].

Die moontlike gevolge

Die jurie gee terug een van drie resultate. 'n [[FTOL:0]] se uitspraak [[[FTT:3] beteken die jurie nie so oortuig was nie; hierdie resultate in 'n kwytskelding, en die verweerder kan nie hermiddel vir dieselfde oortreding onder die dubbele Jeopy Claus. 'n [Tuf]:' n nuwe jurie [5] kan nie 'n verhoor verlaat word nie.

Sterk punte en swakhede van die Juriestelsel

Geen instelling is volmaak nie, en die juriestelsel het sterk verdedigers sowel as skerp kritici gelok. ' n Begrip van albei kante van die debat verklaar die voortgesette rol van juries in strafreg.

Sterkte: Deursigtigheid en die gesamentlike aandeel van die burger

Jurytoetse bevorder [[FTT: 0] setpariteit[[TOL:1] deur die geregtigheidsproses in die openbare oë te bring. Burgers wat op juries dien, verkry eerstehandse ondervinding met die regstelsel, wat vertroue in sy werksaamhede bevorder. Die stelsel [[FTOLT:2] regeringsburgers beheer [[FTHT:3], wat die demokratiese ideaal vervul wat gewone mense aan die uitoefening van regeringskrag moet deelneem, dra by dat twaalf mense wat die skuld teen die owerheid verdedig of hulle aan ' n wrede vervolging skuldig maak.

Swakhede: Biss en kompleksiteit

Kritici wys daarop dat jurielede [[FTT:0] omgewingsvooroordeel [[ITT:1] in die ontlierkamer wat op ras, klas of persoonlike ondervinding gebaseer is. Ten spyte van die voorsorgmaatreëls van voir, sommige vooroordele ontduiking. ' n Ander bekommernis is [[FT:2] kompleksie - of verkeerdelik [[FTTTTT:3]:]: moderne kriminele sake behels dikwels gevorderde flue, finansiële verslae of tegniese begrippe wat kan verwar of die oog op die proef stel.

Mediadekking van hoë-profilesake laat ook kommer ontstaan oor jurie onpartydigheid. Moontlike jurielede het moontlik omvattende pretriale publisiteit gelees of dopgehou, menings gevorm voordat hulle enige bewyse gehoor het. Hofte spreek dit deur noukeurige ovoir, pleksverandering of die verhoor van die jurie aan, maar die probleem duur voort vir beroemde sake.

Vir 'n gebalanseerde beoordeling van jurie stelsel sterk punte en swakhede, sien die [[FTT:0] Amerikaanse Balkvereniging se ontleding in die Rigters se Journal [[TOL:1].

Vergelykende beskouings: Jurietoetse in ander regstelsels

Die Amerikaanse juriestelsel is nie die enigste model nie. ' n Ander regstradisies benader die kwessie van leke se deelname aan kriminele geregtigheid op verskillende maniere.

Verenigde Koninkryk

Engeland en Wallis, die geboorteplek van die gemeenskaplike regspreek, hou jurietoetse vir ernstige kriminele sake in die Kroonhof. ' n Mens het egter met verloop van tyd die gebruik van juries van die UK van twaalf lede afgeneem. ' n Beroepende uitspraak is in 2003 toegelaat vir verhoor sonder juriesake en in gevalle waar daar ' n risiko van juriebeskawing is. ' n Paar van die VK bestaan uit twaalf lede en moet ' n eenparige uitspraak lewer, hoewel die hof ' n meerderheid uitspraak ná ' n bepaalde straftydperk kan aanvaar as dit onmoontlik is.

Redigeer Stensil VerbinderStencils

Baie Europese lande wat die burgerlike regstradisie volg, gebruik [[FTH:0] gealtribisse [[TV:1] eerder as tradisionele juries. In Duitsland en Frankryk sit professionele regters langs leke regters om skuld en sin te besluit. Die lekeregters neem deel aan getuies wat ondervra word en neem hulle met die professionele regters in aanraking, en hulle meng wetlike kundigheid met gemeenskapsbetrekkinge. Ander lande, soos Spanje en Japan, het juriestelsels soos dié van die Amerikaanse model aangeneem, maar hulle by hulle eie regskulture aangepas.

Internasionale strafhowe

Internasionale tribunaalse, soos die Internasionale Kriminalhof en die Internasionale Kriminal Tribunal vir die voormalige Joego - Slawië, gebruik nie juries nie. ' n Konsentensie van professionele regters besluit eerder skuld sowel as straf.

Vir ' n betreklike oorsig kan lesers [[FTT:0]Encyclopedia Britannica se inskrywing op die juriestelsel [[TOL:1] raadpleeg.

Die toekoms van jeugproewings in ' n veranderende wêreld

Jurietoetse kom voor druk van tegnologiese verandering, kaslaai eise en die opruim van openbare verwagtinge. Die COVID-19 pandemie het versnelde eksperimente met afgeleë jurie keuse en selfs virtuele beproewinge, wat vrae laat ontstaan oor of digitale verrigtinge die tradisionele voordele van in-personeel ontsouting kan bewaar.

Sosiale wetenskap navorsing gaan voort om juriegedrag te ondersoek. ' n Studie wat skyn juries en onderhoude ná die verhoor gebruik, het getoon hoe jurielede inligting verwerk, hoe groepdinamika deliberation beïnvloed en watter faktore uitspraak beïnvloed. ' n Ondersoek lig hervormings in soos om jurielede toe te laat om aantekeninge te maak, vrae van getuies te vra om te skryf en om voorlopige instruksies te voorsien voordat ' n verhoor begin.

Die pleitverwagtingstelsel bied ' n selfs groter uitdaging. Meer as 95 persent van kriminele sake in die Verenigde State word deur middel van versoekeooreenkomste eerder as beproewinge opgelos. Kritici voer aan dat die afname in jurietoetse die beheer funksie van juries verswak en mag in aanklaers se hande vestig. Ondersteuners wat hulle versoek om die regte en die sekerheid van die uitkoms te verwag. ' n Regter wat die spanning tussen doeltreffendheid en die reg op ' n jurieverhoor betref, sal voortgaan om kriminele geregtigheidsbeleid te vorm.

@ info: whatsthis

Jurytoetse bly 'n hoeksteen van kriminele geregtigheid in die Verenigde State en in ander algemene reglande. Hulle dien noodsaaklike funksies: bepaal feite, pas gemeenskapsstandaarde toe, ondersoek regeringskrag en neem burgers aan die bestuur van geregtigheid. Verstaan hoe jurietoetse werk tot by die grondwetlike stigting deur middel van keuse, verhoor en deberationLoweps burgers om die sterk punte sowel as die beperkings van hierdie tydvereerde instelling te verstaan. Soos die regstelsel aan nuwe uitdagings voldoen, sal die rol van die jurie ongetwyfeld sy basiese voorneme aanpas, maar die regverdige voorneme van die mens sal verseker.