Inleiding: Die blywende erfenis van die Amerikaanse Jurie

Die reg om deur jurie te verhoor is in die struktuur van Amerikaanse identiteit geweef. Dit is nie net 'n wetlike prosedure nie, maar 'n diepgaande uitdrukking van demokratiese deelname. Van die koloniale protes teen Britse tirannie tot hedendaagse howe, die instelling van jurie diens het drasties geëvolueer, reflekteer die sociale veranderinge in wie om te dien, hoe burgers gekies word en watter regte die jurie beskerm. 'n Begrip van hierdie geskiedenis is noodsaaklik vir die burgerlike verantwoordelikheid wat miljoene Amerikaners elke jaar geroep word. Hierdie spore van die jurie van sy huidige taak, wat die huidige stelsel beklemtoon, is die grense van die samelewing.

Oorsprong van Jury Duty: Van antieke oorsprong tot die Magna Carta

Die konsep van leke wat aan regsoordele deelgeneem het, is duisende jare ouer as die Verenigde State. ' n Groot jurie van burgers (dikwels honderde) het in antieke Atene (dikwels honderde) kriminele sowel as burgerlike sake beslis, wat direkte demokrasie verteenwoordig het. ' n Romeinse Republiek het ook juries gebruik (die [[FTHOL:0] waterkwaase [FTOL:1]) vir ernstige openbare oortredings.

Ná die Normanse Clover van 1066 het plaaslike verklarings met koninklike inques saamgesort. Teen die 12de eeu het koning Hendrik II die "grootheid," ' n stelsel waarin plaaslike mans gesweer is om verslag te doen oor misdade en geskille. ' n Mens het tot twee afsonderlike liggame geëvolueer: die groot jurie (wat indikte) en die petit jurie (wat skuld of onskuld tydens verhoor beslis). ' n Mens het die kritieke keerpunt in 1215 met die Magna Carta [THOLTHO] [T] [T] [T] [T] [T] [T] [T]))))) gesê: Die wetlike wets van die geregsreg] van die geregsleer van die VN se eiendom [in] het [in] van die VN se regsleer] [insleer] [insleer van die VN] [L]] van die VN]]]]]] [in die VN se beleide]]]]] van die VN [Licveb]]]]]

Ondanks die grondslag van die stigting was vroeë Engelse juries alles behalwe ingesluit. ' n Mens het gewoonlik manlike eiendomseienaars gehad, en hulle is dikwels gekies omdat hulle reeds geweet het wat die saak is minderjariges wat meer as neutrale regters optree. ' n Mens sou eeue lank die ideaal van onpartydigheid hê om dit te doen.

Jury Duty in Colonial America

Toe Engelse setlaars in Noord - Amerika aangekom het, het hulle die juriestelsel saam met hulle gebring. Koloniale handvese het dikwels die reg op ' n jurieverhoor gewaarborg. ' n Tugwye verhoor het byvoorbeeld die [[FTOL:0] Maschusettsett Body of Liberties [[TOLT:1] beskermde jurietoetse en ander kolonies het dieselfde gedoen. ' n Kragtige instrument in die kolonies het ' n kragtige weerstand teen koninklike gesag geword. ' n Britse amptenare het probeer om ongewilde wette te handhaaf soos die Stamp of die suikerwet het hulle beleid om die koloniale punt te bevestig. "

Die Onafhanklikheidsverklaring self het die ontkenning van ' n jurieverhoor as ' n beswaar teen koning George III opgenoem: "Vir die ontgelding van ons in baie gevalle, van die voordele van verhoor deur Jury." In die jare voor die oorlog het koloniale byeenkomste resolusies aangeneem wat die onmisbaarheid van juries bevestig het. ' n Bemiddeling is nie net as ' n reg gesien nie, maar as ' n plig van vry burgers, ' n tjek van uitvoerende en regterlike mag.

Die Grondwetlike stigting: ' n Nasionale waarborg word verkry

Ná onafhanklikheid het die Stigters die uitdaging die hoof gebied om ' n federale regbank te ontwerp wat nasionale gesag met plaaslike vryhede in ewewig hou. Die Amerikaanse Grondwet, wat in 1788 bekragtig is, het jurietoetse in Artikel III, Deel 2: "Die verhoor van alle misdade, behalwe in gevalle van Impachment, sal deur Jury wees." Dit het slegs op federale strafsake toegepas. Baie Anti-Ferieiste het egter gevrees dat die nuwe sentrale regering die juriestelsel sou verswak.

Die Sesde Wysiging (1791) het uitdruklik die reg gewaarborg tot 'n "spedidie en openbare verhoor, deur 'n onpartydige jurie van die Staat en streek waarin die misdaad sal gepleeg is." [[FTT:0] Die Sewende Wysiging[[FOLT:1] het die reg op jurietoetse uitgebrei in federale siviele sake waar die geskil meer as $20 is. Hierdie wysigings was bedoel om burgers teen regerings oorreach te beskerm en gemeenskapsdeelname aan die bestuur van geregtigheid te verseker. Soos Alexander Hamilton [TV] geskryf het: Die verhoor is [Titer]. "Tuvery [Titer]: Die Minister van Justisie] [Tu].

Maar die Grondwet het baie besonderhede onopgelos: Wie kon nie dien nie?

Evolusie deur die 19de eeu: Die Jury - bad word uitgebrei

Deur die 1800 ' s het die juriestelsel aansienlike veranderinge ondergaan wat deur demokratiese hervorming, afskaffings - en die vroueillas - sufferbeweging aangedryf is. ' n Groot deel van die 19de eeu het beperkte juriediens tot wit, manlike eiendomseienaars of belastingbetalers ondergaan. ' n Mens het geredeneer dat net mans met ' n "haal in die samelewing" onpartydig kan wees, maar soos die eletoraat uitgebrei het met die geleidelike uitskakeling van eiendomsvereistes vir die stemhúlius die juriebad ook vir wit mans bo 21.

Die post-Civil - oorlogera het die mees dramatiese verandering meegebring: die insluiting van Afrika - Amerikaners op juries. [[FTT:0] Die Burgerlike Regte Wet van 1875[FT:1] verbied rassediskriminasie in jurieseleksie, en die Hooggeregshof in [[FTOL:2]] Die Strauder v. Wes - Virginië[FT:3]) het beslis dat die ontskenning van Swart mans uit juries die Gelykheidsbeskerming van die Veertiende Wysiging geskend het, maar dat dit swak is en dat dit deur baie Suid - eeuse organisasies gedisioneel is.

Nog 'n 19de -century ontwikkeling was die formalisering van [[FTT:0]] horÃ" [[[FTT:1] Jesaja die proses van bevraagteken potensiële juries om seker te maak dat onpartydigheid. Terwyl die gebruik ou oorsprongs gehad het, het dit in hierdie tydperk meer gestruktureer in Amerikaanse howe geword. Rigters en prokureurs het erg gebruik om vooroordeel te identifiseer, maar dit het ook die deur oopgemaak om die skade te veroorsaak en om uitdagings (misse sonder oorsaak), wat later omstrede [TTB] geword het, maar die WELf2: Die leguse [B] van die hedendaagse legasie).

20ste eeuontwikkelings: Burgerregte en - landmerkhervormings

Die 20ste eeu was die era van die grootste verandering vir juriediens in Amerika. ' n Drie belangrike tendense het die instelling verander: die verwydering van wetlik goedgekeurde diskriminasie, die toename in maatskaplike wetenskap in jurieseleksie en die uitbreiding van die juriee speel in siviele hofsake.

Seks en rassediskriminasie in Jurydiens

Aan die begin van die 1900s het die meeste state vroue nog steeds heeltemal van juriediens uitgesluit of toegelaat dat hulle met minimale inspanning uitwys. Die rasionele was dat vroue Prinasies hoofsaaklik hulle plig in die huis was en dat hulle te delikaat was vir die harde werklikhede van die hofsaal. Die vroue McLias suffitêre beweging het egter aangevoer dat stem - en juriediens onafskeidbare burgerlike pligte was. ' n Reguitneming van die Verenigde State het vroue aan hulle reg toegestaan, wat in juries geraak het. ' n polisie - wet het in 1940, het egter aangevoer dat die onderhoud van die wet van die wet van die wet van die wet van die VN [TVVVTV] dikwels die VN]: WELLS] [TVTV - LAND]

Rasssdiskriminasie was selfs meer ingewortel. Die Civil Rights Movement het alle wit juries as 'n simbool van Suid-onibaal gediskread. [[FTH:1] het die teiken van alle-wit juries gemaak as 'n simbool van Suid-onal ongeregtigheid. [[FTT:2] Die Wet op Civil Rights van 1964[FT:1] verbiedde diskriminasie in baie aspekte van die openbare lewe, insluitend jurie keuse. Die epogmakende saak [[FTatson] Batson (al). Kentucky) se beslissing word verder gevoer as gevolg: Al is groter as gevolg van die moontlike beleid van die hele geval.

Die Jury as 'n "Fir Cross-Section"

Die 20ste eeu het ook die beginsel vasgestel dat die juriepoel 'n billike kruis-aftreking van die gemeenskap moet verteenwoordig. Dit is nie dieselfde as om te sê dat die finale jurie moet die bevolking volmaak weerspieël nie; eerder die proses om potensiële jurielede te ontbied kan nie stelselmatig enige kenmerkende groep uitsluit nie. Die Opperhof het dit bevestig in [[FTT:0] Fens v. Missouri[FT:1]), wat vereis dat enige groep van 'n vroue (soms) of minderhede verteenwoordig. As gevolg van beduidende howe wat nou 'n aansienlike registrasierings (s).

Hedendaagse Jury Duty: Proce, Challenges en Aanpassings

Vandag is juriediens 'n roetine maar noodsaaklike deel van die Amerikaanse regstelsel. Burgers word lukraak gekies uit bronne soos DMV-verslae en kieser rolle. Hulle ontvang 'n dagvaarding om te verskyn by die hof, waar hulle dalk vir 'n verhoor gemonteer word. Die tipiese dienslengte is een dag of die duur van een verhoor, hoewel sommige jurisdiksie langer voorwaardes hanteer. State het aangepas om diens geriefliker Letteritiewer te maak sommige bied een-dag/al-en-trie sisteem, terwyl ander langs onnodige voorkoms staan.

Huidige uitdagings: Deelname en tegnologiese bewegings

Ondanks die belangrikheid daarvan kom die hedendaagse juriediens voor verskeie struikelblokke te staan. [[FT:0] dalende reaksiekoerse [[[[ITT:1] is ' n groot bekommernis. Baie burgers ignoreer dagvaardings, wat tot regterlike strafmaatreëls of eenvoudig ondergevulde juriebaddens lei. ' n Paar skryf dit toe aan besige moderne lewens, ongerief en lae betaling (baie state betaal juries as min as $10%20 per dag). Ander wys op ' n verlies van vertroue in die regstelsel.

[[FTTT:0] Tchnologiese aanpassing [[FTT:1] is nog 'n grens. Die COVID-19 pandemie versnelde eksperimente met afgeleë jurie keuse en selfs afgeleë beproewinge. Hoewel die meeste kriminele beproewinge na in-persoon verrigtinge teruggekeer het, laat sommige regsmage nou toe dat voir beà ̄nifiek deur videobeding om tyd en hulpbronne te red. Maar daar is nog vrae oor of afgeleë juries dieselfde akkuraatheid en geloofwaardigheid as tradisionele panele kan oordra.

Nog ' n moderne kwessie is die [[FTT:0] wat tydens beproewinge in sosiale media gebruik word [[TOL:1]. Hofhowe het streng reëls teen jurielede wat navorsing doen of wat aanlyn bespreek, maar oortredings vind steeds plaas, wat soms tot verkeerde stappe lei. Regters moet nou juries uitdruklik oor hierdie verbooie onderrig.

Die belangrikheid van Jury Duty: ' n Civic - pilaar

Buiten die wetlike vereiste, is dit een van die mees direkte maniere waarop ' n burger aan die regstelsel kan deelneem. ' n Ondersoek van regeringskrag sowel as regterlike anbitualiteit is buite die kwessie.

Jurydiens onderrig ook die publiek. Nadat baie jurielede dien, meld hulle groter vertroue in die howe en 'n groter begrip van die regsreël. Dit is die geregtelike proses en moedig hulle ander vorme van burgerlike deelname aan, soos stem. [[FT:0] in die woorde van die Amerikaanse Bar Association, "Die jurie is die gewete van die gemeenskap." [FTOLT:1]

Daarbenewens is die jurie XXIIIs se rol om individuele regte te beskerm steeds noodsaaklik. ' n Regter kan ' n onregverdige wet ongeldig maak, weier om iemand skuldig te bevind wat voor ' n onderdrukkende vervolging te staan kom of skadevergoeding aan ' n kwesbare eiser teen ' n sterk korporasie toeken. ' n Regter kan ' n onregverdige wet ongeldig maak, weier om iemand te straf wat voor ' n onderdrukkende vervolging te staan kom of om skadevergoeding aan ' n kwesbare eiser toe te ken. ' n Mens kan hierdie verset selde maar noodsaaklik vind.

Ten slotte: Die toekoms van Jury Duty

Die geskiedenis van juriediens in die Verenigde State is 'n verhaal van geleidelike, harde-won uitbreiding. Van' n stelsel wat die meeste van die bevolking uitgesluit het aan een wat daarna streef om 'n kruis-uitgang van die gemeenskap te verteenwoordig, die reis weerspieël die nasieaandias se strewe om die grondlegging van gelykheid en geregtigheid na te leef. Elke geslag het voor nuwe uitdagings te staan gekom: die versekering van diversiteit, beskerm onpartydigheid en aanpas by tegnologiese verandering.

Die instelling sal voortgaan om te evolueer. 'n Kuns intelligensie kan 'n invloed hê op jurieseleksie of selfs vervang sekere aspekte van proefontleding. Die gerief van Internetgeskilresolusie kan dalk die aantal siviele jurietoetse verminder. Tog die kernbeginsel Ã2m dat gewone burgers die finale se in wetlike skuld of aanspreeklikheid Ã2ES vandag nog so kragtig as wat dit in 1215 was. [FT: 0]Jury plig is nie 'n las nie; dit is 'n voorreg en 'n beskerming.[FT] verstaan waarom elke burger dit hulle reaksie verdien.

[[FTT:0] Die Amerikaanse Departement van Justisie voorsien ' n amptelike gids vir juriediens [[TOL:1], en [[FTT:2] die Nasionale Sentrum vir Staatshowe bied voortgesette navorsing oor jurienings [[[TBT:3]. Hierdie hulpbronne kan enigiemand help om meer te leer oor hulle rol in hierdie blywende instelling.