Inleiding: Die blywende belofte van tydige geregtigheid

Die Sesde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet waarborg individue wat van misdade beskuldig word die reg op 'n vinnige en openbare verhoor deur 'n onpartydige jurie. Hierdie enkele sin waarvan die diagonus bestaan, verteenwoordig een van die mees vereerde beskermings in Amerikaanse strafprosedure. Tog het die reg op 'n regverdige en vinnige verhoor nie ten volle ontstaan van die Philadelphia - Konvensie nie. Die geskiedkundige oorsprong daarvan reik diep in Engelse regstradisies, Middeleeuse stryd teen koninklike gesag en die harde-hoflesse van koloniale selfregering. 'n Begrip is noodsaaklik waarom die Sesde Wysiging steeds teen 'n noodsaaklike beskerming en vryheid beskerm moet word.

Hierdie artikel bevat die geslagsregister van die regverdige en vinnige verhoor direk van sy vroegste antededes in Magna Carta af deur sy kodering in die Verklaring van Regte en sy evolusie in hedendaagse jurisprudensie. ' n Ondersoek van die wetlike, politieke en filosofiese kragte wat die Sesde Wysiging gevorm het, kan ons help om die beginsels wat voortgaan om howe te rig beter te verstaan sodat die belange van die beskuldigde, die staat en die publiek in ewewig hou.

Die diep oorsprong in die Engelse regsgeskiedenis

Die reg op 'n vinnige en billike verhoor is een van die oudste prokuratuur beskermings in die Anglo-Amerikaanse regstradisie. Sy fondamente is eeue voor die Amerikaanse Revolusie gelê, in die konflikte tussen Engelse monarge en hulle onderdane oor arbitrêre aanhouding, geheime beskuldigings en vertraagde geregtigheid.

Magna Carta en die Saad van die goute Geregtigheid

Die hoeksteen van die Engelse grondwetisme, Magna Carta (1215), het nie uitdruklik 'n "speedy verhoor" beloof nie. Maar sy beroemde Hoofstuk 39 (later hernommerde Hoofstuk 29) het verklaar dat geen vry man opgesluit of onwettig verklaar kon word nie, "behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land." Hierdie kloususule was 'n direkte uitdaging vir koning Johannes se gebruik om onderwerpe vir 'n onbepaalde tyd te hou sonder toesig of verhoor. Oor latere eeue, Engelse regsgeleerdes en regters het "wet van die land" verklaar dat kriminele verrigtinge sonder enige beperking gebring moes word. Die wet van die wet van die wet van die wet wat deur die wet geplaas word, het, maar dat die wet.

Die evolusie van die algemene wet en Hakeas Corpus

Die lasbrief van [[FTT:0]habeas corpus ad subjisiendum[[[VT:1] het in die dertiende eeu as 'n regterlike instrument te eis die fisiese produksie van' n gevangene en navraag gedoen in die wettigheid van aanhouding. Deur die sestiende en sewentiende eeu het Engelse howe habeas korpus gebruik om te dwing vir die barifeerders en tronkbewaarders om te verduidelik waarom 'n persoon gehou word. As die rede of die vertraging nie, sou die hof dit hom verbied om 'n strafreg te laat geskied het, sou die straf van die straf van die strafreg van die gewone wet, "Kubende reg [ins].

Die Habas Corpus Act van 179 het hierdie beskermings verder gekodeer, wat vereis het dat gevangenes binne twee voorwaardes van die hof ná hulle verbintenis verhoor moet word. 'n Regsgeskiedskrywer William Blackstone het in sy [[FTT:0] verslaggewings oor die Wets van Engeland[FTT:1] (1765) geskryf: "Die begeerte van 'n vinnige verhoor" was 'n "groot klag" wat die Wet gerig het om reg te stel. [TOLTHOL2] Die volledige teks van die Habus] Wet is beskikbaar deur die Wet [Tu].

Die Engelse Verklaring van Regte 1689

Die GUSOLE Revolusie van 1688é89 het die Engelse Verklaring van Regte, wat direk aandag gegee het aan die probleem van pretriale vertraging. Artikel 8 van die Verklaring het verklaar "Beskouende borge behoort nie nodig te wees nie, of buitensporige boetes ingestel, of wreed en ongewone strafe wat toegedien is." Nog belangriker vir die vinnige verhoorreg was die wet se breër eis dat geregtigheid nie "verwag of vertraag word nie." Die Verklaring het ontstaan van griewe teen koning Jakobus II, wat die howe en politieke gevangenes se verhoorreg uitgevoer het. "KKKKKKPAL's: Die regte het getoon dat die Engelse regte nie" nie die vryen beleid van die VN se regte "VTWOWOWOWYDE regte "BBB - VN se regte "B"-wetsreg van die VN se regte [niesreg [nie] het nie" gestel het nie" gestel het nie.

Koloniale Amerikaanse mierskappe

Amerikaanse koloniste het Engelse regstradisies oor die Atlantiese Oseaan saamgebring, maar hulle het ook in reaksie op die unieke toestande van die grenslewe en die groeiende afstand van koninklike gesag daarmee ingespuit. ' n Koloniale handves en vroeë staatsgestistituste het die vinnige proefbeginsel by plaaslike omstandighede aangepas en ' n lapwerk van beskermings geskep wat die Sesde Wysiging voorafgeskadu het.

Die Massachusetts - liggaam van Liberties (1641)

Die Massachusetts Body of Liberties, wat deur die Reverend Nathaniel Ward opgeroep is en in 1641 deur die Algemene Hof aangeneem is, word dikwels beskou as die eerste geskrewe kode van fundamentele regte in die Engelse spreekwêreld. Vryheid 42 het gesê: "Geen mens sal gedwing word om enige beproewing te ondergaan nie, maar deur die bekende wet van die kolonie, en gelyk, en vinnige geregtigheid sal aan almal geskenk word nie." Hierdie uitdruklike waarborg van "speedy geregtigheid was besig om te verbrokkel. Die Liggaam van Liberiërs het ook dubbele toetse verbied en het vereis dat die openbare magsreg in verband hou.

Ander koloniale Handvess en wette

Ander kolonies het dieselfde gedoen. Die Pennsilvanië Raam van Regering (1682), wat deur William Penn opgestel is, het gewaarborg dat "alle beproewinge sal wees deur twaalf manne, en so naby as wat moontlik is, portuurs en gelykes, en van die buurt, en in die distrik waar die feit gepleeg word." Die Delaware Handves van 1701 het eweneens die reg beskerm tot 'n "speedy en openbare verhoor." Die Virginië Verklaring van Regte (1776), wat deur George Mason geskryf is, het verklaar dat "in alle kapitaal of kriminele vervolgings 'n man het om 'n" gou te wees en 'n verhoor ." Hierdie reg om nie toegelaat te wees nie, maar om 'n gemeenskaplike saak te hou met die reg om die regering te hê nie.

Pre-Rusionistiese verval en verklarings

In die jare voor die Amerikaanse Revolusie het die Kroon se gebruik van vis-admiraliteithowe en die opskorting van jurietoetse die byeenstelling van die koloniale protes geword. Die Stamp Act Kongres van 1765 het besluit dat "die verhoor deur jurie die inherente en onskatbare reg van elke Britse onderwerp in hierdie kolonies is." Die Eerste Kontineniese Kongres se Verklaring van Regte (1774) het gekla dat die koloniste "beskaamde reg van verhoor" en dat die bestuursregstelling van regsoorsaak "van die saak van die saak van die regering" gestel is. Toe hy 'n regverdige verklaring van die saak van die saak van die saak van die saak van die regering deur die regering probeer het, het, het hy 'n reg van die saak van die saak van die saak van die saak van die VN en die saak van die saak van die VN in die VN van die VN en die saak van die VN van die VN van die VN van die VN van die VN en die VN in die VN in die VN van die VN van die VN in die VN se Sake, het hy probeer om die VN se Sake in die VN in die VN se Sake, het hy probeer om die VN se verhoor probeer om die VN se Sake

Die sesde Wysiging word verklaar: Van Konfedering tot rottevorming

Die Artikels van Konfederation (1781) het geen verklaring van regte bevat nie en het geen voorsiening gemaak vir kriminele prosedure nie. Die nuwe onafhanklike state het op hulle eie grondwet staatgemaak, maar het besef dat dit nodig is om nasionale beskerming te versterk. ' n Konstitusionele Konvensie van 1787, wat deur Federale kenners oorheers is, het ' n Grondwet voortgebring wat ook nie ' n verklaring van regteuil defek gehad het wat AntiFederaliste onmiddellik oorgeneem het nie.

Die Konstitusionele Konvensie en die Verklaring van Regte

By die Philadelphia - byeenkoms het die gebrek aan ' n wetlike regsborg George Mason beweeg om te sê dat die Grondwet "net ' n string perkament" sonder ' n verklaring van regte sou wees. ' n Hele paar afgevaardigdes het gedink dat die Grondwet later bygevoeg sou word, hoewel die byeenkoms ' n formele verklaring van regte verwerp het. ' n Mens het die stryd teen die wet om dit te regverdig, so ' n onvermydelikheidshalwe gemaak. ' n Staatsvereenvoudiging van byeenkomste, veral in Massachusetts, Virginië en New York, het voorgestel dat dit ' n vinnige verhoor, verhoor deur jurie en ander strafprosedure waarborg dat James Madison, die Eerste argitek van die Kongres, die Eerste Regs, die Eerste Kerk, die Eerste Kerk, die Eerste Kerk, die Eerste Kerk, die Eerste Kerk, die Eerste Kerk, die Eerste Raad van die Eerste Kerk, die Eerste Raad, het.

Teëspraak en voorstelle

Die Virginia Ratifing - byeenkoms het ' n verklaring van regte voorgestel wat ingesluit het: "In alle hoofstede en kriminele vervolgings het ' n man die reg op ' n vinnige verhoor, om met sy beskuldigers en getuies gekonfronteer te word, om bewyse in sy guns te roep en op ' n verhoor deur ' n onpartydige jurie van twaalf mans." Die New York - Konvensie het eweneens "' n reg op ' n verhoor deur ' n jurie van die distrik "engeskerm te wees teen" die beskerming van die lewe, vryheid of eiendom, maar deur hierdie wetsaanbod ."

Die laaste teks van die sesde Wysiging

Die Huis en Senaat het verskeie besonderhede, soos "vicinage" omskryf deur staat of streek, hetsy die reg om raad te gee verpligtend was, en of die frase "speedy en openbare verhoor" ingesluit moet word. Die finale weergawe, bekragtig op 15 Desember 1791, sê: "In alle kriminele vervolgings, sal die beskuldigde die reg op 'n haastige en openbare verhoor geniet, deur 'n onpartydige jurie van die Staat en waarin die misdaad gepleeg sal word,... om ingelig te wees van die aard en die beskuldiging; om die saak van sy getuies te aanvaar en te bevestig; dus te kry, om die saak te bevestig en om die saak te ondersteun en te verkry, en om die saak te ondersteun. "en"

Die snelverhoor Clause in vroeë Amerikaanse howe

Die Hooggeregshof het die grootste deel van die negentiende eeu selde die Sesde Wysiging se vinnige verhoorb waarborg vertolk omdat die meeste kriminele vervolgings in staatshowe plaasgevind het. ' n Aanpassing het nietemin tot die twintigste eeu net op federale verrigtinge van toepassing geword.

Vroeë uitleggings en die 1800's

In [[FTT: 0] het Ex parte Milligan[FTT:1] (1866) die Hooggeregshof gehou dat militêre kommissies nie burgerlikes kon probeer in gebiede waar siviele howe werksaam was nie, wat die belangrikheid van 'n gereelde, vinnige verhoorproses beklemtoon. Die federale howe het gewoonlik vereis dat 'n verweerde verhoor vereis 'n vinnige verhoor; anders, die reg is as wived beskou. In[FTOL:2] being. v State[FLT: (1865] laer verhoor, het die reg op die reg van die straftyd van die hof voorgekom. "In[FTuviative States (bative).

Die Hedendaagse snelverhoor Doctrine: Barker v. Wingo

Die Hooggeregshof het die vinnige verhoorontleding verander in [[FT:0]Barker v. Wingo[FT:1] (1972). Die Hof het streng tydbeperkings verwerp en 'n balans in die oog van vier faktore aangeneem: lengte van vertraging, rede vir vertraging, die verweerder se bewering van die reg, en vooroordeel om die verweerder te beskerm. Regter Powell se mening het verduidelik dat die vinnige verhoor "genasionale" van ander procture waarborge belange nie net die betrokke sake van die verdedigings van die verdedigings nie. In WELf]: WELfs [LT]

Verklaarde weerkragte: Die gou verhoorwet

Die Kongres het in 1974 ingegryp met die speed - verhoorwet, wat streng tydroosters vir federale strafsake opgestel het: ' n aanklag moet ingedien word binne dertig dae van inhegtenisname, en verhoor moet binne sewentig dae van aanklag (met sekere uitsluitings) begin. Die Wet weerspieël die wet van die wetlike uitspraak dat geregtelike balanstoetse nie voldoende was om die vervolging aan te wakker nie. State het soortgelyke voorwaardes aangeneem. [FTTT:0] Die volledige teks van die spoedverhoorwet is beskikbaar van Cornell's Regsinligtingsinstituut [TTV].

Die regverdige verhoor waarborg: Meer as net ' n spoed

Die Sesde Wysiging se "lugverhoor" komponent sluit verskeie onderling verwante regte in. Spoed alleen is sinloos as die verhoor nie regverdig is nie.

Onpartydige Jury, Venue en Let op

Die reg op 'n "ondeellike jurie" het 'n jurie bedoel wat van die staat en streek getrek is waar die misdaad gepleeg is, sonder vooroordeel of eksterne invloed. Die kennisgewing vereiste vir die vereiste diacius being "ingevormd van die aard en oorsaak van die beskuldiging" Gefardiseer dat verweerders 'n verdediging kon voorberei. Die openbare verhoor voorsiening het geheime verrigtinge verhinder en die hof aanspreeklik gehou aan die gemeenskap. Hierdie elemente skep saam 'n deursigtige, deelnemende proses wat die moontlikheid van onderdrukking verminder.

Voorstellery en formele proses

Die konfrontasies Klaas gee die verweerders die reg om hul beskuldigers en kruis-examine getuies te konfronteer. Die Compulsion Procuse laat hulle toe om gunstige getuies te onderwerp. Hierdie regte is gegrond op die algemene regspraktyk om getuies te vereis om in die openbaar te getuig en om 'n eed en ondersoek af te lê. Saam met die vinnige verhoor reg, verseker hulle dat die staat nie die tydsberekening of geheimhouding van bewyse kan manipuleer om die beskuldigde te benadeel nie.

Reg op raad

Die Raad Clause se hulp waarborg dat verweerders ' n regsgeleerde gedurende hulle verhoor kan hê. Die Hooggeregshof het hierdie reg vertolk om op alle kritieke stadiums van vervolging, onder andere in die plek van in werking te tree. ' n Raad wat doeltreffende raad verleen het, het die state in [[FTHT:0]Gideon v. Watnwright[FT:1] (1963) ondersteun. Die raad verseker dat die verweerders die ingewikkelde probleme van kriminele prosedure kan bestuur en hulle haastige verhoor kan aanvoer.

Blywende erfenis en die betekenis van die moderne lewe

Die geskiedkundige oorsprong van die Sesde Wysiging beïnvloed steeds hedendaagse jurisprudensie. ' n Spoedige verhoorbeskerming word nie net deur die Grondwet afgedwing nie, maar ook deur staatsgesette, - insettinge en hofreëls. ' n Mens het gewoonlik gesê dat pandemiese vertragings nie die Sesde Wysiging geskend het nie, maar dat dit nie as ' n tydelike instelling geskend het nie.

Tegnologiese veranderinge het ook die regverdige proefborg aangetas. Die opkoms van digitale bewyse, uitgebreide pretriale aanhouding en die kompleksiteit van federale sake het die gemiddelde tyd verleng om verhoor te word. ' n Mens voer aan dat die snelverhoor se uitsluitingsvoorsienings dateringsvoorsienings, voortriale bewegings en die kommuniteitsbepalings oor hoe om die aanhouding te verleng.

Die kernbeginsel bly nietemin: ' n vry gemeenskap kan nie onbepaalde aanhouding sonder verhoor duld nie. ' n Vrye gemeenskap wat uit die stryd tussen Engelse baronne en koloniale byeenkomste gebore is, is ' n skans teen die arbitrêre uitoefening van staatskrag. ' n Mens kan die wysheid weerspieël dat geregtigheid wat vertraag word nie net onregverdige Registrasie is nie, ' n korrupsie van die blote idee van die wet. ' n Hof hou aan om hierdie eertydse regte te vertolk en toe te pas op nuwe konteks, die geskiedkundige oorsprong van die regverdige en vinnige verhoor sal ' n bron van inspirasie en leiding bly.