As gevolg van die proses is een van die mees diepgaande waarborge in die Amerikaanse wet, maar baie mense kom dit slegs in die nuus oor hofsake of grondwetlike debatte. ' n Praktiese proses is die wetlike beginsel wat verseker dat die regering jou nie van jou lewe, vryheid of eiendom kan beroof sonder om ' n regverdige prosedures te volg en jou fundamentele regte te respekteer nie. ' n Mens kan praktiese beskerming vind teen die manier waarop gewone mense hulle weens arbitrêre staatsaksie op die regte kan beskerm of dit moontlik maak om ' n onwettige soektog te doen, ' n skool wat ' n student sonder ' n gehoor, of ' n agentskap sonder ' n verduideliking te verbied.

Wat is die gevolg?

Die term verskyn in die vyfde en Veertiende Wysigings, maar die betekenis daarvan strek ver bo 'n enkele frase. As gevolg proses vereis dat wanneer die regering stappe doen wat jou kan benadeel deur jou te sluit, te finansier, jou huis te neem of 'n lisensieLicit te herroep, moet jy let op wat dit van plan is om te doen, 'n geleentheid om te hoor en 'n besluit deur 'n neutrale besluit te neem.

Hierdie beginsel is van toepassing op alle regeringstakke: wetgewende, uitvoerende en geregtelike sake. Dit dek kriminele vervolgings, siviele hofsake, administratiewe verhore en selfs optrede deur openbare skole of behuisingsowerhede. ' n Gepaste reg sal die reg op ' n regverdige verhoor insluit, die reg om bewyse te gee, die reg om getuies oor te steek en die reg om deur ' n prokureur verteenwoordig te word. ' n Regsstelsel sal sonder die gevolgde proses ' n instrument van onderdrukking eerder as ' n meganisme vir geregtigheid wees.

As gevolg proses is nie 'n statiese konsep nie. Hofte het sy vereistes anders na gelang van die konteks vertolk. Wat as billike proses in 'n klein verkeerssaak tel, is verskil van wat nodig is in' n kapitaal moord verhoor. Maar die sleutel insig is dat die regte proses altyd is oor [[FT:0] abance[[[[FT:1] Eliv] Eliv.v.v. [die regering se belang in bekwaamheid of sekuriteit en die individu se belang om met waardigheid en respek behandel te word.

Die twee soorte gepaste proses

As gevolg van proses word gewoonlik in twee kategorieë verdeel: onderaangetaste regte proses en die proses om die nodige inligting te kry.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Die regering het ' n geldige rede vir sy optrede, nie net of dit die regte stappe gevolg het nie. ' n Wet wat alle vorme van geboortebeperking verbied, sal byvoorbeeld ' n skending van laerskap, die toediening van onderrigtingswerk wees omdat dit inbreuk maak op die fundamentele reg op privaatheid en liggaamlike onafhanklikheid.

Onderhandelende regtesproses is omstrede omdat dit vereis dat regters besluit watter regte "fundamenteel" is. Kritici voer aan dat regters hulle eie waardes kan afdwing; verdedigers sê dat dit nodig is om individuele vryheid teen grootskaalse oorreach te beskerm. Ongeag watter debat daar ' n onderwerkende proses is, substan wat ' n sleutel is om wette te betwis wat persoonlike vryhede onregverdig beperk.

Uitgestelde kragsgelde

Die proses van die Skrif vestig die aandag op die regverdigheid van die metodes wat die regering gebruik wanneer dit iemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem. 'n Stad bevraagteken nie die wet self nie; dit vra eerder of die regering jou voldoende kennisgewing gegee het, 'n betekenisvolle geleentheid om verhoor te word en 'n onpartydige besluitmaker. Byvoorbeeld, as 'n stad jou huis wil vernietig vir kode oortredings, proktorale proses wat vereis dat jy geskrewe kennisgewing van die skendings ontvang, 'n kans om hulle te betwis by 'n verhoor en regeer van iemand wat nie bevooroordeeld is nie.

Die proses van die Skrif is ' n lewende leerstelling. ' n Mens moet drie faktore oorweeg om vas te stel watter proses die gevolg is: die private belang wat geraak word, die risiko van ' n foutiewe gebrek onder huidige prosedures en die regering se belangstelling in doeltreffendheid en koste. Hierdie balansingtoets, van die landmerksaak [[FTH:0] [Mthews v. Eldridge[FT:1] (1976]), stel dit moontlik om die proses aan te pas by verskillende situasies wat [Avonctionalations (van welsyns) vir mediese herroepings.

Geskiedkundige oorsake van die gevolg van die proses

Die idee dat die koning nie bloot 'n persoon se eiendom kon gryp of hulle sonder oorsaak kon gevange neem nie. Die Magna Carta van 1215, wat deur koning Johannes onderteken is onder druk van opstandige baronne, het 'n klousule wat belowe dat "geen vry mens gevang of opgesluit sal word nie ... behalwe deur die wettige oordeel van sy gelyke of deur die wet van die land." Hierdie "wet van die land is die direkte voorouer van die moderne proses. Met verloop van tyd het die Engelse wet die idee ontwikkel dat selfs die soewereine prosedures moet volg.

Ná die Revolusie het die stigters die nodige proses in die Verklaring van Regte gegraveer. Jakobus Madison het oorspronklik ' n weergawe voorgestel van die Vyfde Wysiging wat gelees het: "Geen mens sal... lewe, vryheid of eiendom ontneem word nie, sonder ' n wettige proses." Die frase is sonder ' n debat aangeneem, maar die betekenis daarvan was diep gewortel in Anglo-Amerikaanse jurisprudence. ' n Vroeë howe het gesien dat tradisionele regsprosedures, soos die reg op ' n jurie en verhoor om getuies te konfronteer, deur die vroeë proses waarborg is.

Die Veertiende Wysiging, wat ná die Burgeroorlog bekragtig is, het die staat se regte tot gevolg gehad. ' n revolusionêre verandering was voor 1868 het die Verklaring van Regte slegs op die federale regering toegepas. ' n Mens kon die nodige prosesvereistes ignoreer. ' n Veertiende Wysiging se Wet op Producus het elke staat gedwing om fundamentele regverdigheid te respekteer, en die Hooggeregshof het later geleidelik "ingedodelik" die meeste van die Verklaring van Regte Hoe om gratis spraak, godsdiens en die reg op raad teen staatsklaging te beskerm.

Konstitusionele Stigting

Die Vyfde Wysiging is van toepassing op die federale regering: "Geen mens sal... sonder lewe, vryheid of eiendom sonder die bestemde proses van die wet ontneem word nie." Die Veertiende Wysiging gebruik identiese taal vir staatsregerings. Saam skep hulle ' n verenigde nasionale standaard van regverdigheid.

Die konsep van "liberty" onder die regte proses is algemeen. Dit sluit nie net vryheid van fisiese selfbeheersing in nie, maar ook die reg om te trou, kinders groot te maak, mediese besluite te neem en 'n gekose beroep te volg. Die konsep van "regte" is ook ruimens grond en geld, maar ook die reg om die welsynsvoordele, openbare werk en professionele lisensie te verkry.

Om die presiese teks van die wysigings te lees, kan jy die [[FTT:0] cornell se Grondwetblad [[FTT:1] besoek. Die [[FTT:2] Nation Archives[[FTT:3] bied ook digitale afskrifte van die oorspronklike dokumente aan.

Die gevolg van die daaglikse lewe

As gevolg van die proses is nie net ' n hofbegrip nie. Dit beïnvloed jou regte in tallose roetinesituasies. ' n Belangrike gebied word hieronder gebruik waar bestemde prosesbeskermings bied.

Vergaderinge in verband met wette

Wanneer die polisie jou voorgekeer, beskerm die regte proses jou teen arbitrêre aanhouding. Die Vierde Wysiging verbied onredelike soektogte en stuipe, maar die bestemde proses voeg lae beskerming by: die reg om stil te bly, die reg op ' n prokureur, en die reg om van daardie regte ingelig te word. In [[FTOLT:0] [Miranda v. Arizona[FTT:1] (1966), het die Hooggeregshof beslis dat die polisie vermoed dat hulle reg het om stil te bly en om ' n prokureur te hê wat tans ondervra. Hierdie vereiste is.

As gevolg proses ook beperk hoe lank jy aangehou kan word voordat jy aangekla of voor 'n regter gebring word. Die [[FTT:0] Landy of Riverside v. McLaughlin[[FT:1]) besluit het beweer dat iemand wat sonder 'n lasbrief in hegtenis geneem word gewoonlik 'n waarskynlike saak moet ontvang om jou langer sonder verduideliking te hou, hulle dalk die regte proses te oortree.

Eiendomsregte en innemende domein

Die regering kan privaat eiendom vir openbare gebruik deur middel van 'n vername domein neem, maar die Vyfde Wysiging vereis "slegs vergoeding" en 'n billike proses. As gevolg proses beteken dat jy kennis moet kry van die neem, 'n geleentheid om die publiek te betwis of die hoeveelheid vergoeding, en' n verhoor voor 'n onpartydige liggaam. Dit is van toepassing op alles van 'n nuwe hoofweg wat deur jou land loop na 'n stad wat 'n vervalle gebou veroordeel.

Selfs wanneer geen fisiese gebruik plaasvind nie, beskerm die regte van die eiendom. As die regering jou bates wil aangryp deur burgerlike verbeuringsillaa - praktyk waar wetstoepassing kontant of eiendom verg wat vermoedelik met misdaad verbind word, het jy die reg om die aanval in die hof te betwis. ' n Groot deel van baie state het hulle verbeuringswette hervorm om ' n kriminele oortuiging te vereis voordat eiendom permanent geneem kan word, deels in reaksie op die bestemde proses.

Openbare opvoeding

Studente in openbare skole het die regte wat hulle moet verwerk, veral wanneer hulle voor opskorting of uitsetting te staan kom. ' n Student het in [[TOLT:0] v. Lopez[FOLT:1] (1975) beslis dat ' n student wat ' n opskorting van 10 dae of minder moet ontvang mondelinge of geskrewe kennisgewing van die aanklagte, ' n verduideliking van die getuienis en ' n geleentheid om hulle sy voor te stel. ' n Langer ops of uitsetting vereis meer formele verrigtinge, onder andere die regte om getuies te roep en deur raad te verteenwoordig.

Hierdie beskermings is van toepassing op alle openbare skoolleerlinge, van laerskool tot universiteit. ' n Universiteit kan ' n student sonder ' n verhoor vir akademiese oneerlikheid uitsit en ' n geldige, wettige proses laat beweer.

Werk en regeringsvoordeel

Openbare werknemers staan belang in ' n kontrak of ' n burgerlike diensstelsel. ' n Voordat hulle vir federale, staat of plaaslike regerings werk, is hulle daarop geregtig om kennis te neem van die redes, ' n geleentheid om te reageer en te hoor. ' n Regeringsvooruitgewers kan eweneens nie die voordele soos sosiale veiligheid, Medicaid of voedselseëls hê sonder behoorlike aandag en ' n kans om die besluit te betwis nie.

Privaat sektor-werkers het gewoonlik minder passende prosesregte omdat die Grondwet regeringsaksie beperk, nie privaat aksie nie. ' n private werkgewer sal egter onder ' n staatskontrak optree of streng gereguleer word, die regte proses kan nog steeds van toepassing wees. ' n Hele paar gesamentlike onderhandelings sluit egter die nodige beskermings vir vakbondlede in.

Gesinsreg en ouerregte

Die reg om jou kinders groot te maak, is een van die mees fundamentele vryhede wat deur die regte proses beskerm word. ' n Ouer se regering kan nie ' n kind sonder ' n verhoor en duidelike bewyse van mishandeling of verwaarlosing verwyder nie. ' n Regsgeleerde het die reg om hom te verteenwoordig, om getuies te konfronteer en om getuienis te gee. ' n Hoër regsbewys is "duidelik en oortuigende bewys" as gewone siviele sake.

As ' n mens die proses van die saak verhoor, is dit ook van toepassing op egskeiding en toesig oor kinders, hoewel die prosedures minder formeel is. ' n Hof moet nog steeds ' n redelike geleentheid bied om hulle saak aan te bied. ' n Versuim om dit te doen, kan tot ' n ommekeer lei.

Gesondheidsorg en mediese besluite

Pasiënte in staats-inloophospitale of ouetehuise het die regte wat hulle probeer oorreed, dwing medisyne of beperk hulle mediese keuses. ' n Mens het eweneens die reg op voldoende mediese sorg wat nodig is om die nodige behandeling te aanvaar as jy onwillekeurig met duidelike en oortuigende bewyse wil hoor dat die persoon gevaarlik vir hulleself of ander is.

Selfs in privaat gesondheidsorginstellings beteken die regering se rol in fondseprogramme soos Medidiare en Medicaid dat pasiënte nie sonder ' n regverdige versoekesproses na willekeur ontken kan word nie. ' n Uitdaging vir die beëindiging van maatskaplike veiligheidsvoordele, wat bepaal dat die proses wat deur die voorkoming van die owerheid gebruik word, van toepassing is op besluite wat bevoordeel moet word.

Die gevolg van die proses in die howe

In kriminele gevalle is die bestemde proses die grondslag van 'n regverdige verhoor. Dit waarborg die reg op 'n vinnige en openbare verhoor, die reg op 'n onpartydige jurie, die reg om getuies te konfronteer en die reg om getuies in jou guns te kry. Die regering moet skuldig wees bo 'n redelike twyfel, en die aanklaer moet die getuienis aangaande die Konsifensie wat onskuld kan bewys. Te kortom dit doen, soos vasgestel in [[F:0] brad Maryland[KTOLT.):

In siviele gevalle vereis die regte proses dat jy kennis moet neem en ' n geleentheid moet kry om verhoor te word voordat jou eiendom geneem word. As ' n skuldeiser jou byvoorbeeld dagvaar, moet jy behoorlik bedien word met die klagte en ' n kans gegee word om daarop te reageer. ' n Verstekregter kan nie sonder bewys ingaan dat jy aandag ontvang het nie. ' n Beesder wat jou wil uitsit, vereis eweneens ' n hofhoor voordat ' n sheriffifant jou kan verwyder.

As gevolg proses beperk ook die gebruik van pretrialensie. In [[TOL:0] Verenigde State v. Salerno[[[FT:1] (1987), het die Hooggeregshof die federale Bail Reform Act se voorsiening vir voorkomende aanhouding gehandhaaf, maar slegs omdat dit ' n verhoor en duidelike en oortuigende bewys vereis het dat die persoon ' n gevaar vir die gemeenskap inhou.

Hedendaagse uitdagings weens die proses

Ondanks die sentrale rol wat dit speel, ondervind die bestemde proses talle druk in vandag se regstelsel. [[FTT:0] Budgete snye en kasvragte [[TVT:1] lei om gehoor, onvoldoende regsverteenwoordigers en lang vertragings te haas. Openbare verdedigerstelsels word dikwels onder die grond geplaas, wat beteken dat baie mense wat voor kriminele aanklagte te staan kom, nie ' n regsgeleerde kan bekostig nie en op oorwerkende raad moet staatmaak.

[[FTT:0] Beroepingsagentskappe [[TOL:1] strek ook die regte proses. Baie regeringsbesluite wat ' n permit opstel, ' n lisensie herroep of ' n fyn Iditarod's eerder as regters deur burokrate afdwing. Hoewel administratiewe verhore veronderstel is om die regte proses te voorsien, is die reëls dikwels ontspanne. ' n immigrasiehof werk byvoorbeeld onder verskillende prosedures as Artikel III, en die gebrek aan aangestelde raad vir onderhoudende immigrante is al as gevolg van ' n skending van ' n oortreding gekritiseer.

[[FTT: 0] Nasionaal - sekuriteit en noodmagte[TOL:1] hou bykomende bedreigings in. Na 9/11 het die regering vermoedde terroriste aangehou sonder aanklagte of verhore vir lang tydperke. Die Hooggeregshof in [[FTT:2] Hamdi v. Rumsfeld[[FT:3] (2004) hou vas dat selfs vyandelike soldate geregtig is op proses, insluitend kennisgewing van die feitesbasis vir hulle aanhouding en 'n betekenisvolle geleentheid om dit te betwis. Maar die sekuriteit en vryheid hou aan.

Tegnologie het ook nuwe passende prosesvrae laat ontstaan. Voorspellende algoritmes wat gebruik word om hulle risiko- telling te vonnis, borge en paroolbesluite kan ondeursigtig wees en kan bevooroordeelde resultate lewer. Die verweerders het selde die reg om die kode of data te ondersoek wat gebruik word om hulle risiko- telling te bereken. As gevolg proses vereis dat die bewyse deursigtig is, maar hierdie vereistes het nie tred gehou met die aanneming van kunsmatige intelligensie in die regstelsel nie.

Vir 'n dieper kyk na die [[FT: 0] Mathews v. Eldridge[[TT:1] balansing toets, die [[FT:2]]]] Oyez Projek[[[FTT:3]]] verskaf 'n bondige opsomming van die saak. En vir 'n bespreking van die bestemde proses in die administratiewe staat, die Amerikaanse Bal Association's [[FTlt4] in die openbaar onderwys bladsy[FTHOL:5] is 'n hulp.

@ info: whatsthis

As gevolg proses nie 'n tegniese regsterm is om aan regsgeleerdes en regters oorgelaat te word nie. Dit is 'n lewende waarborg wat elke persoon raak wat met die regering dialoginew, 'n skool dissiplinêre verhoor,' n soneraad of 'n hofsaal saamwerk. 'n Begrip van die basiese aspekte van die regte proses help jou om moontlike skendings raak te sien en stappe te doen om jou regte te beskerm. Die wete dat jy die reg het om te let, 'n verhoor en 'n onpartydige besluitmaker kan die verskil tussen 'n billike en' n arbitrêre uitkoms maak.

The strength of due process depends on citizens who demand it. When you insist on your rights—and on fair treatment for others—you help maintain the principle that the government must follow the law, not just power. In a society that values liberty, due process is not a luxury; it is the foundation of justice.[[FTT: 0]]