Die oplossing tussen oorlogrs en digitale privaatheid

Die Vierde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet waarborg die reg van die mense om veilig te wees teen onredelike soektogte en stuipe. In die analogiese era het hierdie beskerming wat om fisiese huise, papiere en effekte draai. ' n Mens het egter vandag ons sensitiefste inligting lewens op slimfone, in wolkbedieners en oor geënkripteerde boodskappeaansoeke gerig. ' n Mens moet egter nie eers probeer om die wette van die regering te ondersoek wanneer jy toegang tot digitale bewyse nodig het nie, en hoe privaatheidsreg kan dit met tegnologiese vermoëns tred hou?

Beproewinge vereistes: ' n Konstitusionele stigting

Die lasbrief is een van die kernbeskermings van die Vierde Wysiging. Om ' n ondersoekreg te verkry, moet wetstoepassing drie basiese elemente bevredig: waarskynlik oorsaak, veralheid en regterlike goedkeuring. ' n Gepaste oorsaak vereis ' n redelike waarskynlikheid dat bewyse van ' n misdaad gevind sal word in die plek waar gesoek moet word. ' n Streng magituur vereis dat die las van spesifieke sake deursoek moet word en dat die items gekonfiskeer moet word. ' n Streng magistraat moet uiteindelik die aansoek hersien voordat die soektog uitgevoer word.

Hierdie beskermings het in die geskiedenis algemene lasbriewe en lasbriewe van bystand voorkom, wat Britse owerhede in staat gestel het om oopveranderde soektogte te hou. Die Hooggeregshof het deurgaans gehou dat regverdigheidlose soektogte voorafbeveeld onredelik is, slegs aan 'n paar [[FTH:0] bevestigde uitsonderings [[[FT:1] soos toestemming, ekse omstandighede, soektog voorval om in hegtenis te neem en die gewone leerstelling.

Die redelike verwagting van privaatheidtoets

In [[FTT: 0]] Utz v. Verenigde State[[TOL:1] (1967), het die Hooggeregshof die Vierde Wysiging se beskerming buite fisiese oortreding uitgebrei. Die Hof het aangevoer dat die regering se elektroniese afluistering op ' n openbare telefoonhokkie ' n soektog ingestel het, en dit het die nou-familiêre gelooflike verwagting van privaatheid bevestig. Onder [FTOL2]Kz[TF:3] het ' n soektog plaasgevind (1) ' n werklike ondersoek plaasgevind waarin ' n redelike onderwerp van privaatheid gestel word.

Privaatheidregte in die digitale era

Die opkoms van die internet, mobiele toestelle en wolkbeset het drasties verander watter inligting aan die regering beskikbaar is. 'n Enkele smartfoon kan ligginggeskiedenis, e-pos, teksboodskappe, foto's, gesondheidsdata, finansiële rekords en blaaiïngsgewoontes bevat. Die Amerikaanse Hooggeregshof het erken dat die digitale aard van hierdie data nie die behoefte aan grondwetlike beskerming verminder nie.

Die Derde-Party Doctrine en sy Limiet

Die ooit-Arty-pary-geleere dateeee die regering toegelaat het om toegang te verkry deur sakeondernemings sonder 'n las, op die teorie dat mense vrywillig inligting aan derde partye onthul en sodoende 'n redelike verwagting van privaatheid verbeur. In [[FTH:0]]]] nie. Maryland[FTT:1] (1979), het die Hof gehou dat die regering 'n penregister (wat syfers aangeteken het) sonder 'n lasbrief omdat telefoongebruikers aanneem dat die telefoonmaatskappy daardie getalle sal opneem. [K]: [L] [L]: [L]

Maar die digitale ontploffing het die derde deel van die leerstelling ondermyn. In [[FTT:0]Carpentr v. Verenigde State[[FTT:1] [ADA]]), het die Hooggeregshof geweier om die leerstelling tot sel-item-aantreklike inligting (CSLI) uit te brei. Hoofregter Roberts het geskryf dat die mitologiese skofte in digitale tegnologie die derde deel van die raamwerk pubill geskik is vir die digitale eeu. Die staat het 'n lasbrief van sewe dae of meer toegang tot die lewe verleen.

Landmerkgevalle by die ingryping van oorloglopers en tegnologie

Carpentr v. Verenigde State (2018)

[[FTT:0] Chartentr[[FTT:1] is ongetwyfeld die belangrikste digitale privaatheidsbesluit van die moderne era. Die FBI het 127 dae van CSLI gebruik van Timothy Carpentnýl se telefoonverslae om hom naby roofplekke te plaas. Die regering het aangevoer dat die verslae sakeverslae van ' n derde party (die draadlose draer) was en dus nie onderhewig aan die lasbrief nie. Die Opperhof het in ' n besluit van 5pologúldoe, wat die individu in sy eietyds verhoor is, beklemtoon: Die staat om ' n wettige beslissing te handhaaf in sy eien staat om die volle mate van privaatheid te handhaaf: Die staat om die volle waarde te bepaal [LVLVLVHJ]

[[FTT: 0] Carpentr[[FTT:1] het nie oorregeer [[FTT:2] Smith[FT: 3] of [[FTTT:4]] [[[FTTTT:5] nie, maar hulle toepassing beperk na op op op op op besighede wat besig is om te ontwikkel. Die besluit het verreikende implikasies gehad vir hoe die wet moet benader, met baie laer howe wat sy logika gebruik om ander soorte sensitiewe data soos dié van die geskiedkundige motors of slim meter.

Riley v. Kalifornië (2014)

In [[FTT:0]] Riley v. Kalifornië[FTT:1] het die Hooggeregshof eenparig geglo dat die polisie oor die algemeen nie die digitale inhoud van 'n selfoon kan deursoek nie, het voorval gegryp om sonder 'n lasbrief in hegtenis te neem. Die Hof het erken dat moderne smartfone helerminirekenaars moet wees met groot hoeveelhede persoonlike inligting, en dat die soektog-aan-na-regering uitsondering, wat toelaat dat die beampte en bewaring van bewyse, regverdig nie 'n digitale soektog van die hoofdata nie. Robert het gesê dat die soekende cellulasie deur middelmag nie self gebruik kan word om 'n wapen in hegtenis te neem nie.

Verenigde State v. Jones (2012)

In [[TOLT: 0] Verenigde State v. Jones[FTT:1], het die Hof oorweeg of 'n GPS - opsporingstoestel aan 'n voertuig geheg word en sy bewegings vir 28 dae gemonitor word is 'n Vierde Wysigingssoektog. Die Hof het beslis dat dit wel bestaan, maar op die smaler grond van fisiese oortreding. Regter Sotomayorfias stem saam, maar dit laat dieper vrae ontstaan oor die derde deel van die saak en digitale waarneming, wat die [THTHTHTHJ] beslissing [FOR] [K]: WELf]: WELf]

Verbrouing van raamwerk buite die Grondwet

Hoewel die Vierde Wysiging ' n basislyn voorsien, het die Kongres wette uitgevaardig wat die regering se toegang tot digitale data reguleer. ' n Wet op Elektroniese Kommunikasie Privaattheid (ECPA) van 1986 en sy komponent, die Gestoor Kommunikasiewet (SCA), stel standaarde vir regering toegang tot elektroniese kommunikasie en intekenaars. Onder die SCA sal die regering moontlik ' n las van inhoud (houde e) nodig hê wat minder as 180 dae lank gehou word, maar ouer inhoud of nie - vaste verslae kan deur ' n subpona of hofbevel met minder streng standaarde bereik word.

Die ECPA is gekritiseer as verouderde, ontwerp voordat die internet die sentrale deel van die daaglikse lewe geword het. Baie advokacygroepe, waaronder die [[FT:0] Ectroniese Front Foundation[FT:1], het hervorming vereis. In 2018 het Kongres die Clabiese Wetvol Oversexe gebruik van Data (CLOUD) Wet, wat kruisordey gerig het maar nie die raamwerk oorskry het nie. Verskeie state het hulle eie digitale privaatheid ingestel, soos deur middel van elektroniese kommunikasie (CA - OUT).

Huidige wetlike uitdagings en toenemende geskille

Enkripsie en die oorlogsvereiste

End-na-end enkripsie op platforms soos Sein, Wat is nou, en i Boodskap het 'n botsing geskep tussen privaatheid en wetstoepassing toegang. Die regering het al hoe meer aangevoer dat maatskappye moet ontwerp stelsels wat toelaat vir wettige toegang, selfs met' n lasbrief. Maar kritici voer aan dat enige sodanige agterdoor sekuriteit vir alle gebruikers sal verswak. Die FBIixixixix 2016 veg met Appel oor die uitsluit van die San Bernardino - skieter ilicione het hierdie spanning na die voorpunt gebring. Terwyl die saak opgelos is sonder 'n presedent [RTB], is: WELf]: WELf.

Biometriese data en oorlogvoëls

Namate meer toestelle vingerafdrukaftaste, gesigsuitdrukkings en stemvasstelling gebruik, worstel howe met die vraag of die regering iemand kan dwing om 'n toestel te ontsluit. Die Vyfde Wysigingsbeskerming teen self-inkriminasie kan van toepassing wees op wagwoorde, maar gewoonlik nie op biometrieke nie, wat as fisiese kenmerke beskou word eerder as om kommunikasie te ontleed. Sommige howe het geglo dat die polisie 'n verdagte kan dwing om 'n telefoon met 'n vingerafdruk te ontsluit, terwyl 'n wagwoord 'n las van' n lasbrief of 'n subpona vereis. Hierdie gebied bly in griep.

AlgoritmeLIKE Omkoop en Grootmaatdataversameling

Regeringsagentskappe gebruik al hoe meer voorspelende alge en groot hoeveelhede dataversamelings vir ondersoeke. Kontraversies soos die NSA Kodas metadata - versameling (wat deur Edward Snowden opgestel is) het vrae geopper oor of regverdigbare massaversameling die Vierde Wysiging skend. Die Godsdiensvryheidwet van 2015 het die groot telefoon metadata program beëindig, maar dit het die teikenversameling toegelaat onder ' n lasbrief van die Buitelandse Intel Surveillanceshof. Die balans tussen nasionale sekuriteit en privaatheid hou aan om in gevalle soos [FTHOB] Verenigde State [R] [RT] [RT] te toets. [TV]: [TRTV]: [TRTRT]: [TWB]: [TWB]

Implisering vir die Genootskap, beleid en Tegnologie

Versterk wetlike standaarde vir digitale soekee

Die lappies van lasregvereistes oor verskillende soorte digitale data skep onsekerheid vir wetstoepassing sowel as burgers. ' n Wetlike geleerdes het ' n UNHCR - syfer van Vierde Wysigingsontwerp voorgestel wat ' n eenvormige lasstandaard vir alle sensitiewe data sal toepas, ongeag of dit plaaslik of met ' n derde party geberg word. ' n Paar state, soos Utah en Washington, het reeds wette uitgevaardig wat wette vereis vir enige regering toegang tot elektroniese inligting.

Om Deursigtigheid in regeringsdata Versoeke te probeer

Tegnologiese maatskappye publiseer nou gereelde deursigtigheidsverslae wat die aantal regeringsaansoeke uiteensit. Maar nieontwapeningsbevele verhinder dikwels dat maatskappye gebruikers in kennis stel wanneer hulle data toegang kry. Weting soos die E-pos Privacy Act, wat 'n lasbrief vir alle gestoorde elektroniese kommunikasie sal vereis, is al ingevoer, maar nie oorgedra nie. [[FT:0] Die ACLU gaan voort om[FTT:1] vir strenger kennisgewing vereistes en proctionale beskermings te bevorder.

Aanmoediging van privaatheid-beskerming tegnologie

Ontwerp tegnologie met privaatheid in gedagte ${ dikwels illaprivacy deur ontwerp ${can die hoeveelheid sensitiewe data wat owerhede kan toegang verkry sonder 'n las. End-na-end enkripsie, op-device verwerking, en data minimisering is voorbeelde van tegniese maatreëls wat in lyn is met wetlike beskermings. Konnimations soos Appel het dele soos verskillendeale privaatheid en op-vice Siri verwerk om dataversamelings te beperk.

Hoe om die publiek oor digitale regte te leer

Baie mense is onbewus van die mate waarin hulle digitale bedrywighede sonder ' n las gemonitor kan word. Openbare opvoedingsveldtogte deur groepe soos die [[FTT:0] FFEFName

Beleidsaanbevelings vir ' n gebalanseerde toekoms

Om die regmatige behoeftes van wetstoepassing met sterk privaatheidbeskermings te handhaaf, vereis noukeurige beleidsvervaardiging. ' n Voorbeeld hiervan kan help om hierdie balans te handhaaf:

  • [[FTT: 0] EModus die ECPA:[[TOL:1] Kongres moet die Wet op Elektroniese Kommunikasie Privaatheid toepas om ' n lasbrief vir alle inhoud te vereis, ongeag ouderdom, en beperk toegang tot metadata sonder geregtelike toesig.
  • [[FTT: 0]] OUT 'n πwarrant vir datavolle standaard: [[[[[FTT:1] Wetmakers moet die [[FTTH:2]]] corpentr[[[FT:3] raamwerk , sodat enige regering versoek om sensitiewe digitale data\\\\ {@}, gesondheid, biometrieke of kommunikasieLOSNiene die waarskynlike oorsaak standaard te verbeter.
  • [[FTT: 0] Vund tegniese voorsorgmaatreëls: [[[FTT:1] Federale agentskappe moet belê in navorsing en ontwikkeling van privaatheid-behoude waarnemings tegnieke wat toelaat dat die teikentoets sonder massaversameling.
  • [[FTT: 0] Skep onafhanklike toesig:[[FTT:1] Stel burgerlike hersieningsrade vas aan die gebruik van waarnemingstegnologie en verseker gehoorsaamheid aan die laslike vereistes.
  • [[FTT: 0] Beskermings-enkripsie: [[FTOL:1] Beleidmakers moet oproepe weerstaan om enkripsie te verswak en eerder wetlike meganismes te ondersoek, soos beveiligde hofbevele met kriptografies bevestiging, vir wettige toegang.

@ info: whatsthis

Die kruising van waarborg vereistes en privaatheidregte in moderne tegnologie is nie ' n statiese regsvelde voorhof wat met elke nuwe toestel evolueer nie, elke Hooggeregshofterm en elke verandering in openbare sentiment. Die Vierde Wysigingsbeginsel bly: die regering moet sy inmenging in ons private lewens regverdig. ' n Mens erken in [[FTT:0] Rali] [TVT:1], [TBTB:2], soos die Amerikaanse Hooggeregshof erken het, [TOLTRTROB]: [T] sake wat eenvoudig in ander gevalle geberg word, en nie minder as ' n beskerming nie.

Die verantwoordelikheid lê nie net met regters en wetgewers nie, maar ook met technoloë en gewone burgers. ' n Mens kan seker maak dat die belofte van die Vierde Wysiging op die digitale ouderdom bly as jy stelsels ontwerp wat privaatheid respekteer, en dit staan voor vir duidelike standaarde, en as ons ingelig bly oor digitale regte. ' n Gemeenskap waar wetstoepassing geregtigheid kan nastreef sonder om die privaatheid wat onder ' n vry samelewing heers, aan te bied.