Die ontwerp van elepirale stelsels is ' n grondelement van demokratiese bestuur, wat regstreeks beïnvloed hoe burgers die regverdigheid en wettigheid van hulle politieke instellings sien. ' n Onder die verskillende soorte elektiale raamwerk, hoofitêre stelsels, oftewel die meeste stelsels, sal ' n vername plek in talle gevestigde demokrasieë inneem. ' n Mens moet besef dat hierdie stelsels, wat oorwinning aan die kandidaat of party met die meeste stemme toeskryf, nie net verkiesingsuitvoerings vorm nie, maar ook die breër politieke kultuur. ' n Begrip van hulle invloed op stemme en vertroue is noodsaaklik vir die gesondheidstelsels, wat die demokratiese en stabiliteit van die in die stad se steun en steunstelsel as die gemeenskap beskou.

Verstaan die hoofstelsel

Grootitêre kiesersstelsels word deur hulle kernbeginsel gedefinieer: die kandidaat of party wat die meeste stemme ontvang, wen die verkiesing, dikwels sonder om 'n absolute meerderheid (meer as 50% van die stem). Die algemeenste variant is die eerste plak-pos (FPPP) stelsel, gebruik in lande soos die Verenigde Koninkryk, Kanada, Indië en die Verenigde State (vir kongres- verkiesings). 'n Ander vorm is die twee-oorgangstelsel (of hardloop - af) van diens in Frankryk en baie alternatiewe verkiesingsstelsels. Sommige van die Verenigde State (al - emisieermatements). Terwyl hulle die algemene standaard van die meerderheid van die standaard-embers 'n standaard (ins (ins (An standaard van die VN) gebruik word, word, word, word, word, word ook in die standaard van die standaardmateale standaard van die standaard van die standaard-embers (ins.

Eerste- Purast- The- Pos (FPTP)

FPTP is die eenvoudigste en mees erkende hoofitêre stelsel. In elke geografiese streek (ontivensie), stemlers het 'n enkele stem vir hulle voorkeur kandidaat. Die kandidaat met die hoogste aantal stemme wen die sitplek, ongeag of hulle 'n absolute meerderheid beveilig. Hierdie stelsel is geneig om sterk enkelparty regerings te produseer, veral in parlementêre stelsels, want dit vertaal dikwels 'n meervoud van nasionale stemme in 'n meerderheid van sitplekke. In die 2019 algemene verkiesing, kan die Convive% van die parlements van stitumentasie-inasie-aannemings verkry.

Twee-Round Stelsel (Loop- Af)

Die twee ompadstelsel is ontwerp om te verseker dat die uiteindelike wenner die meeste ondersteuning het. As geen kandidaat 'n absolute meerderheid in die eerste rondte bereik nie, word die boonste twee (of soms meer) kandidate na 'n tweede rondte verskuif. Voters kies dan tussen die oorblywende kandidate, en die wenner ontvang 'n meerderheid van stemme in daardie finale rondte. Hierdie stelsel is algemeen in presidentale verkiesings in Frankryk, Brasilië en baie Afrika nasies. Dit verminder die risiko van 'n wenkandidaat met baie kleinheid, maar kan duur wees en nog steeds onder minderheid.

Alternatiewe Vote (Instant-Loopoff)

AV %.2use vir die Australiese Huis van Verteenwoordigers verkiesings want hulle kies stemme om kandidate te kies in volgorde van voorkeur. As geen kandidaat 'n meerderheid van die eerste versus stemme beveilig nie, word die laagste-aangestelde kandidaat uitgeskakel, en hulle stemme word met die volgende voorkeure versoen. Hierdie proses herhaal totdat een kandidaat 'n meerderheid bereik. 'V verseker dat die wenner se ondersteuning grootliks is terwyl hy die koste van 'n tweede verkiesing vermy. Kritici voer aan dat dit steeds kleiner partye benadeel as hulle ondersteun word.

Metelings wat die brein verbind om vertroue te bevorder

Votervertroue is etlikedimenssioneel, wat vertroue in die elektorale proses insluit, bevrediging met voorstelling en oortuiging dat die regering in die behoeftes van burgers voorsien. ' n Grootisiese stelsel beïnvloed hierdie dimensies deur verskeie onderlinge meganismes.

Die omvang van die inkomste en stabiliteit

Een van die mees aangehaalde sterk punte van hoofitêre stelsels is hulle vermoë om duidelike, beslissende gevolge te lewer. Voters kan maklik verstaan wie gewen en verloor het, wat dubbelsinnigheid verminder oor wie die regering sal vorm. In parlementêre stelsels lewer FP dikwels enkeldeelse meerderheid regerings, wat beslissend kan optree sonder om koalisietiewe onderhandelinge te vereis. Hierdie helderheid kan vertroue verhoog deur te stemer verwagtinge dat verkiesings tot 'n funksionele regering lei. Navorsing deur die Internasionale Instituut vir Democrissie en Ecle Vereniging toon dat die vrye hulp in lande met betrekking tot hoër korrupsie geneig is, waar die standaard van die regering, waar die standaardbepalings vir die regering bepaal word.

Onverantwoordelikheid en straf

Grootitêre stelsels maak 'n direkte skakel tussen kiesers en hulle plaaslike verteenwoordiger. In FP kan elke distrik 'n enkele lid verkies, wat dit reguit maak vir kiesers om te beloon of straf incumbente gebaseer op hulle uitvoering. Hierdie individuele aanspreeklikheid kan vertroue bevorder dat leiers verwyder kan word as hulle nie skeibaar is nie. Studies van Kanadese en Britse verkiesings toon dat stemers in FP-stelsels meer geneig is om die regering se Presopiewe klugpologika in verhoudingstelsels te verwoord, maar hierdie verantwoordelikheid kan ondermyn word deur 'n sekere kiesers wat feitlik veilig is.

Voorstelling en ontnugtering

Hoewel vername stelsels duidelikheid en aanspreeklikheid bied, doen hulle dikwels swak op afbeeldinge. ' n kandidaat kan in FPP wen met ' n meervoudsmaat so laag soos 30% van die stem, wat beteken dat 70% van die bestanddele dalk nie verteenwoordig kan word nie. ' n Mens kan mettertyd vertroue ondermyn onder ondersteuners van verloorparty partye, veral as hulle konsekwent in die minderheid is. ' n Etniese, taal of streekminderhede kan hulle stemme laat vervaag as hulle stemme in ' n paar distriks gekonsentreer is maar nie in die Verenigde Nasies se diensstelsels vertaal nie.

Empiriese bewyse en gevallestudies

Die werklike wêreld effekte van hoof-stelsels op kieser vertrou op verskillende gevalle verskil van konteks. Ondersoek spesifieke lande openbaar die sterk punte sowel as swakhede van hierdie stelsels.

Verenigde Koninkryk

Die VKususus Duxis se FP-stelsel is al lank gekritiseer vir sy disprofensiealiteit. In 2015 het die VK - Onafhanklikheidsparty (UKIP) 12,6% van die nasionale stem gewen, maar net een sitplek (0.2% van sitplekke). Net so ook dra die Liberal Democrats die 7,9% van die stem, maar slegs 1,2% van sitplekke. Hierdie diadididiented titlee formedividio terwyl stemme vir die verlies van kandidate nie bydra tot verteenwoordiging van die hand van die Courtesynikakaat van die owerheid nie, veral onder die kleiner lede van die VK. Die Infiese staat het egter 'nsionaliteits van die huidige regering verkies om die aantal gevalle te verseker dat die aantal nuwe organisasies die aantal gevalle van die aantal mense wat die sosiale organisasies se standaarde, maar die huidige stelsel wat die aantal van die aantal van die sosiales met die huidige stelsel wat die sosiale stelsel verkies.

Kanada

Kanada McCPP-stelsel het gelei tot herhaalde ediawong - wennerseeeeestestivice} 'n party wen die meeste sitplekke maar minder stemme as 'n ander party. In 2019 het die Liberal Party 33,1% van die stem en 157 sitplekke gewen, terwyl die Konserwatiewe Party 34,3% gewen het, maar slegs 121 sitplekke. Sulke resultate kan die waarneming van regverdigheid beskadig, aangesien kiesers meen dat die verspreiding van sitplekke nie hulle voorkeure weerspieël nie. 'n opname wat deur Ecle gedoen is, dui op die meeste Kanadese aan dat sulke resultate nie meer verhewe is nie, maar dat die aantal gewilde partye nie.

Frankryk

Frankryk gebruik 'n twee rondom stelsel vir sy Nasionale Vergadering verkiesings. Hierdie stelsel is geneig om matige, honderdjarige partye te beloon terwyl die afwisselende uiterste punte van die politieke spektrum. In die 2017 legatiewe verkiesings, president Makron McS party La République En Marche gewen het 28,2% van die eerste omringende stem, maar beveilig oor 60% van sitplekke weens strategiese stem en ooreenkoms in die tweede rondte. Hierdie uiteinde versterkde vertroue onder Macne - ondersteuners maar vergrote stem onder die Nasionale Voor-kant en ver-aannemings: Die NUNT-wet [Ins]

Indië

Indië, die wêreld dannédias grootste demokrasie, gebruik FPTP in sy Lok Sabha - verkiesings. Ondanks sy grootte en verskeidenheid het die stelsel oor die algemeen stabiele regerings voortgebring, die onlangsste onder die Baharti Janata Party (BJP), wat 37% van die stem in 2019 maar 56% van sitplekke gewen het. Ondersteuners voer aan dat FP verseker dat dit beheerbaarheid in 'n versplinterde multideelswye landskap is. Maar kritici wys daarop dat die stelsel die streekparty se uiteenlopende partye onder geografiese ondersteuning is, soos die Nasionale Departement van Adhaïs.

Kritieke en uitdagings

Ondanks hulle voordele kom vername kritiek voor die hoofstelsels te staan wat kieservertroue oor die lang termyn kan ondermyn.

Onverdeeldheid en verbrakking

Die meeste van hierdie stelsels skep inherent 'n gaping tussen stemdeel en sitplekdeel. In FP beteken 'n party wat 40% van die stem wen moontlik 60% van sitplekke, terwyl 'n party met 20% minder as 5% van sitplekke kan kry. Hierdie disprofensieiteit beteken dat baie stemme is angide starus ooit gegooi vir kandidate wat verloor ooit minder impak as ander. Voter trust kan ondermyn wanneer burgers sien dat hulle stem nie tel nie tensy hulle 'n front-unner [K]. Die Instituut vir hulp: Die WELf] en Staats: Baie gevalle van die hoë-akiteits:

Taktiese Votasie en Strategiese verwringing

Die vernaamste stelsel bevorder taktiek stem, waar burgers nie stem vir hulle voorkeurkandidaat nie, maar vir ' n minder afkeurde persoon om ' n selfs erger uitkoms te voorkom. ' n Mens kan dit redelik vind, maar dit ondermyn ware voorstelling en kan sinisme veroorsaak. ' n Mens voel dalk dat die meeste mense verplig is om hulle waardes prys te gee, wat vertroue in die elektriale proses ondermyn. ' n Gebrek aan vertroue in die VK, het in taktieksintiese stemery al hoe algemener geword, met webwerwe en veldtogte wat stemme aanmoedig om hulle impak te vergroot.

Verkorting van minderheids - en gegrensde groepe

Grootitêre stelsels kan minderheidsgroepe wat nie geografies gekonsentreer is nie stelselmatig uitsluit. ' n Mens kan byvoorbeeld in baie streke dikwels rasse - of etniese minderheidsgroepe wat deur middel van die streek versprei is, nooit hulle gunstelingkandidate verkies nie. ' n Mens kan in die Verenigde State, hoewel swart Amerikaners en Spaanse deur middel van distrikskonsentrasiekampe al gesien het, sê dat hulle politieke invloed dikwels verdun is deur middel van gerrymanering of stampvol streke. ' n Toorganger van hierdie [FTOLTHT] Binan Center vir Justisie[FTOLT:1] het in die Amerikaanse regering onder diegene wat onder die invloed van minder lande doen, wat onder die regering tot die laer posisies bydra om te vertrou.

Afgaande Voter Uitdraai

Kruisnasionale studies toon dat lande met vername stelsels gewoonlik nie so sterk soos dié is nie. dalende skakel seine af wat vertroue en verlowings ondermyn. In die Verenigde Koninkryk het kiesers wat klein of streekspartytjies ondersteun, gemiddeld 65% 2000, wat vergelyk word met konsekwente hoër syfers (dikwels bo 80%) in verhoudings soos Denemarke. Terwyl baie faktore in die Verenigde Koninkryk, het die uitskakeling van die algemene verkiesings 'n aansienlike invloed op die strukturele stelsel.

Hervormings en alternatiewe

Omdat verskeie lande die vertrouesgebreke erken wat deur vername stelsels veroorsaak is, het hulle hervormings in werking gestel om regverdiger en verteenwoordigender te word.

Gemengde-Member-stelsels

Gemengde-lede verhouding (MMP) stelsels kombineer enkellede distrikte met 'n verhoudingale top-up. Voters het twee stemme gegooi: een vir' n streekkandidaat en een vir 'n party lys. Hierdie hou plaaslike voorstelling terwyl verseker dat die algemene parlementêre komposisie die nasionale stemdeel weerspieël. Duitsland, Nieu-Seeland, en Skotland gebruik MMP. In Nieu-Seeland, die skuif van FP na MMP in 1996 gelei het tot verhoogde vertroue, soos kleiner partye soos die Green - Seeland, en Eerste - navorsing, maar dit dui ook op dat sommige van die wroniese organisasies wat voorheen meer vryheidsgesinde vryheids na die diaplementale stelsel beskou het.

Ranthaxy Voting (RCV)

RCV staan ook as oombliklike stemstem bekend, en verskeie Amerikaanse stede (bv. San Francisco, Minnapolis) verseker dat die wenner die behoefte aan aparte afloopafloops uitskakel. RCV word in Australië, Ierland en verskeie Amerikaanse stede gebruik. Dit verseker dat die wenner die meeste ondersteuning het terwyl hy die behoefte aan aparte afloopwater uitskakel. VV verminder negatiewe veldtog en moedig kandidate aan om meer inligting te kry, wat die vertroue kan vergroot. 'n Kritici merk daarop dat RV - adres nie disupupupsionele studies oor streek se RATB - LAND's lewer nie: WELfies: WELfs: WELTS: WELfuse [Ins]

Voorstelige hervoorstel (PR)

Vol PR-stelsels sit sitplek aan partye toe wat op hulle deel van die stem gebaseer is, deur partylyste of enkele oorplasbare stemme te gebruik. Baie Europese demokrasieë (bv. Swede, Nederland, België) gebruik PR. Hierdie stelsels vervaardig meer verteenwoordigende parlemente en hoër stemar draaie, maar vereis dikwels koalisierende regerings, wat onstabiel kan wees. Die handel van verteenwoordiging en beheerbaarheid is die kern van die debat. Vir stemverklaarde, is die PR geneig om hoër vertroue op te wek.

@ info: whatsthis

Die grootskaalse electorêre stelsels het 'n diepgaande en ingewikkelde invloed op kieser vertrou en vertroue in demokrasie. Hulle sterkhede, verantwoordelike enkeldeel regerings en direkte streekafteenwoordige Krakate bevorder vertroue deur die politieke proses deursigtig en beslissend te maak. Hierdie selfde stelsels kan egter aansienlike disfensieksie veroorsaak deur disfrupsie, 'n bedrieglike stem en die afgrens van minderheidsstemme. Die net effek op vertroue hang af van konteksfaktore soos die landsponies se politieke kultuur, die alternatiewe teenwoordigheid van die samelewing in die omvang van die samelewing en die omvang van die samelewing.

Burgers wat meen dat hulle stemme selde die uitslag beïnvloed, is minder geneig om te stem of polities betrokke te raak, en hulle kan sinies raak oor demokrasie self. ' n Ander, kiesers wat sien hoe hulle voorkeurkandidaat verkies of hulle party is, is geneig om die stelsel as regverdig te beskou. ' n Groot vertroue word deur talle gevestigde demokrasieë aangeneem wat gemengde of propiese elemente aangeneem het wat die strenger rande van vernameitarialisme versag. ' n Verdere debat oor die algemeene hervorming in lande soos Kanada, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State weerspieël ' n toenemende bewustheid wat nie outomaties deur middel van die instelling bevorder moet word nie.

Uiteindelik is geen elektriale stelsel volmaak nie. Grootitêre stelsels sal voortgaan om 'n lewensvatbare opsie te wees vir gemeenskappe wat stabiliteit en sterk uitvoerende leierskap waardeer. Maar om die stemder vertroue te handhaaf, moet beleidmakers hierdie stelsels aanvul met meganismes wat die vervreemding van die Genootskap se naam inlig deur die in te stel van die verhoudingse topoppies, onafhanklike herbeperking, of stemplane veldtogte. 'n demokrasie ontwikkel, die verhouding tussen elektiale reëls en burger vertroue sal 'n kritieke gebied van navorsing en openbare debat bly.