Staatsadvoraliste het groot gesag om kriminele geregtigheid te hervorm en beleide regoor die Verenigde State aan te leer. ' n Mens kan bepaal hoe wette gemaak, gewysig of herroep word, wat regstreeks die werking van geregtigheid en gemeenskapsveiligheid beïnvloed. ' n Mens kan deur die riglyne te stel om die polisie se gedrag te reguleer, staatswetters as primêre bestuurders van verandering in ' n stelsel wat miljoene mense elke jaar raak.

Die rol van staatsregidies in kriminele geregtigheid

Staatsadvonators is verantwoordelik vir die ambag en oordrag van wette wat kriminele gedrag, wetstoepassingspraktyke en uitspraaksriglyne beheer. Hierdie owerheid is verantwoordelik vir die skepping van nuwe oortredings, die wysiging van bestaande straf en die fondse vir regverwante programme. In teenstelling met die federale regering, wat tot interstaat en federale misdade spreek, het staatsadmitte regregeerders jurisdiksie oor die oor die oorgrote meerderheid van kriminele oortredings in die Verenigde State, waaronder gewelddadige misdade, eiendomsmisdade en dwelm oortredings.

Wetlike elemente het ook die mag om hervormings te implementeer wat daarop gemik is om die gevalle van gevangenskap te verminder, rasseontskeiing te bespreek en gemeenskapspomming te bevorder. Die omvang van hierdie gesag beteken dat staatsvlak beleidsbesluite onmiddellike en verreikende gevolge op plaaslike gemeenskappe kan hê. 'n Staatsadmanipulator kan byvoorbeeld kies om klein hoeveelhede dagga te ontsper, 'n stelsel van borge hervorming tot stand te bring of onafhanklike toesig oor polisieafdelings moet hou sonder om vir federale optrede te wag.

Wetgewende Prosesse en Konskomiteestrukture

Die wetgewende proses vir strafreghervorming begin gewoonlik met die inwerkingstelling van ' n rekening deur ' n staat se senator of verteenwoordiger. ' n Paar komitees wat in strafreg spesialiseer, soos die Juudiciary - komitee, die Openbare Veiligheidskomitee of die Approporasieskomitee. ' n Mens hoor hierdie komitees waar regmakers, deskundiges, voorstanders en wetstoepassingsbeamptes getuienis lewer. ' n Openbare navorsings - inligting, data en stemwerk oefen die hoofwerk van ' n groot invloed uit op die hoof van ' n rekeningskn sekere sake gedurende hierdie fase.

Konsepte kan die komitee se stemsinasies goedkeur, rekeninge goedkeur of doodmaak voordat hulle die volle kamer vir ' n stem bereik. ' n Paar state sê dat die komiteestadium is waar onderaansporende veranderinge plaasvind, soos om die uitspraak te verander of fondse by polisie se liggaamkamerprogramme te voeg. ' n Aanneming van die komitee gaan dikwels na die vloer van die stigting vir debat en stem. ' n Mens kan dit om die ander kamer te besoek, waar die proses herhaal. ' n Mens moet dikwels verskille tussen die twee kamers wat in ' n konferensie voor die finale weergawe vir die goewerneur uitgereik is.

Die invloed van groepe en navorsing

Regorganisasies soos die Amerikaanse Burgerlike Liberties - Unie, die Vera - instituut van Justisie en die Brennan - Sentrum vir Justisie speel ' n groot rol in die vorming van staatswetgewing. Hierdie groepe voorsien modelrekeninge, navorsingsverslae en getuienis wat wettegewers inlig. ' n Hele paar staatskonnaneur [[TWEL:1] het byvoorbeeld omvattende data gepubliseer om gevangenisbevolkings te verminder en die minimum vonnisse uit te skakel, wat deur verskeie staatswerkers gebruik is om rekeninge te laat verander.

Akademiese navorsing beïnvloed ook die proses. Studies oor die doeltreffendheid van pretriale aanhouding, die impak van lang sinne op residivisme en die koste-behenfit ontleding van opsluiting teenoor alternatiewe word gereeld gedurende lemistiewe verhore aangehaal. Wetgewers maak al hoe meer staat op bewysegebaseerde beleidsvervaardiging, veral in state met goedbeveelde lenislantiewe navorsingskantore.

Hoe staatsbeenbeente beleidsarika gevorm

Staatsmaggewers oefen direkte beheer uit oor beleide wat deur wette beheer word wat wetstoepassing, fondse en aanspreeklikheidsmetodes beheer. ' n Konsentrasie in die Verenigde State is hoofsaaklik ' n plaaslike funksie, maar state stel die wetlike raamwerk waarin plaaslike departemente funksioneer. Dit sluit in dat die omvang van polisiemagte bepaal word, opleidingsvereistes instel en toesigstrukture skep.

Die gebruik van magregilasie

Een van die mees twisgierige gebiede is die regulering van polisiegebruik van geweld. In navolging van hoë-profile-valle van dodelike mag het baie state wette aangeneem wat die omstandighede beperk waaronder beamptes dodelike geweld kan gebruik. Party state vereis byvoorbeeld nou dat amptenare alle alternatiewe en gebruik om de-secalationtegnieke uit te skakel voordat hulle van krag gebruik maak. Ander het verstikke en geen aardsregibbestellings verbied nie. Hierdie wette word dikwels ontwerp om met nasionale standaarde in lyn te kom, soos dié wat deur die [KNation] State se Constituments [T]: [Tu] Constitumentalments]: [Talances]

Wetlike kenmerke bepaal ook die wetlike gevolge vir beamptes wat die gebruik van die arbeidsmag oortree. In sommige state kan die prokureur - generaal beamptes vir buitensporige geweld vervolg, terwyl ander state onafhanklike hersieningborde met subpoena-mag geskep het. Die verandering in hierdie beleid weerspieël verskille in politieke prioriteite en die mag van vakbonde in verskillende streke.

Die liggaam se kamera en Deursigtigheidsdae

Nog ' n gebied waar die polisie die invloed van die wet uitoefen, is die vereiste dat hulle liggaamskameras dra. ' n Baie state het wette uitgevaardig wat die gebruik van ligkameras bepaal, asook reëls vir wanneer dit aangeskakel moet word, hoe die voetlaag geberg word en wanneer dit aan die publiek vrygestel kan word. ' n Mens kan hierdie wette gebruik om deursigtigheid en aanspreeklikheid te verhoog, maar dit wek ook kommer oor privaatheid en die koste van implementering. ' n Paar wetgewers het fondse ingesluit om plaaslike polisiedepartemente te help om kameras en data te koop.

Fonds en Hulpbron Alphere

Staatsadmitte beheer die begrotings vir staatpolisie en voorsien dikwels toelae of formules vir plaaslike wetstoepassing. ' n Wetgewer kan byvoorbeeld spesifieke gebruike in ag neem deur fondse te verander, die wetgewende opleiding van fondse te bevorder. ' n Mens kan byvoorbeeld nog fondse voorsien aan departemente wat erkende standaarde aanneem, gemeenskapsopsporingsprogramme implementeer of aan geestesgesondheidskrisisaanrigting deelneem. ' n Aankondiging kan byvoorbeeld fondse weerhou van departemente wat nie aan sekere aanspreeklikheidsbebankmerke voldoen nie.

Oorsig en verantwoordelikheidsmetodes

Wetlike stande kan liggame soos burgerlike hersieningsrade, polisiekommissies of staatsvlakinspekteurs oor die algemeen skep of krag gee. Hierdie liggame kan klagtes ondersoek, subpoenas uitreik en dissiplinêre optrede aanbeveel. ' n Paar state het wette aangeneem wat amptenare verbied het om die Getuies se wangedrag te vernietig deur nie deur agentskappe te verteenwoordig nie, maar ook die beleid van die Getuies wat as decertifikasie of amptenaar se luise bekend staan.

Sleutelvoorbeelde van oorheersende invloed

Die volgende voorbeelde lig toe hoe werklike wêreld impak van staatshandige optrede op kriminele geregtigheid hervorming en op posting het. Elke beleidsarea toon hoe staatsreggewers hulle gesag gebruik het om verandering teweeg te bring.

Verdediging en wetlike erkenning van dwelms

Gedurende die afgelope dekade het tientalle state straf vir die besit van klein hoeveelhede dagga verminder, en baie het algehele wettige ontspanningsgebruik. ' n Baie van hulle het hierdie wetgewende veranderinge drasties verminder met daggaverwante arrestasies, wat minderheidsgroepe buite verhouding met buite aksie gestel het. ' n Vername afname in die [[FTH:0] Instituut vir Justisie[T:1], sê dat ontroemde of gewettigde dagga ' n aansienlike afname in totale dwelminhegtenisnemings gesien het, wat die vrye wetstoepassingshulpbronne vir ernstiger misdade verhoog het.

Buiten dagga het party state ook straf vir ander dwelm oortredings verminder, soos die besit van klein hoeveelhede heroïen of kokaïen, wat na behandelingsvergelykingsnaderingsnader. ' n Mens se tempo van hervorming verskil egter grootliks, met sommige state wat streng verpligte minimum vonnisse vir dwelmhandel behou.

Die liggaam se kameramandae

Ná die dood van Michael Brown in Ferguson, Missouri, het staatsreggewers oor die land rekeninge ingebring wat vereis het dat polisiebeamptes liggaamskameras dra. ' n Paar state het in sekere omstandighede ' n soort liggaamskamerwet uitgevaardig. ' n Paar state soos Colorado en Connecticut het gewoonlik vereis dat departemente vir kameragebruik ontwikkel, herbesteuringsrooster vir voetverrigtings instel en opnames vir die publiek beskikbaar stel.

Hervormings word verkondig

Baie state het verpligte minimum vonnisse vir niegewelddadige misdade uitgeskakel of verminder, eligiteit vir parool uitgebrei en die gebruik van alternatiewe uitspraak soos dwelmhowe en geestesgesondheidshowe vergroot. ' n Mens het byvoorbeeld in Kalifornië se Proposition 47 (wat deur stemarinitiewe opgelê is maar dikwels deur wetgewers geoleer is) sekere eiendom en dwelmkondisies as misteërs herverkoleer, wat tot ' n aansienlike vermindering in die staatbevolking gelei het.

[[FTTT: 0] VERWY: Voorbeelde van Sencenting Reforms deur State Levency [[FTT:1]]

[[FTT: 0] Nota: Die volgende tabel word in teks formaat vir duidelikheid aangebied. Vetdruk items dui aan sleutel lealiserende aksies. [[FTT:1]

  • [[FTT: 0] Califonia:[[[TT:1] uit die weg geruim verpligte minimums vir baie dwelm besit oortredings (2015).
  • [[FTT: 0] New York:[[FT:1] Herroep die Rockefeller dwelm wette, verminder straf vir laevlak dwelm oortredings (2009).
  • [[FTTT: 0]] Taxas:[[FT:1] Gefondse vir geestelik siek oortreders, verminder tronkbevolkings (2017).
  • [[FTT: 0] Oklaoma:[[FTT:1] het retroaktiewe oordeelshervormings aangepak wat honderde gevangenes (2019 bevry het.)

Gebruik van mag en verantwoordelikheidswette

Ná die moord van George Floyd het baie staatsgewere wette aangeneem wat die polisie se gebruik van geweld beperk. Minnesota, waar Floyd doodgemaak is, het ' n verbod op verstikke uitgevaardig en vereis dat amptenare ingryp as ' n kollega te veel krag gebruik. ' n Ander staat, waaronder New York en Washington, het geen polisie-indoof-soekbriewe verbied en die gebruik van liggaamskameras in alle interaksie met die publiek gelas. ' n Paar wetgewers het ook onafhanklike ondersoeke ondersoeke van polisieverwante sterftes ingestel, wat die plaaslike polisie se las van die aanklaers verwyder het wat dikwels noue samewerking met die polisie het.

Bil Reform

Voorbestekbetensiehervorming was nog 'n belangrike deel van legierwerk. Verskeie state, waaronder New Jersey, Kalifornië en New York, het hulle borgstelsels oorgehabbel om vertroue te verminder op kontantgelde vir niegewelddadige verweerders. 'n Paar state van 2017 se borghervorming het gelei tot 'n vermindering van 35% in die staat se tronkbevolking binne twee jaar, terwyl ook die hof se verskyning handhaaf. Sommige regsmag het egter koers verander nadat kritiek van voorbevrydings van verdedigingslede wat met gewelddadige oortredings aangekla is. Hierdie beleide toon vir die huidige politieke hervormings.

Skrapping en verslae oor die dood

Meer state het wette aangeneem wat sekere kriminele rekords outomaties verseël of verwerp. ' n Mens kan byvoorbeeld sê dat Michigan se "Clean Slate" wet, uitgevaardig in 2020, sekere oortuigings outomaties na ' n wagtydperk sonder dat individue ' n lêer versoek moet instel.

Die groter uitwerking op grond van staatsregilasie en - gemeenskap

Wetgewing wat deur staatsreggewere uitgevaardig is, kan tot betekenisvolle veranderinge in die samelewing lei. ' n Mens kan egter grootliks van toepassing wees op die toepassing van die gevangenes, die aanspreek van rasseverskille en die verbetering van vertroue tussen gemeenskappe en wetstoepassing.

Vermindering in die toename in besoedelingstempo

Volgens die [[FTTH:0] Resionsions [[FTH] Rekeningafdelings] het die Amerikaanse gevangenisbevolking in die gevangeniswese in die [[FTT:1] aansienlik afgeneem, tussen 2008 en 2021, met ongeveer 10% afgeneem, grotendeels deur staatsvlakhervormings gedryf. ' n Paar gevalle van gevalle het byvoorbeeld, soos New Jersey, Kalifornië, toegeneem en Texas het hulle gevangenisbevolkings verminder terwyl hulle ook misdaadsyfers verlaag het, die idee dat massa - opsluiting nodig is.

Rasseverskille word aangespreek

Wetgewers van die Staat het probeer om dit deur beleide soos die verwydering van kontantbeurse te doen, die beëindiging van rasseprofensies en die skepping van toesigliggame te beëindig. ' n Wet wat deur die staat Washington vereis het dat wetstoepassings gegewens op verkeersbestryding deur ras versamel, het byvoorbeeld daartoe gelei dat die wetgewer die verstrooi en hom tot wanopvattings wend.

Verbetering van polisie- Communiteitsverhoudings

Hervormings wataat deursigtigheid en aanspreeklikheid vereis, kan polisie-kommuniteitsverhoudings versterk. 'n Mens kan egter vertrou op die liggaam se kameraprogramme, burgerlike toesigborde en die gebruik van standaarde van die owerheid en die gebruik van standaarde wat alles bydra tot 'n begrip van regverdigheid. 'n Toe gemeenskappe sien dat beamptes aanspreeklik gehou word vir wangedrag, kan vertroue herstel word. Maar sommige hervormings is deur die polisie en sommige wetgewers teëgestaan en het aangevoer dat hulle wetstoepassing en tot misdaad lei.

Uitdagings en kritiek van staatsbedrog

Ondanks die vooruitgang kom staatsgewere voor groot uitdagings te staan om betekenisvolle hervorming uit te vaardig. ' n Politieke poolvorming ondersteun dikwels biparisese pogings, en die invloed van wetstoepassingspartarasiete kan aanspreeklikheidsmaatreëls belemmer. ' n Mens kan boonop nie daarin slaag om beloftes op papier te maak nie, want dit kan onvoldoende fondse, gebrek aan opleiding of burookratiese weerstand bied.

Politieke ysvorming

Misdaadhervorming was egter eens ' n bipartisaanse kwessie, met konserwatiewe wetgewers wat "reg op misdaad" inisiatief en liberalisasies ter ondersteuning van maatskaplike geregtigheid " ondersteun. ' n Paar state het egter in onlangse jare al hoe meer gepolariseerd geraak. ' n Paar het gesien hoe die stryd teen hervormingspogings, met wetgewers wat progressiewe beleide blameer vir stygende misdaadsyfers, en wanneer data nie die verband ondersteun nie.

Implementeringgapings

Selfs wanneer 'n staatsadmanipulasie 'n hervormingsrekening verbykom, kan implementering onoppasbaar wees. Polisiedepartemente kan nuwe reëls weerstaan, aanklaers kan die doel van die wet omseil deur verweerders onder ander insettinge te laai, en howe het dalk nie die middele om nuwe afleidingssprogramme te hanteer nie. Byvoorbeeld, baie state het wette aangeneem wat vereis dat die krisis intreeopleiding vir beamptes vereis, maar die opleiding kan nie verpligtend of gefinansier word nie, wat tot die afknakbare aanneming lei.

Onversorgde gevolge

Sommige hervormings het onopgestelde gevolge opgelewer. 'n Paar groot-verwante misdade wat deur individue gepleeg is, het byvoorbeeld gelei tot 'n klein aantal hoë-repulasie-misdade wat vooraftrialiteit vrygestel is, wat oproepe aan die terugroling van hervormings aangehelp het. Net so kan die dekriminasie van sekere geneesmiddels tot 'n toename in openbare gebruik lei as dit nie gepaardgaan met voldoende behandeling en skade wat dienste belemmer nie.

@ info: whatsthis

Staatsadmangewers het ' n groot invloed op kriminele geregtigheid en beleide in die Verenigde State. ' n Mens kan grootliks beïnvloed word deur hulle gesag om hervormings uit te vaardig wat die aanspreeklikheid verminder, aanspreeklikheid verbeter en rasseverskille aan die gang sit, en ander regeringstakke op die staatsvlak oortref. ' n Voorbeeld het die miskien vir die miskien om die wet te verander en ligkameraaat om die regstelsel te herstel.

Maar die pad na hervorming is nie liniêr nie. Politieke uitdagings, implementeringsprobleme en onopgestelde gevolge vereis volgehoue aandag en aanpassing. Wetgewers moet bewyse-gebaseerde navorsing gee, met gemeenskapspaalhouers besig hou en 'n bereidwilligheid handhaaf om beleide te hersien namate nuwe data te voorskyn kom. 'n Voortgesette akvokasie en ingeligte beleidsmakery is noodsaaklik vir betekenisvolle hervorming wat openbare veiligheid verbeter terwyl dit burgerlike vryhede respekteer. Met meer as 7 000 staatsgewers in die Verenigde State sal die potensiaal vir grasoorsprong en suksesvolle modelle bly.