Die mag om oorlog te verklaar en militêre ingrypings te magtig, is een van die mees gevolglike owerhede wat aan ' n nasionale wetgewende toevertrou is. ' n Konsemisie wat in eeue van politieke teorie en grondwetlike praktyk gewortel is, dien as ' n kritiese tjek oor uitvoerende ambisie en ' n beskerming vir demokratiese deliberasie. ' n Konfinies of kongres besluit om ' n nasie aan gewapende konflikte te verbind, en dit oefen ' n soewereine daad uit wat direk nasionale sekuriteit, fical hulpbronne en burgers se lewens belemmer. ' n Begrip van die wetlike fondamente, geskiedkundige evolusie en die toepassing van hierdie oorlog is noodsaaklik vir demokratiese optrede.

Oor die ander grondwetlike stelsels verskil die wetgewer se rol in oorlogmakery, maar die kernbeginsel bly konsekwent: besluite oor oorlog en vrede moet nie uitsluitlik rus in die hande van 'n enkele uitvoerende beampte nie. In lande soos die Verenigde State, Duitsland, Japan en Frankryk, is die wetgewer daarop gemik om te verseker dat die gesamentlike gesag van die volk, nie die uniale mag nie, soos die uitvoerende gedragsdae-tot-dag-operasies. Hierdie skeiding van magte is bedoel om te verseker dat militêre optrede die gesamentlike optrede van die volk sal weerspieël, nie die unitaraal van 'n leier van 'n oorlog, maar veral die beleid in die oorlogsmag wat in die oorlog betree het in die oorlog en die proses van die oorlog nie.

Hierdie artikel bespreek die wetgewer se oorlogkrag uit verskeie hoeke: sy grondwetlike oorsprong, vergelykende implementerings, sleutelhistoriese sakestudies, hedendaagse uitdagings soos kuberbedrywighede en - gedreuns en voortgesette debatte oor hervorming. ' n Volledige ontleding wat vir polivervaardigers, geleerdes en verloofde burgers geskik is, is deur verder as die oorspronklike oorsig te gaan.

Konstitusionele en wetlike fondamente

Die wetlike raamwerk vir die bekendmaking van oorlog is gewoonlik in 'n nasie se grondwet. Die Verenigde State se Grondwet voorsien byvoorbeeld in Artikel I, Deel 8 dat Kongres die mag sal hê "om oorlog te verklaar, briewe van Marque en Reprisal te gee en regeer aangaande hings op Land en Water te maak." Hierdie klousule was 'n direkte reaksie op die Britse monarg se reg om oorlog te maak sonder parlementêre toestemming, 'n klag wat in die Verklaring van Onafhanklikheid beklemtoon word. Die Raams-geeflerede mag in die Kongres, die naaste aan die takkantoor van die regering, terwyl die president aan die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering, die regering van die wet van die Staat van die Staat van die Staat, die Staat van die wet van die Staat van die Staat van die Staat van die wet, die wet, die wet, die wet, die wet van die wet van die wet van die wet van die wet, die wet, die wet, die wet, die wet van die wet, die wet, die wet, die wet, die wet van die wet van die wet van die wet van die wet, die wet, die wet, die wet, die wet, die

Ander demokrasieë neem soortgelyke verdeeldheid aan. ' n Mens moet in Duitsland se Wet wettelike goedkeuring hê vir enige ontplooiing van gewapende magte in die buiteland, hoewel ' n formele verklaring van oorlog nie meer gebruik word nie. ' n Mens moet Japan se naoorlogse grondwet nie meer direk teen oorlog in kennis stel nie en vereis dat Die Ryk goedgekeur word vir die gebruik van die Self-Defense Magte. ' n Verdeelde erkenning wat deur die wet van die Vyfde Republiek goedgekeur word, vereis dat die regering toestemming van die Parlement vir militêre ingryping van die regering verleen om enige militêre ingryping meer as vier maande te verkry.

Die Verenigde Nasies se Handves, wat deur die meeste nasies bekragtig is, verbied ook die gebruik van geweld behalwe in selfverdelende of met veiligheidsraad magtiging. ' n Bemiddeling wat nie deur die meeste nasies bekragtig word nie, skep ' n wetlike omgewing wat wetgewers moet oorweeg wanneer hulle mag uitoefen. ' n Hele nasionale grondwet sluit verdragte in, wat doeltreffend vereis dat die wetsreg gehoorsaam moet word aan internasionale wette voordat hulle troepe pleeg.

[[FTT: 0] Kleurpunte: [[[FTT:1]]

  • Die Amerikaanse Grondwet gee Kongres die mag om oorlog te verklaar, maar die President beveel die militêre mag.
  • Duitsland vereis Bundaglag - goedkeuring vir oorsese ontplooiings.
  • Frankryk beveel parlementêre magtiging vir ingrypings aan meer as vier maande.
  • Die VN - Handves beperk die gebruik van geweld tot selfverfensie of Veiligheidsraadsopdrag.

Geskiedkundige ontwikkeling van wetgewende oorlogsmage

Die idee dat die wetgewer oorlog-skepping moet beheer het in die vroeë moderne tydperk ontstaan as deel van die breër beweging na verteenwoordigende regering. In Engeland het die GUwe Revolusie van 1688 die koningvlinder se vermoë beperk om 'n staande leër sonder parlementêre toestemming te handhaaf, en dit het die beginsel bevestig dat die "mag van die handsak" militêre ambisie kon nagaan. Amerikaanse koloniste het hierdie tradisie geërf en dit in hulle nuwe grondwet oorgeneem.

Regdeur die 19de eeu was wetgewende verklarings van oorlog die norm. ' n Verslag het in 1812 teen Brittanje, in 1846 teen Mexiko, in 1898 teen Spanje en in 1917 teen Duitsland oorlog verklaar. ' n Groot debat en ' n formele stem is in elke verklaring gemaak. ' n President het, terwyl hy militêre operasies gedoen het, onder die wetlike sambreel van ' n wetgewende opdrag gewerk. ' n Voorbeeld wat in die Tweede Wêreldoorlog gehou is, het gevolg toe die Kongres op 8 Desember 1941 oorlog oor Japan en later op Duitsland en Italië verklaar het.

Die tydperk ná die 1945 het 'n dramatiese verandering aangedui. Die Handves van die Verenigde Nasies en die Koue Oorlog het "poliice-aksies" en "vredebewaringspogings" aangemoedig wat formele verklarings ontwyk het. Die Koreaanse Oorlog (1950-1953) is deur die VN se Veiligheidsraad gemagtig, nie deur 'n Amerikaanse kongresverklaring nie. President Harry Truman het die VN se Handves en die President se inherente magte as bevelvoerder-in-Chadie) aangehaal. Dit het 'n presedent vir uitvoerende militêre ingrypings gestel, wat later in Viëtnam, die Balkan, Libië en die Oorlog gevolg is.

Wetlike kenmerke regoor die wêreld het aansoek gedoen om militêre mag (AUMFs) te gebruik in plaas van formele verklarings. In die Verenigde State het die Golf van Tonkin Resolution (1964) president Lyndon Johnson gemagtig om "alle nodige maatreëls" in Suidoos - Asië te tref, wat die Kongres se oorlogsmag op doeltreffende wyse aan die uitvoerende gebied oorhandig.

[[FTT: 0] Historiese mylpale: [[[TOL:1]

  • [[FTT: 0]1689:[[FTT:1] Engelse Verklaring van Regte beperk staande leër sonder parlementêre toestemming.
  • [[FTT: 0]1787: [[FTTT:1] US Grondwet het oorlogkrag in Kongres.
  • [[FTT: 0]1945: [[FTT:1] VN - Handves beperk unilaterale oorlog.
  • [[FTT: 0]1964:[[FT:1] Golf van Tonkin Resolusie brei uitvoerende gesag uit.
  • [[FTT: 0]] 1973:[[FTT:1] Oorlogsmage Resolusies probeer om kongresbeheer te herstel.
  • [[FT: 0] 2001: [[FTT:1] magtiging vir gebruik van Militêre Magn (AUMF) teen terroriste.

Vergelykende wette

Hoewel die Verenigde State dikwels besprekings oor oorlogsmagte oorheers, bied ander nasies leersame teenstellings aan. ' n Konstitusionele byeenkoms het egter sedert 2003 in die Verenigde Koninkryk te voorskyn gekom dat die eerste minister en Kabinet die koninklike reg uitoefen om gewapende magte te gebruik. ' n Konstitusionele byeenkoms het egter sedert die 2003 - Irakse Oorlog die vereiste geword dat parlementêre goedkeuring vir betekenisvolle militêre optrede moes verkry. ' n Konsreg het egter in 2003 gestem om die inval van Irak te magtig, en in 2013 het dit ' n beweging verwerp om die regering te verbied om te verander.

In Kanada moet die regering parlementêre goedkeuring soek vir enige ontplooiing van troepe in die buiteland wat meer as 60 dae geduur het, soos bepaal in die bewegingstruktuur vir 2008. Kanada se verbintenis tot die sending in Afganistan is herhaaldelik betwis en gestem in die Huis van Commons. Australië volg 'n soortgelyke patroon: terwyl die goewerneur-Gener as bevelvoerder-inChadiefally die mag behou, opeenvolgende regerings het parlementêre goedkeuring vir groot ontplooiings gesoek, waaronder Irak in 2003 en die Irak/Sië-veldtog teenIS.

Duitsland se Basiese Wet, Artikel 115a, vereis 'n formele parlementêre beslissing vir 'n "staat van verdediging" (oorlog). Vir minder as oorlog het die Federale Konstitusionele Hof in 1994 beslis dat enige ontplooiing van Duitse weermag in die buiteland vooraf goedkeuring van die Bundagtag vereis, tensy daar dreigende gevaar is. Dit het gelei tot breedvoerige debatte en stemme oor sendings in Kosowo, Afganistan en Mali. Die vereiste het soms 'n antwoord vertraag maar het demokratiese wettigheid verhoog.

Japan se grondwet, Artikel 9, verwerp oorlog en die bedreiging of gebruik van geweld as 'n middel om internasionale geskille op te los. Dit het dekades lank die Self-Defense Magte tot streng verdedigende rolle beperk. Sedert 2015 het hervertolkings en wetgewing beperkte gesamentlike selfverstandigheid en uitgebreide vredesrolle toegelaat, maar enige ontplooiing vereis steeds Diet se ondervinding dat die regering die wet verbied om die wet te vorm.

Voordele van beheer oor militêre optrede

Wetgewende toesig oor oorlogmakery bied verskeie tasbare voordele wat demokratiese beheer en strategiese wysheid versterk.

Demokratiese Legitimemacy en Toetbaarheid

Wanneer 'n wetgewende debatte en magtigings vir militêre optrede verkry, word die beslissing wettig gemaak van die gekose verteenwoordigers van die volk. Hierdie proses verseker dat die publiek se stem, wat deur hulle verteenwoordigers gerig word, voor bloed en skatte gedoen word. Rekeningbaarheid word moontlik omdat wetgewers gestem kan word vir die ondersteuning of teen 'n oorlog. Uitvoerbare-slegs besluite het nie hierdie direkte kanaal van aanspreeklikheid nie.

Ontwapening en versamelende wysheid

Die wetgewende proses dwing 'n pouse vir deliberasie. Konsekte, deskundige getuies getuig van, en vloergeskille lugveranderende beskouings. Hierdie gestruktureerde deliberasie kan verkeerde veronderstellings onthul, onaansiende gevolge identifiseer en nog ingeligte besluite laat ontstaan. Die versuim om die Irakse Oorlog se terrein in 2002 ten volle in die Amerikaanse Kongres te betwis, word dikwels aangegee as 'n bydraende faktor tot foutiewe na-oorlogbeplanning.

Wetlike magtiging en stabiliteit

'n Forgle wetsbedelings magtiging voorsien die wetlike basis vir militêre operasies, wat noodsaaklik is vir troepe moraal, internasionale wetstoewyding en huislike wetlike beskermings. 'n Duidelike stem verklaar ook die omvang en duur van die sending, wat sendingsverluipsels voorkom. Byvoorbeeld, die AUMF teen al-Qaeda is al dikwels vertolk om groepe soos IsIS te bedek, wat na regsverbigheid lei. 'n Meer spesifieke magtiging kan sulke omvattender lesings vermy.

Vlam oorhoofsig

Oorlog is duur. Wetgewende beheer oor die begroting gee die wetgewer 'n kragtige hulpmiddel om militêre beleid te beïnvloed. As die fondse vir 'n konflik geweier word, kan dit doeltreffend beëindig word, soos met die Amerikaanse onttrekking van Viëtnam nadat die Kongres fondse in 1973 verminder het. Die mag van die beursie vul die mag aan om oorlog te verklaar, wat 'n dubbele laag beenislantiewe invloed skep.

Uitdagings en kritiek van wetgewende oorlogsmag

Ondanks die voordele daarvan, moet wetgewende beheer oor oorlogmakery op betekenisvolle praktiese en algemeen aanvaarde kritiek geplaas word.

Stadigheid in versagmiddels

Wetgewende deliberasie kan te stadig wees om vinnig op 'n aanval of 'n vinnige ontwikkeling krisis te reageer. In die 21ste eeu kan dreigemente in ure, nie weke nie, ontstaan. 'n kongres stem moet verbreek voordat jy wraak neem teen 'n terroriste netwerk of reageer op 'n kuberaanval kan die nasie aan die kaak stel. Ondersteuners van uitvoerende onderskeidingsvermoë voer aan dat die bevelvoerder-in-Chaif eers moet optree en later magtiging moet probeer verkry.

Politieke klewerige en partisanship

Diep partissie kan latensionele optrede belemmer. As die Kongres nie saamstem oor of 'n sending gemagtig is nie, kan die uitvoerende beampte unilater optree, of die nasie sal dalk glad nie reageer nie. Die ooreengekom oor Sirië se aanvalle in die VSA Huis en Senaat het getoon hoe politieke polaris magtiging kan verhinder selfs wanneer die President dit vra.

Uitvoerbare Oorreach en End-Los

Uitvoerers het talle maniere ontwikkel om die wetgewende oorlogmagte te omseil. Hulle kan operasies identifiseer as "menslike ingrypings," "instruksies," of "landings - terrorisme tref" wat onder die drumpel van oorlog val. Hulle kan bestaande magtigings algemeen gebruik, spesiale kragte in die geheim gebruik of op internasionale koalisie-vennote staatmaak om skuiling te voorsien. Die uitgebreide gebruik van die hulp van die Autce tref in Pakistan, Jemen en Somalië, dikwels sonder kongreskonsooreenkomste, eks, eksemplifies hierdie-afies.

Isigheid van "Waarsku" en "Gaslighede"

Die lyn tussen gewapende konflik, vredebewaring, anti - terrorisme en polisieoptrede is al hoe meer onduidelik. ' n Mens kan al hoe meer keer dat die aanval van Kuber wat fisiese skade veroorsaak, soortgelyke vrae laat ontstaan. ' n Mens kan hard probeer om vas te stel wanneer hulle magtiging nodig is. ' n Mens kan die woorde van die War Powers Resolution's (Ampilitasie) vir "hostilitasie" vasstel, wat daartoe aanleiding gee dat dit onseker is.

Case Studies: Wetlike magtiging in oefening

Die Viëtnamese oorlog (1955-975)

Geen bespreking van beenslanerende oorlogsmag is volledig sonder Viëtnam nie. ' n Mens het later getoon dat die Golf van Tonkin Resolution (1964) byna eenparig aangeneem is ná berigte van ' n onaangetaste aanval op ' n Amerikaanse vernietiger. ' n Voorligte resolusie het president Johnson groot gesag gegee om "alle nodige maatreëls te tref om enige gewapende aanval" sonder ' n formele verklaring van oorlog te afweer. ' n Verdagshertoging van groot refrisasie het deur 1973 plaasgevind.

Die Golfoorlog in 1991

In teenstelling hiermee het president George H.W. Bush daarna gesoek en uitdruklike kongresregvind om geweld teen Irak te gebruik nadat dit in Koeweit ingeval het. Die resolusie het die Senaat 52-47 en die Huis 250-183 ná 'n kragtige debat ingesluit. Die stem is gevolg deur 'n streng 60-dag beperk wat met VN-resolusies verband hou. Hierdie voorbeeld word dikwels aangegee as 'n model van hoe beenislotiewe deliberasie beleid kan verskerp en openbare ondersteuning kan bou voor 'n groot-skaal.

The Libya Intervention (2011)

President Barack Obama het lugstreke teen Libiëanse regeringsmagte in Maart 2011 onder die Oostenryks van 'n VN se Veiligheidsraad uitgereik wat "alle nodige maatreëls" verklaar om burgerlikes te beskerm. Die Obama - administrasie het aangevoer dat die operasie nie "gasvryheid" onder die Oorlogsvoorskrifte - resolusie was nie, want daar was geen grondtroepe en Amerikaanse deelname was 'n Geallieerde magte wat nie ondersteun het nie. Baie lede van die Kongres het verskil, en die operasie het voortgegaan buite die 60-dag sonder magtiging. Die regsmag se rasionele bestuursvermoë is gekritiseer en het die beleid van die beleid verlaging van die wet gederiminis.

Die Siriëse chemiese wapens van 2013

Toe president Barack Obama aangekondig het dat hy kongresregistrasie vir lugstrekes teen Siriese regimes sou soek wanneer hulle vir chemiese wapens wraak neem, het baie ' n noue stem verwag. ' n Mens het die huis en Senaat se gehoor gehou, en openbare teenstand het toegeneem. ' n Mens het uiteindelik die versoek teruggetrek nadat die regering ' n diplomatieke ooreenkoms opgestel het om Siriese chemiese wapens te verwyder.

Hedendaagse en toenemende uitdagings

Kuberoperasies

Kuberaanvalle kan skade aanrig wat gelyk is aan fisiese aanvalle, soos die kampe van die kampe van die gevalle van die siekte, die verderflike data, die ontwrigting van finansiële stelsels noudat dit aan die tradisionele definisie van oorlog voldoen. ' n Registrasie gee ' n kuber weerwraak wat fisiese skade veroorsaak?

Droë tref en word doodgemaak

Die grootskaalse gebruik van gewapende mikrone om mense te tref wat ver van aktiewe slagvelde af is, het diepgaande vrae oor wetgewende toesig geopper. In die Verenigde State is nóg die Kongres nóg die howe in werklikheid die uitvoerende owerheid beperk om dodelike mag teen vermeende terroriste buite verklaarde oorlogsgebiede te gebruik. 'n AUMF is vertolk om die stakings teen al-Qaeda, die Taliban, en "sokuleerde magte" in die wêreld te keur. Kritici voer hierdie op as 'n oop afvaardiging wat die Kongres ondermyn, maar wat in Duitsland se guns probeer, doen, doen dit selde in Duitsland.

Vredesbewaring en samewerking

Baie moderne operasies word onder die auspies van NAVO, die Afrika - Unie of die VN gedoen. ' n Wetsooreenkoms kan sukkel om hulle land se deelname aan koalisies te beheer waar die algehele opdrag en sending etlike kere vasgestel word. ' n Konsemisie stem dalk om deelname aan ' n vredessending te goedkeur, maar die reëls van verlowing en duur kan met verloop van tyd verander.

Hervormde voorstelle en toekomstige riglyne

Weens die voortdurende spanning tussen uitvoerende buigsaamheid en wetgewende toesig het talle hervormingsvoorstelle te voorskyn gekom om balans te herstel.

Die strydmag word versterk

In die Verenigde State sluit voorstelle in om die definisie van "hostialiteit," die 60-dag horlosie te verkort, bevestigende kongres goedkeuring voor enige betekenisvolle militêre aksie te vereis en die President se vermoë te verminder om bestaande AUMF's oor die algemeen te gebruik. Die 2019 Nasionale Verdedigingswet het voorsienings ingesluit om die 1991 en 2002 Irak AUMFs te herstel, maar die herpeal is nog nie ten volle ingestel nie. 'n Paar voorstanders voer aan dat alle bestaande AFUMs met 'n enkele tydbetrekkings, spesifiseer dat die vyand en die lengte daarvan is.

Wetgewende vatmiddel oor militêre operasies

Ander lande het binne 'n vasgestelde tydperk ná die begin van operasies met die vereiste parlementêre goedkeuring geëksperimenteer, soortgelyk aan Frankryk se viermaande bewind. Dit gee die uitvoerende aanvanklike oordeel maar dwing 'n latere debat. Sulke "sekspos" magtigings is minder steurend as pre-authorisering, maar dit verskaf steeds 'n tjek.

Beter gebruik van die krag van die see

Die Kongres kan groter beheer uitoefen deur lyn-item verbiedings op fondse vir spesifieke operasies, of deur te vereis dat fondse afsonderlik as aanvullings kridikasies gestem word. Die Huis van Verteenwoordigers het soms gedebatteer oor wysigings in Jemen en Libië. Die fondse het 'n duidelike op-oorsoekende keuse gemaak.

Internasionale Verdragshervormings

Op internasionale vlak, die versterking van die VN se rol in die proklaering van mag kan vertroue op unilaterale uitvoerende aksie verminder.

@ info: whatsthis

Die mag van die wetgewer om oorlog te verklaar en militêre ingrypings te magtig, bly 'n hoeksteen van grondwetlike demokrasie. Dit verseker dat die mees gevolglike beslissing van 'n nasie kan maak dat die inwoners sy burgers stuur in die stryde, die deliberation, regs magtiging en demokratiese aanspreeklikheid. Tog het die evolusie van oorlogvoering in die 20ste en 21ste eeu nog altyd hierdie beginsel getoets. Uitvoerers het gevind dat daar skeppende maniere is om die wetsregerende beperkings te ontduik, en wetgewere was te dikwels om hulle gesag te laat geld.

Dit vereis nie net wetlike hervorming nie, maar ook ' n politieke kultuur wat wetgewende debatte en weerstand bied teen uitvoerende hemagonium in nasionale veiligheid. Burgers moet daarop aandring dat hulle gekose verteenwoordigers oorlogmagte ernstig opneem, en verteenwoordigers moet aandring op hulle grondwetlike rol.

Vir verdere lees, ondersoek die [[FT:0] Ustitution[[FTT:1], die [[FT:2] UN Handves [FT: 3], en die [[FTTH:4] se verslag oor War Powers[[FT:5]]. Hierdie hulpbronne voorsien 'n dieper begrip van die wetlike raamwerk en geskiedkundige praktyk wat die wetgewer se rol omskryf in die verering van die militêre gebruik van mag.