Die oorsprong en betekenis van die nodige en behoorlike klaas in die krag van benelid

Die oorsprong en betekenis van die nodige en behoorlike klaas in die krag van benelid

Die nodige en behoorlikste Clause, wat in Artikel I, Deel 8, hoofstuk 18 van die Verenigde State se Grondwet gevind word, is een van die mees gevolglike maar bondige voorsienings in die Amerikaanse grondwetlike wet. Dit gee Kongres die krag om "alle wette te maak wat nodig en gepas sal wees om die voorgaande Mage te vernietig, en alle ander Mage wat deur hierdie Grondwet in die Regering van die Verenigde State beklee is, of in enige afdeling of sy agent." dikwels die "Empristiese Klaaslike mag," dit gee aan die wet dat die regering nie uitdruklik moet aanmeld nie, maar dat dit die sentrale mag van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering moet gehoorsaam en die regering van die regering van die regering se mag moet wees.

Oorsprong wat gevind word: Die insameling van die Elastiese Clause

Die nodige en behoorlik genoeg Clause het uit die Konstitusionele Konvensie van 1787 gekom. Die byeenkomsgangers het voor ' n fundamentele dilemma te staan gekom: hoe om ' n nasionale regering sterk genoeg te skep om gesamentlike probleme te hanteer terwyl hulle vryheid bewaar en tirannie onderdruk. ' n Konfederasie het onder die Artikels van Konfederation nie die mag gehad om belasting te betaal, handel te reguleer of ' n leër doeltreffend op te wek nie.

James Madison, wat dikwels die Vader van die Grondwet genoem word, het erken dat 'n regering beperk sou wees tot 'n smal lys spesifieke moondhede sou siek-e toegerus om onvoorsiene uitdagings te hanteer. In [[FT:0]Federalist nr. 44[[FT:1] het hy die klousule verdedig en aangevoer dat dit "'n onontbeerlike noodsaaklikheid" is om" 'n trein van die gevaarlikste ongerief te vermy "wat sou ontstaan as Kongres net kon optree wanneer sy gesag uitdruklik uitgespel is. Die kloususususususususususususususususususualiteit is bedoel om te laat besluit dat dit "on" die doel is om te bereik ."

Die woord "nodiger" is oor omvattender terme soos "ongelykheid" of "gebruiklik" ontwerp om te voorkom dat die Kongres onbeperkte oordeel eis. 'n Middelweg word die raam 'n streng konstruksie verwerp wat 'n wet sou vereis om absoluut onmisbaar te wees; hulle het verstaan dat die beheer praktiese oordeel vereis. Die kloususususususule het dus 'n middelgrond, wat die Kongres toelaat om redelike middele aan te neem wat [FT] WEL[FT] aangepas is: WEL [T]: WEL [TVT] WEL] WELf]

Vroeë uitleggings en die opkoms van nuwe mag

Die eerste bank van die Verenigde State se debat

Die eerste groot toets van die klousule het in 1791 gekom, toe Alexander Hamilton 'n nasionale bank voorgestel het. Sekretaris van buitelandse Thomas Jefferson het aangevoer dat die Grondwet die Kongres nie uitdruklik die reg gegee het om 'n bank te skep nie, en dat die Tende Wysiging alle onverklaarde magte aan die state voorbehou het. Hamilton het 'n mylpaal mening gekonde dat die grondslag vir geïmpliseerde magte gelê het. Hy het aangevoer dat die nodige en behoorlik refuse Kongres die gesag gegee het om 'n bank in te sluit omdat dit [[FTHNB:0] nodig is en behoorlike" [Tukus [F1: die Kongres] kon dit bewys om die regte reg te dra]. Die Owerheid het, wat die Owerheid het, het, het ook die regte reg om die bank se reg te bewys dat die bank se reg te bewys dat die Owerheid en eiendom en eiendom en eiendomsreg te bewys dat die bank se reg en eiendomsreg te bewys dat die bank se reg en eiendomsreg te bewys dat die wet, het.

McCollel v. Maryland (1819): The Hoektone

Die Hooggeregshof se beslissing in [[FTOL:0] [Mculloch v. Maryland[FT:1] bly die definitiewe vertolking van die nodige en behoorlik reususe. Hoofregter John Marshall, wat vir 'n eenparige Hof geskryf het, gehou het dat Kongres die mag gehad het om die Tweede Bank van die Verenigde State te huur, al is daardie mag nie in Artikel I. Marshall, het geredeneer dat die Grondwet "ingestemde om eeue lank te volhard om te kom, en gevolglik om by verskeie krisisse van menslike aangeleenthede aangepas te word."

Die mening het 'n breë voorlesing van federale mag uitgespreek. Marshall het geskryf dat die klousule 'n "greus van mag" eerder as 'n beperking, en dat Kongres dalk enige middele gebruik wat nie deur die Grondwet verbied is om 'n wettige legatiewe voorwerp te bereik nie. Hy het bekend gemaak: "Laat die einde wettig wees, laat dit binne die omvang van die Grondwet wees, en alles beteken wat gepas is, wat duidelik aangepas is om daardie einde te bereik, wat nie verbied is nie, maar bestaan uit die letter en gees van die Grondwet. "THubalation [KNJNON: Hierdie stelsel van die Staatiese]: "THAL" (LJONTHAL).

In dieselfde geval het die Hof Maryland se poging om die federale bank te belas, getref en die beginsel van federale oppermag onder die Supremacy Claus bevestig. Die beslissing het ook bevestig dat die nodige en behoorlik genoeg falieke nie 'n bron van onbeperkte mag is nie; die middele moet [[FTOL:0]" op onverklaarbare wyse aangepas "[T:1] tot 'n grondwetlike einde en nie moet ander grondwetlike bepalings skend nie. Maar die algehele uitwerking was om die omvang van kongresgesag uit te brei.

Sleutelhowe neem die Clause noudat die geheelsekusse Lokisse

Gibbons v. Ogden (1824) en Federale Handelsmag

Hoofregter Marshall het hom weer tot die nodige en behoorlikste Clause gewend in [[FTT:0] v. Ogden[FT:1] om die bereik van die handelsklaas te definieer. Die Hof het beweer dat die Kongres die interstaathandel oor die algemeen kon reguleer, insluitende navigasie, en dat staatswette wat met federale regulering bots ongeldig was. Marshall het geredeneer dat die mag om handel te reguleer "onder die hele State" noodwendig die mag ingesluit het om bedrywighede te reguleer wat [FTber:2] stitubitêrend [sub] (altub] sal wees).

Verenigde State v. Comstock (2010): Wend die Claus aan op Federale kriminele Wet

In [[FTT:0] Verenigde State v. Comstock[TOL:1] het die Hof die aandag gevestig op die burgerlike verbintenis van seksueel gevaarlike federale gevangenes ná hulle vonnis geëindig het. Die meerderheid het geglo dat die nodige en behoorlikreuse sulke aanhouding toelaat omdat dit 'n redelike manier was om Kongres se mag uit te voer om federale misdade te skep en oortreders te straf.

National federasie van Independent Business v. Sebelius (2012): The Individuele Man Days

Die mees onlangse hoë-profile toets het die Affordable Care Act se individuele opdrag ingesluit. Die Hof het die opdrag gehandhaaf onder die Kongres se belastingkrag, maar hoofregter John Roberts se mening het die argument veral verwerp dat die nodige en behoorlik reususe self die opdrag kon regverdig. Roberts het geskryf dat die klousule Kongres toelaat om [[FTT:0] se mening [THTHTV:1] te verander [T] sy onhebende magte], maar dit gee nie die mag aan [K] nie, maar dit gee ook die sentrale beslissing [T]: Die staatsifiek]. Terwyl die regeringsreg in die regering van die regering geref] die regeringspunt van die saak in staat stel, het, het, het die regeringsvermoë van die owerheid van die owerheid van die owerheid van die owerheid van die saak gerefuleerderibukus [buleers.

Die Clause in Hedendaagse lenislasie: ' n Onoorsame bereiking en praktiese gevolge

Federal Administratiewe Agencie

Die hedendaagse regulerende staat het sy bestaan in groot mate te danke aan die nodige en behoorlik genoeg reususe. ' n Kongres het agentskappe soos die Omgewingsbewaringsagentskap, die Securiteits - en Exchangekommissie en die Federale Kommunikasiekommissie geskep om sy opgestelde verantwoordelikhede na te kom. ' n Konstitusie meld nie hierdie agentskappe nie, maar die klou die klousule hulle skepping aan as ' n middel om federale wette oor handel, belasting en nasionale veiligheid toe te pas.

Gesondheidsorg en maatskaplike welstand

Programme soos Medidie, Medicidicaid en Maatskaplike Veiligheid word deur ' n kombinasie van Kongres se bestedingskrag (Artikel I, Deel 8, Clause 1) en die nodige en behoorlike Clause ondersteun. Die klousule stel Kongres in staat om toestande op federale fondse te stel en administratiewe meganismes te vestig wat die gesondheidsorgbedryf reguleer, gegewens vereis en kwaliteitstandaarde aan die dag lê. Die Nood - mediese behandeling en Arbeidswet (MTALA) vereis byvoorbeeld dat hospitale erken dat Medidienheid voorsien word om mediese sorg te voorsien, ongeag die pasiënt se vermoë om die nodige wette te gehoorsaam en sodoende die nodige beheer en die welsyn te handhaaf.

Finansiële regulasie en ekonomiese stabiliteit

Ná die finansiële krisis vir 2008 het die Kongres sy opgenoemde magte oor die handel en geld gebruik, tesame met die nodige en behoorlik reususione, om die Consumer Financial Reserve Bure (CFPB) te vestig en die Doddd-Frank Wall Street Reformed and Consumer Proviction Act te stig. Hierdie wette reguleer ingewikkelde finansiële instrumente, hou toesig oor banke en kredietbonde en skep verbruikersbeskermings.

Nasionale veiligheid en buitelandse sake

Die klousule ook die Kongres se ontsaglike mag in buitelandse sake, naamlik die Konsionalistiese Grondwet, laat talle buitelandse beleidsmagte uitdruklik aan die President toe. Deur wette soos die Nasionale Veiligheidswet van 1947 het die Kongres die Departement van Verdediging, die KIA en die Nasionale Veiligheidsraad geskep. ' n Oorlogsvooruitsie van 1973, terwyl hulle geveg het, het op die nodige en behoorlik Clause staat gestel as ' n bron van gesantlike gesag om die president se gebruik van militêre mag te reguleer.

Verdedigings oor die perke van die Kongresmag

Streng vs. Los boukundige

Sedert die Stigter het twee mededingende beskouings die uitlegging van die nodige en behoorlik genoeg Clause gevorm. Streng boukundiges, ná Jefferson, voer aan dat die klousule beperk moet wees tot dié beteken [[FTH:0]] onweerbarbaar[[[FT:1] om ' n onopmerkbare krag uit te oefen. Onder hierdie voorlesing kan Kongres nie ' n wetspunt maak tensy die verband tot ' n spesifieke grondwetlike mag direk en gebied is nie. Oplosbouers, wat op Hamilton en Marshall volg, voer aan dat die klousontwerpe Kongres enige beleid van die omgewingsreg aan [TRTRTV - stituasie]: Hierdie beleid [T] beteken: Hierdie beleid [TRTRTRUB]: Hierdie beleid om die reg om te beheer te hê aan te hê aan te hou]: "TBTRUB].

Die Tiende Wysiging en Federalisme

Die nodige en behoorlik genoeg Clause bots dikwels met die Tende Wysiging, wat alle magte aan die state oorlaat wat nie aan die federale regering oorgedra word nie. Kritici van breë federale gesag voer aan dat die klousule, wanneer dit los vertolk word, die grense van die opgenoemde moondhede ondermyn en staatsoewereiniteit ondermyn. Die Hooggeregshof het soms hierdie grense oorskry, soos in [[FTTH:0] Verenigde State v. Lopez[FTNTHTHTH:1]) waar dit die polisie - skoolwet getref het omdat die Verenigde State se Departement van Justisie ook nie die landswet [ins] nie] beperk het nie] nie.

Die "Prper" Vereiste: Nie net enige beteken nie

'N dikwels-oorgekyk element van die klousule is die woord "gepaste." In [[FT:0] NBIB v. Sebelius [[FTT:1], hoofregter Roberts beklemtoon dat "behoorlik" 'n onafhanklike beperking bo "nodig" stel. 'n Wet sal dalk nodig wees om 'n grondwetlike einde te bereik, maar steeds onvanpas wees omdat dit die skeiding van kragte skend of inbreuk maak op staatsoewereiniteit. Byvoorbeeld, op 'n direkte opdrag op wetsgewers om federale beleid te debileer, indien dit nodig is, sal selfs 'n wettige beginsels. "Kredit"

Hedendaagse betekenis: Waarom die Claus vandag sake regstel

Die nodige en behoorlik genoeg Clause bly 'n hoeksteen van die Amerikaanse bestuursdreigemente. Daarsonder sal die Kongres nie kan reageer op die ingewikkeldhede van 'n 21ste-sentury ekonomie, 'n vinnig veranderende tegnologiese landskap, of die opruim van nasionale veiligheid bedreigings nie. Elke groot federale inisiatief, omgesien na die Wet op die Affordable Carection op die KIPPS en Wetenskap Acts op die klousucilis om beheerlike besonderhede, finansieringsmeganismes en administratiewe strukture wat bo die teks van die Grondwet gaan.

Terselfdertyd gaan die klousule voort om intense wetlike en politieke geskille te wek. 'n debat oor uitvoerende bevele, die administratiewe staat en die behoorlike omvang van federale mag omkring dikwels na die betekenis van "nodige en behoorlike" geleerdes en regters gaan voort om die oorspronklike begrip van die klousule te ondersoek, met sommige wat stry vir 'n meer onder druk lees wat gegrond is in die Waartingera gebruike en ander wat voorstaan vir 'n lewende grondwetlike benadering wat Kongres toelaat om by nuwe kontekste aan te pas.

Vir studente van die Amerikaanse regering is dit noodsaaklik om die nodige en behoorlik genoeg Clause te verstaan om vas te stel hoe die Grondwet geëvolueer het uit 'n kort bloudruk tot die grondslag van 'n uitgestrekte nasionale regering. Dit lig die raam se pragmatiese wysheid toe om die vermoë te kombineer met 'n aanpasbare kloulike klousule noudatsend en die voortdurende uitdaging om regeringskrag met vryheid te balanseer.

[[FTT:0]]" Die klousule is nie 'n leë tjek vir die Kongres, maar dit is' n kritieke hulpmiddel om te verseker dat die Grondwet bly 'n werkbare instrument van beheer. " Ã2f regter Anthony Kennedy (verhale in [[FT:1] comstock[[Tlt:2]) [[FTTT:3]]]]

Verdere lees

• [[FTT: 0] [[FTT:1] Kornell Regsinligtingsinstituut: Nodige en behoorlik reuse Oorsig [[[FTT:2]]][[[FTT:3] ▸ 'n omvattende regs verwysing na die klousule McSections geskiedenis en saak wet.
• [[FTT: 0] [[FTT:1] Nasionale Argief: Vol Teks van die Amerikaanse Grondwet [[[FTT:2]]]][FT: 3] Ã2] Ã2] ooit lees die oorspronklike dokument, insluitend Artikel I, Deel 8, Clause 18.
• [[FTT: 0] [[FT:1]]Obergefell v. Hodges (2015) Sergius Disprenente Menings oor Federalisme [[FTT:2]][[FT:3]] Ã ̄nige voorbeeld van hoe "beregte" en federalisme argumente in Hooggeregshof sake ontstaan.
• [[FTT: 0] [[FTT:1]] Kronvervalal Research Service: Nodige en behoorlik Clause Doctrine[[FT:2]]][[FT:3] ← detailed analiseer van die klousuleliklikliklikliklikliks aansoek in federale wetgewing.

Ten slotte: Om ' n balans tussen flankeerdery en Konstrakte te handhaaf

Die nodige en behoorlik genoeg Clause is nie net ' n tegniese wetlike voorsiening nie; dit is ' n fundamentele strukturele aspek van die Grondwet wat die raam se begrip weerspieël dat ' n regering doeltreffend moet kan optree terwyl hulle aanspreeklik bly teenoor die regsorde. ' n Belangrike struktuur van die Grondwet wat gebruik is om ' n magtige nasionale regering te bou wat nasionale probleme sal kan aanspreek, maar ook dat die grense daarvan betwis en daaruit spruit. ' n Verslag hou aan om nuwe uitdagings te aanvaar, die Elastiese Clause sal ' n fokuspunt van grondwetlike debat bly.