Inleiding: Waarom die Hooggeregshof se afspraak sake verhoor

Die proses om ' n Hooggeregshof se geregtigheid te kies en te bevestig, is een van die mees gevolglike stappe wat ' n president kan neem. ' n Hooggeregshof se beslissing is in teenstelling met baie ander politieke aanstellings, ' n regsreg wat die Amerikaanse wet en gemeenskap dekades lank tot gevolg het nadat die President wat hulle geëinsworwe het, die amp verlaat het. ' n Mens kan in die hof se ideologiese balans verander in geskille tussen aborsie en geweerregte tot uitvoerende mag en verkiesingsreg.

Om te verstaan hoe hierdie proses werk is noodsaaklik vir enigeen wat die Amerikaanse politiek, die wet of die bestuur van die regering wil volg. Die stelsel behels 'n sorgvuldige interspeeling tussen die uitvoerende en wetgewende takke, met geleenthede vir openbare invoer, politieke maneuverering en streng ondersoek. Hierdie artikel breek elke stadium van die proses af, van die aanvanklike neiging tot die finale vloek-in, en verduidelik die sleutelfaktore wat individue beïnvloed wat na die nasie moet opvaar, moet die vorige bank val.

Hoe ' n vakatiewe ongeluk plaasvind

Voordat enige gebrek kan ontstaan, moet daar ' n vakasie op die Hooggeregshof wees. ' n Vaktures ontstaan in drie belangrike opsigte: ' n Regter tree af, sterf in ' n kantoor, of (baie selde) word verwyder deur ' n gebrek aan geloof en oortuiging. ' n Mens kan die geleentheid hê om ' n opvolger te verklaar wat hulle regterlike filosofie deel wanneer ' n regsopstand onverwags sterf, wanneer ' n regter gedurende ' n presidentsreg aftreeing van ' n jaar drasties gesproke, sonder enige twyfel.

Presidents en hulle regsspanne berei dikwels kortlyste van potensiële nones goed voor ' n vakature plaasvind. ' n Kantoor van die Wit Huis se raad, die regterverslag en persoonlike agtergrond word in werking gestel. ' n President kan gou beweeg wanneer ' n vakature ontstaan en die tyd wat die Hof met ' n leë sitplek beheer, beperk.

Die dood of aftrede van ' n geregtigheid word gewoonlik regstreeks aan die President aangekondig, wat dan met Senaatsvoorskrifte, die Judiciary - komiteestoel en ander sleutelpaalhouers beraadslaag voordat hulle die keuringsproses formeel laat begin.

Styge: Die presidensiële ondersoek

Die President het alleen die gesag om 'n kandidaat te verklaer om 'n Hooggeregshof se beslissing te vul. Die Grondwet gee hierdie mag in Artikel II, Deel 2, wat sê dat die President “shall nomine, en deur en met die advies en Konspiment van die Senaat, sal dit die Narnuut van die hoogste Hof. bedien. bedienus van die staat.

Die nominaal stadium is waar die President die mees goeie oordeel het, maar dit is ook waar strategiese oorwegings swaar in werking tree. Presidents beskou ' n verskeidenheid faktore wanneer hulle ' n n n n namie kies:

Wetlike uitmunting en regterlike rekord

Nomines word byna altyd deur die federale appellaatbank geteken, dikwels deur die Amerikaanse Appèlhof, waar hulle ' n gepubliseerde rekord van beslissings het wat ondersoek kan word. ' n NouneeeeeeÃosostius#8217; menings, verskille en samevoegings voorsien ' n venster in hulle wetlike redenasies en regterlike filosofie. presidente verkies geeniene wat ' n duidelike, konsekwente rekord het wat met hulle eie grondwetlike beskouings ooreenstem nie.

Regterlike filosofie en deologie

Presidents kies gewoonlik nonees wie se regterlike filosofie hulle eie weerspieël. Konserwatiewe is geneig om oorspronklikes of tekskenners te kies wat die Grondwet volgens sy oorspronklike openbare betekenis vertolk. Liberale is geneig om lewende grondwetlike mense te kies wat die Grondwet as ' n dinamiese dokument beskou wat met die samelewing evolueer. ' n Noormineerkundige gaan dikwels die algemeenste faktor wees, aangesien dit bepaal hoe hulle op die Hof moet regeer soos dit die meeste omstrede kwessies is.

Persoonlike agtergrond engrafie

Presidents beskou ook die noneee dan#8217; die agtergrond, waaronder hulle ras, geslag, godsdiens en professionele ondervinding. Hierdie faktore maak verband met simboliese sowel as politieke redes. ' n Vrou, ' n persoon van kleur, of ' n geregtigheid uit ' n ondergeplaaste streek kan byvoorbeeld die Hof soos die Hof wees, soos die eerste minister van die vroulike reg.

Politieke oorwegings

Die politieke omgewing speel ' n groot rol. As die Senaat deur die president ${#8217 beheer word, kan die President dit bekostig om ' n ideologiese suiwer kandidaat te verklaar. As die Senaat deur die teenstand beheer word, sal die president dalk ' n matiger namie moet kies wat bipartisan se ondersteuning kan trek.

Geverfde en agtergrond-kontroles

Wanneer ' n kandidaat ernstig oorweeg is, stuur die Wit Huis ' n uitlaatsiewe vetproses aan. ' n Dektoraat doen ' n deeglike agtergrondondersoek, ondersoek die kandidaat 30:#8217; finansiële verslae, persoonlike verhoudings, regsgeskrifte en enige potensiële etiese geskille. ' n Mens kan gerus enige moontlike grondmyn identifiseer wat die wet kan bevestig.

Twee vrae: Die Senaat se oudhedekomitee

Nadat die President die nones aangekondig het, gaan die vlermuis na die Senaat. Die Grondwet gee die Senaat die mag van “ Avis en Conditce, ${#8221; en hierdie mag word hoofsaaklik deur die Senaat se Judiciary Committee uitgeoefen. Die komitee, wat uit ' n gelyke aantal Senators van albei partye bestaan (hoewel die meerderheid party die stoel vashou), is die eerste formele kontrolepunt in die bevestigingsproses.

Pre- Hoor Vraag en Dokument Versoeke

Voordat enige verhore plaasvind, stuur die komitee ' n breedvoerige vraaglys wat hulle oor hulle persoonlike agtergrond, regsondervinding, finansiële besit en regterlike filosofie handel. ' n Volledige lys van elke mening wat hulle neergeskryf het, moet aan hulle voorsien, elke saak wat hulle al aangevoer het, elke artikel wat hulle gepubliseer het en elke toespraak wat hulle gegee het. Die komitee vra ook dokumente uit die Nomine Tau#8217; tyd in regeringsdiens, soos e - e - pos, e - en regsopvattings. Die komitee het geen onlangse produksiedokumente nie.

Die Amerikaanse Barvereniging se ouderdomsbeperkings

Die Amerikaanse Barvereniging sal baie dekades lank die volgende beskouing van elke namie verskaf: “ Welwald, ${8221; ” FlUL, ${#8221; “QUSUDED, ${#8221; of “ nie geskik.%02#8221; Hoewel die ABA - gradering nie bindend is nie, dra dit aansienlike gewig met matige senators en die media. ' n klassifikasie van#8220; nie eers die DAAD kan ' n ernstige skade nie; maar ' n hoë skade aan die ABA - emologiese waarde; trominasie van die emie828282826; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6; 8:6

Die Bevestiging verhoor

Die middelpunt van die komitee gaan oor die openbare bevestigingsgehoor. Hierdie verhore duur gewoonlik drie tot vyf dae en word uitgesaai op nasionale televisie. ' n Stel tyd word aan elke senator op die komitee gegee om die nomiene te bevraagteken, en die meeste party gaan eerste. ' n Groot verskeidenheid onderwerpe word bespreek:

  • Die namine -asie - dissipel#8217; regterlike filosofie en uitleggingsmetodes
  • Hulle beskouings oor spesifieke grondwetlike kwessies, soos aborsie, vuurwapenregte en vryheid van spraak
  • Hulle vertolking van sleutelprediale en of hulle dit as gevestigde wet beskou
  • Hulle vorige beslissings en wetlike geskrifte
  • Hulle rekord oor burgerregte, uitvoerende mag en federalisme
  • Enige etiese bekommernisse of potensiële geskille van belangstelling

Hulle oefen om moeilike vrae te beantwoord op ' n manier wat so min as moontlik openbaar deur goed ontwerpte taal te gebruik wat dit vermy om ' n standpunt te bereik oor enige saak wat voor die Hof kan kom. ' n Verandering van “ is die algemeenste reaksie op ' n vraag oor ' n omstrede geskil; ek kan nie vooraf ' n saak beoordeel wat voor my kan kom nie.

Eksterne getuienis

Buiten die noortuig hoor die komitee getuienis van ' n groot verskeidenheid eksterne getuies.

  • Regsdeskundiges en grondwetlike geleerdes wat die noneeeeee ${#8217 evalueer; kwalifikasies en rekord
  • Voormalige kollegas en werkgewers wat met die namieee ${#8217 kan praat; karakter - en wetlike vermoë
  • Verteenwoordigers van burgerregteorganisasies, sakegroepe en ander belangstellendes wat die nomeeeasieeasie#8217 bepaal; potensiële impak
  • Persone wat persoonlike ondervinding het met die namie ${#8217; werk of besluit-maak

Komitee Vote

Aan die einde van die verhore en nadat die Getuies alle bewyse oorweeg het, stem die Judiciary Committee of die nones aan die volle Senaat aanbeveel moet word. Die komitee kan instem om die nomminasie gunstig, negatief of sonder aanbeveling aan te meld. ' n Stem kan in moderne praktyk voorkom as die komitee selfs verdeeld is, waarin die meerderheid party byna altyd stem om die nomgewing en die minderheid se stem teen mekaar te bevorder. ' n Verstem kan plaasvind as die komitee selfs verdeeld is, waarin die geen besluit deur middel van ' n stap wat nog steeds ver gevorderd is nie.

Drie van die 22ste: Die volle Senaat debatteer en Bevestiging

Wanneer die Judiciary - komitee die nominaasiesverslag meld, beweeg dit na die volle Senaatsvloer vir debat en ' n finale stem. ' n Mens word hierdie stadium deur die Senaatsverslag, naamlik die prosedure, beheer wat in onlangse jare aansienlik verander het.

Vloerbat

Die Senaat voer die nominaasie, gewoonlik oor ' n paar dae. ' n Vername en Kleinheidsleier beheer die tyd, en senators neem beurte om vir of teen die nomiene te praat. ' n Mens kan die debat met Senators begin, en die noordelings is verantwoordelik vir die feit dat dit die hof se kwalifikasies, regterlike filosofie en potensiële impak het. ' n Moderne gebruik is gewoonlik bekend voordat die debat begin, maar die debat dien as die belangrike demokratiese funksies van Senators wat hulle posisies toelaat om hulle mening te verduidelik.

Flibuster en die kern Opsie

In die geskiedenis kon 'n Hooggeregshof nominasie gefoliteer word, wat vereis dat 'n supermajoriteit van 60 stemme om die kture te doen en die debat te beëindig. Dit het die minderheid party aansienlike maglensie gegee om 'n n n n nominien te keer wat hulle onaanvaarbaar gevind het. In 2017 het die Senaat die reëls verander vir die Hooggeregshof nomrede om slegs 'n eenvoudige meerderheid te vereis om te beëindig met die selfde “ finicle opsie is ook nie gebruik om die laer afstand te doen nie. Hierdie minderheid van die kans in 2013. Hierdie minderheid van die trominasies. Hierdie trominasie van die trominasie van die trominasie van die Australiese spel het bepaal.

Die laaste verdieping

Die finale bevestiging stem vereis 'n eenvoudige meerderheid van Senators teenwoordig en stem. Ties word verbreek deur die Vice President, wat dien as President van die Senaat. 'n 50-50 das in die Senaat, met' n Vice President van die President@STo8217; party, gee die President 'n meerderheid. Die stem word gewoonlik opgeneem as 'n rol-roep stem, met elke senator,%s, het in die openbare rekord ingegaan.

Wanneer die Senaat stem om te bevestig, word die nome ' n Hooggeregshofregter. ' n Regstelling word aan die President gegee wat die kommissie aandui wat die gereg aandui, en die Hoofregter van die Hooggeregshof dien die grondwetlike eed van die amp toe.

Sleutelfaktore wat die keuseingsproses vorm

Die proses wat hierbo uiteengesit word, word beïnvloed deur verskeie breër faktore wat agter die skerms werk en elke stadium van die aanstelling vorm.

Die verhouding van die Senaat

Die politieke balans van die Senaat is die belangrikste faktor ná die president wees, naamlik die president wees soos dié van die Senaat.

Die Ecleale Kalender

Die tydsberekening van 'n vakature-na die volgende verkiesing kan' n n nominasie in' n politieke brandstorm verander. Die bekendste voorbeeld is die weiering van die Republikein-beheer Senaat in 2016 om die verhore of 'n stem op president Barack OmbaeÃos#8217 te hou; nitromine, Merrick Garland, wat aanvoer dat die vakature gevul moet word deur die volgende President. Hierdie presedent is aangehaal in debatte oor soortgelyke scenario's en het 'n vername argument van die Hooggeregshof geword.

Belangstellinggroepe en openbare mening

Hedendaagse aannemingsstryde word grootliks deur georganiseerde belangegroepe beïnvloed. Groepe aan die linkerkant sowel as die regterkant lanseer ontsaglike reklameveldtogte, mobiliseer hulle lede om met Senators in aanraking te kom en voorsien ontleding van die namieeeeeeee kindertjies, asook die verslag. ' n Openbare mening toon dat dit algemeen gewild of ongewild is, aangesien dit dikwels ' n uitwerking kan hê op hoe Senators stem. ' n Openbare mening is egter geneig om minder beslissend in die Hooggeregshof bevestigings as in ander verkiesingsaangeleenthede te wees, aangesien senators dikwels voorafitisierings oor ideologiese druk oor die rekening.

Die mediaomgewing

Mediadekking speel ' n kritieke rol. ' n Verslag oor die nuusuitsetting oor elke aspek van die namieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee8217; die agtergrond, van hulle wetlike rekord tot hulle persoonlike lewe. ' n Sosiale media versterk lof sowel as kritiek, en die 24-uur - nuussiklus beteken dat enige omstrede verklaring of beslissing die gesprek dae lank kan oorheers.

Geskiedkundige geskiedenis en Norms

Hoewel die basiese grondwetlike raamwerk sedert 1789 nie verander het nie, het die norme en gebruike rondom die Hooggeregshof drasties geëvolueer. ' n Mens het in die 19de eeu dikwels vinnige en niekontroversie aangeneem. ' n Verdeuring in die 20ste eeu het in die 20ste eeu meer adversariël geword, wat ' n hoogtepunt bereik het in die hoogs publisiteitsstryde oor nones soos Robert Bork en Clarence Thomas. ' n Verste eeu het die proses selfs meer atropisties geword, met bevestigings wat al hoe meer met partylyne langs beweeg.

Geskiedkundige Konteks: Landmark Bevestiging - slagvelde

As ons die moderne proses verstaan, word dit verryk deur na party van die betekenisvolste bevestigingsstryde in die geskiedenis te kyk, soos dit toelig hoe die reëls en norme ontwikkel het.

Die Bork - nminasie (1987)

President Ronald Reagan het Robert Bork, 'n bekende konserwatiewe regter en regsgeleerde, geëindig. Bork ${#8217; omvattende geskrifte en sterk ideologiese posisies het hom 'n weerligstok vir teenstand gemaak. Die Senaat, beheer deur Democratte, het 'n hewige veldtog teen hom geloods, die fokus op sy beskouings oor burgerlike, privaatheid en anti-vertroue. Bork is verwerp deur 'n stem van 42-58. Hierdie nederlaag het geen toekomstige mynowre geleer om meer in hulle openbare verklarings en gehoor - en gehoorgroepe bewaar te word nie, en dit in die belang van die rol van die onderhouding van die saak.

Die Thomas Nomination (1991)

President George H.W. Bush norosed Clarence Thomas, ' n konserwatiewe Amerikaanse regter van Afrika. Die verhore is oorskadu deur aantygings van seksuele teistering van Anita Hill, ' n voormalige kollega. ' n Voormalige kollega. ' n Ander verhoor is op die aantygings gerig, en Thomas het die proses veroordeel as ' n “ hoë-stelige spel. ${#8221; Thomas is deur ' n smal stem van 52-48 bevestig, en die ondervinding het gelei tot veranderinge in die komitee se hantering van nulme teen die wangedrag.

Die Garland - nminasie (2016)

President Barack Obama nomined Merrick Garland, 'n matige en veel gerespekteerde regter, om die vakature te vul wat deur regter Antonin Scalia#8217 gelaat is. Senaat se Grootheid Leier Mitch McConnell het geweier om verhore of 'n stem te hou, en hy het aangevoer dat die volgende President die aanstelling moet maak. Hierdie ongeëwenaarde skuif het met lang staande norme gebreek en 'n nuwe presedent vir verkiesings-jaar vaccie gestel. Die sitplek het 422 dae lank leeg gebly.

Die Kavanugh - Nominasie (2018)

President Donald Trump noorwond Brett Kavanaugh, 'n konserwatiewe regter met 'n lang papierpad. Laat in die proses het aantygings van seksuele wangedrag gekom, wat tot dramatiese verhore en 'n aanvulling van FBI navorsing gelei het. Kavanaugh is bevestig deur 'n stem van 50-48, een van die naaste bevestigings in die geskiedenis. Die stryd het die proses verder gepolariseer en vrae geopper oor die akdquacy van agtergrondondersoeke.

Die uitwerking van ' n Hooggeregshof se beslissing

Wanneer ' n Hooggeregshof se beslissing bevestig is, dien dit vir lewe tensy hulle bedank, aftree of nie meer nie. ' n Lewenstiende is egter ontwerp om regpleging van politieke druk te laat geskied en hulle toe te laat om te regeer op grond van hulle vertolking van die wet, nie op die algemene mening nie. ' n Enkele gebrek kan egter ook dekades lank die Amerikaanse wet vorm.

Die regter -asie van die Universiteits - #8217; invloed vind plaas deur elke geval wat hulle hoor. ' n Deel van gevalle (die certiorari - proses), skryf menings wat bindend raak en stem oor die uitslag van elke saak. ' n Mens se besluite raak elke deel van die Amerikaanse lewe: voortplantingsregte, stemreg, omgewingsvoorskrif, strafreg, godsdiensvryheid, vrye spraak en die balans van mag tussen die federale regering en die state.

Buiten hulle beslissings kan regters ook die regsberoep en die breër kultuur beïnvloed. ' n Regter, die geskrifte, die verskille en openbare verklarings kan die voorwaardes van wetlike debatte verander en toekomstige geslagte van regsgeleerdes en regters inspireer. ' n Regter weessreg soos dié van die Bybel, word nie net gemeet aan die sake wat hulle besluit het nie, maar ook in die intellektuele raamwerk wat hulle vasgestel het.

Ten slotte: Die blywende belangrikheid van die proses

Die proses om ' n Hooggeregshof se geregtigheid te kies, is baie meer as ' n formele formaliteit. ' n Omskrewe oomblik vir Amerikaanse demokrasie, ' n toets van hoe goed die Grondwet moet wees, is baie meer as ' n prosentensie. ' n Afskeiing van kragte funksioneer, en ' n weerspieëling van die nasie@STudia8217; waardes op ' n gegewe oomblik in tyd. Elke stapressino van die president weesus#8217; se aanvanklike keuse deur die Senaat se Kondiciêre Komitee wat na die finale vloerstempoleer van regskunde, politieke prosedures en die publieke.

Namate die politieke landskap voortgaan om te evolueer, sal die proses self waarskynlik aanhou verander. ' n Verklaarde proses wat die filibuster vir die Hooggeregshof se nominale uit die weg geruim is, is die toenemende polaris van bevestigingssteme en die toenemende rol van rentegroepe en media alles belangrik vir ' n proses wat steeds hewig betwis en daaruit voortspruit. ' n Mens kan Amerikaanse oorheersing verstaan deur die besonderhede te bemeester van hoe die Hooggeregshof se geregtigheid gekies word, nie opsioneel is nie.

Vir verdere lees, die [[FT:0]]] Die Senaatsblad bevat 'n amptelike oorsig van die bevestiging proses [[[TOL:1]. Die [[FT:2] wit Huisinstitusieblad sluit die oorspronklike teks van Artikel II [[[FTOL:3]]. Vir 'n diep duik in die geskiedenis van bevestigingstryde, die [[FTTT:4] Projek bied 'n omvattende databasis van alle Opperregters [T]: [T] en hulle biographies.