Die rol van die geskiedkundige Konteks in die oorspronklike Konstitusie

Die rol van die geskiedkundige Konteks in die oorspronklike Konstitusie

Die oorspronklike grondwetlike ontleding is een van die invloedrykste en omstrede metodes om die Amerikaanse Grondwet te vertolk. ' n Mens glo in sy kern dat die Grondwet se teks volgens sy oorspronklike betekenis eerder verstaan moet word as wat dit vir diegene beteken wat dit bekragtig het. ' n Besliste begrip van hierdie begrip hang grootliks af van geskiedkundige konteks: die gebeure, dokumente, debatte, sosiale strukture en intellektuele in die laat 18de eeu. ' n Besliste begrip van daardie konteks, die ontwikkeling van die ontwerp van die oorspronklike gevare en die ontwerp van die geskiedenis.

Wat is Originalisme? ' n Kort oorsig

Die vernaamste moderne variant, wat dikwels ooit tevore die oorspronklike betekenis van die oorspronklike vorm genoem word, is nie ' n monolitiese teorie nie. ' n Redelike persoon wat die oorspronklike betekenis van die oorspronklike vorm van die oorspronklike vorm van die oorspronklike vorm van die woord verstaan het, vra hoe ' n redelike persoon op die tyd van die ratvorming sou verstaan. ' n Soortgelyke benadering het in teenstelling met vroeëre vorme van oorspronklike denke wat op die onderwerpende bedoelings van die Raamrs toegespits was. ' n Verandering van die oorspronklike oogmerk van die pubisie van die publiek se betekenis is deur die erkenning dat die Grondwet rig dat die Grondwetlegus se gesag uit sy wetgewers se begrip van mense verkry word, nie alleen nie.

Onder albei vertalings voorsien geskiedkundige konteks die bewyse wat nodig is om daardie oorspronklike begrip te herbou. ' n Groot verskeidenheid bronne, Letters, pamflette en private korrespondensie raadpleeg die ratvormingsbyeenkomste in elke staat, die Federale Papiere, anti-Federalist - geskrifte, woordeboeke, koerante, pamflette en private korrespondensie. Elke deel van die getuienis help om die grondwetlike taal in die wêreld te sit waarin dit geskryf en aangeneem is.

Waarom geskiedkundige Konteks sake vir die houerssejaper Homintent maak

Selfs wanneer die oorspronklike openbare betekenis van die oorspronklike betekenis afgelei is, bly die Ramerseelikse geskrifte baie relevant. ' n Federale verhandeling, James Madison en John Jay het byvoorbeeld regstreeks daarop gemik om New York -cas se verbrokkelende byeenkoms te oorreed en breedvoerige besprekings oor die strukturele bepalings van die Grondwet te lewer. ' n Mens kan nie net die argumente vir die regverdigheid van die Teëlegging verduidelik nie, maar ook die idee van die era in die vorm.

Die verslae van die Konstitusionele Konvensie self, hoewel dit eers dekades later nie gepubliseer is nie, openbaar eweneens die kompromisse en debatte wat spesifieke klousule gevorm het. ' n Hedendaagse leser sal byvoorbeeld, sonder enige van die state wat nou bestaan, dink dat dit gepas is om te erken dat die Codex Cilicius in Artikel I, 9 ' n sorgvuldig versinde eufisme vir die slawehandel was. ' n Hedendaagse leser kan sonder geskiedkundige konteks die politieke kompromis mis wat dit verteenwoordig het, erken dat hy die Unie in 1787 saam gehou het maar later die Grondwet moes oorkom.

Persoonlike briewe en toesprake van die Raamrs werp ook lig op die bekommernisse wat hulle probeer bespreek. In [[FT:0] se Distrik Columbia v. Helter[FT:1] (2008), het regter Antonin Scaliaodias se meerderheid mening grootliks staatgemaak op agtiende-entury wetlike geskrifte, waaronder Blacktoneus [THT:2]]]]]]]). Regplement[FOLT:3], om te redeneer dat die Tweede Wysiging 'n individu beskerm het en arms het nie net die teks oor die regering en die regering ingestel het nie.

Toestande: Die wêreld van die opgerigte jaartelling

Geskiedkundige konteks sluit ook die breër maatskaplike, politieke en ekonomiese werklikhede van die laat 1700s in. ' n Begrip van hierdie toestande help om te verduidelik waarom sekere voorsienings ingesluit of weggelaat is.

Slawerny en die Grondwet

Die drie-fifte kompromis, die voortvlugtige slawesule, en die verbod op die verbod op die verbod op die slawehandel voor 1808 is van die pynlikste herinneringe van die Grondwetensiese oorspronklike akkommodasie van slawerny. 'n Voorlopige ontleding van hierdie klousule kan nie die geskiedkundige werklikheid ignoreer dat die Ramers doelbewus verkies het om nie die woord fisikus - slawernysomisme te gebruik in die oorspronklike teks (behalwe in die 1808 kompromis) nie. In plaas daarvan het hulle euphemisisme (anders) gebruik gemaak om die oorspronklike wetteloosheid te erken dat dit nie noodwendig 'n wetlike plig is om die oorspronklike vryheid te onderdruk nie.

Federalisme en Staatoewereiniteit

Die Tende Wysigings - reservaat van moondhede aan die state is nog ' n gebied waar geskiedkundige konteks noodsaaklik is. ' n Mens het die idee dat die nuwe nasionale regering die state sou oorweldig. ' n Anti-Federalis het herhaaldelik aangevoer dat die Grondwet nie ' n Verklaring van Regte het om staatgesag en individuele vryhede te beskerm nie. ' n Vooraanstaande het geantwoord dat die federale regering een van ongenoemde moondhede is, en dat ' n Verklaring van Regte onnodig was omdat die regering geen mag oor die sake gehad het nie.

Metodes om geskiedkundige Konteks in oorspronklike ontleding te gebruik

Oorspronklike wetenskaplikes gebruik verskeie afsonderlike metodes om die oorspronklike betekenis te herstel, elkeen met sy eie vertroue op geskiedkundige konteks.

Tekstualisme en die gewone betekenis

Tekstualisme vestig die aandag op die eenvoudige betekenis van die teks, maar miofilêre betekenis is self geskiedkundig, wat van aard afhang. Woorde soos Ácommerce, Dinication Scriptation Scriptusolture, pubuel en ongewoneêricize het spesifieke konnotasies in die agtiende eeu gehad wat verskil van moderne gebruik. Woordeboeke van die era Idicus soos Samuel Johnsonus [FTTOL:0] se woord [Tu], soos die oorspronklike uitdrukking [Tuvi] en die klassieke instrument wat later genoem word, word, word, het gesê: WEL [Rucult]

Sruktuur - en geskiedkundige gebruike

Nog ' n metode wat van die algehele struktuur van die Grondwet wees, verwys na die skeiding van kragte, federalisme, tjeks en balanse, dan die struktuur van geskiedkundige gebruike. ' n Verslag oor die president saggies oor die Internasionale Konstitusie oor uitvoerende amptenare het byvoorbeeld lank gedebatteer. ' n Ingewooner van [[FTHT:0] het die Amerikaanse Regsgebruik in die Eerste Kongres aan die president se Grondwet se beleid verleen dat die regering se gesag oor die algemeen in werklikheid in die oorspronklike regering opgeneem moet word.

Oorspronklike metodes Oorspronklike

' n Onlangser tak, wat deur professor John McGinnis en Michael Rappaport voorgestaan is, is die takies wat יהוה oorspronklik ontwikkel het. ' n Verslag van hierdie benadering is dat die Grondwet vertolk moet word deur die vertolkende reëls en byeenkomste op sy plek te gebruik wanneer die rotaping plaasgevind het. ' n Groot afname in die wetlike kultuur van die laat 1700snesnesnesnesnes en wette is in ag geneem, hoe algemene regstekste toegepas is en hoe dit gelees is.

Uitdagings in die herstel van geskiedkundige konteks

Ondanks die belangrikheid daarvan bied die gebruik van geskiedkundige konteks in oorspronklike ontleding groot uitdagings. ' n Kritici en selfs party oorspronklike wetenskaplikes erken dat die verlede nie altyd maklik is om te herstel nie en dat regters moderne waardes onbewustelik op geskiedkundige bronne kan vestig.

Die gebruik van bronne

Een algemene kritiek is dat oorspronklikes dikwels kersie-plaks historiese bewyse om voorbestemde gevolgtrekkings te steun. Omdat die geskiedenisverslag wyd en soms teenstrydig is, kan 'n navorser verklarings vind wat byna enige standpunt steun. Die Hooggeregshof in [TOLT] Heler[BT:1] het byvoorbeeld die volgende gesê dat 'n individuele reg of 'n gesamentlike reg die oorspronklike betekenis was. Die Hooggeregshof in [FTOLT] het die geskiedkundige beweringe ondersoek en een storie gekies. Die Verklaar proses is van die beste inligting wat die teenoorgestelde inligting kan wees.

Die probleem van anachronisme

Regters wat in hedendaagse regskategorieë opgelei is, kan moderne begrippe in die Stigtersera lees. ' n Mens kan byvoorbeeld vasstel of die hedendaagse administratiewe staat nie in die agtiende eeu bestaan het nie. ' n Mens kan vasstel of die oorspronklike betekenis van die simplistiese magsnatief of phiadisioniese en behoorlike konsionistiese instellings bepaal het. ' n Geskiedkundige konteks kan byvoorbeeld help deur te toon dat die Eerste Kongres Post en gemagtig het om die moontlikheid van alle hedendaagse probleme te verwyder.

Die toppunt van die geskiedenisverslag

Baie van die dokumente wat gevind is, is nie stelselmatig bewaar nie. ' n Paar verslae is in James Madison Letters - debatte opgeteken wat hy oor dekades geredigeer en hersien het. ' n Paar verslae is verlore. ' n Paar verslae het die debat tussen die Konstitusionele Konvensie, en talle gewone burgers het geen geskrewe menings nagelaat nie.

Meningsverskille onder oorspronklikes

Selfs toegewyde oorspronklikes verskil dikwels oor wat die geskiedkundige konteks toon. Die Tweede Wysiging is ' n hoofvoorbeeld. ' n Regter John Paul Stevens Radius Conjuct het in [[FTOL:1] geredeneer dat die prefelesurisususususususususus [A], ' n streng beheerde Militia, wat nodig is om die veiligheid van ' n vry Staatlegusuleerbare wetsaat te handhaaf, beperk het.

Hoe om geskiedkundige konteks met moderne waardes te handhaaf

Een van die diepste spanning binne die oorspronklikeïsme is hoe om 'n agtiende-senentury-dokument toe te pas op 'n samelewing van twintig eerste en eerste-senenturige. Selfs as 'n regter die oorspronklike betekenis kan identifiseer, behoort daardie betekenis te beheer wanneer dit bots met hedendaagse waardes soos rassegelykheid of gelykheid?

Oorspronklike en voorafsien: Die geval van [[FT:0]Brown v. Raad van Onderwys [[TOL:1]

Die kanonieke voorbeeld is [[FTT:0]Brown v. Onderwys[[[NT:1] (1954), wat geglo het dat rasseverdeeldheid in openbare skole die Gelyke Beskermingsklaas geskend het. Die oorspronklike openbare betekenis van die Veertiende Wysiging in 1868 het waarskynlik nie die dekre sering verbied nie. Die Kongres wat die wysiging geslaag het, het ook skole in Washington, DC, geskend, maar die Opperste Hof het vandag die oorspronklike [VTRO's] aanvaar, wat ook beweer dat dit ' n onherwekkendbaar is om die oorspronklike verseker dat dit ' n onherwinning te doen.

Die ←Dead Handseneidia problem

Oor die algemeen vra kritici waarom 'n demokratiese gemeenskap deur die beskouings van 'n klein groepie wit, manlike, landseienaars mans wat meer as twee eeue gelede gesterf het. Oorspronklike wetenskaplikes reageer dat die Grondwet 'n wettige wet is omdat dit deur die mense bekragtig is, en dat verandering dit vereis dat die superverandering van die oormagiese proses van wysiging nie regterlike uitlegging nie. Geskiedkundige konteks, redeneer hulle, is die enigste manier om getrouheid te verseker tot daardie oorspronklike demokratiese daad. Tog binne hierdie raamwerk, is die konteks van voorneme om te verduidelik, nie om te bepaal dat talle ou oordeels - en - fatsoeniese toestande nie.

Geskiedkundige Konteks in Landmark Hooggeregshof se beslissings

Verskeie hoë-filesake lig toe hoe die Hof geskiedkundige konteks in oorspronklike redenasies gebruik (of weier om te gebruik).

[[FTT: 0] New York State Rifle & Pistol Ass ${n v. Bruen[FT:1] (2022)

In [[FTT:0]Bruen[FTT:1] het die Hooggeregshof 'n nuwe toets vir Tweede Wysigingsuitdagting aangekondig: 'n regulering moet Scriptusususususususususususususususususususususionisme wees met hierdie Nationebthement. NO000 beslissing het geskiedkundige konteks laat ontstaan tot die sentrale wetlike standaard. Regter Clarence Thomasusens se meerderheid se mening vereis dat laer howe moet deelneem aan 'n breedvoerige geskiedkundige ontleding om vas te stel of 'n moderne wapenreg 'n geskiedkundige analogue het. Hierdie benadering wat die regters van die meeste van die Internasionale wet in verband hou, is, is wat die Internasionale wet, maar wat die volgende metode van die volgende staat is, maar ook die volgende metode van die volgende staat is, maar wat die volgende dekades van die volgende wet is, maar wat die volgende staat is, maar wat die volgende is, kan bepaal: dian dian dian dian diage (TV - dian diagetiese stelsel van die volgende is, maar wat die diage).

[[FTT: 0] Dobbs v. Jackson Women Doloress Health Organization[[T:1] (2022)

In [[FTT:0]Dobs[[FTT:1], wat oorreël [[FT:2]]]] Ry v. Wade[FT:3]]], het die Hof grootliks staatgemaak op geskiedkundige konteks om te redeneer dat aborsie nie diep gewortel is in die nasie se geskiedenis nie. Regter Samuel Alito McSus se mening is gefooide Engelse algemene wette, koloniale wette en negentienth-centy American wette om tot die gevolgtrekking te kom dat die Truististiese Wysiging nie 'n regte beskerm het nie. Die geskiedkundige reg is om dit te beperk en meer te beskerm. Die geskiedkundige reg is om die saak te beskerm.

[[FTT: 0] Ramos v. Louisiana[[FTT:1] (202020)

In [[FTT:0] Ramos[FOLT:1] het die Hof beweer dat die Sesde Wysiging 'n eenparige jurieuitspraak in staatsbevinding vereis, oorruwing [FTOL:2]]]] RApodca v. Oregon[[FOLT:3] (1972). Regter Neil Gorsofisis se opinie vir die meerderheid het die geskiedenis van die jurie-wet weer eens op Engelse wet gebaseer, wat toon dat dit tydens die ontdekking algemeen vereis is en die verhoor steeds so noukeurig dat die verhoor nie. Die oorspronklike wet kon verklaar dat die verhoor kon bewys dat die verhoor nie. Die eerste minister van die verhoor nie.

Praktiese stappe om geskiedkundige Konteks te versprei

Vir regsgeleerdes, regters en geleerdes wat in die oorspronklike tradisie werk, vereis doeltreffende gebruik van geskiedkundige konteks ' n gedissiplineerde metodeologie:

• [[FTT: 0]] Verdedig die relevante teks en sy omliggende klousule.[[[FT:1]] begin altyd met die presiese woorde van die Grondwet. Kyk na die struktuur van die artikel en die konteks van die klousule binne die dokument.
• [[FTT: 0] Cononsult conteriotiewe bronne.[[[FT:1] gebruik die Federale Papiere, Anti-Federalist geskrifte, die rekords van die Konstitusionele Konvensie en staatsverdragstryde. Woordeboeke en wetlike verhandelinge van die era is ook noodsaaklik.
• [[FTT:0] EKSExamien vroeë praktyk.[[TOL:1] Die optrede van die Eerste Kongres, vroeë uitvoerende takbesluite en staatswetgewing uit die 1790s werp dikwels lig op oorspronklike begrip.
• [[FTT:0] Aginkennis onsekerheid.[FTT:1] Wanneer die geskiedenisverslag stil of dubbelsinnig is, moet jy bereid wees om te erken dat die oorspronklike betekenis dalk nie duidelik is nie. In sulke gevalle is ander vertolkende beginsels verblyde beginsels 0 soos om demokratiese prosesse te uitstel of vertroue op presedente te vul.
• [[FTT: 0] Wees versigtig vir die huidige wêreld.[[FTT:1] Vermy die neem van dat moderne kategorieë kaart netjies op agtienste-senenturige begrippe. Byvoorbeeld, die moderne onderskeid tussen persoonlike en ekonomiese regte sou vreemd wees vir die Ramers.

Eksterne hulpbronne vir dieper studie

Verskeie gesaghebbende bronne kan diegene help wat die rol van geskiedkundige konteks in die oorspronklike godsdiens ondersoek:

• Die [[FTT:0] Nasionale Grondwet Sentrum [[[FTT:1] bied interaktiewe hulpbronne aan oor die Grondwet, met inbegrip van ' n soekbare databasis van hoofdokumente en geleerde debatte.
• [[FTT: 0] Die Avalon Projek by Yale Law School[[[T:1] voorsien die volledige teks van die Federale Papiers, Anti-Federalist Papiere en ander Gevind-era dokumente.
• Vir 'n in-dempte kyk na die oorspronklikeism verblytologiese debatte, sien William Baudeecas artikel verblydeà ̄n[FTHT:0] Is Oorspronklikem Ons Wet?[[FT:1] ] ooit ooit (Universiteit van Chicago Law Review, 2015).
• Die Hooggeregshof se menings in [[FT: 0] [[FTOL:1]] Direk van Columbia v. Hellar[FTT:2]] [[FTT: 3]]] en [[FTT:4][[FT:5]]. N.Y. State Rifle & Pistn v. Bruen[FTT][THOF=TF7] is noodsaaklik vir die oorspronklike organisasies.

@ info: whatsthis

Geskiedkundige konteks is die lewensbloed van die oorspronklike grondwetlike ontleding. Die onderneming om die Grondwetens se oorspronklike betekenis te herstel, sal daarsonder onmoontlik wees. ' n Mens kan egter nie die grondstof vir oorspronklike redenasies uit die Ramersse oor die struktuur van die federale regering leer om die geskille van slawerny en federale mag te besleg nie. ' n Mens kan egter nie ' n sleutel tot die konteks wat ' n enkele korrekte antwoord ontsluit nie.

Oorspronklikenheid erken op sy beste hierdie beperkings en gebruik geskiedkundige konteks nederig, in die besef dat die Grondwetens - teks vir ' n onverkenbare toekoms geskryf is. ' n Mens kan nie die Grondwet in amber laat vries nie, maar dit ' n betekenis gee wat in sy stigtingstydperk gewortel is terwyl jy oop bly vir die moontlikheid dat die oorspronklike openbare betekenis soms eerder vir die woord Unity of selfs vir die huidige behoefte eerder vir 11:hoeftigheid kan wees. ' n Mens kan die geskiedkundige konteks ernstig opneem deur die oorspronklike begrip wat die demokratiese wet van die demokratiese wet respekteer en ' n bestendige grondslag vir die huidige waarde daarvan voorsien.