Table of Contents
Die grondwetlike grondslag van die Deugsame proses in Amerika
Die Verenigde State se Grondwet is nie net ' n geskiedkundige dokument nie; dit is ' n lewende raamwerk wat die verhouding tussen die regering en sy volk omskryf. ' n Belangrike beginsel lê in die kern van die proses, soos die Wet op die Wet, die ontwikkeling daarvan, die uitbreiding daarvan deur wysigings en die werklike-wêreld - toepassing daarvan oor die regstelsel. ' n Begrip van hierdie beskerming is noodsaaklik vir elke burger, as die gevolg van die regstelsel, as die versteen van geregtigheid en beperkings op regeringsreg.
Wat die gevolg onder die Grondwet beteken
As gevolg van die proses ' n ingewikkelde regsbegrip met die prokensie van die gehalte sowel as substantiewe dimensies is. ' n Bemiddelde proses vereis dat die regering gevestigde reëls en prosedures volg voordat hulle stappe doen wat ' n individu se regte beïnvloed. ' n Mens kan let op ' n kennisgewing, ' n geleentheid om gehoor te word en ' n regverdige verhoor voor ' n onpartydige tribunaal. ' n Mens kan daarenteen sekere fundamentele regte teen regeringsverwerking beskerm, selfs as behoorlike prosedures gevolg word.
Die grondwetlike grondslag vir die regte proses word hoofsaaklik in twee wysigings gevind: die Vyfde Wysiging, wat van toepassing is op die federale regering, en die Veertiende Wysiging, wat dieselfde beskerming aan staats - en plaaslike regerings verleen. ' n Mens se taal in albei is byna identies: end of sal enige persoon... sonder lewe, vryheid of eiendom ontneem word, sonder die gevolg van die wet. ' n Eenvoudige uitdrukking het eeue lank al ' n hoeksteen van die Amerikaanse vryheid voortgebring.
Vir ' n dieper ondersoek na die wetlike definisie van die regte proses, gee die [[FTT:0]Cornell - Regsinligtingsinstituut ' n gesaghebbende oorsig [[[TT:1] van albei procture en substantiewe komponente.
Die vyfde Wysiging: Die oorspronklike gevolg van prosesklaas
Die Vyfde Wysiging, wat in 1791 as deel van die Verklaring van Regte bekragtig is, was die eerste uitdruklike waarborg van die regte proses in die Grondwet. Die hoofdoel daarvan was om die magte van die nuwe federale regering te beperk. ' n Hele paar onderling verwante beskermings bevat, waaronder die reg op ' n groot jurie wat hulle teen dubbele gevaar beskerm en die voorreg teen selfinkriminasies oor wie die proses die beginsel van die proses versterk.
Sleutelbeskermings onder die vyfde Wysiging
- [[FTT:0]Groot Jury Indiktment:[[TH:1] Vir ernstige federale misdade kan 'n mens nie verhoor word tensy 'n groot jurie 'n aanklag stel, verseker dat daar waarskynlik rede is voor 'n vervolgingsuitwoes.
- [[FTT: 0] Beskerming teen Dubbele Jeopardy: [[[[TOL:1] Wanneer iemand vrygespreek of skuldig bevind is, kan hulle nie weer verhoor word vir dieselfde oortreding nie, wat voorkom dat die regering ' n individu herhaaldelik teister.
- [[FTT: 0] Privilege Against Self- Inkriminasie: [[[[FT:1] 'n Persoon kan nie gedwing word om teen hulleself te getuig nie, 'n beskerming wat die voorbetrekking van onskuld ondermyn.
- [[FTT: 0] Due Proces Clause:[[FTT:1] Die regering moet billike prosedures volg voordat hulle enigiemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem.
- [[FTT: 0] Hours Clause: [[[FTT:1] Private eiendom kan nie sonder net vergoeding vir openbare gebruik geneem word nie, ' n verwante beskerming wat ekonomiese bestemde proses verseker.
Hierdie beskermings is nie onbeperk nie; hulle is net op regeringsoptrede van toepassing, nie op private gedrag nie.
Die Veertiende Wysiging: ' n Versnelling van die Duisendjarige Sake
Ná die Burgeroorlog het die behoefte om die regte van pas bevryde slawe te beskerm tot die aanneming van die Veertiende Wysiging in 1868 gelei. ' n Onweë Prosessieuse is uitdruklik van toepassing op die state: Konstantyn...nof sal enige Staat enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem sonder die gevolg van die wet.6 Dit was ' n revolusionêre uitbreiding, soos voor hierdie wysiging, het die Verklaring van Regte net die federale regering beperk.
Die Verklaring van Regte
Die Veertiende Wysiging het ook aanleiding gegee tot die leerstelling van inspanning, waardeur die Hooggeregshof geleidelik die meeste voorsienings van die Verklaring van Regte op die state deur die Dwant Proces Clause toegepas het. ' n Mens kan byvoorbeeld verseker dat die Eerste Wysiging se vryheid van spraak, die Vierde Wysigingsmag teen onredelike soektogte en die Sesde Wysigingsreg om raad te gee, alles ingesluit is.
[[FTT:0]Landmark wat gevalle [[FTOL:1] insluit [[FTT:2] Gitlow v. New York[FTT:3] (1925) vir vry taal, [[FTT:4] mapp v. Ohio[[FT:5]] (196) vir soektog en aanval, en [[FTTH] v. WainwFL [L] proses (1963]) vir hierdie kernbepalings.
Onderhandelende gevolgesproses onder die 14de Wysiging
Buiten die beskerming van die Bybel is die Veertiende Wysigingsregensatore se Danksy Proscics Claus vertolk om sekere substantiewe regte te beskerm wat Sergiusdieplik gegrond is in hierdie Nationections History and Traditions. want dit sluit die reg in om te trou, die reg op privaatheid en die reg om 'n mens se kinders as 'n mens sien pas. Die een se verwwe proses bly 'n omstrede gebied, maar dit is die sentrale om die heersende [[FTHOB] [TJ] [TVOB] [TRude] [TRu] [TB] [TROB] [TRTRT] [TRTRTRT]] [TB]]]] [TRTRTRTRTRTRTRTRTR5: [B]]] [TRTRTRTRTRTB]]]]] [TB] [T]]] [TRTB] [T]]]]]]]] [TB] [TB]]]]] [TB] [T
Die [[FTT: 0]]] SCOTUSblog analiseer van Obergefell v. Hodges[[FT:1] verduidelik hoe die Hof geredeneer het dat die basiese reg om te trou, ongeag die geslag, deur die regte proses beskerm word.
Regterlike uitlegging en landmerk is die gevolg van prosessake
Die betekenis van die regte proses is nie staties nie; dit ontwikkel deur regterlike beslissings.
[[FTT: 0] [Miranda v. Arizona[[FTT:1] (1966) en die reg om stil te bly
Miskien het die bekendste bestemde prosessaak [[FTT:0]Miranda v. Arizona[[TOL:1] vasgestel dat die polisie vermoed dat hulle regte stil bly en 'n prokureur tydens toesig ondervraging teenwoordig het. Die Hof het volgehou dat enige stellings wat verkry word sonder hierdie waarskuwings, veronderstel is om gedwing te word en in die hof onmisbaar is. Hierdie beslissing beskerm die Vyfde Wysiging se voorreg teen selfinkriminasie en verseker dat verweerders nie bedrieg word nie.
[[FTT: 0] v. Watow[FT:1] (1963) en die Regs op raad
In [[FTT:0]] v. Watow[[FT:1] het die Hooggeregshof eenparig geglo dat die Sesde Wysiging reg op raad van toepassing is op strafsake deur die Veertiende Wysigingsregiuse As gevolg van Proce Clause. Dit beteken dat enigeen wat 'n ernstige misdaad beskuldig wat nie 'n prokureur kan bekostig nie, een op openbare onkoste gegee moet word. Die saak het die strafregstelsel verander, en verseker dat rykdom nie toegang tot 'n verdediging bepaal nie.
[[FTT: 0] v. Kelly[[FTT:1] (1970) en As gevolg Proses in Administratiewe Wet
As gevolg proses is nie beperk tot kriminele howe nie. In [[FT:0] Buldberg v. Kelly[FT:1], het die Hof beslis dat welsynsvoordele 'n vorm van eiendom is, en voordat die regering dit kan beëindig, moet dit 'n pre-terminasie verhoor verskaf. Hierdie saak uitgebreide proses beskerm in die ryk van sosiale welsyn, wat agentskappe nodig het om te skenk, 'n geleentheid om bewyse te lewer, en 'n onpartydige beslissingmaker.
[[FTT: 0]Mathews v. Eldridge[[FT:1] (1976) en die balans handhaafing toets
Om vas te stel watter proctedicture beskermings in ' n gegewe situasie nodig is, het die Hooggeregshof ' n aanpasbare balansstoets in [[FTT:0]Mathews v. Eldridge[[FT:1] ingestel. Hofte weeg drie faktore: die persoonlike belangstelling wat geraak word, die risiko van foutiewe ontneming onder bestaande prosedures en die regeringsimlas belangstelling in doeltreffendheid en ekonomie. Hierdie toets word nou gebruik om die nodige stappe te bepaal in gebiede wat wissel van gebreke tot dissipline.
As gevolg van die proses in die strafregstelsel
As gevolg van die proses is die opvallendste met strafprosedure geassosieer, waar die paalse die potensiële verlies van vryheid of selfs lewe is. ' n Reeks vereistes word op die Grondwet geplaas om die sportveld tussen die individu en die staat gelyk te maak.
Die reg op ' n regverdige verhoor
Die Sesde Wysiging waarborg ' n vinnige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie in die streek waar die misdaad gepleeg is. Die verweerders het die reg om ingelig te word oor die aanklagte, om getuies te konfronteer en om gunstige getuies te dwing om te getuig.
Die voorteken van onoplosbaarheid en las van bewyse
As gevolg van die proses vereis dat die regering skuldig bevind word bo ' n redelike twyfel. ' n Groot las weerspieël die erns van strafstraf en verklein die gevaar van verkeerde oortuiging. ' n Vooroorneming van onskuld beteken dat die verweerder niks hoef te bewys nie; die staat dra die hele las.
Prosectoriële verkeerde gedrag en oortuigende bewyse
As gevolg van proses verbied aanklaers ook om valse bewyse opsetlik te gebruik of om bewyse te onderdruk wat gunstig is vir die verweerder. Die landmerksaak [[TV:0]Brady v. Maryland[FT:1] (1963) het vasgestel dat die aanklaer bewys van die verdediging moet onthul. Versuim om dit te doen skend as gevolg van proses en kan lei tot in opstandending van oortuigings.
Die gevolg is dat misdadigers nie meer daar is nie
As gevolg van die proses is daar ' n groot verskeidenheid burgerlike en administratiewe kontekste, waar die regering besluite neem wat belangrike belange beïnvloed.
Die gevolg van ' n proses in opvoeding
Studente in openbare skole stel belang in hulle opvoeding en 'n vryheidsbelang in hulle reputasie. Voordat 'n skool 'n lang-term hanging of uitsetting kan oplÃa, moet dit kennis gee van die aanklagte, 'n verduideliking van die bewyse en' n betekenisvolle geleentheid vir die student om te reageer. Die Opperhof in [[FTTTTH:0] gos v. Lopez[FT:1]) wat selfs 'n kort op ten minste ponksie-wet van gehoor nodig is. Hierdie leerlinge verseker dat skoolleerlinge nie noodwendig verwyder word nie.
Die gevolg van ' n werk en eiendom
Openbare werknemers wat ' n eiendomsbelang in hulle werk het (bv. deur ' n kontrak of tenure) kan nie sonder ' n wettige proses afgedank word nie. ' n Regerings kan eweneens nie ' n lisensie ophef, ' n boupermitte ontken of eiendom besit sonder om die aangetaste party kennisgewing te gee en ' n geleentheid om gehoor te word nie.
Bekwaamdenging van die bestemde tyd en regeringsvoordeel
Die hedendaagse regering beïnvloed burgers deur tallose administratiewe besluite te neem, soos om goedkeuring aan Medicie se besteniteit te verleen. ' n Mens moet verwag dat hierdie besluite regverdig geneem moet word, dikwels deur verhore waar individue ongunstige dade kan betwis. ' n Mens kan nie die presiese prosedures op grond van die konteks toepas nie, maar die kernbeginsel bly: die regering kan nie onregverdig optree nie.
Die [[FTT:0] Amerikaanse Balt Association Letters se oorsig van administratiewe wet[[T:1] verduidelik hoe die gehoor en versoeke werk.
Uitdagings vir die gevolg van die proses in die moderne samelewing
Ondanks die grondwetlike grondslag daarvan kom die regte proses voor ernstige uitdagings te staan wat die doeltreffendheid daarvan kan ondermyn.
Rasse - en ekonomiese verskille
Die strafregstelsel raak buite verhouding mense van kleur en diegene met beperkte finansiële middele. ' n Rasseprofiling, bevooroordeelde posisering en hoër syfers van opsluiting vir minderheidsgemeenskappe laat vrae ontstaan oor of die nodige bewaringsvoorstand net so aangewend word. ' n Groot koste van borge en regsvoorskrifte beteken ook dat rykdom kan bepaal of iemand vooraf gewaak word of voldoende raad ontvang. ' n Onversorging ondermyn hierdie maatreëls die belofte van die gevolg van die proses vir almal.
Massaverskaffing en Plea - herstel
As gevolg proses word dikwels kortverwagting gemaak deur die algemeenheid van versoekeverwagting. Meer as 90% van kriminele sake eindig in pleidooie, waar verweerders hul reg om verhoor te word in ruil vir 'n verminderde vonnis. Kritici voer aan dat koerkiewe pleidooie en die bedreiging van baie langer sinne tydens proefvrye mense om skuldigidia oortreding van substantiewe proses te verdedig. Reformante moet verseker dat skuldbevindings waarlik vrywillig en ingeligte versoeke is.
Nasionale veiligheid en die bestemde proses
Na die einde van 9/11 het die regering groot magte in die naam van nasionale veiligheid aangevoer, soms ten koste van die regte proses. Die aanhouding van vyandelike soldate, die gebruik van militêre kommissies en lasbare waarnemingsprogramme het almal op die been gebring op die bestemde proses. Die Hooggeregshof het teruggestoot in sake soos [[FT:0] Hamdi v. Rumsfeld[FT:1] (2004), wat selfs erkende burgers as vyandeslans het 'n reg om 'n neutrale beslissing te neem.
Digitale privaatheid en die gevolg van die proses
Tegnologie het nuwe passende proses uitdagings geskep. Wetstoepassing kan nou groot hoeveelhede persoonlike dataeeemails, plekgeskiedenis, soek rekordsenius dikwels sonder 'n lasbrief of met slegs' n subpoena. Die Hooggeregshof in [[FTHT:0] '%nent v. Verenigde State[FT:1]]) het beslis dat toegang tot selfoonliggingsdata vereis 'n las wat op waarskynlik gegrond is, erken dat digitale privaatheid noodsaaklik is vir vryheid. Maar baie vrae oor hoe bestemde proses gebruik moet word om data te maak, algoritme en algoritme.
Immigrasie en die gevolg van die proses
Immigrasiesake is al as ' n sivieler en nie ' n misdadiger beskou nie, wat minder passende bewaringsbeveiligings toelaat. ' n Bemiddeling van die Hooggeregshof het egter bevestig dat nie -sienings in die Verenigde State steeds op die regte manier geregtig is. ' n Mens kan egter die reg op ' n verhoor, die reg op raad (hoewel dit nie aan staatsuitgawes is nie), en die reg op huidige bewyse. ' n Verruim, aanhouding sonder ' n band, en beperkte regsresensie sluit aan om die reg te laat geskied in die immigrasiestelsel.
Die [[FT: 0]] AKLUName
Die blywende rol van die Grondwet in die beskerming van die bestemde proses
Die Grondwetens se Duisendjarige Sake waarborg nie selfvervolging nie; hulle vereis voortdurende verdediging en uitlegging. 'n Regsgeleerde moet meer as twee eeue lank seker maak dat skole redelik behandel, as gevolg van proses 'n dinamiese skild teen arbitrêre regeringskrag bly.
As burgers stel hierdie regte ons in staat om aanspreeklikheid te vereis.