Verstaan die hoofstelsel

Grootitêre electorale stelsels, wat dikwels verwys word as “ eerste-ver-postet ()#8221; (FP) of “ wwener-takes-all#8222; stelsels, is van die oudste en mees algemeen gebruikte metodes om stemme in hamislatiewe sitplekke te vertaal. In hulle suiwerste vorm is 'n land in een-lede verdeel, en die kandidaat wat die hoogste aantal stemmesł82 ontvang; noodwendig 'n meerderheid van die emant is die volgende.

Variante van die hoofitarialisme sluit die twee ompad (gebruik in Frankryk vir presidentale en wetgewende verkiesings), waar 'n tweede rondte gehou word as geen kandidaat verkry' n absolute meerderheid in die eerste rondte, en die alternatiewe stem (gebruik in Australië vir die Huis van Verteenwoordigers), waar stemers verklaarde kandidate en die laagste oukandidate verwyder word totdat een beveiligde 'n meerderheid. Ten spyte van hierdie verskille bly die kern van dieselfde: die gevolgtrekking: die verkiesingsoorwinning word bepaal deur die grootste deel van 'n distriks te bereik eerder as om te verseker dat die aantal lede van die gemeenskap in die gemeenskap in daardie groeppartye nie.

Grootitêre stelsels word dikwels geprys vir die vervaardiging van stabiele enkeldeel regerings omdat hulle geneig is om die sitplek deel van die grootste party te vergroot. Hierdie stabiliteit kan duidelike reëls van aanspreeklikheid skep en toelaat vir beslissende beleid-vervaardiging. Maar dieselfde meganismes wat bestendige regerings voortbring, skep ook aansienlike verdraaiings in voorstelling, wat direk die graad beïnvloed tot watter politieke uitvinding kan ontstaan. Om te verstaan hoe grootistiese stelsels nuwe stelsels beïnvloed, is dit noodsaaklik om eers die strukturele aansporings te ondersoek wat hulle vir kandidate, en stemers skep.

Hoe grootitiese stelsels politieke innovasie kan bevorder

Met die eerste oogopslag lyk dit of vername stelsels afwyking van die hoofstroom ontmoedig. ' n Groot, dikwels honderdjarige, elektrist, kan immers in hierdie beperkte, vername raamwerk op verskeie maniere politieke uitvindings in werklikheid intik.

Skoonmaak van rekeningbaarheid dryf innoovtiewe Proposals aan

Omdat sekondêre stelsels enkeldeellike regerings met 'n duidelike opdrag produseer, kan kiesers maklik krediet of skuld vir beleiduitslae gee. Hierdie direkte aanspreeklikheid beteken dat ontbonde partye voortdurend moet toon hoe doeltreffend hulle is om mag te behou. In mededingende streke, in mededingende streke, word inkumbente beweeg om aan te dui nuwe beleide wat hulle onderskei van betwisaars. In die Verenigde Koninkryk, het die Konservive Party onder Margaret watcher die in staat gestel het om die mark-ooreenhorformasies te veeniseerde PS82; insluitend provisering van buitelanders. In die Verenigde Koninkryk het die Cons van die nuwe beleide tot gevolg, het die nuwe beleide van die stelsel van die nuwe beleide tot gevolg.

Die Verenigde State dan#8217; wenner-take-all-stelsel het eweneens in oomblikke van krisis in staat gestel: Franklin D. Roosevelt#8217; New Deal and Barack Obama#8217; is beide opvoerbare uitvoerende optrede deur 'n enkele party wat die Kongres en die presidentskap beheer. In elke geval het die hoofitêre struktuur vinnige beleidsverandering toegelaat omdat die wen party sonder 'n kompromis deur sy agenda kon stoot. Hoewel sulke uitvindings nie altyd gewild is nie, is nie altyd gewild nie, is die stelsel nie. Die staat om te konsentreer nie, is minder gemeenskaplike beleidstelsels.

Onveranderbare Skep 'n fondasie vir Lang- Termyn Innovasie

Grootitêre regerings is dikwels stabieler as koalisieregerings, wat broos kan wees en geneig is om ineen te stort. 'n Stewige regering met 'n voorspelbare termyn kan in langtermynprojekte belê wat volgehoue politieke wil vereis, soos infrastruktuur modernisering, opvoedingshervorming of navorsing en ontwikkelinginisiatiewe. Byvoorbeeld, Suid Korea#8217; se hoofitêre elemente in sy elektriale stelsel het bygedra tot die konsekwente beleid wat gedurende sy vinnige industriveniteitsionasietydperk op tegnologies toegespits is. Die regering kon byvoorbeeld verskeie beleide oor elke opeenvolgende partye nastreef, eerder as om dit te bou.

In teenstelling hiermee kan gereelde verkiesings en koalisies in verhoudingsstelsels lang-teembeplanning belemmer. Hoewel koalisies algemene eenstemmigheid kan bevorder, stel hulle ook vateriteit in wat beleggings ontmoedig in groot nuwe projekte wat dalk langer as een parlementêre term sal duur. ' n Stewige hoofkundige regering kan dus ' n veilige omgewing vir beleidsproefneming voorsien, veral wanneer die heersende party ' n gemaklike meerderheid het en min gevaar van vroeë ontbinding het.

Aanmoediging van die breë verhoog en vang- alle strategieë

Om 'n pluraliteit in 'n enkellede streek te wen, moet kandidate 'n beroep doen op 'n wye kruis-seksie van die elektoraat, onder andere matiges, swaai stemers, en selfs sommige ondersteuners van mededingende partye. Hierdie noodsaaklikheid dwing dikwels partye om breë, ingesluite platforms te ontwikkel wat op uiteenlopende belange reageer. Sulke platforms kan innoverend wees omdat hulle ssinteisende idees van verskillende beleidsgebiede in 'n samehangende program vereis. 'n Vername voorbeeld is die “hirTerde Way% 112; deur die VK - groep het in die VK - groep van die VN se kultuur in 1997 met 'n ekonomiese sake gehelp.

Die aansporing om breë koalisies te bou, kan ook tot die aanneming van beleide lei wat voorheen as fraiing beskou is. ' n Omgewingskwessie het byvoorbeeld die hooftrakte in hoof - sekondêre stelsels gekry toe groot partye groen beleide in hulle platforms ingesluit het om honderdjarige kiesers in die hande te neem. ' n Vername Party van die Liberal Party, soos dié van die koolstofdioksiedbelasting in 2019, is in Kanada beweeg om die meeste van stedelike kiesers in mededingende bewegings te lok.

Uitdagings en probleme in die Innovasie van die Grootitêre stelsel

Ondanks die moontlike voordele skep vername stelsels ook kragtige struikelblokke in die weg van politieke innovasies.

Twee-Party Dominance en die onderdrukking van Nuwe Idees

Duverger dan#8217;s wet, 'n bekende politieke wetenskapsbeginsel, hou vas dat hoofitêre stelsels geneig is om tweepariese stelsels voort te bring. Met verloop van tyd, kiesers en skenkers neig na die twee grootste partye omdat kleiner partye as “ gesien word; gedisteerde stemme.}8221; Hierdie dinamiese beperk die aantal idees wat in die politieke mark sirkuleer. Nuwe beleidskondigings ontstaan dikwels uit derde partye of sosiale bewegings, maar in 'n vername raamwerk word hierdie stemme stelselmatig uitgesluit tensy hulle deur twee kante van die wetslyn kan verbreek.

In die Verenigde State het die Green Party en Libertariese Party gesukkel om enige sitplekke op die federale vlak te wen ten spyte van die feit dat hulle soms miljoene stemme in presidentale verkiesings ontvang. ' n Mens kan gevolglik geskille soos universele basiese inkomste, dwelmontsouting of aggressiewe koolstofverprissing dekades geneem het om die hoofstroomredestryde te betree, en slegs nadat hulle deur Democratte of Republikeinias gepareer is. ' n Tweeparty van nuwe beleide word dus vertraag, soos hulle eers moet ' n interne proses binne die rugstelsel oorleef.

Die risiko van ysarisering en negatiewe partytjies

Die eerste stelsel, veral dié met 'n enkele stemkring, moedig negatiewe veldtog en partisiÃ"le polarisasie aan. Kanditiewe het min motivering om te lok om kiesers buite hulle basis as hulle kan wen met' n smal meervoud. Dit kan lei tot 'n fokus op mobiliseerende kernbenamaars eerder as om kruispartye te bou vir nuwe oplossings. In die Verenigde State, het anisant Gerryermaning hierdie neiging vererger, wat veilig is, waar die enigste werklike regent dreiging van 'n primêre omgewing kom. In sulke nuwe posisies word die basis beloon en word die basis gestraf.

Polarisasie belemmer verdere uitvinding deur dit moeilik te maak om beleide te implementeer wat biparisan ondersteuning vereis. ' n Betekenisvolle belastinghervorming of klimaatsveranderingswetgewing in die VSA het byvoorbeeld dekades lank ontwykend gebly omdat elke groot party die ander breekkundige moet beskou. ' n Mens kan byvoorbeeld voorstel dat dit buite - egtelike instellings is, wat soms deur middel van verskeie ideologiese gepolariseerde partye in ' n poging kan verander.

Short- term Ecrentale Focus en Beleid Myopia

Die logika van die elektoriese siklus is veral ernstig in vername stelsels. ' n Mens kan, met verkiesings wat elke vier of vyf jaar gehou word, voortdurend druk op partye uitoefen om tasbare voordele aan kiesers in die kort termyn te gee. ' n Lang-termbeleggings wat slegs ná veelvuldige verkiesingssiklusse, #8212, bevoordeel word; soos basiese wetenskaplike navorsing, voorkomende gesondheidsorg of infrastruktuurbesparing, sal dikwels nie meer geld inhou nie, want hulle voorsien min onmiddellike verkiesingsbetaling. Politici verkies dalk om belasting te verminder of om programme te verhoog eerder om dit te waag om te doen, maar dit nie eers ná die operasie te verbeter nie.

Hierdie verskynsel is goed gedokumenteer in die VK, waar opeenvolgende regerings gekritiseer is vir onder-investing in langtermynframentprojekte soos hoë-gespeed spoor of kernkrag. Die kort-derm oriëntasie word versterk deur die hoof-stelsel@@ label:#8217; klem op individuele aanspreeklikheid: 'n enkele regering dra al die skuld vir mislukkings, maar kan ook al die krediet vir suksesse eis. Die vrees om vir 'n onsekere uitvinding te word dikwels swaarder as die potensiële beloning.

Vergelykende ontleding: Grootitêre vs. Profosionele Stelsels

Om die verhouding tussen elektorale stelsels en politieke innovasies ten volle te bepaal, is dit nuttig om hoofstelsels met proporsionele voorstelling (PR) stelsels te vergelyk. PR-stelsels sit sitplekke in ruwe verhouding tot elke party, naamlik die tweede party,#8217; stem, gewoonlik in multilede - distrikte. Lande soos Swede, Noorweë, Nederland en Nieu - Seeland gebruik die een of ander vorm van PR, en hierdie stelsels is geneig om multitoliese parlemente en koalisie - regerings te vervaardig.

Innovasie Deur middel van Inklication: Lesse uit Proversiale stelsels

Verdeelde stelsels laat gewoonlik kleiner partye toe om die parlement binne te gaan, wat die verskeidenheid beleidsopvattings in legierende debate verhoog. Greenpartytjies het byvoorbeeld dekades vroeër parlementêre sitplekke in Duitsland en Swede gekry as in die Verenigde State of die Verenigde Koninkryk, en gevolglik is omgewingsbeleide vroeër in daardie lande aangeneem. Die teenwoordigheid van veelvuldige partye moedig ook kruisverfertilisasie aan: links - wing - en regs - wing partye kan idees leen van nissies sonder om hulle eie basis te oorskry, aangesien kounas dikwels beleids insluit wat nuwe bronne van verskillende bronne insluit.

Daarbenewens kan PR-stelsels nuwes in beheer self bevorder. In Nieu - Seeland het die inleiding van gemengde ledemate verhoudingale (MMP) in 1996 gelei tot die skepping van onafhanklike beleid raadgewende liggame en 'n meer raadpleegende diasalatiewe proses. Die behoefte om multinasionale koalisies te bou, het ook eksperimente met debertiewe demokrasiegereedskap, soos burgers soos #8217; byeenkomste op die verkose hervormings en klimaatsbeleid aangemoedig. Hierdie institusionaliteits is minder algemeen in hoofitêre stelsels, waar die heersende party minderheid kan ignoreer.

Die stabiliteitsblad van die □bbenavaat

Die belangrikste stelsel selected selected#8217; is die voordeel van gekonsentreerde krag, wat vinnige beleidsverandering toelaat wanneer 'n enkel party 'n meerderheid het. Dit kan voordelig wees vir die toepassing van moedige innovasies wat besliste optrede vereis. In verhoudingsstelsels kan koal - onderhandelinge die ontwikkeling van ambisieuse voorstelle vertraag of verdun. Byvoorbeeld, Swede 51:82171717; die ambisieuse klimaat teikens is bereik deur 'n reeks kruisdeellike ooreenkomste, maar die proses is dit nouer en stadig vergelyk met die omvattende omgewingsregulasies wat deur die VK# 172-vlak uitgevoer is; die vroeë regerings.

Maar die stabiliteit van die vernaamste stelsel kan ook 'n las word: as die heersende party nie wil verander nie, is nuwe inligting heeltemal versper totdat 'n verkiesing 'n nuwe party aan bewind bring. In PR-stelsels, selfs al is 'n bestuurskoalisie versigtig, kan teenkanting partye en kleiner koalisie-vennote druk op nuwe beleide van binne. Hierdie dinamiese is duidelik in Nederland, waar die regering progressiewe dwelmbeleide en maatskaplike welsynsaannemingsnemings nou al.

Die rol van partystelsel en politieke kultuur

Geen elektriaalstelsel funksioneer in 'n vakuum nie; die gevolge daarvan bestaan in 'n eeue oue partystelsel, politieke kultuur en grondwetlike konteks. Byvoorbeeld, Indië wees #8217; se hoofitêre FPP-stelsel bestaan saam met 'n hoogs gefragmenteerde partystelsel op die staatvlak, wat lei tot 'n parlementêre landskap wat meer onaanpasbaar is as Duvergeríce8217; wet sal voorspel. In so 'n omgewing kan politieke uitvinding uit streeks ontstaan wat nuwe beleide aan plaaslike belange bekend stel. Die Nasionale Kongres en die Staats van die Staatsraad het die kleiner sosiale partye.

Net so het Kanada knowsologiese stelsel nie die verskyning van 'n lewensvatbare derde party in die Nuwe Demokratiese Party (NDP), wat die balans van mag in verskeie minderheidsregerings gehandhaaf het en beleidsvernuweing beïnvloed het in gebiede soos universele gesondheidsorg en arbeidsregte nie. Die NDPæ#8217; die vermoë om ondanks die elekentrale stelsel te oorleef, toon dat institusionele faktore alleen nie nuwe resultate bepaal nie. Politieke kultuur, insluitend die bereidwilligheid van groot partye om aan mede - idees en die buite - egtelike bewegings deel te neem.

In teenstelling hiermee kan vername stelselstelsels in lande met ' n geskiedenis van politieke poolvorming roosters vererger. ' n Konstitusionele skeiding van kragte tesame met FPPB veroorsaak egter verskeie veto - punte wat selfs kan onderdruk wanneer een party albei kamers beheer. ' n In teenstelling hiermee laat die VK #828217; die parlementêre soewereiniteit toe dat die meeste mense wet vinnig slaag, maar die gebrek aan formele tjeks kan lei tot swak uitvindings wat later met die belastings gebeur het.

Moontlike hervorminge om te stry oor die gebruik van die skade binne die eerste - egtelike raamwerk

Aangesien grootitêre stelsels diep in baie demokrasieë vasgevang is, is dit dikwels polities onaftasbaar om openlik met die in verhoudinglike voorstelling te vervang. ' n Hele paar hervormings binne die hoofverandering kan egter sy grense tot politieke uitvinding verminder.

Introducting Ranected- Coice Voting (Alternatiewe Vote)

Ranted-choice stem (RCV) hou enkellede in maar skakel die verbrakking af wat die stem vir derdepartye ontmoedig. Deur stemme te laat toe om kandidate te kies ten einde voorkeur, verminder RCV die aansporing vir negatiewe veldtog en moedig kandidate aan om 'n breër elektoraat aan te lok. In die praktyk kan Australië selected#8217; Huis van Verteenwoordigers gebruik RCV en 'n beskeie toename in klein partyafskrif in vergelyking met RPV' n breër kieserksie. In die praktyk kan sekondêre groepe ook die sekondêre meerderheid van ander partye aanmoedig.

Niedeelsaanse Rooi - en - klou - streek

Gerrymandering is ' n vername bydraende bydraers wat na polarisasie en ' n gebrek aan uitvinding in vername stelsels bydra. ' n Mens kan byvoorbeeld meer mededingende streke skep wanneer streke getrek word om veilig te wees vir een party, inkumbou. ' n Mens kan verwag dat beleide wat by ' n wye verskeidenheid stemmeryers byval vind, wat matigheid en nuwe probleme aanmoedig.

Open Patriries en nieparisan kandelikse keuse maak

Gesluit party primrise, wat deelname aan partylede beperk, is geneig om kandidate voort te bring wat tot ideologiese uiterstes toegang het, wat die ruimte vir innoverende honderdderisme verminder. 'n Oop primaris, waar alle kiesers kan deelneem ongeag die groep se bande, spoor kandidate aan om van die begin af breër koalisies te bou. In state soos Washington en Kalifornië, is die toptwee hoofstelsel (' n nieparasiese primêre waar die twee hoogste stem-gebode) beweeg het tot die verkiesing van meer gematigde kandidate wat gewillig is om partylyne oor te steek.

Die bemoedigende interne Party demokrasie

Die vernaamste stelsel skep dikwels streng partydissipline, wat interne debat kan onderdruk en backbench MPs kan ontmoedig om nuwe wetgewing te bevorder. Hervormings wat individuele wetgewers meer vryheid gee om rekeninge in te lei of om teen die partylyn te stem, kan wetgewers ontvankliker maak vir nuwe idees. Die VK het geëksperimenteer met die kieskomiteehervormings wat die mag van backbenchers verhoog, en verskeie VSA state het reëls wat lede toelaat om partyleiers met genoeg medeponors te omseil. Hoewel hierdie veranderinge nie die regering verander nie, kan hulle self die neiging onderdruk.

@ info: whatsthis

Grootitêre electorale stelsels bied 'n paradoksale verhouding met politieke innoverering aan. Aan die een kant konsentreer hulle krag, skep hulle duidelike aanspreeklikheid en kan dit besliste optrede in werking stel wat nuwe beleide tot die lewe meebring. Aan die ander kant, hulle is twee dele van die wêreld se invloed, bevorder polarisasie en beloning kort-dem denke, wat alles die verskyning van roman idees kan onderdruk. Die werklike-wêreld impak van hoofitêre stelsels verskil grootliks na gelang van ander institusionele en kulturele faktore. Soos die VK en die VK het van die uitgebreide hervormings en aansienlike tye van lang tydperke van die UV.

Die sleutel wat vir opvoedkundiges en studente gekies word, is dat geen elektriale stelsel inherent “ is nie; betere soos onafhanklike herbeperking, opnovasies of range-steming #8212; wat die krag van hoof - en dwars - stitualisme kan benut terwyl dit sy swakhede beïnvloed. As demokrasieë om ingewikkelde klimaatsprobleme te hanteer, moet dit nog steeds nuwe idees laat ontwikkel en dit moontlik maak.

[[FTT:0] Further leesgedeelte: Vir 'n dieper ontleding van die uitwerking van die verkose stelsel, sien [[TVT:1] CRICK Projek: Elektorale Stelsels[FT:2] en [[FTHOL:3]]]]]]] uralale Hervorming Society [[FTalation:4]. Vir vergelykende beleid innovaalation studies, verwys na die [[FTlt:5] sterrewag van Openbare Sektor Innovation[FT]: [Tal]: [Tal]: [Tal]: [Tal]: [Tal]: [Tal]