Die geskiedkundige agtergrond van Jurietoetse

Die reg op 'n verhoor deur jurie is meer as 'n procadical haralit is' n pilaar van demokratiese bestuur. Die oorsprong daarvan strek terug na eertydse Griekeland, waar burgers gedien het as jurielede in kriminele en burgerlike geskille onder die stelsel van [[FTOLT:0]dikasteria[FT:1]. Die Romeinse Republiek het ook 'n vorm van jurie gebruik, die [[FTOLTH] unquerio[FOL3] vir sekere kriminele sake. Die Romeinse Republiek, maar het ook 'n paar van die waarheid gevind wat nie in die eerste keer in die waarheid in die waarheid van die eerste drie van die eerste keer in die huwelik van die huwelik van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die VN, en die eerste drie van die eerste drie van die Inkwisisie, maar wat in die eerste drie van die eerste keer in die middag, en die stad van die miskundige verhoor van die stad van die stad van die stad van die stad, in die stad, en in die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van die stad van

Die [[FTT:0] McMagna Carta[FTT:1] (1215) word dikwels gevier omdat hy die grondslag vir verhoor deur jurie gelê het. Clause 39 verklaar dat geen vry man in die tronk gesit of hom aan sy ooit uit die amp onthef sal word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land. ' n Voorspraak wat oorspronklik op barnas toegepas is, het ' n saamtrekpunt vir groter regte geword. Teen die 17de eeu het die Engelse wet die jurie van die Amerikaanse owerheid bevestig.

Die doel en funksies van jeugtoetse

Jurytoetse dien oorvleuelende doeleindes: hulle beskerm individuele vryheid, verseker gemeenskapsdeelname en bevorder openbare vertroue in die bestuur van geregtigheid. ' n Paar regters besluit dat ' n mens skuldig moet wees, dat ' n jurie gesamentlike wysheid en uiteenlopende perspektiefs het. ' n Verdeeling van mag help om te waak teen regerings wat oorreach, vooroordeel of arbitrêre beslissings heers. ' n Regter tree op as die ste wetenskap van die gemeenskap, broerkoediaf inspuit gemeenskaplike sin in regsprosedures wat andersins te tegnies kan word.

Meer spesifiek, jurietoetse vervul vier kritieke funksies:

  • [[FTT:0]Fact verbly[[FTT:1] ooit ooit] ooit getuienis, bepaal geloofwaardigheid en bepaal wat gebeur het. Hulle word beveel om hulle uitspraak uitsluitlik op die feite in die hof te baseer.
  • [[FTT: 0] Law-program[[FTT:1] ▸ Terwyl die regter hulle oor die betrokke wet onderrig, pas die jurie daardie wet toe op die feite wat hulle gevind het. Hierdie afdeling van arbeid bewaar die regter noudat dieà ̄ntenis wetteloos is en die jurie McLics het perspektief.
  • [[FTT: 0] Legitimacy[[FTT:1] verbly 'N uitspraak deur gewone burgers het sedelike gesag. Die publiek is meer geneig om 'n skuldigbevinding of vryspraak te aanvaar wanneer dit kom van 'n groep portuurs eerder as 'n regeringsamptenaar.
  • [[FTT: 0] IKivic onderwys[[FTT:1] Jury diens stel burgers aan die werking van die regstelsel bloot, wat ' n dieper begrip van regte, die regte, die regte proses en die verantwoordelikhede van burgerskap bevorder.

Die Jurie Keuse Proses (Voir Dire)

Om 'n billike en onpartydige jurie te kies is 'n deeglike proses bekend as [[FTT:0] hour [[FTT:1] (van Ou Franse, illato praat die waarheid...). Dit begin met 'n jurie-bad geteken van stemer registrasieverslae, bestuurders aangaande databasisse, of ander openbare lyste. Honderde burgers mag vir 'n enkele verhoor ontbied word. Wanneer die hof, die regter en prokureurs bevraagteken potensiële juries om uit te vind dat hulle nie die saak alleen kan bepaal nie.

Die proses ontvou gewoonlik in stadiums:

  1. [[FTT: 0] Summoning the venire[[[TTT:1] ium Die hofkwessies lui na 'n ewekansige kruis van die gemeenskap.
  2. [[FTT:0] Initiële toetsing [[[FTT:1] ▸ Prospective jurielede vul vraelyste en word bevraagteken as ' n groep oor algemene gesindhede teenoor die wet, die polisie of die aard van die misdaad.
  3. [[FTT: 0] Individêre ondervraging [[TOL:1] ← Prokursulators kan volgende questions vra, dikwels in ' n kantbalk of in kamers, om spesifieke vooroordele te ondersoek. ' n Moontlike jurie wat ' n slagoffer van ' n soortgelyke misdaad was, kan byvoorbeeld nie onpartydig bly nie.
  4. [[FTT: 0] ROS -ngs vir oorsaak[FTT:1] ← Prokurs kan die regter vra om ' n jurie om ' n spesifieke rede te verwerp, soos om vooroordeel of ' n verhouding met ' n partytjie te erken.
  5. [[FTT: 0] Uitsonder om ' n rede te gee. Maar, op grond van ras, geslag of etnieseiteit kan nie gebruik word om teen mekaar te diskrimineer nie (soos [[FTT:2] Bat vson. Kentucky[FTT:3], 1986).
  6. [[FTT:0] Die res van die paneel van 12 (of minder in sommige jurisdiksies) word as die verhoorrurie in ' n eed beloof.

Voir is uiters belangrik omdat ' n enkele bevooroordeelde jurie die hele deliberasie kan bederf. ' n Groot Sake van die kere in die kere dat die proses dae of weke kan duur, aangesien prokureurs probeer om verborge vooroordele te identifiseer, veral dié wat deur voorbedrywe veroorsaak word.

Die rol van die water tydens beproewinge

Wanneer jurielede in ' n eed afgelê is, word hulle die enigste vinders van die feit. ' n Beroepsbewys moet gedurende die verhoor passief wees dat hulle nie onafhanklike navorsing kan doen, die misdaadtoneel kan besoek of die saak met enigiemand buite die juriekamer kan bespreek nie.

Jareerders verrig verskeie noodsaaklike pligte:

  • [[FTT:0] luister en kyk [[FTTT:1] title:1] Ã ̄ngs Hulle moet noukeurig aandag skenk aan getuienis, uitstallings en argumente. In sommige howe word hulle toegelaat om aantekeninge te maak, hoewel dit deur jurisdiksie verskil.
  • [[FTT: 0] Verdedig geloofwaardigheid[[FTT:1] ooit ooitsaurusors bepaal of getuies eerlik, akkuraat en konsekwent is. Hulle kan dink aan gedrag, beweegredes en bevestiging van bewyse.
  • [[FTT: 0]] Verbrouende gesamentlik[[FTT:1] ooit] ooit nadat hy argumente gesluit het en die regter verblydings - instruksies, die jurie tree af na 'n privaat kamer om die bewyse te betwis. Deliberations kan ure of dae duur. Jurors moet na mekaar luister, aanvanklike indrukke heroorweeg en werk na 'n eenparige uitspraak (of 'n superfisidiary in sommige state vir siviele sake).
  • [[FTT: 0] Om 'n uitspraak te weerlê [[FTT:1] Ö Die jurie McS] Die jurie Letters se finale beslissing moet gegrond wees op die getuienis en die wet soos voorgeskryf. As hulle nie kan saamstem met die Öhung jurieliks, kan die regter 'n mistrial verklaar, en die aanklaer kan besluit of hulle die saak weer moet probeer.

Die gewig van hierdie verantwoordelikheid is ontsaglik. ' n Mens sê dikwels dat die ondervinding ontnugterend sowel as transformeerbaar is.

Die uitwerking van Jurietoetse op die regstelsel

Jurietoetse vorm nie net individuele gevolge nie, maar ook die breër wetlike landskap. ' n Hele paar dimensies is die invloed daarvan:

Wetlike aantygings

Hoewel juries nie wet skep nie, kan hulle uitspraaks beïnvloed watter sake aangeteken word, en die howe maak soms staat op juriegedrag om grondwetlike standaarde te vertolk. In [[FTH:0]] Apprendi v. New Jersey[[FTOL:1] (2000), het die Amerikaanse Hooggeregshof byvoorbeeld beweer dat enige feit wat ' n vonnis verder as die statuïntografie verhoogde maksimum bewys moet word aan ' n jurie buite ' n redelike twyfelleripoya wat die jurie se beslissing herbevestig om vryheid te beskerm.

Die toepassing van vervolging

Juries het al as ' n buffer teen oorywerige vervolging gedien. ' n Mens kan selfs die getuienis verdedig wanneer bewyse swak is, of wanneer ' n wet alom ongewild is, juries selfs teen die gewig van die bewyse deur Ájury nulling Isability of wanneer ' n wet nie ' n uitspraak is nie, maar selfs teen die gewig van die bewyse verdedig. ' n Bekende voorbeeld sluit die koloniale jurie in wat weier om Johannes Zenger vir die upristruktiewe libel (1735 te straf en 19th McHery juries ' n vrymaker wat die voortvlugtige of die reddings verhoor.

Openbare waarnemingsvermoëns word verdraai

Hooge McFTOL- jurietoetse oorheers mediadekking en vonk openbare debat oor ras, klas en geregtigheid. Die uitspraak in gevalle soos [[FTH:0] Mense v. O.J. Simpson[[FT:1] (1995) of [[FTOLT:2] Toestand van Florida v. George Zimmerman[FT:3] (2013]) het flitse geword vir besprekings oor rassevooroordeel in die regstelsel. Sulke beproewinge kan voethoue laat ontstaan om die polisie se beleid te verander of om dit te identifiseer.

Verwringende gemeenskapsbedeeling

Deelname aan ' n jurieverhoor stel burgers aan die innerlike werking van die howe bloot. ' n Studie van 2019 deur die Nasionale Sentrum vir Staatshowe het berig dat meer as 85% van voormalige jurielede hulle respek vir die regstelsel vergroot het. ' n Verskillende juries verbeter boonop die verteenwoordiger van uitspraak, soos navorsing toon dat gemengde gerigdheid, meer getuienis ondersoek en minder feitelike foute as alle wit juries maak.

Uitdagings wat met Jurietoetse gepaardgaan

Ondanks hulle blywende waarde kom jurietoetse voor groot struikelblokke te staan wat hulle regverdigheid en doeltreffendheid kan ondermyn.

Jaror Bisas en vooropgesette menings

Almal bring onplesiete vooroordeel mee by die juriebokse, geslag, sosio - ekonomiese status of lewensondervinding. ' n Mens kan selfs met sorgvuldige, diepgewortelde vooroordele verborge bly. ' n Mens kan nog meer geneig wees om Swart verweerders te laat skuldig bevind en strenger vonnisse as wit verweerders te ontvang, en hierdie verskille is gedeeltelik aan jurievooroordeel toegeskryf. ' n Hofte het hierdie opleiding deur middel van implesietelikdiabias, hersiene jurievoorskrifte en permptopoepoegalenhervormings probeer hanteer, maar die probleem duur voort.

Kompleksheid van moderne Littigasie

Baie kriminele sake behels nou ingewikkelde feilbare bewyse, lang aksieverskrikning of ingewikkelde finansiële misdade. ' n Mens kan nou etlike weke lank die gemiddelde verhoor deurstaan, en party kan maande lank strek. ' n Paar wat dikwels onbekend is met regsterminologie of wetenskaplike begrippe, kan sukkel om breedvoerige inligting in te neem en te behou. ' n Mens kan hierdie gewese gaping in die hande kry en die risiko van verkeerde uitspraak vergroot. ' n Paar howe laat nou geskrewe vrae aan getuies oordra of hulle van die onderwysers voorsien, maar dit bly.

Tyd en middele belemmer

Jury - toetse is duur. ' n Enkele verhoor kan duisende rande in hoftyd, juriegeld en prokureurure kos. ' n Mens moet dikwels maande voorbemiddeling ondergaan, en beproewinge self word al hoe seldsamer. ' n Minder as 2% van strafsake word nou verhoor in die federale stelsel; meer as 95% word deur middel van ' n pleidooi beslis. ' n Proefensiering van beproewinge wat die jurie McSus se geskiedkundige funksie is ' ntrofie is, en verdedigers wat op hulle reg aandring om ' n jurie te verhoor, sal moontlik ' n straf ontvang as gevolg van straf.

Mediainvloed en die openbare publieke gebruik van die saak

Die verslag van hoëeeete van dievolle kere kan die gemeenskap met voorafwillige inligting deurweek. ' n Poteunsiële jurielede het moontlik reeds sterk menings gevorm voordat hulle genoem word. ' n Uiterste saak is dat regters die jurie vir die hele verhoor moet huur, hulle van nuus en sosiale media moet afsonder of selfs die verhoor na ' n ander plek kan verskuif. ' n Mens kan selde met behulp van slimfone en kits toegang tot inligting kry om te verseker dat juries nie in verkeerde materiaal sal teëkom nie.

Verteenwoordigers en verskeidenheid

As ' n jurie waarlik onpartydig wil wees, moet dit ' n regverdige kruis van die gemeenskap weerspieël. ' n Paar regsmage wat nog steeds onder die aandag van rasse - en etniese minderheidsgroepe, jongmense en laeenoemburgers moet ontstaan. ' n Mens kan egter die gebruik van eindelose uitdagings om sekere groepe uit te sluit of ontberinge wat getalle werkers en versorgers verskoon. ' n Poging om Verteenwoordiger te verbeter, sluit in dat jy veelvuldige bronnelyste gebruik, die gebruik of die uitskakeling van vrae na die verhoog, asook jurie (gdag).

Vergelykende beskouings: Jurietoetse regoor die wêreld

Die Verenigde State is opvallend dat hulle die sterkste jurieverhoorstelsel het, maar dit is ver van die enigste land wat op burgerkadingsdiere staatmaak. ' n Kort kykie na ander stelsels toon hoe die juriemodel by verskillende regskulture aangepas kan word.

  • [[FTT:0] ETBREEK en Wallis[TT:1] ooit] ooit:1] Die bakermat van die moderne jurie gebruik dit nog steeds vir ernstige kriminele sake in die Kroonhof. ' n Jurie is egter vir die meeste siviele sake afgeskaf, en die reg op ' n jurieverhoor is nouer as in die Amerikaanse Perselike uitdagings is in 1988 afgeskaf om rassediskriminasie te verminder.
  • [[FTT:0]Kanada[IT:1] Konstantyn kriminele jurietoetse word vir ernstige oortredings gebruik. Juries bestaan uit 12 lede en moet 'n eenparige uitspraak bereik. Voir is baie strenger as in die VSA, en uitdagings om redes word meer spaarsaam gebruik.
  • [[FTT:0] Trabrie [[FTT:1] title:1] ▸ Juries besluit skuld in alle kriminele beproewinge vir oortredings wat deur meer as 12 maandeOOR tronkstraf gestraf word. Onimiteit word in die meeste state vereis, hoewel party die meeste uitspraak ná uitgebreide deliberasie toelaat. Die rol van die jurie in siviele sake is geleidelik verminder.
  • [[FTTT: 0] Untintal Europa[TOL:1] verkeersilikus Baie burgerlikeÃ"r McABLAH - lande het tradisionele juries met gemengde tribunaals of leke vervang. Duitsland gebruik byvoorbeeld ' n stelsel van Ádlay - evalueerders [[[[FTOLT:2]]] Schöffen[FT:3]) wat langs professionele regters in ernstige kriminele sake sit. Frankryk gebruik ' n paneel van drie regters en ses jurielede vir flontoetse. Hierdie professionele pogings om die saak te probeer om die jurie te vermy, is ook nie.
  • [[FTT:0] Tapani[[FT:1] ← In 2009 het Japan 'n [[FTT:2] aiban McFTalin[FT:3] (alte oordeel) stelsel vir ernstige misdade ingestel. paneelte van ses burgers en drie professionele regters besluit skuld sowel as uitspraak. Die hervorming het openbare vertroue en doeltreffendheid probeer verhoog na 'n reeks hoë McArikaprofileed skuldigbevindings. Vroeë evaluasie toon dat leke deelgeneem het en dat die gehalte van die maatskappy verbeter het.

Hierdie voorbeelde toon dat die jurie nie een ${ - grootteethesethenall - instelling is nie. Elke stelsel hou die behoefte aan burgerbetrekkinge in ewewig teen sake oor koste, bekwaamheid en regverdigheid.

Hervormings en die toekoms van Jurietoetse

Baie regshistoloë het, in die lig van die bogenoemde uitdagings, veranderinge voorgestel om die jurieverhoor te bewaar en te versterk. ' n Sleutelaansoeke sluit in:

Verbeterende jeugkeuse

  • Vergroot die bronlys om nutsrekords, staats-ID's en ander databasisse in te sluit om verskeidenheid te verhoog.
  • Die verwydering of streng beperk tans kaalliggende uitdagings om rassediskriminasie te verminder.
  • Toegelate prokureur daarvoor toegelaat is, het hy ' n verskriklike slag geneem of professionele onderhoudvoerders gebruik om verborge vooroordele te ontdek.

Bemodende beproewinge

  • Om jurielede toe te laat om aantekeninge te maak en geskrewe vrae (onderdanig om goedkeuring te oordeel) te vra.
  • Die judisialiteits opsommings van ingewikkelde bewyse voorsien, soortgelyk aan die jurieboekboeke wat in sommige bedrogtoetse gebruik word.
  • Gebruik tegnologie soos elektroniese bewyse vertoon en werklike Koda - tyd - transkripsie om juriebegrip te help.

Die 539Tralty Margaryan word toegespreek

  • Sommige state het reeds beveel dat ' n skuldigbevinding ná verhoor nie meer as 2030% hoër tot tronkstraf as ' n ekwivalente versoeksaanbod kan lei nie.
  • Toenemende fondse vir onfeilbare verdediging sodat openbare verdedigers meer sake kan verhoor.

Die ondersteuning van die prys van die prys

  • Die grootmaak van jurieverbetaling (dikwels tot R24020 per dag) om die finansiële las op laeeis te verminder.
  • Die voorsiening van gratis of ondernemende kindersorg vir jurielede.
  • Die aanvaarding van igione dag of een verhoor verblypingsbeleide.

Wetlike en regterlike optrede

  • Dit is moeiliker vir wetgewers om daardie reg te definieer deur straf te verminder onder die grens vir ' n jurie.
  • Die aansporing van eksperimentele hervormings soos ▸ Verskadu juries Koda of raadsjaries (wat regters help om ingewikkelde sake sonder ' n bindende uitspraak te beslis) om data in te samel.

Die toekoms van jurietoetse sal afhang van die vraag of howe en wetgewers hierdie antieke instelling by die moderne wêreld kan aanpas. Ondanks sy foute bly die jurie die tasbaarste uitdrukking van die beginsel dat geregtigheid ' n gedeelde strewe is, nie ' n burookratiese funksie nie. ' n Veste Hofregter Thurvide Marshall het, ' n gees van gewilde deelname en ' n respek vir die inhoud van die wet, geskryf om die lewenskrag van die liggaamspalo te behou.

Ten slotte: Die blywende belangrikheid van Jury - beproewinge

Jurytoetse is nie bloot ' n algemene opsie nie; dit is ' n grondwetlike geboortereg wat burgers tot die etiese kern van hulle regstelsel bind. ' n Mens moet die staat dwing om die saak voor ' n groep gewone mense te bewys en seker te maak dat die wet aan demokratiese waardes aanspreeklik bly. ' n Geskiedkundige reis van eertydse Griekeland na die moderne juriekamer openbaar ' n voortdurende draad: die opvatting dat diegene wat aan die wet onderworpe is, ' n stem in sy toepassing moet hê.

Vir opvoeders wat die strafregstelsel leer, is jurietoetse ' n kragtige studie van sake in die manier waarop wet, politiek en menslike gedrag onderlinge aard verskil. ' n Mens leer dat uitspraake nie outomaties die uitslag van wetlike reëls is nie, maar deur deliberasie en oordeel opgerig word. ' n Mens moet die uitdagings wat voor jurietoetse te staan kom, naamlik die kompleksiteit, nie ignoreer nie, maar dit moet met ' n bedagsame hervorming aangespreek word. ' n Mens moet die alternatiewe McDa heeltemal regter - klas, Lucsiavier sal die openbare Rume se vertroue en die regering se mag ondermyn.

Terwyl ons dieper in die 21ste eeu beweeg, sal die oorlewing van die jurieverhoor afhang van die gemeenskap soos die een wat bereid is om daarin te belê. Tegnologie kan help, maar tegnologie kan nie die menslike daad van luister, redenering en besluit nie. Die beste manier om die jurie McNomiërs se rol te eer, om dit te bevorder en om ' n stelsel voor te staan wat elke verweerder ' n werklike geleentheid gee om gehoor te word. Die spel is hoog, maar is dus die potensiaal vir ' n meer regverdige en verloofde demokrasie.