Die geskiedkundige evolusie van die Juriestelsel

Die konsep van verhoor deur juries bepaal sy oorsprong tot Middeleeuse Engeland, wat gedurende die bewind van Hendrik II in die 12de eeu verskyn het. Vroeë juries was nie onpartydige feitefinder nie, maar eerder groepe plaaslike burgers wat gesweer het om die waarheid te vertel op grond van hulle eie kennis van die gebeure. ' n Onlangse stelsel het in die moderne jurien onpartydige paneel geëvolueer wat bewyse hoor en ' n uitspraak gee wat uitsluitlik op grond van wat in die hof uiteengesit word. ' n Reggewende wet in die gemeenskap het, word dikwels aangehaal as ' n grondslag vir die feite van die regte verklaring van die reg.

Vir 'n dieper duik in die geskiedenis, die [[FTT:0] Amerikaanse Balkvereniging bied 'n omvattende oorsig [[TV:1] van die jurie McSs ontwikkeling van sy Anglo-Saxon oorsprong tot sy moderne vorm.

Die kernfunksie van die geestelikes

Jurors dien as die drie - enige feit in kriminele sowel as burgerlike beproewinge. ' n Belangrike doel daarvan is om die getuienis wat voorgelê is, die geloofwaardigheid van getuies te oorweeg en die wet toe te pas wat deur die regter voorgeskryf is om ' n uitspraak te verkry. ' n In teenstelling met regters, wat op regspunte regeer, is jurielede uitsluitlik daarvoor verantwoordelik om vas te stel wat werklik gebeur het.

  • [[FTT:0] Die bewyse wat bepaal:[[FTOL:1] Jurors moet alle uitstallings, getuienis en dokumentêre bewyse noukeurig ondersoek. Hulle besluit of die vervolging (in kriminele sake) of die eiser (in siviele sake) die vereiste las van proefgom [[TOL:2] bo alle redelike twyfel [TVT] in kriminele sake of [TB: 4] getuienis [TVT]: burgerlike mense].
  • [[FTT: 0] Bekend geloofwaardigheid van getuienis: [[[FTT:1] 'n Sleutel funksie maak geloofwaardigheidsbepalings. Jurors sien getuies wees van diekus se houding, konsekwentheid en moontlike vooroordele. Die jurie voorhofs saam oordeel oor wie die waarheid vertel, bepaal dikwels die uitslag.
  • [[FTT:0] Verbrou om ' n konsensus te bereik: [[[TOL:1] Ná slotredes, gaan jurielede na ' n private ontsoutingkamer. Hulle bespreek die feite, weer getuienis en debatuitleggings. Die doel is om ' n eenparige uitspraak in kriminele sake in die meeste Amerikaanse jurisdiksies te bereik, hoewel party state niesnlike uitspraak in siviele sake toelaat.
  • [[FTT:0] Verlosing van 'n uitspraak:[AFT:1] Wanneer 'n beslissing bereik is, kondig die jurie sy uitspraak in die oop hof aan. Hierdie uitspraak, indien eenparig, word deur die regter aanvaar. In die geval van 'n honger jurie, kan die regter 'n mistrial en die saak herroep word.

Die belangrikheid van Jurors in ' n Demokratiese gemeenskap

Die jurie sisteem word dikwels die [[FTT:0]concience of the genootskap[[[FTT:1] genoem. Dit verseker dat wetlike besluite eerder die samelewing se waardes weerspieël as die onophoude krag van die staat. Die belangrikheid van juries strek ver buite die hofsaal:

  • [[FTT:0] Voorstelling van die gemeenskap:[[FTT:1] Jurors word getrek uit ' n kruiseeizisasie van die bevolking, die ekonomiese agtergronde, die ouderdomme en lewensondervindinge. Hierdie verskeidenheid het verskillende perspektiefs na die dekissietafel en help om inulare of bevooroordeelde oordele te voorkom.
  • [[FTT: 0] Beskerming van individuele regte:[[FTT:1] Deur die gemeenskap tussen die beskuldigde en die regering te plaas, juries dien as 'n beskerming teen oorywerige vervolgings. Die [[FTT:2] reg op 'n jurie verhoor[FT:3] is 'n grondwetlike verskansing teen tirannie.
  • [[FTT: 0]] Bedankbaarheid: [[FTOL:1] Die jurie beslis die regstelsel aanspreeklik vir openbare standaarde. ' n Regter kan weier om skuldig bevind te word as dit meen dat ' n wet onregverdig toegepas word op een proses wat [[FTH:2] bekend staan as [[FT:3] verontwaling [[[[FT:3]]], hoewel dit skaars en omstrede is.
  • [[FTT: 0] viciviese onderwys:[[FTT:1] diens op 'n jurie gee burgers eerstehands insig in hoe die regstelsel werk. Dit ontsife hofsake en bevorder 'n gevoel van eienaarskap oor geregtigheid. Baie voormalige jurielede meld 'n dieper respek vir die heerskappy van die wet na hulle diens.

Navorsing uit die [[TH:0] Nasionaal - Sentrum vir Staatshowe[[TOL:1] beklemtoon dat juriediens ook openbare vertroue in die regbank verbeter, aangesien burgers sien dat beproewinge redelik en deursigtig gedoen word.

Die Voir Dire - proses: Kies onpartydige Jeurors

Voir Shantye noudat die Franse term Margaryanto die waarheide bande met die jurieseleksiesproses het, is dit om bevooroordeelde of ongeskoolde individue te identifiseer en te verwyder, wat verseker dat 'n paneel onpartydig uitspraak gelewer kan word. Die proses ontvou gewoonlik in verskeie stappe:

  • [[FTT: 0] Summoning the jury pool: [[[FTT:1] Potensiële jurielede word lukraak gekies uit bronne soos stemer registrasie rolle, drywer licenses rekords, of staat identifikasie databasise. Hulle ontvang 'n dagvaarders om op 'n spesifieke datum in die hof te verskyn.
  • [[FTT: 0] Initale ondervraging: [[FTOL:1] Die regter en prokureurs bevraagteken elke voornemende jurie. Vrae bespreek voor kennis van die saak, verhoudings met partytjies, persoonlike vooroordele en bereidwilligheid om die wet te volg. Albei kante kan 'n jurie vir [[FTTT:2] oorsake [FTOL:3] (bv., het vooroordeel of konflik van belangstelling uitgespreek).
  • [[FTT: 0] Uitvindingsprobleme:[[FTT:1] Elke kant word toegelaat om 'n beperkte aantal peretumtiewe uitdagings te laat vaar, wat gebruik kan word om 'n jurie te verwerp sonder om 'n rede te voorsien. Hierdie uitdagings kan egter nie gebruik word om te diskrimineer op grond van ras of geslag onder [[FT:2]Batson v. Kentucky[FTTT:3] (1986).
  • [[FTT:0] Die gebruik van die laaste jurie:[[TOL:1] Sodra genoeg jurielede die uitdagings oorleef, word hulle gesweer in. Alternatiewe jurielede mag ook gekies word om enigiemand te vervang wat siek word of gedurende die verhoor verskoon word.

Die verskriklike proses is kritiek omdat ' n bevooroordeelde jurie die regverdigheid van die hele verhoor ondermyn.

aanspreeklikheid van bestuurders tydens beproewinge

Sodra dit gekies is, word jurielede geboei deur ' n stel pligte wat die integriteit van die verrigtinge verseker. Hierdie verantwoordelikhede begin wanneer die verhoor begin en voortgaan totdat ' n uitspraak gelewer word:

  • [[FTT:0] Luister aandagtig: [[TOL:1] Jurors moet noukeurig aandag skenk aan alle getuienis, argumente en instruksies van die regter. Hulle word nie toegelaat om hulle eie onafhanklike ondersoeke of navorsing oor die saak buite die hofsaal te doen nie.
  • [[FTT:0] Volg die regterNames se instruksies oor die wet: [[[[TOL:1] Die regter verduidelik die toepaslike wette en hoe hulle toegepas moet word. Jurors moet daardie instruksies aanvaar, selfs al stem hulle persoonlik nie met die wet nie.
  • [[FTT:0] Handhaaf vertroulikheid:[[FTT:1] Jurors kan nie die saak met enigiemand met including familie, vriende of sosiale mediaOOR bespreek voordat die uitspraak gelewer word nie. Dit voorkom buite invloed en verseker dat ontbraaksette privaat bly.
  • [[FTT: 0] Deur respek vir ontysing te toon: [[[FTT:1] In die juriekamer het elke jurie die reg om menings uit te spreek en ander uit te daag. Besprekings moet burgerlike en gefokus op die getuienis wees. 'n Enkele verstok jurie kan 'n herbedaging van die hele saak dwing.
  • [[FTT:0] neem notas (wanneer toegelaat):[[TOL:1] Baie howe laat juries toe om aantekeninge te maak om ingewikkelde bewyse te help herroep. Notas is vir persoonlike gebruik en moenie uit die juriekamer verwyder word nie.

Versuim om hierdie verantwoordelikhede na te kom, kan lei tot ' n [[FTT:0] protrial [[[TV:1] of selfs minagting van hof. Hofhowe voorsien leiding aan jurielede; die [[FT:2] U. Courts McTlt:3] juriediens bladsy[[FTTT:3] skets die amptelike verwagtinge.

Die Verbrakkingsproses: ' n Verslaafdheid word bereik

Ontberinge is die kern van die jurie Kodas se werk. Ná slotredes en die regterName

  • [[FTT: 0] Oortuig die bewyse gesamentlik:[[FTT:1] Jurors reexamien-vertoon, lees terug getuienis (as 'n hofverslaggewer 'n transkripsie verskaf) en noem die feite waaroor hulle saamstem.
  • [[FTT:0] Ontsnuffel verskillende beskouings:[[TOL:1] Elke jurie bring 'n unieke perspektief. Meningsverskille is natuurlik en moet openlik gelug word. Studies toon dat verskillende juries doelbewuser is en minder foute maak.
  • [[FTT:0] Striting vir 'n eenparige uitspraak:[[[FTT:1] In kriminele sake moet die uitspraak eenstemmig wees in die meeste state. In siviele gevalle vereis sommige regsgebiede net 'n supermajoriteit. As juries nie kan saamstem nie, kan die regter hulle leer om voort te gaan om te deber. As dooie hang voortduur, 'n [TOLT:2] jury[FTal:3] word verklaar.
  • [[FTT: 0] Die las van bewyse aan te wend:[[TOL:1] Gedurende deliberation, jurielede meet voortdurend die getuienis teen die betrokke standaard Quartobo 'n redelike twyfel in kriminele sake, of preponensie van die bewyse in siviele sake. Hierdie raamwerk rig hulle redenering.

Ontberinge is 'n dinamiese proses. Die voorpersoon, wat deur die jurie verkies word, help bespreking en verseker elke stem word gehoor. Die integriteit van hierdie fase word beskerm deur streng reëls teen buite - inmenging.

Stiksels en hulle gevolge

Die uitspraak is die jurieName

  • [[FTT:0] Bevinding beteken dat die aanklaer nie ' n redelike twyfel het nie. Dit is nie ' n verklaring van onskuld nie, maar ' n bevinding van onvoldoende bewyse. ' n verblytuilty Archaeology se uitspraak lei tot die vonnis van die regter.
  • [[FTT: 0]] Lesiable of Nie Liable (skaman gevalle): [[[[FTT:1] In siviele verhore, die jurie bepaal of die verweerder wetlik verantwoordelik is vir die eiserName
  • [[FTT: 0] Hung jurie:[[FTT:1] As die jurie nie die benodigde meerderheid kan bereik nie, verklaar die regter 'n mistrial. Die saak kan met' n nuwe jurie herverteer word, of die partye kan tevrede wees. Hung juries is betreklik seldsaam, maar kan in hoë 1914.stakes of verdelende gevalle plaasvind.
  • [[FTT:0] sepecal uitspraak:[[[FTT:1] In sommige jurisdiksies, juries beantwoord spesifieke feitevrae (' n spesiale uitspraak) eerder as 'n algemene skuldig/nie skuldig bevinding. Die regter pas dan die wet toe op daardie antwoorde om oordeel te voltrek.

Die uitspraak dra ontsaglike gewig. Dit kan 'n persoon wees wat aan 'n vryheid, finansiële posisie en reputasie ly, en dit is waarom die [[FTT:0] kolard van bewyse [TOLT:1] so hoog is.

Uitdagings waarvoor dieyn te staan kom

Jurydiens is lonend, maar dikwels veeleisend. ' n Algemene uitdaging sluit in:

  • [[FTT:0] Verstaan ingewikkelde wetlike en tegniese inligting:[[TOL:1] Beproewings kan ingewikkelde fundamentele bewyse, finansiële verslae of mediese getuienis insluit. Jurors moet worstel met jargon en wetenskaplike begrippe sonder formele opleiding. Hofte voorsien al hoe meer eenvoudige Lugvaart - Engelse instruksies en laat juries toe om geskrewe vrae te vra.
  • [[FTT:0] Emosionele stres:[TTOL:1] gevalle waarby geweld, kindermishandeling of tragiese ongelukke betrokke is, kan baie ontstellend wees. ' n Mens kan baie meer doen [[FTT:2] sekompasasiemoeg [[[FTT:3] of trauma. Baie howe bied voorligtingsdienste ná moeilike beproewinge aan.
  • [[FTT: 0] Om onpartydigheid te handhaaf te midde van die openbare mening: [[[FTT:1] Hoogelik lêersake lok mediadekking. Jurors word beveel om alle nuus oor die saak te vermy en om eksterne druk te ignoreer. Die toename in sosiale media maak dit egter al hoe moeiliker. Oortredings kan daartoe lei dat die saak verwerp word.
  • [[FTT: 0] Sensquerrasie:[[FTT:1] In besonder belangrike gevalle kan juries seteried wees in 'n hotel en afgesonder van die openbare noudat 'n uitspraak bereik is. Hoewel die sequertion skaars kan aansienlike persoonlike spanning veroorsaak.

Hofhowe hou aan om prosedures te verfyn om jurielede te ondersteun, in die besef dat hulle welsyn noodsaaklik is vir ' n bestuursregstelsel.

Impact of Jury Service on Jarors

Om op ' n jurie te dien, kan transformeerend wees. Baie jurielede meld ' n groter sin vir burgerlike diens en ' n groter begrip van hoe die regstelsel werk. ' n Opname wat deur die [[VT:0] Nasionale Instituut van Justisie [[TV:1] gedoen is, toon dat juries dikwels met groter respek vir die regbank en ' n meer n n n n n n n n nuanse beskouing van geregtigheid het. Die ondervinding dekiumshofsake en versterk die beginsel dat gewone burgers ' n noodsaaklike rol speel in die onderhoud van die wet.

Vergelykende beskouings: Jurystelsels regoor die wêreld

Hoewel die jurie ' n kenmerk van gemeenskaplike reglande is, verskil die gebruik daarvan wêreldwyd:

  • [[FTT:0] Verenigde State:[[FT:1] Juries word in kriminele sowel as siviele sake gebruik. Die Amerikaanse Grondwet waarborg die reg op ' n jurieverhoor vir ernstige misdade. Federale juries vereis eenparige uitspraak in kriminele sake; state laat dalk nie -angenimiese uitspraak in siviele sake toe.
  • [[FTT:0] Verenigde Koninkryk:[[FTT:1] Engeland en Wallis het jurietoetse vir ernstige misdade (Krown Court). Juries is minder algemeen in siviele sake, wat meestal deur regters alleen gehoor word. Skotland gebruik ' n unieke 15 McCydiaste-pret met ' n meerderheiduitspraakstelsel.
  • [[FTT:0] wetslande:[[FTT:1] Baie Europese nasies (bv. Frankryk, Duitsland) gebruik gemengde tribunaals waar professionele regters en leke doelbewus saam gelê het. Japan het ' n [[FTTH:2] saibanlá[T:3] (alte oordeelstelsel) in 2009 ingelei en burgerdeelname met regterlike toesig vermeng.
  • [[FTT:0] Afgaande gebruik: [[TOL:1] Party lande, soos Indië en Suid - Afrika, het in baie gevalle wegbeweeg van juries weens besorgdheid oor vooroordeel of doeltreffendheid. Die jurie bly nietemin ' n kragtige simbool van demokratiese geregtigheid.

Vergelykende stelsels toon dat hoewel die vorm verskil, die kernbegrip van mense wat regsbevinding doen, byna universeel is.

@ info: whatsthis

Jurors is baie meer as passiewe feite soos die geval van die ingewikkelde hof, jurielede is bedrywig in 'n stelsel wat wette en gemeenskapswaardes balanseer. Van die geskiedkundige stryd om die reg om verhoor te word deur jurie tot die moderne uitdagings van ingewikkelde hoflike sake, juries bly die gewete van die hofsaal. Hulle rol om bewyse te evalueer, om regverdigheid te verseker en uitspraak te lewer is onontbeerlik vir 'n regverdige gemeenskap. 'n Begrip van hierdie rol spoor elke burger aan om juriediens ernstig te neem, eerder as 'n las, maar as 'n voorreg en 'n plig. Die volgende keer neem jy 'n jurie aan wat jy die oudste van die ondersteuning van die grootste lede van die pilare noem.