Die rol van oorspronklike bedoelings in die konstitusionele Wet

Die rol van oorspronklike bedoelings in die konstitusionele Wet

Die konsep van [[FTT:0] aanvanklike voorneme [[TOL:1] hou aan om regterlike vertolking van die Amerikaanse Grondwet te vorm, wat as ' n hoeksteen dien in debatte oor grondwetlike metodeologie. Hierdie uitleggingsbenut wat howe moet bepaal op grondwetlike gebied wat bedoel is deur vasleggings en roteerders wat bedoel is toe hulle die dokument saamgestel en aangeneem het.

Gronde van oorspronklike gehoorsaamheid

Oorspronklike Intstects. Oorspronklike betekenis

Dit is noodsaaklik om oorspronklike bedoelings van [[FTT:0] aanvanklike openbare betekenis [[TOL:1] te onderskei. Oorspronklike bedoelings fokus op die onderkunde en doelwitte van die raam, terwyl oorspronklike openbare betekenis ondersoek hoe 'n redelike persoon op die tyd die grondwetlike teks verstaan het. Moderne oorspronklike voorstanders is geneig om die laasgenoemde benadering te begunstig, aangesien dit die probleem vermy van aggreatisering van uiteenlopende verstellings en in lyn bring met teksvaste beginsels.

Geskiedkundige ontwikkeling van oorspronklike bedoelings

Die oorsprong van oorspronklike bedoelinge bereik terug na die vroeë republiek. Hoofregter John Marshall in [[FTT:0]Marbury v. Madison[[FTT:1] (1803) het geskryf dat die Hof die betekenis van die Grondwet moet bepaal, wat impliseer dat dit nodig is om sy oorspronklike sin te verstaan. Deur die 19de eeu heen het howe dikwels die raam se debatte en die Federale papiere verhandelinge as vertolk. Die oorspronklike beweging het in 1970s en 1980 ' n poging aangewend om die wet te bevorder, het daartoe gelei dat die wetsbeweging van die wetlike beweging van die wetlike beweging van die wetlike beweging in verband hou, wat in verband hou en die wetlike beweging in verband hou, het. "

Oorspronklike intent in hedendaagse Konstitusionele uitleg

Die debat word weerlê: Originalisme vs.We Constitualisme

Die spanning tussen oorspronklike bedoelings en lewende grondwetlike optrede bly die kern van die dokument se algemene frases soos "toegedunde proses" en "gelyke beskerming". Die aanhangers meen dat die Grondwet hulle moet aanpas by die ontwikkeling van sociale norme en waardes, en dit gee regters onoorhoudbaar die mag om hulle persoonlike beskouings op te dwing. Hierdie debat is nie bloot akademiese nie; dit beïnvloed die uitslag in gevalle waarby vuurwapenregte, aborsie, uitvoerende mag en federale optrede betrokke is.

Die oorspronklike voorstanders wys dikwels op die Ninth Wysiging en die voorregte of ononstede se klousule as voorbeelde waar geskiedkundige ondersoek nodig is om regterlike aktivisisme te vermy. ' n Mens moet egter daarop let dat dit uiters spekulatiewe ontwerp kan wees om oorspronklike bedoelings vir breë klousule vas te stel en op selektiewe geskiedkundige bewyse te vertrou.

Landmerk Hooggeregshofsake ondersoek oorspronklike bedoelings

Distrik Columbia v. Helker (2008)

Die Hooggeregshof se beslissing in [[FTOL:0]] Heller[[FTT:1] staan as 'n moderne uitemlar van oorspronklike redenasies. In 'n 5 breekyn4 mening wat deur regter Scalia geskryf is, het die Hof beweer dat die Tweede Wysiging 'n individu beskerm reg om 'n vuurwapen te besit vir self-definensie in die huis. Die meerderheid het 'n uitgebreide geskiedkundige ontleding van die wysiging se teks, pretraifikasie en navrae. Scalia het dikwels die gewone wette ondersoek, en die regstryde van die saak. "Die oorspronklike reg, het ook die reg om die regstryde van die saak te bevestig, het die reg van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak.

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

Op bou van [[FT: 0] Heller[[FTT:1], die Hof in [[FTT:2]Bruen[FOLT: 3] het 'n nuwe toets uiteengesit vir Tweede Wysiging uitdagings wat uitsluitlik op teks en geskiedenis gebaseer is. Regter Thomas se meerderheid mening het verwerp beteken die onderbeproefde ondersoek ten gunste van 'n ondersoek of die moderne regulering konsekwent is met die nasie se geskiedkundige tradisie van brandweer. Hierdie stoot oorspronklike beslissing om die grondwetlike gebruike te laat vaar, wat vereis dat dit diep navorsing gedoen word.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)

Die [[FTT:0]Dobs[[FT:1] beslissing oorruling [[FT:2]]] Ry v. Wade[FT:3]]] en [[FTT:4] Verb] Wagwoorde v. Casey[[FT:5]]]) ook grootliks op oorspronklike konsep. Regi's se mening het bewys dat die Grondwet nie ' n reg op aborsie plaas nie omdat dit nie diep in die geskiedenis gewortel is nie, en dat die algemene wet deur die algemene wet beskerm is. Die wet het, het getoon dat die oorspronklike wet het dat die konsep van die reg tot die oorspronklike wette nie deur die volgende regsgeo' n reg gerig is nie.

Oorspronklike intent in Sagter Federale Hofte

Buiten die Hooggeregshof is daar ook geheime redenasies wat laer hofooroorooroordelings bevat, veral in kringe met konserwatiewe regters. In gevalle waarby godsdiensvryheid, eiendomsregte en kriminele prosedure betrokke is, het regters al hoe meer geskiedkundige gebruike en grondleggingsbronne genoem. ' n Groeiende liggaam van "historiese en tradisie" jurisprudensie, wat vereis dat beligtes aan die hand gedoen word om geskiedkundige bewyse te gee. ' n Mens het byvoorbeeld in [TVTOLEM] TOHOHOHO[FTHOB:1] uitdagings ondersoek of soortgelyke godsdiensbetingemente in die geskiedenis's en die grondslag tussen geleerdes het om sulke steurnisse te ontwikkel.

Geleerde debate en opstande

Die probleem van gehoorsaamheid

Kritici opper verskeie fundamentele uitdagings tot oorspronklike oogmerk teorie. Eerstens, die raammakers was nie monolities nie; hulle het uiteenlopende en dikwels teenstrydige beskouings gehad. die kompromisse wat in die Grondwet ingebed is, soos die Drie-Fifteususe of die Epresent College McSpreectic politieke winspe eerder as 'n verenigde doel. Die kompromis van "die bedoelinge vereis 'n agreatree van hierdie heroousn standpunte, wat arbitrêr kan wees. Tweede, is onvolledige verslae.

Oorspronklike bedoelings en die probleem van voorafsiendheid

Nog 'n citique aangeleenthede originalism se verhouding met flamiase. Suiwer oorspronklikealisme sal voorstel dat enige beslissing wat met oorspronklike betekenis bots oor die oorreg moet wees. Die Hooggeregshof het egter lank erken dat die presedent vir stabiliteit en vertroue belange. Regters wat oorspronklikes is moet dikwels 'n spanning bepaal: respek vir presedent versus getrouheid aan oorspronklike betekenis. Regter Scaliasie het hierdie spanning erken in sy eie mening [[FTOLT] (THeller[FTHOF:1], wat nie lank neem nie.

Die oorspronklike doel van die 14de Wysiging

'n Besonder betwiste gebied is die oorspronklike begrip van die Veertiende Wysiging. Gewetd in 1868, die wysiging bevat die DAME Proce Clause, Gelyke Beskerming Clause, en voorregte of Immuniteits Clause. Gedurende die kongreskonsionering het Radical Republicans duidelike doel om te oorheers [[FT:0] gehermed Scott v. Sandford[FT:1] en om die burgerlike regte van bevryde mense te beskerm. Maar die omvang van daardie stituipede stitude, of ekonomiese regte, het hulle in dieselfde soort regte laat verklaar, en die oorspronklike regs van die stitude regs van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet

In [[FTT:0] Obergefell v. Hodge[[FT:1] (2015) het die meerderheid se mening byvoorbeeld die reg op dieselfde-sekshuwelik in die As gevolg van Procescuse gegrond, aangevoer dat grondwetlike vryhede evolueer. Regter Scalia se afwykende spot hiermee as "lewende grondwet" en daarop aangedring dat die oorspronklike bedoeling van die Veertiende Wysiging niks met dieselfde-sekse te doen het nie. Die mededingende verhale beklemtoon hoe dikwels lei tot die resultate, maar nie noodwendig verband hou nie; sommige van die oorspronklike politieke getuienis is nie.

Praktiese voorbeelde van oorspronklike bedoelings in die hedendaagse wet

Imwerking op wette van wette en Administratiewe wette

Oorspronklike bedoelinge beïnvloed nie net geregtelike hersiening nie, maar ook wetgewende op tekening en administratiewe reëlmakery. Wetgewers haal soms die oorspronklike begrip van kongresmag onder die handelsklaas of die nodige en behoorlik geneesders om federale optrede te regverdig of te beperk. In onlangse dekades het die betrokke Wet en ander federale wette aanleiding gegee tot oorspronklike argumente oor die behoorlike omvang van federale gesag. ' n Mens kan eweneens die Groot Hof se beslissing in [KOLTHOBJOBOBOCJOWOWHOWHOWHOWius[FTHOWONTOMOWONTOMW1: 1:) van die oorspronklike wet in verband hou en dit beperk om die algemene gesag te bevorder.

Oorspronklike in gedagte in staatsinstitusies

Hoewel staatsregistrasies dikwels makliker is om te beliggaam en verskillende interpretasiestradisies kan insluit, is dit ook van die oorspronklike openbare betekenis van staatshowe gebruik. ' n Paar staatshowe het oorspronklike openbare betekenis as hulle vernaamste metode duidelik aangeneem. ' n Paar staatsregstelling het in [TVTH:0] die Hooggeregshof in [[FTHT:0] MMCALald v. City of Chicago[[FTOLT:1] (2010)))))), die Hooggeregshof het die Tweede Wysiging teen die state ingesluit, maar het opgemerk dat hulle buigsaamheid onder hulle eie grondwet behou. State-vlak originalism kan lei om sake soos die regte te beperk, wat die regering se eiendom en laboratoriums.

Die toekoms van oorspronklike bedoelings

Akademiese ontwikkeling en klieke

Die hedendaagse geleerdes het oorspronklike teorie in antwoord op kritiek verfyn. "' n Nuwe oorspronklike teorie" soos Randy Barnett en Lawrence Solum beklemtoon oorspronklike openbare betekenis eerder as onderkunde doelbewus, en dit sluit begrippe in soos grondwetlike konstruksie (wanneer tekste opraak) om indeminacy te spreek. ' n Ander, soos Jack Balkin, stel voor dat "raamwerk oorspronklikisme" gegrond is, en voer aan dat die Grondwet se oorspronklike betekenis abstrakte beginsels insluit wat progressiewe vertolking oor tyd toelaat.

Openbare toespraak en politieke ysvorming

Oorspronklike bedoelings het ' n saamtrekkreet in politieke retoriek geword. ' n President stel al hoe meer regters aan wat trou aan oorspronklike godsdiens bely, en Senaatsbevestigings verhoor en dui op dat nomiriese studies nie altyd voorspelbaar is nie; dit lewer soms oorvloedige resultate in strafreg - of eiendomsgevalle.

In die oorspronklike voorneme sal daar waarskynlik ' n oorheersende mag in die grondwetlike wet bly, veral as dit die huidige samestelling van die federale regbank gegee word. ' n Regsgeleerde en vrymaker moet bedrewe raak in geskiedkundige argumente, en geleerdes sal voortgaan om die teorie te bekragtig. ' n Mens kan die blywende versoek van oorspronklike oogmerke in sy belofte van stabiele, demokratiese, wetlik bevestigde grondwetlike betekenis behou, net soos die toepassing daarvan nog steeds hewig betwis word.

@ info: whatsthis

Die konsep van oorspronklike oogmerke, ondanks volgehoue kritiek, bly ' n grondelement van grondwetlike uitlegging in die Verenigde State. ' n Mens se oorspronklike oogmerk is om die Hooggeregshof se beslissings te bepaal, om regsbevestiging te vorm en wetlike stappe te doen. ' n Mens kan nie die volgehoue dialoog tussen oorspronklike en kritici wat die grense van grondwetlike geleerdes, sowel as die grondlegging van die grondvorm van regskundiges, voortsit nie, maar dit is ook belangrik dat die gemeenskap ' n basiese rol van die lewesreg volg.