Inleiding

Die openbare mening is ' n sentrale pilaar in demokratiese beheer, wat as ' n brug tussen die elektoraat en die wetgewende proses dien. ' n Wetgewers ondersoek gereeld die gevoelens van hulle kiesers om besluite oor rekeninge, fondse en breër beleidsvoorskrifte te lei. ' n Begrip van hoe openbare menings die resultate beïnvloed wat die aandag van die wet beïnvloed, is nie net noodsaaklik vir studente van politieke wetenskap nie, maar ook vir enige verloofdeslid wat die kragte wil verstaan waaronder hulle lewe. Hierdie artikel ondersoek die veelheid van openbare mening, ondersoek onder die teoretiese sake, wat die inherente sentiment en die doeltreffendheid daarvan bepaal.

Die rol van openbare menings in Demokratiese oorheersing

Teoretiese fondamente

Die verhouding tussen openbare mening en wetgewende optrede is sedert die stigting van hedendaagse demokrasieë ' n omstrede onderwerp. Twee klassieke modelle neem die spanningsregmakers se gesig vas: die afgevaardigdesmodel en die truste - model. In die afgevaardigdesmodel tree verteenwoordig verteenwoordigers as direkte agente van hulle kiesers op, terwyl hulle stem volgens die meerderheid se mening van diegene wat hulle verteenwoordig. ' n Ander voorbeeld van vertroue is dat gekose amptenare hulle eie oordeel moet gebruik, selfs as dit openbare mening weerspreek, dat hulle ervaring en inligting hulle verhinder om lang besluite te neem wat hulle voortdurend teen hierdie eie regsopwekns moet werk.

Empiriese bewyse

Navorsing toon deurgaans dat die openbare mening wel ' n invloed op die uitslag van beleid uitoefen, hoewel die krag van daardie invloed verskil deur die geskil en politieke konteks. ' n Simson seminale studie deur politieke wetenskaplikes Robert Erikson, Michael MacKueen en James Stimson het bevind dat die Amerikaanse publiek se beleidelike stemming die voorkeur vir meer of minder regeringsfunktassies oor die tyd gee en dat hierdie skofte ooreenstemmende veranderinge in federale beleid teweegbring.

Die meting van openbare bevryding

Voordat wetgewers op die openbare mening kan reageer, moet hulle eers verstaan wat dit is. ' n Hele paar instrumente bestaan om die beskouings van burgers, elkeen met sy eie sterk punte en beperkings, te bepaal.

Poliductions

Hedendaagse meningspeilings maak staat op sorgvuldig ontwerpte opnames wat toevallige monsters van die bevolking lok. 'n Goedbeontwerpde meningspeiling kan 'n akkurate aanduiding voorsien van wat 'n kruisafhaling van die elektoraat dink. 'n Groot opnameorganisasies soos Pew Research Center en Gallup gebruik gesofistikeerde gewigstegnieke om demografiese vooroordeel reg te stel en verteenwoordigers te verseker. Maar selfs die beste meningspeilings dra 'n kant van dwaling, en resultate kan deur die bewoording, orde en modus (fone, aanlyn) gelei word.

  • [[FTOL: 0] Telephone peilers[[FTT:1] het al gely weens 'n afname in reaksiekoerse, wat dit moeiliker maak om 'n waarlik lukrake monster te bereik.
  • [[FTT: 0] Ulint-in panele[[FTT:1] is goedkoper en vinniger, maar kan keuse vooroordeel inlei as deelnemers stelselmatig van die algemene bevolking verskil.

Die uitwerking van landsontwerp

Subtiele veranderinge in hoe ' n vraag gereflekteer word, kan tot ' n baie ander resultate lei. ' n Mens kan byvoorbeeld vra of die regering meer op opvoeding moet staatmaak as om te vra of Átaxes grootgemaak moet word om opvoeding te finansier. ' n Regmakers en belangstellendes is dikwels bewus van hierdie elastiesheid en kan kommissies wat geskille raam om gunstige nommers te lewer. ' n Mens moet gevolglik die rou data van openbare mening met versigtigheid vertolk, en wetgewere dikwels op ' n bepaalde neiging staatmaak en nie op enige enkele opname nie.

Beïnvloedde invloede

Openbare mening beïnvloed wetgewing deur veelvuldige kanale, waarvan party direk en ander deur instellings en akteurs in die media opgeneem word. ' n Begrip van hierdie meganismes toon waarom party kwessies lenislatiewe kloutie kry terwyl ander wegkwyn.

Die direkte invloed op Wetgewers

Die mees reguit pad is deur direkte kiesende kommunikasie. Letters, ex, telefoonoproepe en die stad se vergaderinge laat burgers toe om hulle beskouings oor hangende rekeninge uit te spreek. ' n Belangrike meerderheid van hulle kiesers besef dat hulle ' n sterk standpunt inneem, hulle dalk hulle stem aanpas om die verkiesing van die verhoog te vermy. ' n Spesiale voorbeeld is die maatskaplike sekuriteitsprogram: wetgewers wat in die gesig staar, is dikwels die druk wat ' n mens onder druk plaas om die publiek te laat afneem.

  • Protes en demonstrasies kan die klankstem versterk, wat geskille op die wetgewende agenda dwing selfs wanneer wetgewers aanvanklik weerstand bied. ' n Mens het byvoorbeeld die bekendstelling van polisiehervormingrekeninge oor verskeie state aangemoedig om die rasseregoptredes uit te voer.
  • Referenda en stembriefinisiatiewe voorsien ' n direkte metode vir burgers om wette self uit te vaardig en die wetgewer heeltemal te ontduik.

Media en Agenda Opset

Die media speel 'n kragtige rol in die vorming van die openbare mening sowel as die legitiewe prioriteite. Deur agenda-setting, nuuspunte besluit watter onderwerpe dekking ontvang, waardeur die publiek as belangrik beskou word. 'n Enkele ondersoekende verslag kan 'n onduidelike kwessie in die nasionale kollig inblusie inbaat, wat wetgewers dwing om te reageer. Byvoorbeeld, die [[FTTTT:0]Washington Post McSustuals dekking van Watergate[FTOLTH1] openbare mening en uiteindelik gelei tot voethoudenika, eweneens op die aandagsbeweging en die stituums van die stituaat van die stitudementêre media.

Framing is net so belangrik. ' n Mens kan dieselfde kwessie bespreek as ' n openbare gesondheidskrisis, ' n kwessie van persoonlike verantwoordelikheid of ' n bedreiging vir nasionale veiligheid, afhangende van hoe mediapunte dit probeer raam. ' n Wetgewers is sensitief vir hierdie rame omdat hulle die openbare hartlik reaksie en die politieke vatbaarheid van verskillende beleidkeuses vorm.

Belangstellingsgroepe en akvokasie

Belangstellingsgroepe tree as intermiddelings op wat openbare mening regoor die wêreld bevorder en vergroot. Welbedagte organisasies soos die Nasionale Rifle Association, die Amerikaanse Vereniging van Aftredende Persone en die Sierra Club gebruik stemopnames, reklame en grasgroepe om hulle agendas te bevorder. Terwyl kritici aanvoer dat belangstellendes openbare mening kan verdraai deur die publiek se menings te gee deur buite verhouding tot ryk skenkers te stem, dien hierdie groepe ook as inligtingskanaal, wakkermakers op die intensiteit van ' n geskil.

  • [[FTT: 0] Astruturfing[[FTT:1]]] title wanneer 'n groep skep die illusie van wydverspreide graswortel ondersteun Daphnecan bedrieg wetgewers oor die ware toestand van openbare mening. Onderskeide sentiment van vervaardigde veldtogte is 'n toenemende uitdaging.
  • [[FTT: 0] Die oprigting van die navorsing [[FTT:1] laat veelvuldige groepe toe om hulpbronne te laat bymekaarkom en breë societale ondersteuning of teenkanting teen ' n rekening te gee, wat die veronderstelde gewig van openbare mening verhoog.

Geletterde studies van openbare mening wat die uitwerking van wetgewing het

Die geskiedenis bevat ryk voorbeelde van hoe veranderende openbare sentiment in beton - wetgewende verandering vertaal is. ' n Ondersoek van hierdie gevalle openbaar die toestande waaronder die openbare mening die invloedrykste is.

Die Burgerlike Regtebeweging en die Wet op Burgerlike Regte van 1964

Die Civil Rights Movement is moontlik die kragtigste illustrasie van openbare mening wat landswye wetgewing bestuur. ' n Betogende beeld van polisiewreedensie teen vreedsame duiwels in Birmingham en Selma het kykers oor die hele land gedwing om rasseverdeeld te stry en diskriminasie aan die voorpunt van die nasionale bewustheid te stel. ' n Kenner van die regering, wat gebruik is om ' n Suid - Amerikaanse mening te verander, is die een wat die meeste van die hoër onderwys seklussreg [TV].

Vuurwapensbeheerreggewing en openbare mening

Gun kontrole voorsien 'n ingewikkelder prentjie. Pulls het deurgaans getoon dat groot groepe Amerikaners maatreëls ondersteun soos universele agtergrondkontroles en rooi vlagwette. Maar die oorgang van aansienlike federale vuurwapenswetgewing is seldsaam, met die laaste groot rekening wat die Brady Handgun - voorkomingswet in 1993 is. Die kloof tussen openbare mening en wetgewende optrede word dikwels toegeskryf aan die intensiteit van teenstand van wapenregte, die invloed van die NRA en die strukturele voordeel van plattelandse proguns stem in die Senaat, na die Senaats van die York se staat se Departement van Justisie, en die Volksmag, wat nog steeds op die gebied van die staat van die Nasionale Volksmage Sakereg ingestel is.

Klimaatverandering en omgewingsbeleid

Klimaatsverandering het uit ' n n nis kommer na ' n bepaalende politieke geskil ontwikkel, wat grootliks deur skofte in die openbare mening gedryf is. ' n Groot deel van Amerikaners het in die vroeë 2000s omgewingsbeskerming laer as die ekonomie beskou. ' n Meningsopname wat teen die einde van 2010 gedoen is, het getoon dat ' n toenemende deel van kiesers soos die geval van die Europese bevolking ' n uiters belangrike klimaatsverandering beskou. ' n Paar van die Amerikaanse klimaatsbeweging het hierdie verandering van die klimaat tot gevolg gehad: Die grootste verandering in die omgewing, maar die omgewing van die omgewing is nog steeds steeds steeds steeds van R2 - stitualisme.

Uitdagings om openbare mening te ondersoek

Ten spyte van die belangrikheid daarvan is die openbare mening berug daarvoor dat dit moeilik is om te meet en te vertolk. ' n Hele paar metodeologiese en konseptiese uitdagings maak dit moeilik om sentiment in betroubare leiding vir wetgewers te vertaal.

Samplisering en nieraksies tref Biss

Soos vroeër gemeld is, hang die ondertoon van akkuraatheid af van die verkryging van ' n verteenwoordigende monster. ' n Klaagende reaksiekoers, naamlik die feit dat die volgende keer dikwels onder 10% vir telefoonopnames gedoen word, toon dat diegene wat instem om daaraan deel te neem, verskil van diegene wat dit nie doen nie. ' n Onverantwoordelikheid kan byvoorbeeld lei tot maniere waarop dit moeilik is om te bespeur. ' n Opname wat op grondlynone staatmaak, is byvoorbeeld geneig om ouer, meer polities betrokke by respondente, terwyl jonger selfoon - alleene - gewigsgebruikers skryf.

Voladelheid en die skuif van die saak

Openbare mening is nie staties nie; dit kan vinnig verander in reaksie op nuwe inligting, ekonomiese veranderinge of fokus gebeurtenisse. 'n Krisis kan 'n skielike spyker in besorgdheid oor 'n kwessie veroorsaak, net om te vervaag namate aandag elders beweeg. Wetiste kom voor 'n tydbepalingsdilemma: moet hulle optree op huidige opinie wat dit kan regstel, of wag vir 'n duideliker sein? Die uitdaging is veral ernstig vir ingewikkelde kwessies soos gesondheidsorg-hervorming, waar die meningspeiling dikwels toon dat teenstrydige begeertes vir laer koste en uitbreiding van staatsbeleggings langs regeringsbestryders.

Die probleem van intensiteit en duursaamheid

Nie alle menings is gelyk nie. ' n Beesnaar wat intens voel oor ' n geskil soos aborsie of vuurwapenregteeestillais is baie waarskynliker dat hy sal stem op grond van daardie kwessie as iemand wat ' n ligte voorkeur geniet. ' n Breedger kan hierdie intensiteit die invloed van ' n minderheid vergroot as daardie minderheid hoogs gemotiveerd is. ' n Bewigte saak wat nie deur ' n geskil bepaal word nie, is ' n stemderfisiante aandag, of openbare mening in algemene druk ontaard. ' n geskil wat algemeen begunstig is, maar wat nie deur die publieke mening dat dit veilig sal ignoreer nie; selfs as dit ' n uiters streng is, sal wees om die openbare mening te bevorder en selfs ' n saak van die meeste mense se mening te aanvaar.

Aanneming en gevolge vir die aandeel van die burger

Openbare mening is ' n dinamiese en kragtige krag in die wetgewende proses, maar die invloed daarvan is nie outomaties of eenvormig nie. ' n Verhouding tussen wat burgers wil hê en wat wetgewers doen, word deur institusionele strukture, belangstellingsgroepbedrywigheid, mediaversorging en die uitdagings van akkurate meetkunde bepaal. ' n Enkele meningspeiling toon selde die hele verhaal vir studente en opvoedkundiges dat hierdie komplekse dinge belangrik is vir kritiese denke wanneer hulle bewerings oor ventiwat die publiek dink. ' n Enkele meningspeiling toon selde die hele verhaal; konteks, die manier en die hele politieke saak.

Vir burgers wat verloof is, is die les dat individuele stemme deur gesamentlike optrede versterk kan word. ' n Gesonde demokrasie wat by protespeulasie betrokke is, is alles maniere om eennis te laat bekend word met die mening dat die wetgewers aandag sal skenk, asook om hulle aan protesoptredes deel te neem en by die advokasiegroepe aan te sluit, maar op die doeltreffende manier waarop dit gemeet word. ' n Begrip van die meganismes van invloed en die uitdagings van verteenwoordiging, toekomstige leiers en burgers kan uiteindelik hulle help om die gaping en die werklikheid te oorbrug.