Inleiding

Die verhouding tussen regspresion en die beginsels wat die toepassing van korporatiewe sakebedrywighede betref, is gegrond op die hedendaagse sakewet. ' n Hof het eeue lank op vroeëre besluite staatgemaak om te vorm hoe korporasies gevorm word, hoe hulle funksioneer en watter regte en pligte aan aandeelhouers, direkteure en derde partye behoort. ' n Verset tussen die blikmikros en die intrekking van leerstellings verseker dat die wet voorspelbaar is sowel as in staat is om kommersiële werklikhede te vernietig.

Verstaan wetlike bewyse in die Korporate Konteks

Wetlike presedenteOOR dikwels [[FT:0]] semillide [[FT:1]] Quarnirequires regters genoem om die redenasie van voorgenoemde besluite te volg wanneer die feite van ' n nuwe saak aansienlik dieselfde is. In korporatiewe wet, het presedente veelvuldige funksies verrig: hulle gee duidelike wette, vul leemtes in wetgewing en skep ' n uniforms reëls wat oor regsgebiede van toepassing is. Predents kan [Tuts:2] wees: WELflt [Tu] (Tub]) [Tubugn] (al] (alations) of annations)

Binding teen. Persuasive Preceedent

Die ontwerp van 'n hoër hof binne dieselfde callaatstruktuur. Die beslissings van die Amerikaanse Hooggeregshof bind byvoorbeeld alle federale en staatshof wat op federale grondwetlike en wetlike vrae gegrond is. 'n Prospektiewe presedent sluit beslissings in van ander state in, buitelandse regsmage (veral invloedryke in gemeene Iditanisiese regstelsels) of obiter sectiona McHudiastaats wat gemaak is in 'n oordeel wat nie noodsaaklik is vir die besit nie. Hofwerkswerkswerksrigtings wat dikwels die aandag vestig op die ontwikkeling van die sake - of die jongste tegnologie.

Die rol van Obiter Dicta

Obiter se woorde aan ' n snagse Digeneediaremarkte wat in verbygaande kere in die kere van die kere heen gemaak is, skep nie bindende presedent nie, maar dit kan ' n aanduiding wees van regterlike gesindhede teenoor toekomstige insamenteringsgeskille. ' n Hoë hof bespreek hipotetiese scenario's of breër beleidsinspekte, maatskappyregsgeleerdes en laer howe behandel daardie kommentare dikwels as sterk leiding.

Kerninkorporasiebeginsels wat deur vooraf beïnvloed word

Verskeie lae beginsels van korporatiewe wette is deur belangrike regterlike beslissings vervals. ' n Paar beginsel weerspieël die howe seilla - poging om die opvattings van die maatskappy se vorm te balanseer met die behoefte om skuldeisers, aandeelhouers en die publiek te beskerm.

Afsonderlike wetlike persoonlikheid

Die mees gevierde presedent is [[FT:0] Ulmon v. A. Salomon & Co.[[FT:1] (1897) [[FTH2]]]]] UKL 1[[FOL:3]]]]. Die Huis van die Here het geglo dat 'n maatskappy, eens behoorlik geïnkorporeer, 'n wetlike entiteit is afsonderlik van sy deelhouers. Mnr. Salom het sy boot oorgeplaas na 'n maatskappy wat byna alle maatskappy gehou het, en die staat van die staat het die hof verloën.

Beperkte aanspreeklikheid

Die beginsel wat aandeelhouers dan aan die aanspreeklikheid het, is beperk tot die hoeveelheid wat onbetaal is op hulle aandele. In [[FT:0] [Macaura v. North Asurance Co Ltd[FT:1]) [[FTOL:2]]]] [[FOL:3]] [[FTVT:3]]]]]]], het die hof die in so 'n aandeelaaraar versterk dat slegs sibbesies aan die maatskappy al die bates van die maatskappy deel van die eiendom deel van die eiendom deel van die eiendoms. Mnr Macuraveser het in sy besit van sy eie maatskappy.

Die pyler deur die sweep

Ten spyte van die krag van aparte wetlike persoonlikheid kan howe [TV:0] die korporatiewe sluier [[VT:1] in buitengewone omstandighede Automatisering gebruik word wanneer installering gebruik word om bedrog te perpetraat, ontduik wetlike verpligtinge, of vermy bestaande liabiliteits. Predent gidse die smal uitsonderings. In [FTOL:2] word SV] stitution Ltd, of verhoed dat die empson & Cofic[F3] (K) en onlangs: WELf]: WELfs [K]: WELfs]: WELfic[F]

Ultra Vire en Korporate - eiland

In die geskiedenis kon maatskappye slegs binne die voorwerpe optree wat in hulle memorandum van assosiasie gesê is. Handelinge buite daardie voorwerpe was [[FT:0]ultra vores[FT:1] (bokant die moondhede) en niks. Precedent geleidelik verslap hierdie reël. In [[FT:2]]]]]] het die Ashbury - spoorweg Carrimaat enm; Yster Co Ltd v. Richee[T: [TF3]) [TVTV] artikels [K] [K], wat in die [K] van die [KK] se [K]]]]]] beleide] van die [insemplemente] van die [ins] van die [Ru]]]]]]] Wikdenicmentementale]]] [ins in die [ins.

Hoe Regterlike besluite voortdurend verfyning

Hofhowe pas nie net bestaande reëls toe nie; hulle vertolk insettinge en presedente om nuwe handels werklikhede aan te spreek.

Deelhouerregte en - ontwaterende optrede

Voortent het die vermoë van minderheidsdeelhouers uitgebrei om bordbesluite uit te daag. In [[TH:0]Foss v. Harbottle[FTT:1] [[FTOL:2]) [[FTHC Ch J46[FT:3]), laat die hof die LUL regref centifficticdia - reël vasgestel: slegs die maatskappy kan vir onregte wat dit gedoen word. Uitsonderlinge ontwikkel het deur latere sake [TTubitric [TV], soos [Tuf]: RAC.]: [L]: RAC.).

DirekteureName

Die funkêre pligte van direkteure, Hysipaliteit, plig van lojaliteit en plig om in goeie geloof te handel, is deur tallose presedente gelouter. In die Verenigde State word die sakeregreël (wat in [[FTTH:0] Shlensky v. Wrigley[[FT:1] uiteengesit, 237 N.J. 76 (ED66) en[FTV] nronson. [Tult] se besluite oor die omgewing] is in kennis gestel: ' n goeie maatskappy in die staat van die staat van die staat van die stad [RTu - AK [RTu]. [LOB].).

Korporate Governance en Deursigtigheid

Onlangse regterlike verwikkelinge beklemtoon deursigtigheid en etiese gedrag. In [[FTT:0] het howe vereis dat klimaatetzrêre v. Wayland[[IT:1] (2021) en soortgelyke sake die risiko's onthul en die lang McAteem - impak van korporatiewe beslissings oorweeg. Precedent from the Delaware Chancery Court (bv. [[FTNTH:2]) het ' n interne wet wat die handhawing van maatskappy beheer. â n Belangstelling van stitualiteit (9).

Landmerkvoorvalle wat moderne korporatisme gevorm het

' n Handvol gevalle is pilare waarop die hele gebou van korporatiewe wet rus. ' n Belangrike vraag oor die aard van die korporasie en sy verhouding met paalhouers is elke geval geopper.

Salomon v. Salomon (1897)

Soos gemeld is, [[FTT:0] Salomon[TOL:1] is die hoeksteen van afsonderlike regspersoonlikheid. Die beslissing het die argument verwerp dat 'n maatskappy wat deur een persoon besit word 'n blote alias is. Die Huis van Here het volgehou dat die maatskappy noudat die Organisasie Idianna, al het 'n RISeen-en-maatskappy, gerig om 'n bepaalde wetlike entiteit te wees. Hierdie presedent het die vermeerdering van klein, ten noue, > korporasies en beperkte vennootskappe. Dit het ook die groepe van maatskappy beïnvloed, waar die onderentige lede van die onderskeptinge van die onder maatskappye, waar die onder andere die onder die onderskeping van die onder beheer is.

Lee v. Lee Doloress Air Farming Ltd (196)

In [[FTT:0]] v. Lee lêers Air Farming Ltd[[[FT:1] [[[FT:2]]]] UKPC 1[FT:3]]]], het die Priivy Counct gehou dat 'n beheerende medehouer-direktor ook 'n werknemer van die maatskappy vir werkers McKAilitiewe doeleindes kan wees. Mnr. Lee het al die aandele en het gedien as die enigste direkteur en vlieënier. Na sy dood in 'n vliegtuig, het die maatskappy beweer dat die maatskappy 'n maatskappy 'n aparte maatskappy van die maatskappy kan dra.

Adams v. Cape Industrie plc (1990)

Die Engelse Appèlhof in [[FTT:0]Adams v. Cape Industrie plc[[FT:1] [[FT:2]]]]]] IEWC iv[[FT:3]]]]] het die grense van die deursteekgier in die konteks van multinasionale korporatiewe groepe gerig. Asbestostosante slagoffers het probeer om die VK - ouer aanspreeklik te hou vir die dade van sy VSA subsiêre. Die hof het geweier om die sluier te steek, wat afsonderlike subsidies inhou en die buitengewone skemas sal dit beskerm.

Die rol van voorafsiendheid in Internasionale en KruisselikseBorde Inkorporasie

Globalisasie het die behoefte aan konsekwente reëls oor jurisdiksies vergroot. ' n Voorsiening uit een land beïnvloed dikwels howe elders, veral in gewone neutron - gesinne.

Vergelding deur oorreding

Howe in Kanada, Australië, Nieu - Seeland en ander Statebondnasies haal UK en VSA presedente gereeld aan wanneer hulle korporatiewe insettinge vertolk. ' n Beginsel van afsonderlike wetlike persoonlikheid van [TOLT:0] Salomon[[[FT:1] is byvoorbeeld in feitlik elke gemeenskaplike aansig - regsmag aangeneem. Ook Delaware Subse Constunsie (Rubel) gee aan die neem van die owerheid, en deel van die polisie wat in oorredende lande dien. Hierdie lande verminder ook die grense van die bedryfsgrense vir die grense van multinasionale grense.

Burgerlike regstelsels en die algemene invloed van die Wet

Hoewel burgerlike regsmage nie fynstelik volg nie, wend hulle dikwels hulle tot algemene die bestuur van dielaw wanneer hulle kodes instel of gapings oplos. ' n Maatskappy se regsvoorskrifte in die Europese Unie het baie beginsels ingesluit wat oorspronklik deur die saakswet ontwikkel is, soos die beskerming van minderheidsbeshouers en die vereiste vir voldoende kapitaal.

Onlangse verwikkelinge en toenemende neiginge

Die twintige Konstantin - eerste eeu het nuwe uitdagings opgelewer wat die toets van beginsels bevestig het. ' n Hofstryd word nou gevoer met kwessies wat verband hou met digitale bates, ESG (onvervangende, maatskaplike en bestuursverrigtings) verpligtinge en afgeleë Koda eerste korporatiewe strukture.

ESG en die Plig om die neem van stake - eienaars te oorweeg

Precedent is besig om te delf om meer belangstellings as aandeelhouers te hê. In [[TOL:0]Dodge v. Ford Motor Co[FOLT:1] (1919), het die Michiganse Hooggeregshof bekend beweer dat ' n korporasie hoofsaaklik vir die voordeel van aandeelhouers moet loop. ' n Eeu later neem die sakeompadable NAs 2019 verklaring heraangede korporatiewe doel om alle paalhouers in te sluit. Die hof ondersoekers of die pligte van omgewingsberoepe in verband met die impak van die omgewing en die hof: Die stituum [Lum] Die stituums] Die stituums]

Kriptokurriteit, DAO's en die Korporate Vorm

Decentraliseerde outonome organisasies (DAO's) betwis tradisionele invoeging omdat hulle nie 'n sentrale bord of fisiese teenwoordigheid het begin om aan te spreek of DAO's as vennootskappe of as onversoende verenigings behandel kan word nie. In [[FTHOL:0] OricaHagan v. SushiSwap[FT:1] (203), 'n Amerikaanse federale hof beskou DAUA aanspreeklikheid vir subsie. Preented van hierdie vroeë digitale ondersoeke ondersoeke sal die volgende gevalle erken word hoe dit in die eerste beleidsionale OUTHO's as volg, veral as gevolg van die werking van die werking van die wetlike werking van die wetlike werking van die wetlike werking van die wetlike werking van die wets van die wets in verband hou.

Afgeleë werk en mededingsoplossing

Die pandemie het die aanneming van virtuele raadsvergaderinge en afstandskonduiting bespoedig. Precedent van die vroeë 2000s (bv. [[FTT:0]) In re Tison Foods, Inc.[FOLT:1], 2007) het elektroniese kennisgewing en deelname toegelaat. Onlangse sake het die geldigheid van ten volle afstanddeelsbelowervergaderinge bekragtig, mits aandeelhouers betekenisvolle toegang het. Hofte ondersoek ook die fiduaryplikale implikasies van virtuele meetingss as gevolg van hulle huidige pligte. Hierdie sake sal nie behoorlik toesig oor die toekomstige werk hê nie.

Ten slotte: Die blywende belangrikheid van voorbeskikking

Wetlike presedent bly die ruggraat van die insluiting van beginsels. Van [[FTT:0] Salomon[[[FT:1] Dawidisme van aparte wetlike persoonlikheid tot moderne sake op ESG en DAO's, howe kan voortdurend die wet vertolk en aanpas om nuwe handels werklikhede te ontmoet. Die leerstelling van kruisatsoee verseker dat korporatiewe wet nie arbitrêr is nie; beleggers, direkteure en krediteure kan op 'n konsekwente liggaam van reëls staatmaak. Op dieselfde tyd, in die natuurverrigting van die beleid van die regerings van die regering kan slegs die beleid van die organisasie van die staat stel om die regering te ontwikkel, want die regering van die regeringsreg sal slegs die regeringlike beleid van die regering se beleide van die regering se beleide van die regering se beleide van die regeringlike beleide van die regering se beleide van die regering en beleide te verander.