Die Sewende Wysiging van die Verenigde State se Grondwet waarborg die reg op ' n jurieverhoor in sekere siviele sake, wat ' n fundamentele beskerming in die Verklaring van Regte anker. ' n Belangrike aspek van die Engelse gemeenskaplike wet word in 1791 deur hierdie wysiging gehandhaaf en weerspieël die StigtersOOR se vasbeslotenheid om burgers teen geregtelike oorreach te beskerm en te verseker dat gewone mense ' n regstreekse rol in die bestuur van geregtigheid het. ' n Terwyl hulle dikwels deur sy kriminele ekwivalent, die Sesde Wysiging, die Sewende Wysiging, oorskadu word, bly die Sewende Wysiging ' n noodsaaklike rol in die regering en burgerlike mag.

Geskiedkundige oorsprong en rotte

Engelse algemene wet en koloniale ondervinding

Die reg op 'n siviele jurie verhoor het diep wortels in Engelse regstradisie, wat uit die Magna Carta Letters se waarborg van oordeel deur een Margaryans - portuurs. Teen die sewentiende eeu het Engelse howe gereeld juries gebruik in burgerlike geskille rakende eiendom, kontrakte en tertte. Koloniste in Amerika het hierdie reg gekoester en dit as 'n verskansing teen eiemagtige koninklike gesag beskou. Toe Britse amptenare onregverdige handelsregulasies ingestel het en jurietoetse in koloniale howe geweier het, het gegriefdheid toegeneem. Die Verklaring van onafhanklikheid het spesifiek verwys na die ontneming van jurie deur een jurie van die saak van die saak van George III.

Die Konstitusionele Konvensie en anti-Fedralist eis

Die oorspronklike Grondwet wat in 1787 opgeroep is, het geen uitdruklike beskerming vir siviele jurietoetse bevat nie. Teenstanders van die ratifikasiee, die Anti-Federaliste, wat op hierdie weglating geëspileer is, het aangevoer dat ' n magtige federale regbank staatsprosedures kan ondermyn en die jurie regs kan uitskakel. In antwoord het die Eerste Kongres ' n reeks wysigings voorgestel, onder andere wat die Sewende Wysiging sou word. ' n Wet wat die Wet oor die wet oor die wet in verband hou, het beklemtoon dat die reg op ' n jurie in siviele sake reeds goed gevestig is in staatspraktyk en dat dit op die federale vlak bewaar moet word.

Ratifikasie in 1791

Virginia McCatifications se byeenkoms was veral ' n invloedryke, veeleisende siviele jurieborg. Teen Desember 1791 het die vereiste aantal state die Verklaring van Regte goedgekeur, en die Sewende Wysiging het deel van die Grondwet geword. ' n Verdediging daarvan is in die bewoording van ' n kompromis: terwyl die wysiging op federale howe van toepassing is, laat dit die presiese prosedures noudat die jurie so groot is en onaanpasbaarheidsregensimito deur Kongres en die howe binne die algemene regstradisie bepaal word.

Teks en Kernvoorsienings

íedoni In Suites by die algemene wet, waar die waarde van die geskil sal oorskry twintig dollar, die reg van verhoor deur jurie sal bewaar word, en geen feit deur 'n jurie verhoor word, sal andersins herondersoek word in enige hof van die Verenigde State, as volgens die reëls van die gemeenskaplike wet.=Cib)

Die laws Law Law Law Law Law Law Law Law Law Law Law Law Law Law Lawoctination

Sentrale tot die wysiging is die frase Ã2casits by algemene wet. title Dit verwys na gevalle wat geskiedkundig in Engelse regshowe deur die Engelse wet verhoor sou word, naamlik diamonismes oor geldelike skade aanters wat gekant is teen pakke in billikheid, wat deur regters sonder juries verhoor is en gehandel is oor bevele, spesifieke optrede, of ander nie-monetêre geneesmiddels. Vandag het federale howe wette en regverdigheid aangepas, maar die onderskeid is steeds sake. As 'n saak bloot regslenings (gelde) probeer, is gewoonlik van toepassing. As daar 'n proefreg is, is, is dit dikwels nodig.

Die $20 - grens en sy struikelblokke

Die wysiging bepaal ' n minimum bedrag in geskil van $20illaa som wat in 1791 aansienlike waarde gehad het, maar vandag nog nie duidelik is nie. ' n Koerant het nooit hierdie syfer bygewerk nie, maar federale wette stel nou baie hoër regsmagiese minimums (bv. $5 000 vir diversiteitsmag). ' n Praktiese saak is egter dat die $20 - klousule selde gebat word; federale howe vertolk dit bloot om ' n ware geskil oor ' n nie - sekondêre bedrag te vereis. ' n Mens kan nietemin die klousulesule lugsulelele steeds ' n eienaardige geskiedkundige arts wat nou en dan nie oor akademiese Kongres oor die drumpel laat aanpas.

Bewaring, nie die skepping nie

Die wysiging van die kampe se taal, soos dit in 1791 in die algemene wet bestaan het, toon duidelik dat die reg nie nuut geskep is nie. ' n Wet beskerm eerder die jurieverhoor net soos dit in die algemene wet bestaan het. ' n Ingedieerde lesing beteken dat federale howe op geskiedkundige Engelse praktyk moet staatmaak wanneer hulle bepaal of ' n spesifieke soort saak jurieverhoor is. ' n Regter kan dus nie met verloop van tyd ' n nuwe feite op die gebied van die regte toestaan nie.

Skoop van die sewende Wysiging

Kasle wat geskik is vir Jurieverhoor

Die Sewende Wysiging is van toepassing op ' n groot strook siviele regsgeding in die federale hof, onder andere:

  • [[FTT: 0] Contract geskille [[FTT:1] ← beweer dat kontrakbreuke soek na geldelike skade.
  • [[FTTT: 0]]Tort aksies [[TVT:1] ooit persoonlikbesering, laster, nalatigheid en produkteaanspreeklikheid.
  • [[FTT: 0] Property geskille [[FTT:1] ooit Átice, bekering en stil titel aksies (wanneer regs verligting gesoek word).
  • [[FTT:0] Statotustorie beweer [[FTT:1] takies takies volgens die woorde takies van federale insettinge, soos anti-diskriminasie en effektewette, voorsien 'n stature reg op 'n jurie verhoor wat ook die Sewende Wysiging oproep.

Maar die wysiging waarborg nie ' n jurie in gevalle wat heeltemal regverdig is nie, soos egskeiding, toesig oor kinders of spesifieke optrede van ' n kontrak. ' n Beroep teen die federale regering onder die Federal Tort - veronderstellingswet word ook op ' n regter, nie op ' n jurie nie, probeer omdat daardie sake nie by ' n gemeenskaplike wetlithena pas soos die geskiedenis dit verstaan is nie.

Onregverdige gevalle en oogmerke

Hofte gebruik die takies wat die ooit tevore gedoen het om te bepaal of ' n verklaring wettig of regverdigbaar is. ' n Hof gebruik die takies van die Åhistoriese toets verbly deur te vra of die bewering in 1791 in ' n geregshof of in regverdigheid ingebring sou word. ' n [[FTOL:1]) het in [[Tub] die Hooggeregshof hierdie toets toegepas om sake te patente en beweer dat die bou ' n saak van die wet vir die regter is.

  • [[FTT: 0]Bankupatcy verrigtinge[[TT:1] takies in die ooitteximent is gewoonlik nie-jurie.
  • [[FTT:0] Afministratiewe verdaaging[[TH:1] Ã ̄T] Ã2f die meeste agentskap verhoorte voorsien nie juries nie, en die Hooggeregshof het dit ondersteun so lank as wat die saak 'n hele altitume in die openbaar reg. McL.
  • [[FTT: 0] Kleinisse howe [[TOL:1] ${ state kan klein bewerings verdeeldheid sonder juries veroorsaak.

Hierdie beperkings word dikwels gebigifiseer omdat partye wat ' n jurie probeer vermy, hulle bewerings as regverdig of openbare regte probeer raam.

Federal teenoor Staathowe

Die Sewende Wysiging is nog nooit teen die state deur die Veertiende Wysiging ingestel nie. Dit beteken dat staatshowe nie grondwetlike vereistes is om burgerlike jurietoetse onder dieselfde standaarde te voorsien nie. Elke staatOORfundensions - grondwet of - insettinge bepaal die reg in staatshof. ' n Paar state waarborg jurietoetse selfs vir klein - dolêre sake, terwyl ander juries beperk tot sekere soorte bewerings. ' n Staatshof het deurgaans geweier om die Sewende Wysiging in te sluit, en redeneer dat die reg is om nie die Amerikaanse skema van vryheid te bepaal nie.

Die dodeverhoor

Jurie Keuse (Voir Dire)

Die proses om 'n onpartydige siviele jurie te kies, wat as fear bekend staan, laat die regter en prokureurs toe om potensiële juries oor vooroordele, kennis van die saak en vermoë om te dien te bevraagteken. Die doel is om 'n paneel te versamel wat die feite regverdig kan bepaal. Elke kant mag die betrokke uitdagings (vermissingende juries sonder oorsaak) in beperkte getalle, asook uitdagings vir oorsaak (onbeperkte, maar moet geregverdig word). Hofs moet verseker dat die jurie â n kruissaak van die gemeenskap beperk, hoewel die kriminele vereistes in staat om die saak van die hoogste reg te stel.

Die JuryName

In 'n siviele jurie verhoor, bepaal die jurie feitelike bevindings op grond van groot uitstel; 'n regter kan 'n jurie beslis die jurie oor die betrokke wet in kennis stel en die saak in ag neem. Die jurie, die jurie, het op grond van groot uitstel geregtig; 'n regter kan 'n jurie Stuttgarts se uitspraak ter syde werp slegs as dit duidelik nie deur die getuienis gestaaf word nie of as die skade so buitensporig of onvoldoende is as om die gewete te skok. Die Sewende Wysiging verbied dat federale howe deur 'n jurie Kloer wat deur 'nbierkige wyse probeer word as die reëls van die gewone wet wat die saak van die saak van die saak van die saak van die saak verteenwoordig, kan nie.

Onimiteit en Juriegrootte

Die Sewende Wysiging vereis nie 'n eenparige uitspraak of 'n spesifieke juriegrootte nie. 'n Geskiedkundige, burgerlike juries by 'n algemene wet het dikwels uit twaalf lede bestaan en vereis unantimiteit. Maar die Hooggeregshof het staatsreëls gehandhaaf wat nie-unimiese burgerlike beslissings toelaat (bv. [Tub:0] apoduca v. Oregon[FTT:1] was 'n kriminele saak; in die burgerlike konteks het nie 'n un un un un un vereiste toegepas nie.) tensy ses siviele sake die algemene bepalings van die Regserende partye in verband is.

Uitwerking op die Amerikaanse Regsstelsel

Burgerlike jeugverstande en verantwoordelikheid

Burgerlike juries dien ' n kritieke aanspreeklikheidsfunksie, veral in oordery en kontraksake teen korporasies en regeringswesens. ' n Mens het al getoon dat juries dikwels gevolge het wat meer voorspelbare en konsekwente beproewinge as banktoetse in sekere gebiede is, en hulle kan as ' n tjek van regterlike vooroordeel of korrupsie dien. ' n Regter vir ' n jurieverhoor het ook bewyse in ' n openbare, vir die Omsigtige Amerikaanse Departement van die Amerikaanse Departement van Justisie, aan die lig gebring.

Empiriese bewyse oor Juryverrigting

Navorsing oor burgerlike juries dui daarop dat hulle oor die algemeen die wet volg en bewyse sorgvuldig oorweeg, ondanks stereotipes oor emosionele of onredelike uitspraakte. ' n Studie wat in 2006 in die [[FTTH:0] Depul Law Review[[[FTT:1] gepubliseer is, het bevind dat regters saamstem met jurieuitvinde in die oor die oorgrote meerderheid van gevalle. Maar besorgdheid oor weglopers se juries en buitensporige strafregulasies het gelei tot legatiewe hervormings, soos om skadevergoeding en verhoogde standaarde van die Hooggeregshof se beslissing [Tubit]: Die WELf] se WELfu [ROBit]

Kritieke kritiek en oproepe om hervorming

Kritici voer aan dat burgerlike juries duur, tydversamelend en onvoorspelbaar kan wees. ' n Paar kommersiële gevalle is so ingewikkeld dat jurielede sukkel om tegniese bewyse te verstaan. Ander sien dat die reg op 'n jurieverhoor al hoe meer deur pre-dispunksione arbitrasiesule in verbruikers - en werksgeleenthedeskontrakte is. Hierdie neiging is in [FTTOLT:0] aseveriteite. Conce[FTution:1] [FOLTHAN] het aanleiding gegee of die beleid van die Interultêre stituums (sionêre beleid van die beleid van die stituments). stituments (Abatations)

Hedendaagse herstel en uitdagings

Die opkoms van Aritrasie en klasaksies

In onlangse dekades het korporasies klousule in standaardvorm gesit wat alles van kredietkaarte tot werksooreenkomste dek. Hierdie klousule het dikwels klasaksies verbied en vereis dat geskille deur ' n enkele arbitrator opgelos word, wat die reg op ' n jurieverhoor doeltreffend uit die weg ruim. ' n Hooggeregshof het sulke klousule onder die Federale Wet van Aritrasie grootliks ondersteun en vereis dat geskille deur ' n enkele arbitrasie beslis opgelos word, en nie deur ' n grondwetlike gebrek nie. Voorstanders voer aan dat ' n arbirasie vinniger en goedkoper kritici wat die polisie - en toegangs probeer beperk word tot die regering en die polisie.

Administratiewe verklaring

Talle federale wette skep administratiewe instellings wat geskille sonder juries aanlê. ' n Verslag van die Departement van Maatskaplike Veiligheid hoor byvoorbeeld nie die pogings van die Departement van Omgewingsbewaring nie, die Omgewingsbewaringsagentskap doen wetstoepassingstoehore en federale arbeidswette word deur administratiewe regsregters afgedwing. ' n Regregstelling wat deur ' n wet uitgevaardig word wat ten nouste verband hou met ' n federale regerende plan. ' n Organisasie wat geldelike vergoeding soek wat in die tradisionele natuur sal vereis, sal die reg wees om die woordreg te handhaaf, sal ' n wet van die wet van die wet [L] wat in die wet [K] moet volg, moet beslis in verband hou].

Tegnologie en virtuele Juries

Die COVID-19 pandemie het eksperimente met afgeleë siviele jurietoetse aangemoedig, wat deur middel van videobeence gedoen is. 'n Vroeë resultate dui daarop dat virtuele beproewinge redelik gedoen kan word, hoewel bekommernisse oor jurie aandag bly, die vermoë om die geloofwaardigheid van getuienis te bepaal en die bymiddele dinamiese. Sommige howe het hibriedmodelle aangeneem. As tegnologies vorder, sal die Sewende Wysigingsvereistes van 'n jurie Ötrialtistis moet aanpas. Die wysiging is stil op die medium van verhoor, sal howe dus besluit of digitale verrigtinge die grondwetlike waarborg is.

@ info: whatsthis

Die Sewende Wysiging bly ' n noodsaaklike beskerming vir burgers wat geregtigheid deur die federale burgerlike howe probeer verkry. ' n Geskiedkundige oorsprong in die Engelse algemene wet en die koloniale stryd teen arbitrêre gesag beklemtoon die belangrikheid daarvan as ' n tjek op regterlike en regeringskrag. ' n Konsemment wat nie jurietoetse in staathowe waarborg nie, is die invloed daarvan deur Amerikaanse regskultuur oorheers en het die ontwikkeling van geskille belemmer. ' n Beroepsbeperkingstydperk van toenemende arbitrasie, ingewikkelde en tegnologiese verandering, die Sewende Wysiging van die burgerlike jurie is altyd meer relevant as om die omvang daarvan te verstaan, en die volgende vereistes te ondersoek: ' n nuwe sake [TRTRTV -]: ' n Wêreld - instituut [TLOV - instituut [TLOV - instituut]: ' n Internasionale]: ' n Internasionale]: ' n Wêreld - instituut [TLOV - instituut [TLOV - instituut [TRTROV - instituut]: ' n Internasionale]: ' n verdere beleid [TLJS]: ' n Wêreld - instituut [TLJS]: ' n Wêreld]: ' n Wêreld - instituut [TLS]: ' n Wêreld se]