Inleiding: Die verborge krag van Push Polle

Politieke veldtogte en interessante groepe gebruik ' n wye verskeidenheid hulpmiddels om die openbare mening te vorm, en min is so listig soos die ondertoon. ' n Mens kan egter vra: "Sal jy die moontlikheid hê om Kandidenaat Smith te ondersteun as jy geweet het dat sy doelbewus vir bedrog aangekla is? " Sulke vrae is egter nie bedoel om te bepaal dat hy ' n sekere natuurkundige ondersoek moet verander nie.

Hierdie artikel haal die sielkundige onderwysers uit van stootopnames vrae, ondersoek hoe framing, suggestiewe taal, kognitiewe vooroordele en emosionele oorsake saamwerk om menings te verander. Ons ondersoek ook werklike wêreldinvloede, etiese geskille en praktiese wenke om die druk van menings te erken wanneer jy dit teëkom.

Wat is Push Polle?

Besielende meningspeilings is ' n vorm van negatiewe politieke boodskappe wat as navorsing vermom word. ' n Deskundiges wat navorsing oor die opname gedoen het, doen professionele meningspeilings om onbevooroordeelde inligting oor openbare mening te versamel. ' n Streng metodeologiese protokol volg: toevallige voorbeelde, neutrale vraaguitlating en deur deursigtige verslaggewing. ' n Mens kan in teenstelling hiermee dikwels deur strydende veldtogte of interessante groepe met die spesifieke doel van skadelike kandidaat of geskil in opdrag gee. ' n Mens kan die vrae gebruik om valse taal, voor te stel of emosioneel beweer dat "oppondelik gemaak word vir ' n voor ' n vooroortekende gevolgtrekking te kom.

Die term "pus Meningsopname" het algemeen aandag verkry gedurende die Republiek se presidentskap van 1996, toe kiesers in verskeie state oproepe ontvang het wat gevra het of hulle minder geneig sou wees om Bob Dole te ondersteun as hulle geweet het dat hy by 'n omstrede land betrokke was. Latere ondersoeke het getoon dat die oproepe betaal is deur Dole se teenstanders. Soortgelyke taktiek is in die 2000 Suid - Carolina hoofsaaklik gebruik, waar ondersteuners van George W. Bush en John McCoain het deelgeneem aan wat bekend geword het as "dialing" vir hierdie grond ."

Vandag word prodressioniste oor die algemeen deur meningsmaatskappye veroordeel. Die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPOR) sê uitdruklik dat die onderpresingspeilings "nie opnames is van enigiets" en "posplooiingstegnieke wat ontwerp is om menings te verander, nie om dit te meet nie." Maar omdat hulle buite die normale regeerders raamwerk vir reklameveldtogs werk, is daar 'n algemene en grotendeels onophoubare taktiek in baie verkiesings, veral op plaaslike vlak waar die toepassing van laks is.

Sielkundige metodes in die opsweep Posvrae

Om te verstaan waarom meningspeilings werk, moet ' n mens die spesifieke sielkundige tegnieke ondersoek wat hulle gebruik. ' n Ander kognitiewe of emosionele weg word op elke strategie gerig, wat dikwels onder die vlak van bewuste bewustheid werk.

1. Framing - effekte

Framingteorie, wat deur sielkundiges Daniel Kahneman en Amos Tresky ontwikkel is, toon dat die manier waarop ' n vraag gestel word mense se keuses en menings dramaties kan verander. ' n Meningsopname word uitgebuit deur geskille in ' n negatiewe of dreigende lig aan te bied. ' n Vraag kan byvoorbeeld begin met "Gee die onlangse korrupsieskandale skandaal waarby Kandiate Jones betrokke is," wat die eerste reaksie op korrupsie is, selfs as die skandaal gering of onaangetas is.

Dit is veral kragtig wanneer dit die afkeer van gedragsekonomiee, ' n ander konsep van gedragsfunksies, ondermyn. ' n Groot opname wat ' n kandidaat se rekord in terme van "gefooide beloftes" of "onmiddelde belastingsgeld" op ' n verliessraam plaas, maak die reaksie groter waarskynlik om daardie kandidaat te verwerp. ' n Gepaste opname sal daarenteen neutraal vra oor die kandidaat se rekord sonder om die emosionele valing vooraf te laai.

'n Werklike wêreld voorbeeld: gedurende die 2012-emerale verkiesing, kiesers in swaai state ontvang oproepe wat vra: "Sal jy meer of minder geneig wees om vir president Obama te stem as jy geweet het dat hy miljarde dollars van welsynsprogramme geneem het om sy gesondheidsorgplan te finansier?" Die vraag het valslik geïmpliseer dat Omama onwettig misbruik geld. Die framing McSembenenenenenen." neem miljarde dollars van welsynsvervanging" terwyl Idfition en defulering van enige feite akkuraatheid. Dit is nie 'n meningspeiling nie; dit is bedoel om 'n negatiewe vereniging te bevorder.

2. Voorgestelde taal

Taalkeuse is 'n kernkomponent van drukpeilsielsielsielsielkunde. Woorde bevat konnotratiewe betekenisse wat spesifieke emosies opwek. 'n Meningsopnames kies doelbewus woorde met sterk negatiewe konnotasies: "abuse," "kandalaal," "lie," "gevaarlik," "osteroy." Hierdie woorde aktiveer neurale kringe wat met vrees en woede geassosieer word, en maak die reaksie groter waarskynlik om die kritiek te aanvaar wat sonder skeptisisme geïmpliseer word.

Daarbenewens sluit suggestiewe taal dikwels in wat taalkundiges "presioneel" noem. ' n Vraag soos "Hoe besorg is jy oor Kandidate Brown se bande aan veroordeelde misdadigers?" Vooroorstele wat sulke bande bestaan. Die antwoordaar word genooi om oor hulle vlak van besorgdheid te praat, om nie te bevraagteken of die bande hoegenaamd bestaan nie. Hierdie subtiele vooropposisie maak dit moeiliker vir die antwoord om die veronderstelling te verwerp, want dit sal vereis dat hulle die vraag, soos die Eliasimitiewe taak, daadwerklik regstel.

Nog 'n taktiek is die gebruik van "tag vrae" wat 'n ooreenkoms aanmoedig. Byvoorbeeld, "Jy wil nie 'n kandidaat met' n geskiedenis van finansiële wangedrag wil hê nie, sal jy?" Die etiket "sal jy?" skep 'n grammatikale druk om "geen," te beantwoord die negatiewe assosiasie. Oor herhaalde blootstellings kan hierdie taalpatrone 'n stemler se basislyn se waarneming verander.

3. Die illusie van neutraliteit

Stootopnames is uiters doeltreffend wanneer die antwoordaar meen dat hulle aan ' n grondige opname deelneem. ' n Gesluip van neutraliteit laat die aanhoorder se verdedigingsvermoë verlaag. ' n Persoon wat weet dat hulle geadverteer word, laat ernstige denke by hom posvat, maar ' n beweerde "versekerde" gee te kenne dat die persoon net inligting versamel en nie iets probeer verkoop nie.

Professionele ondernemingsskrifte begin dikwels met 'n neutrale inleiding: "Hallo, ons doen 'n openbare meningopname oor die komende verkiesing. Het jy' n paar minute? " As die antwoord-wet instem, begin die negatiewe gelaaide vrae. Omdat die mededeling reeds verbind het met die interaksie, is hulle meer geneig om voort te gaan om aan te gee aan die variasie van die voet-in-die-oorn - tegniek wat deur sosiale sielkundiges bestudeer word. Die illusie van neutraliteits hou ook die bron van die oproep. Stoot Menings word dikwels betaal deur onbekende politieke aksie (CAcs) wat dit vir ernstige name "KAL" gebruik om dit te identifiseer.

4. Uitbuiting van Kognitatiewe Bisse

Buiten om te braai en taal, stoot opnames verskeie goed gehebende kognitiewe vooroordele. Hierdie verstandelike kortpaaie is gewoonlik nuttig om vinnige besluite te neem, maar dit kan deur kwaadwillige akteurs uitgebuit word.

4. 1 Bevestiging Bis

Aannemingsvooroordeel is die neiging om inligting te soek, te vertolk en te herroep wat vooraf bestaande opvattings bevestig. Stoot meningspeilings dikwels teiken stemers wat reeds teen 'n sekere kandidaat leun. 'n Vraag soos "Sal dit jou kwel om te leer dat Kandide Adams gestem het om belasting op te hef terwyl hulle opvoedingsfondse besnoei?" sal waarskynlik sterk by konserwatiewes aanpas wat reeds Democratte wantrou. Die vraag bevestig hulle negatiewe verwagtinge en versterk hulle politieke identiteit.

4. 2 Availity Heuris

Mense oordeel die waarskynlikheid van gebeure wat gegrond is op hoe maklik voorbeelde by ons opkom. ' n Verdringingsopname wat ' n dramatiese maar seldsame negatiewe gebeurtenis meld, maak daardie gebeurtenis verstandelik gesproke "onbeskikbaarer." ' n Vraag oor "gewelddadige misdaadsyfers wat onder die huidige burgemeester toeneem ," is byvoorbeeld" dalk nie volgens statistiek waar nie, maar die blote vermelding van misdaad maak die konsep ' n beter. ' n Later, wanneer die kieser oor die burgemeester dink, sal die verbintenis tot misdaad toegankliker meer bereik kan word, selfs as dit deur ' n bevooroordeelde telefoonoproep geplant is.

4. 3 Bandawgon - effek

Stoot stemopnames kan ook 'n mening van 'n meerderheid opinie skep. Sommige meningspeilings sluit stellings in soos "Die meeste kiesers in julle omgewing is besorg oor Kandite Lee se finansiële handelinge." Dit gee die aantrekking effek: mense wil met die vermeende meerderheid in lyn bring. Die sosiale bewyse word geïmpliseer deur die stelling druk wat die antwoord op dieselfde besorgdheid is, selfs as hulle geen vorige opinie gehad het nie. Dit is veral kragtig in noue rasse waar kiesers nie belangstel nie en ander soek om te sê wat hulle dink.

4. 4 Anchoring

Anchoring vind plaas wanneer ' n aanvanklike brokkie inligting ' n verwysingspunt vir latere oordele bepaal. ' n Verduuringsopname kan ' n mededeling anker deur met "Op ' n skaal van 0 tot 10 te begin, hoe oneerlik glo jy kandidate Martinez is?" Selfs as die antwoordende antwoorde "0" (heeltemal eerlik) die blote daad van oneerlikheid die konsep aktiveer. ' n Mens sal later neutraale inligting oor die kandidaat vergelyk word teen daardie anker van oneerlikheid.

5. Emosionele manipulasie Deur vrees en In-Groep/uit- groep dinamiese

Emosies oorheers dikwels die rasionele ontleding. 'n Meningsopnames is bedoel om vrees, woede of afkeereeeeeeeeee soos analitiese denke te onderdruk en groter vertroue op heuristieses te hê. Vrae oor "gevaarlike misdadigers het vroeg vrygestel" of "tax dollars finansiering van onwettige immigrante" om in die oorspronklike vrese van veiligheid en hulpbronkaars te gebruik. Hierdie emosionele oorsake veroorsaak om die stadiger, meer doelbewuste denkes wat gewoonlik die bewering sal staaf.

In-groep/uitgroep dinamiese is nog 'n kragtige hef.' n Vraag wat' n opponent vorm as "nie soos ons nie" of "uit voeling met werklike Amerikaners" aktiveer stam identiteit. Wanneer kiesers voel dat hulle groep bedreig word, trek hulle teen die vermeende buitestander. Hierdie tegniek is veral doeltreffend in rasse gelaaide of kulturele gepolariseerde omgewings.

6. Maatskaplike bewyse en gesag

Stoot hoofskrifteestelemente vra soms valse gesag of konsensus. ' n Beroeper sê dalk: "Onafhanklike ontleders het bepaal dat Kandide Smith se plan duisende werksgeleenthede sal kos." Deur "onafhanklike ontleders te verwys," die vraag leen geloofwaardigheid selfs as die ontleding versin is. ' n Spesifieke aantal kiesers wat ' n negatiewe mening deel het, skep eweneens ' n sosiale bewys.

Impage van Stoot Poliling

Wanneer dit strategies ontplooi word, kan stootopnames betekenisvolle werklike wêreld gevolge hê. Hulle uitwerking word op veelvuldige vlakke gevoel: individuele stemer gesindhede, mediadekking, kandidaat gedrag en algehele verkiesingsuitslae.

Op Voters

Die mees direkte impak is op die antwoord op die antwoord op sy gesindheid. Selfs 'n enkele noodopname kan 'n stemer se mening verander deur etlike persentasiepunte, veral as die geskil is lae-saliensie (i. e.e. die kieser het nie veel gedink oor dit). Veelvuldige blootstellings verbinding hierdie effek. In die weke voor 'n verkiesing, kan 'n gekoördineerde drukpeiler span span kon bereik tienduisende kiesers, wat elkeen 'n subtiele negatiewe boodskap ontvang wat aan hulle demografies geëmentiseer is.

Op mediadekking

Kritici spoor dikwels openbare meningspeilings uit om die stand van ' n ras te bepaal. ' n Verduuringspeilende opname kan na bewering ' n kandidaat se steun op kunsmatige depressie veroorsaak. ' n Mens kan later ' n dineer toon dat die media die staat van ' n ras as eg vertolk. ' n Resoen skep: mediadekking van ' n verminderende kandidaat ondersteun. ' n Mens kan boonop die negatiewe bewerings wat gebruik word om meningspeilings te laat versprei wanneer ' n bewering herhaal word deur die eerste keer dat dit deur middel van meningspeilers ondersteun word. "

Op eerlike plekke

Kandidate wat deur stootopnames aangeval word, kan verplig voel om in die openbaar te reageer, wat die negatiewe bewerings selfs meer aandag gee. ' n Mens moet in sommige gevalle kosbare tyd en middele gebruik om leuens te ontbraak, eerder as om hulle eie positiewe boodskap te bevorder. ' n Opstandige houding kan die kampanje uitput en ' n "oorsaak skep as jy dit doen, veroordeel as jy nie" scenario's ignoreer nie: ignoreer die aanklagte en versprei, of hulle aanspreek en hulle versterk.

Op Demokratiese Prosesse

Die kumulatiewe uitwerking van stootopnames is ' n agteruitgang in elektorale integriteit. ' n Mens se menings word ook sinies en wantrouig van alle politieke kommunikasie, insluitende gegronde opnames. ' n Belangrike deel van die openbare mening is moeiliker vir navorsers om juiste data te kry, aangesien reaksiesyfers afneem. ' n Mens kan boonop die gehalte van demokratiese gesprekke verlaag deur oor omstrede debatte met emosionele manipulasie. ' n Belangrike deel van die uitnemende vorme wat op grond van leuens gebaseer is, weerspieël nie meer die verkiesing die ingeligte wil van die volk nie.

Wetlike en etiese bekommernisse

Stoot meningspeilings in 'n grys deel van die finansieringswet. In die Verenigde State reguleer die Federale Eleksiekommissie (FEG) nie meningspeilings as "uitdrukkings vir akvokacy" tensy hulle uitdruklik sê "vooruitwys" of "voorsien teen" 'n kandidaat. Omdat stootopnames eerder gereditteer word as vrae eerder as direkte goedkeurings of aanvalle, hulle onthul dikwels vereistes. Maar sommige state vereis dat besoekers die entiteit moet identifiseer om die dienste te eis.

Die gebruik word op 'n paar maniere deur alle groot navorsingsorganisasies veroordeel. AAPOR se kode van Ethics sê dat landnavorsers "nie bewustelik gedrag of borg moet doen wat bedoel is om respondente te mislei of wat voorgestel word as 'n wettige opname nie, maar eintlik is' n toestel of tegniek vir oorreding." Die Amerikaanse Bemarkingsvereniging verbied eweneens die gebruik van "rese ondersoek onder die voorwendsel van verkoop." Ten spyte van hierdie standaarde, druk meningspeilings volhou omdat hulle dikwels deur politieke werktuie en die kons van die skenker se funks doen.

In party lande is daar direkte meningspeilings. ' n Mens kan byvoorbeeld duidelik sê dat die Verenigde Koninkryk se Markmarknavorsingsvereniging marknavorsing deur verkope en politieke veldtog verbied. ' n Mens kan egter van Kanada se Eclements se meningswet verskil en menings oor valse stellings oor ' n kandidaat verbied, en telefoonoproepe wat kiesers doelbewus mislei, kan tot boetes of gevangenskap lei.

Hoe om te besef en te weerstaan, veroorsaak toenames

Om teen drukopnames te verdedig, begin met bewustheid. ' n Mens kan dit hier praktiese stappe identifiseer en jou mening beskerm:

  • [[FTT:0] Luister vir hooftaal: [[FTT:1] As 'n vraag bevat emosioneel gelaaide woorde soos "korupect," "kandal," "disassties," of "gevaarlik," dit is waarskynlik' n stootopname. Legitimate opnames gebruik neutrale bewoording soos "apuc/dispate" of "afof/ Contract" sonder gelaaide byvoeglike byvoegbriewe.
  • [[FTT:0] IKuetion the veronderstelling:[[FTT:1] Vra jou af of die "fact" wat in die vraag uiteengesit word werklik waar is. Stoot Menings sluit dikwels vals of onveranderbare bewerings in. As jy hoor 'n spesifieke bewering wat jy nie op die nuus gehoor het nie, moet jy versigtig wees.
  • [[FTT: 0]] Verdedig die bron: [[[TOL:1] Aan die einde van 'n wettige opname sal die persoon wat bel gewoonlik die borg organisasie openbaar. Druk meningspeilings weier dikwels om te onthul wie vir die oproep betaal is, of hulle gee 'n vae, misleidende naam. As die persoon nie duidelike borg informasie kan verskaf nie, is dit 'n rooi vlag.
  • [[FTT: 0] Notnote die lengte en toon:[[FTT:1] Legitimate Menings is tipies 10 Openssl15 minute en vermy herhalende negatiewe inhoud. Stoot Menings is dikwels korter (35 minute) en hamer op 'n enkele negatiewe tema.
  • [[FTT:0] Hang op as jy voel manipulasie: [[TOL:1] Jy het geen verpligting om 'n druk meningspeiling te voltooi.' n Aspektelik "Ek stel nie belang nie" of 'n direkte vraag soos "Is hierdie' n druk stemlys?" sal dikwels kry jy diskonnekteer. Alternatiwelik, jy kan vra vir die finansiering veldtog verslae om die oproep se wettigheid te bevestig.

Op 'n breër vlak kan media - geletterdheidsopvoeding die gevolge van stootopnames verminder. 'n Begrip van sielkundige strategieë soos dié wat in hierdie artikel beskryf word, bou weerstand op. Wanneer kiesers besef dat 'n vraag bedoel is om te manipuleer eerder as te meet, kan hulle doelbewus kies om die implesiete boodskap te verwerp. Daarbenewens kan feite-uitsoekende organisasies meningsveldtogte monitor en in die openbaar versprei, wat hulle uitwerking verminder deur die taktiek aan die kaak te stel.

Ten slotte: Kennis as ' n verdediging

Hedendaagse verkiesingsmetodes is ' n kommerwekkende gebruik van menings wat die aandag trek omdat hulle kognitiewe vermoëns uitbuit terwyl hulle hulle as neutrale dataversameling voordoen. ' n Mens se mag spruit uit die feit dat die meeste mense nie verwag om deur ' n eenvoudige vraag gemanipuleer te word nie. ' n Begrip van die sielkundige strategieë agter drukende meningsvrae, die fintropiese taal, die illusie van neutraliteit, kognitiewe vooroordele, emosionele oorsake en maatskaplike bewyse van die gebruik kan meer oordeelkundige verbruikers van politieke kommunikasie word.

Die beste verdediging is 'n kombinasie van skeptisisme en kennis. Wanneer jy 'n vraag hoor wat gelaai voel, stop. Dink aan die bron. Bevestig die veronderstelling. En onthou:' n wettige meningspeiling soek jou eerlike mening; 'n onderstel soek jou nakoming. Deur jou vermoë te verskerp om tussen die twee te onderskei, beskerm jy nie net jou eie besluit nie, maar help jy ook om die onkreukbaarheid van demokratiese deliberasie te handhaaf.

Vir verdere lees van sielkundige manipulasie in meningspeilings, raadpleeg die [[FTT:0]]AAPORkode van Ethics[[[FT:1] en die [[FT:2]] Pain Navorsingsentrum se riglyne oor landontwerp[[[TH:3]]. Diegene wat in die wetlike raamwerk belangstel, kan die [FTT: 4] se regulasies hersien op die kommunikasieveldtog [TBTB].