Die intellektuele grondslag van Amerikaanse kontrole en balans

Die ontdekking van tjeks en balanse wat die Verenigde State se regering omskryf, is nie in ' n vakuum ontwerp nie. ' n Mens kan baie baat vind by eeue van politieke filosofie, hulle eie koloniale ondervindinge en praktiese lesse uit mislukte eksperimente in beheer. ' n Mens kan nie anders as om diep insig te kry nie: krag moet versplinter en gemaak word om hom teen vryheid te beskerm. ' n Mens kan hierdie visioen, wat in die Grondwet van 1787 opgeteken is, nog steeds die meganisme bly waardeur die Amerikaanse republiek funksioneer, hoewel dit voortdurend toetse van politieke ambisie en partirasietoetse moet verduur.

Die oorsprong van verligting op politieke gebied

Geen enkele denker het die struktuur van die Amerikaanse regering meer as die Franse filosoof [[FTT:0] (Baron de Montesquiu[[FTT:1] beïnvloed nie. In sy 1748 werk [[FTT:2] het die Gees van die Wets[FTOL:3], Montesquieu het aangevoer dat politieke vryheid vereis het dat beenstalatief, uitvoerende en regterlike magte geskei moet word. Hy het gewaarsku dat enige twee magte in dieselfde vryheid saam met hom verbind is, Montefu's [ins] die onderwerp van die staat van die wets [ins] het om te lees: "Ku's.

John Locke het ook die Funders se denke gevorm. Sy [[FTT:0] Twee Verdradings van Regering[[FTT:1] het die sosiale kontrak opgestel en die idee dat regering se wettigheid verkry van die toestemming van die beheerde. Locke het beklemtoon dat wetgewende mag die hoogste maar beperkte mag moet wees, en dat die bestuurder die gesag moet hê om slegs binne die grense van die wet op te tree. Hierdie idees verskyn in die Grondwet se toestaan van die gesag en die uitdruklike individuele beskerming.

Daarbenewens het die Stigters antieke republieke en die Britse gemengde regeringsmodel bestudeer. ' n Mens het gesien hoe die Romeinse Republiek die patrikiese Senaat, die gewilde byeenkomste en die konsulte in ewewig hou. ' n Mens het die Britse stelsel waargeneem waar die Kroon, die Huis van die Here en die Huis van Commone mekaar se naam mekaar se patriarge ondersoek het, en hulle het teen ' n ten volle repubiese stelsel begin stry. ' n Unieke Amerikaanse synsis: ' n regering wat in drie gelyke takke verdeel is, met die middele om die regering te weerstaan.

Die wet van tjeks en balans in die Grondwet

Die Grondwet skep drie takke met verskillende funksies, maar oorvleuelende kragte. Die presiese meganismes wat elke tak in staat stel om die ander te toets, is in Artikels I, II en III uiteengesit. ' n Begrip van hierdie meganismes is noodsaaklik om vas te stel hoe die stelsel ontwerp is om enige enkele liggaam te keer om te oorheers.

  • [[FTT: 0] Slipatiewe tjeks op die Uitvoerende: [[[VT:1] Kongres beheer die beursie stringe, moet goedkeuring gee aan presidentale afsprake en verdrae (Senaat), kan ve met 'n twee-derdes stem oorheers, die mag het om die president en ander offisiere te impresseer en te verwyder en uitvoerende optrede te ondersoek.
  • [[FTT:0] Beroepskontroles op die Judiciary: [[[TT:1] Kongres bepaal die struktuur van die federale howe (behalwe die Hooggeregshof, wat deur die Grondwet ingestel is), kan die aantal regters instel, regterlike nomines goedkeur en federale regters afpers en verwyder.
  • [[FTT: 0] Aftreklike tjeks op die Wetgewende: [[[[FTT:1] Die President kan enige rekening wat deur die Kongres oorgedra word, en kan Kongres in spesiale sessie noem. Die Vise President dien as president van die Senaat, gooi dasfimerende stemme.
  • [[FTT: 0] Afgeskorte tjeks op die Judiciary: [[[[FTT:1] Die President veronoordeling van federale regters, insluitend Hooggeregshofregters, en het die mag om kwytskeldings vir federale oortredings te verleen (behalwe ondenkenning).
  • [[FTT:0]Judical kontroles on the Legsalive and Uitvoerbare:[[TT:1] Deur regterlike hersiening kan howe wette of uitvoerende optrede unitual noudat dit nie die Grondwet beheer nie, maar deur die Hooggeregshof in [[FTT:2]]]]] opgerig is. Madison[FTTTubel].

Die groot kompromis en biedrarisme

Die Konstitusionele Konvensie van 1787 het byna in duie gestort oor die kwessie van voorstelling. Groter state wou verteenwoordiging hê wat op die bevolking van albei die Kongres gebaseer is; kleiner state het dieselfde voorstelling vereis. ' n Minder state het geëis: die [[FTT:0] Groot kompromis[[FOLT:1], voorgestel deur Roger Sherman, het ' n bikabrale wetgewende wetgewende verklaring geskep: die Huis van Verteenwoordigers met ' n verhoudinglike voorstelling (oortrek van die volk) en die Senaat met gelyke voorstelling vir elke staat (refende lede van die struktuur). Hierdie sake is ' n paar reëls en in ag slaan die in ag op die sake.

Die Presidential Veto: ' n Deliberate - instrument

Die vokrag was een van die mees omstrede tjeks by die Konvensie. Sommige afgevaardigdes was bang dat dit die President te koninglik sou maak. Ander, waaronder Alexander Hamilton, het aangevoer dat dit noodsaaklik is om die uitvoerende tak teen lenisiliatiewe overreach te beskerm. Die Stigters het die President 'n [[FTTT:0] geaquifiseerde vof [FTTT:1], maar het 'n supermajoriteit van Kongres vereis om te oorheers. In [FTub]: [F] het [F] slegs gesê: [Fu] [Fu]). [Fub]). [FTu] lt: [Flt])

Imachmentment: Die algehele politieke instelling

Die Konstitusie is die Grondwet se kragtigste instrument om federale amptenare aanspreeklik te hou. 'n Mens kan die huis van Verteenwoordigers se enigste mag om te leer (bring aanklagte), terwyl die Senaat die verhoor behartig en, met 'n twee-derde stem, kan skuldig bevind en verwyder. Die Stigters het die enigste reg om die Britse geloof te skend, maar het dit aangepas vir 'n republiek. Hulle het die gronde vir die implement "Trialiteit, Bribery, of ander hooggeplaaste Misde en Misdeme" gelaat om die mag doelbewus te ignoreer.

Die geskiedenis van die afkenning toon die sterkte sowel as die perke van hierdie tjek. President Andrew Johnson is in 1868 bekragtig omdat hy die Hofswet oortree het, maar deur een stem vrygespreek is. president Richard Nixon het in 1974 bedank nadat die Huis - Judiciary Committee artikels van onderibbel goedgekeur het vir die skending van geregtigheid, die misbruik van mag en minagting van Kongres. ' n President Bill Clinton is in 1998 vir perjury en obilisie van geregtigheid goedgekeur, maar is deur die Senaat vrygespreek. ' n Wetlike proses van die President Donald het twee keer verstok van die wets van die Kongres van die saak van die Kongres van die wet verswak en het hom soms as ' n gebrek aan die hand gedoen.

Die Federale papiere: Die stigters se eie verdediging

Om die state te oorreed om die Grondwet te regverdig, het Alexander Hamilton, James Madison en John Jay ' n reeks van 85 verhandelinge geskryf wat nou bekend staan as die [[FTT:0]Federalist - papiere[THT:1]. Hierdie verhandelinge is steeds die definitiewe verduideliking van die Grondwet se ontwerp, veral die stelsel van tjeks en balans.

Federale No. 51: The Teory of Ambisie antictive Ambisie

Miskien bevat die bekendste opstel, [[FT:0]Federalist No. 51[[NT:1], geskryf deur Madison, die klassieke regverdiging vir die misbruik van verskillende moondhede: "Ambisie moet gemaak word om ambisie teë te werk." Madison het aangevoer dat die regering die beheer en ook beheer oor homself moet uitoefen. Die manier om dit te doen is om elke tak "die nodige grondwetlike middele en persoonlike beweegredes te gee om die indringing van ander te weerstaan." Hy het verduidelik dat die takke elke gebou moet beheer en self beheer dat hulle eie bronne van vryheid verkry word.

Federale No. 10: Beheering van feite deur ' n groot Republiek

In [[FTTT:0] het Madison die probleem van faksies, die een of ander belang wat met ander verband hou, aangepak. ' n Groot republiek met talle mededingende faksies het aangevoer dat dit moeiliker sou wees vir enige enkele faksie om te oorheers. ' n Stelsel van voorstelling en die skeiding van kragte sou openbare mening filtreer en die uitwerking van die meerderheid tirannie versag. Hierdie opstel het die grondslag gelê vir begrip hoe om te sien en werk nie net tussen die hele gemeenskap nie.

Landmerkgevalle wat tjeks en balanse gedefinieks geag het

Marbury v. Madison (1803): Regterlike hersiening

Die belangrikste saak in die Amerikaanse grondwetlike wet [[FT:0]Marbury v. Madison[FT:1] het die beginsel van [[FTOL:2] revisional refice [[FTOL:3]]]]]] McCOLHOLHULthe power of the Supreme Court vasgestel om die Getuies se onkonstittale te verklaar. 'n Skryf vir die eenparige Hof, hoofregter John Marshall het geredeneer dat die Grondwet die hoogste wet van die land is, en dit is die plig van die Kongres om dit te verklaar. Daarom moet 'n beslissing oor die Grondwet in verband hou, indien die Grondwet dit nie die hof.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): Beperkende Uitvoerende Uitvoerende Krag

Gedurende die Koreaanse Oorlog het president Harry Truman ' n uitvoerende bevel uitgevaardig wat staalmeule verower het om ' n staking te voorkom wat oorlogproduksie sou ontwrig. ' n Beroepshof het die bevel onkonstitutêre, wat beweer het dat die President geen grondwetlike of wetlike gesag gehad het om so iets te doen nie. ' n Regter Robert Jackson se stem saam met die mening wat bekend is as presidentsmag in drie so ' n mate gebruik: wanneer die President met uitdruklike of geïmpliseerde magtiging van die Kongres (maimgesag) optree wanneer die president in die afwesigheid van kongressaksie (een van die Sondium van die Kongres se optrede (die Sonaging) en die wets van die wet sal bevestig en die wets van die wet oortree.

Verenigde State v. Nixon (1974): Beperkende Uitvoerende voorreg

In die middel van die Watergate - skandaal het president Nixon beweer dat hy absolute uitvoerende voorreg het om bandopnames en dokumente van ' n kriminele ondersoek te weerhou. ' n Beroep van die Hooggeregshof het sy bewering eenparig verwerp, en hy het beweer dat die president se algemene verklaring van voorreg moet toegee aan die spesifieke behoeftes van die strafregstelsel. ' n Voornemende beslissing het daartoe gelei dat bande vrygestel is wat sy betrokkenheid by die voorblad en uiteindelik sy bedanking getoon het.

Hedendaagse uitdagings vir die stelsel van kontroles en balans

Die Stigters se visie van 'n selfverbeterende regering het al meer as twee eeue lank bestaan, maar dit kom voor belangrike spanning in die 21ste eeu. Politieke polarisasie, die groei van uitvoerende mag en die toenemende rol van geld in die politiek is alles 'n uitdaging van die doeltreffendheid van die kontrolering en balansstelsel.

Die opkoms van die Administratiewe Staat

Sedert die Nuwe Raad het die Kongres groot gesag van die regering aan uitvoerende takagentskappe oorgedra. Hierdie agentskappe kombineer wetgewende, uitvoerende en geregtelike funksies op maniere wat die Stigters dalk kommerwekkend gevind het. 'n Paar besluite in die Omgewingsbewaringsagentskap skryf byvoorbeeld regulasies (wetsgewende) skryf regulasies (wetserwys) af wat hulle (uitstalend) en aandaendingsgeskille (die diadisionaliteit) afdwing. Die Hooggeregshof het verskeie besluite uitgereik om in die mag te revisioneel [TOLTHOB:0] Virginië [TB] [Tube], [Tube] voor] se politieke sake wat "22] gebruik word].

Die Partisan Polarisering en die Senaat se Filibuster

Die Senaat se reëls stel ' n minderheid in staat om wetgewing deur die filibuster te keer, wat vereis dat ' n superverhewe van 60 stemme tot ' n einde kom. ' n Paar van die Stigters se ontwerp van die Grondwet vereis net dat ' n eenvoudige meerderheid wetgewing moet slaag. ' n Vlambende het ' n groot ondersoek op sigself geword, maar kritici voer aan dat dit tot roosterstymel en disfend gelei het. ' n Besliste proses vir geregtelike ondersoekers het ook intens antropisionisties geword, met albei partye wat proctureletiese metodes gebruik om afsprake te keer.

Die uitbreiding van Uitvoerende ordes en doelbewuste optrede

Presidents van albei partye het uitvoerende bevele, memoanda en verklarings al hoe meer gebruik om die Kongres te omseil. Hoewel uitvoerende bestellings 'n wettige hulpmiddel is, kan hulle deur 'n latere president omgegooi word of deur howe aangeval word. Dit het gelei tot 'n "ineenstorting" effek waar groot beleidsveranderinge elke keer omgekeer word, en sodoende ondermyn hulle stabiliteit en die heerskappy van die wet. Die Stigters het verwag dat Kongres die hooftak sou wees, maar die moderne presidentskap het die sentrum van regeringsaksie geword.

Die blywende herstel van die stigters se visioen

Ondanks hierdie uitdagings bly die stelsel van tjeks en balanse die verskansing van Amerikaanse demokrasie. Dit het ' n burgeroorlog, ekonomiese depressie en presidentale skandale oorleef.

Die les is vandag duidelik: die stelsel vereis waaksaamheid. ' n Mens moet seker maak dat elke tak se reg en wanneer die publiek dit aan die dag lê, seker maak dat hy waaksaam is. ' n Mens kan seker maak dat die Grondwet nie self die reg kry nie.

Eksterne hulpbronne vir dieper studie

  • [[FTT:0] Die Amerikaanse Grondwet by die Nasionale Argief[[TOL:1] Ö beskou die oorspronklike dokument en leer van die skepping daarvan.
  • [[FTT: 0] Nasionaal - Grondwetsentrum della Artikel I[[TOL:1] 539 Interaktiewe verduidelikings van die legultiewe tak en sy tjeks.
  • [[FTT: 0] Die Federale Papiere (Volle Teks)[[[FTT:1] Letters deur Hamilton, Madison en Jay lees.
  • [[FTT: 0] Zarbury v. Madison (1803) ▸ Oyez[[TT:1] ooitsopsomming en klank van mondelinge argumente.
  • [[FTT:0]]] Amerikaanse Senaat ooit meer as ooit tevore [[TVT:1] ooit tevore en prosedure van imachment.