Die persoon wat bel, identifiseer ' n openbare meningresopname. ' n Paar vrae is roetine. ' n Spesionêre persoon sê dan: "Sal jy meer of minder geneig wees om vir Kandidate Smith te stem as jy weet dat hulle gestem het om fondse vir veterane te verminder terwyl hy oordadige geskenke van stemwerwers aanvaar?" Die doel is om data te versamel. ' n Mens moet die skyn van navorsing om menings te manipuleer. Dit is die kern van ' n opdruisturasiesmudia wat bereken word as sy vernaamste wapen.

Ontnuttende navorsing uit manipulasie

Wettelike navorsing berus op 'n grondslag van neutraliteit. 'n Onbewysbare menings, soos dié wat bly by die standaarde wat die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPO), [[FT:0] stutief vir onbevooroordeelde bewoording[[[FT:1] gestel het om ware openbare sentiment vas te vang. 'n Vermodernis werk direk in stryd met hierdie beginsel. Die hoofdoel daarvan is nie om te meet nie, maar om mening te beweeg. Dit bereik dit deur skadelike inligting of om direk te verdraai. 'n fundamentele vraag te vra wat jy dalk die betrokke is om die betrokke is oor 'n negatiewe beleid te wees. "Hoe kan jy die betrokke raak by die betrokke raak by die betrokke by die betrokke by die betrokke by die betrokke by die betrokke by die betrokke by die organisasie"

Die geskiedenis van die Stoot: Van Atwater tot die Interneteeu

Die saadjies van moderne ondersese meningspeilings is in die 1960 ' s en 1970 ' s gesaai. ' n Mens het Richard Nixon se veldtog deur middel van sy "Novembergroep" bestuiwers ' n negatiewe raam teen teenstanders getoets. ' n Mens het gevra of hulle George McGvern sou ondersteun as hulle geweet het dat hy vir "lammers, aborsie en suur" was.

Die tegniek is verfyn in 'n hoë kuns deur Lee Atwater,' n meester van die "Suidêre Strategie." Atwater het verstaan dat eksplisiete rasse-aansoeke nie meer elektitueel is nie, maar implesiete taal ontwikkel doeltreffend. Sy menings het taal getoets soos "welfare," "misdaad," en "staatsigiër regte." Hierdie terme is bedoel om rasse gegriefdheid te aktiveer sonder om 'n enkele rasse - epitet. Hierdie taalkundige kode-kruising het veldtogte toegelaat om stemme onder die bewuste bewustheid te manipuleer.

Die 1990s het die hoof van die takie gesien. ' n Prodresionaat van Bill Clinton se veldtog het in 1992 met sy dienspligrekord en huwelikstrou te kampe gehad. ' n Mens het die gebruik teen die 1996 - siklus so algemeen gemaak dat die Demokratiese Nasionale Komitee gereeld "pusse meningspeilings" opgestel het om ondersteuners te waarsku. ' n Onwredigte "Sister Sieljahhhh" oomblik was ' n poging om ' n opdrifiese verhaal te weerlê.

Die mees berugte voorbeeld van 'n al-uitdensie-landslandse veldtog het plaasgevind gedurende die 2000 Republiek laer in Suid-Afrika. 'n Onbekende oproeper het kiesers gevra: "Sal jy meer of minder geneig wees om vir John McCoain te stem as jy geweet het dat hy 'n swart buite - egtelike kind het?" McCoain en sy vrou het in werklikheid 'n donker-delose dogter van Bangladesj aangeneem. Die vraag bewapende 'n pragtige familie storie teen hulle. [[FTNTNTHOL: 0] Die implikasie was verpletterendeus en onmoontlik om in' n enkele telefoon te weerlê. [Tub]

Die digitale verandering van die Push Poll

Die beginsels van onderskepte bestuiwers het van die telefoon na die web en sosiale media getrek. "'Tudos's" dikwels die vorm van goedkoop verspreide Internetvrae of "issuusopnames." 'n Facebook ad vra dalk: "Bid jy vir Kandidenaat A se plan om Amerikaanse werk te vernietig?" Die taal is suiwer ontsteking. Teksvertaal en beroof die verspreiding van sulke vrae ongelooflik goedkoop en moeilik om te bepaal. Terwyl die medium verander het, het die hoofhulpe, het die taal probeer om dieselfde vrae te beantwoord en te beantwoord.

Die taal word ontsyfer: Hoe woorde wapens word

Om die stemrede te verstaan, moet ' n mens die spesifieke retoriese en sielkundige toestelle ondersoek wat gebruik word. ' n Mens kan nie sommer net beledig nie; dit is strategies gekiesde kognitiewe oorsake wat bedoel is om redelike bedagsaamheid te vermy.

Leksiese framing en Konnonieasie

Die beste instrument in die drukpeiler se arsenaal is moontlik die eenvoudige keuse van woorde. 'n Gebruik wat op 'n beleid van toepassing is, bepaal sy openbare ondersteuning. Die erfbelasting het die "doodbelasting" geword wat onmiddellik 'n belasting op die rykes verander het in 'n bedreiging vir elke treurende gesin. "Bebouing besteeing" het "axs betaalder-bedrag van afval. "Swen Menings buit hierdie vooraf bestaande raam uit. 'n Vraag oor "radiese omgewingsbeleide" is die antwoord op die beleid wat hulle kan doen voor die betrokke beleid. Die betrokke raak. Die politieke argument.

Sintaktiese Bis en vraagruk

Buiten individuele woordkeuse kan die struktuur van 'n sin 'n vooroordeel afdwing. Negatiewe ondervragings ("Moenie dink nie..." is dit nie waar dat...... 'n gespreksdruk om saam te stem nie. In standaardrede,' n "jas" antwoord op "Moenie jy dink dat die weer mooi is nie?" is die beleefde verstek. In 'n stootopname, hierdie medekiewe hoflikheidsiteit word gedividifiseer om 'n negatiewe mening te wen. Vrae wat begin met "Hoekom optrede self." Waarom kan die foutmaker self wees, maar selfs die verkeerde optrede verhoog.

Pragmatiese voorstelling en die gelaste vraag

'n Voorstel is' n ongenoemde veronderstelling wat in 'n vraag opgesluit is wat aanvaar moet word vir die vraag om sin te maak. "Waarom is Kandidate X so swak op misdaad?" Vooropstele wat Kandidate X is, in werklikheid swak op misdaad. Die antwoord, as dit nie noukeurig aandag skenk nie, aanvaar die veronderstelling as 'n gegewe feit terwyl jy hulle antwoord formuleer. Die klassieke "Het jy opgehou om jou vrou te slaan?" is 'n handboek voorbeeld. In 'n veldtog, dit blyk "Moenie saamstem dat die goewerneur se gehoorsaamheid aan die saak is nie"

Blywende verraad en emosionele manipulasie

Stoot stemopnames dikwels probeer om 'n spesifieke negatiewe emosie aan 'n kandidaat vas te sit. Vrae is bedoel om vrees, woede of afkeer te wek. "Is dit jou bekommerd dat Kandiaat Y gestem teen fondse vir eerste reageeraars?" Die woord "oortuig" is 'n ligte aktivisator, maar dit word dikwels vermeerder om "uitgeput," "scared," of "verraaide" deur herhaaldelik te assosieer met hierdie hoë-aroue negatiewe emosies, die stem uit te haal in die sal van 'n enkele kwessie verwring van 'n positiewe stem.

Die "Net vra vrae" valskap

Dit is 'n unieke verraderlike vorm van taal vooroordeel. Die meningspeiler versprei' n gerug of sameswering teorie deur dit as 'n vraag te bestempel. Hulle sê nie die leuen as 'n feit nie; hulle vra die kieser of hulle * ongekende* oor die leuen het, of as die leuen * sou* hulle stem beïnvloed. "Het jy gehoor die bewerings oor Kandiaat Z se persoonlike lewe?" of "Sal dit jou stem verander as jy geweet het wat kan word Z gesê het? "Dit laat toe dat die verkeersveldtog in beheer, terwyl hulle dit nie vertroubaar is nie. " Of"

Case Studies in Linguis Dryf: Van Poppe tot Partylyne

Die taal wat in stootopnames getoets word, word dikwels die amptelike taal van die party of veldtog. ' n Taalhouer in die steenkoolmyn werk dit op ' n proefneming wat frases op die doeltreffendste manier met die teikengehoor weergee.

Gesondheidsorg: "Doodpaneels" en "Sokialiseerde geneeskunde"

Gedurende die 2009 - debat oor die Affordable Care Act het teenstanders 'n verskeidenheid rame getoets. Die term "regerings neem verby" was algemeen, maar die kragtigste raam om te verskyn was " doodspanele." Hierdie frase, gebore uit 'n verwronge lees van' n voorsiening vir eind-van-lewe berading, was druk-opoled op groot skaal. Die vraag sou vra: "Break jy 'n rekening wat regeringspanele skep om te besluit of seniors lewensreddende sorg ontvang?" Dit was onvoorwaardelik vals, maar die taalkundige framlusie is verander. Dit het van die gesprek verander.

Rasse en implesiete Bissa in 2008

Die verkiesing van Barack Obama het nie 'n einde gemaak op die stem van die stem nie; dit het dit gelaai. Omdat eksplisiete rassisme al hoe meer sosiaal onaanvaarbaar was, het die meningspeilings 'n toedraaikanaal vir vooroordeel voorsien. Voters oor swaai state het gesê dat hulle vrae vra wat ras met burgerlike angs laat saamsmelt. "Sal jy meer of minder geneig wees om te stem vir Barack Obama as jy geweet het dat hy 'n Moslem is?" (Hy is 'n Christen). "Dink jy Barack Oma' Rev' Revroderation for Jeremia Wright se waardes? reflekteer eerder die fundamentele vrae as wat die godsdiens navorsing is.

Ekonomiese ekonomie: Die "Job Skepper" vs. die "Corporate tax Dodder"

Ekonomiese taal word hewig betwis. Die term "job-ontwerpers" is 'n meesterlike stuk framing. Dit impliseer dat ryk individue en korporasies welwillende opwekders van werk, verdien van belasting breeke.' n Verdooide meningspeiling vir 'n pro-handelskandidaat kan vra: "Hou jy die goewerneur se plan om belasting op ons plaaslike werksbriewe te verhoog?" In teenstelling hiermee kan 'n progressiewe stoot stemopname vra: "Is jy bekommerd dat die goewerneur toelaat dat korporatiewe belastingkaars hulle regmatige deel ondersteun? "Nóg 'n neutrale beleid van belasting.

Internasionale voorbeelde: "Project Vrees" en die EU Referendum

Die Verenigde Koninkryk se 2016 Brzendum was 'n vertoonkas vir stootpoll taalkundiges op 'n nasionale skaal. Die "Projek Vrees" etiket is geskep deur Brexiet om enige oorblyfsels argument te raam as bangmongering. Die Los veldtog het ook stoot-poll-vrae gebruik. "Sal jy meer geneig wees om te stem om die EU te verlaat as jy geweet het dat Turkye by die EU en miljoene Turkse burgers kon beweeg na die VK?" Hierdie vraag ingebed (Turkey was nie na 'n enkele argument nie. Die betrokke by 'n enkele vraag oor die werk het.

Die meetbare gevolge van besoedelde vrae

Hoewel direkte kausasie moeilik is om te bewys, is die sielkundige uitwerking van stootopnames goed gedokumenteer. ' n Framingeffek, wat baie deur Daniel Kahneman en Amos Tresky ondersoek is, toon dat die manier waarop ' n probleem of vraag op dramatiese wyse gevra word, die reaksie verander. [[FTOL:0] Die klassieke "Asiese siekteprobleem" toon dat mense verskillend reageer op "geneenings" vs ." Selfs wanneer die uitslag van wiskundige identiese identiese identiese faktore [FT] die klassieke "Assionisme" toon dat mense se aandag op ' n beter as wat deur middel van ' n positiewe idees gerig word ." ' n geval van ' n spesiale "nasionale] is, kan word, kan verbeter word, maar dat die moontlikheid van ' n groter as wat ' n mens se aandag aan ' n groter as wat deur ' n mens se gesigs" die moontlikheid van ' n geringe "nasionale [nasionale] stel ."

Die toename in vertroue in landsnavorsing

Een van die belangrikste, maar oorgesien, botsings van stootmetings is die kollaterale skade wat dit aan behoorlike navorsing doen. ' n Speker word elke keer aan ' n manipulerende oproep onderwerp, hulle vertroue in "versekerende navorsing" neem af. ' n Minder reaksiesyfers vir wettige meningspeilers, wat ' n wrede kringloop skep waar dit moeiliker word om die openbare mening akkuraat te meet.

Etiese perke en herstelgapings

Die etiese raamwerk vir stempeiling is duidelik. 'NAPOR veroordeel profesionering uitdruklik, wat dit omskryf as "'n verraderlike bedreiging vir navorsing wat" nie die openbare mening meet nie, maar probeer dit manipuleer." Die taalvooroordeel is die duidelike aanduiding. politieke veldtogte werk egter in 'n grys sone. Die Eerste Wysiging beskerm politieke spraak, selfs verdraaide, manipulerende spraak. Hierdie regulering maak dit uiters moeilik. 'n Mens wil egter die verklaring van wie vir die meningspeiling betaal, terwyl ander wette teen "beskerm van 'n" stem - of "siferende, "sionerende, maar" die beperking van "onerende navorsing is dikwels 'n maklike poging om te probeer ."

Ten slotte: Die publiek word teen taalkundigemanipulasie ondersoek

Taalvooroordeel in stootopnames is ' n belangrike kenmerk van die asimmetiese inligtingstryd wat hedendaagse verkiesings omskryf. ' n Mens kan kiesers teen die voorgenome gevolge inlaat deur die spesifieke meganismes te verstaan. ' n Moontlike drukpeil, wat hierdie rooi vlae betref, kan bepaal word:

  • [[FTT: 0]Extreme lengte:[[TOL:1] Dit is buitengewoon kort en verskaf geen gebalanseerde inligting nie.
  • [[FTT: 0] gelaaide Premise:[[FTT:1] Die vraag bevat 'n negatiewe etiket of beskuldiging wat onbewys is (bv., "wastevol besteding," "radical agenda").
  • [[FTT: 0] Presupposition: [[FTOL:1] Die vraag neem aan 'n feit dat jy nie kan bevestig (bv. " Stem jy saam dat Kandidate X is korrup?"
  • [[FTT: 0] Opaque Source:[[FTT:1] Die persoon wat bel, kan nie duidelik identifiseer wie vir die navorsing betaal nie.
  • [[FTT: 0] Geen Diepte:[[FTT:1] Die opname vra nie spesifiek of hewig van mening nie; dit gooi net ' n bewering uit.

Joernaliste en feitekontrolelers het 'n rol om die bron en inhoud van hierdie gelaaide opnames bloot te stel. Deur 'n lig te skyn op die spesifieke woorde en frases wat gebruik word om menings te druk, kan ons hulle krag verminder. In 'n era van krimpende konsentrasiespane en toenemende polarisasie bly die berekende taal van die drukpeil een van die mees verraderlike instrumente in die veldtog speelboek. Die eerste stap is om dit te breek.