Inleiding: Hoe die reëls van die speletjie politiek vorm

Die reëls wat bepaal hoe stemme in sitplekke vertaal word, is van die mees gevolglike institusionele keuses wat ' n demokrasie kan maak. ' n Vername kieserstelsel, asook die graad van politieke matigheid of uitremisionisme met die meeste stemme is van die mees stemme wat ' n setel wen of die hele regering, staan uit vir hulle direkte impak op partykompetisie, stemergedrag en uiteindelik die graad van politieke matigheid of ekstremisionisme ' n gemeenskap. Hoewel hierdie stelsels dikwels geprys word vir duidelike, beslissende regerings en bemoedigende honderd - en bemoedigende appèl aangeteken, kom hulle ook met strukturele aansporing wat die genootskap se voortbestaan van die samelewing kan bevorder en die feit dat dit nie so belangrik is nie.

Hierdie ontleding ondersoek die meganismes waardeur hoofitêre stelsels die politieke spektrum beïnvloed, wat vergelykende bewyse en teoretiese fondamente gebruik. Dit ondersoek hoe hierdie stelsels gewoonlik matigheid beloon, die toestande waaronder hulle eerder ekstremisme aanmoedig en die handel-affs inherent aan die keuse van so 'n elektorale raamwerk. Die doel is om 'n n n n n n numanced, getuienisgebaseerde beskouing van die verhouding tussen elektorale reëls en politieke uitslag te voorsien, sonder om die ingewikkelde interspeel van sosiale, ekonomiese en inrigtings te bevestig.

Hoe om grootskaalse kloustelsel te verswak

Grootitêre electorale stelsels is dié waarin die wenkandidaat of party 'n meerderheid (meer as 50%) of 'n meervoudsbedes (die meeste stemme) moet ontvang om verteenwoordiging te verkry. Die mees algemeen gebruikte variant is Eerste Pas die Post (FPTP), wat in nasionale verkiesings vir die Verenigde Koninkryk, Kanada, Indië en die Verenigde State (vir kongreslike sitplekke) gebruik word. In FPOTEP, word elke elentorale streek verkies om 'n enkele verteenwoordiger en die kandidaat met die hoogste stemdosatorium indien onder 'n totaalse sitplek (dies). In die Suid-owerheid het die Suid-owerheid die Suid-kantoor van die Suid-kantoor (die Suid-kantoor)

Hierdie stelsels is basies ontwerp om duidelike wenners en stabiele regerings voort te bring, dikwels ten koste van proporsionele voorstelling. 'n Party kan in FP 'n meerderheid van sitplekke wen met baie minder as 'n meerderheid van die gewilde stem, nadatediacas in 2019 in die VK voorgekom het, waar die Konservive Party 56% van sitplekke op 43.6% van die stem. Hierdie diskorsionele is nie 'n fout nie, maar' n kenmerk: dit filtreer klein partye en bevorder die vorming van die wye kokonies wat in die middel van politieke spektrum gebaseer is.

Hoofsaaklik, hoofitêre stelsels skep 'n kragtige meganiese effek: hulle skakel stemme in sitplekke op 'n manier wat stelselmatig oor-oorre verteenwoordig die grootste partye en onder-onder-oorwoord kleineres. Hierdie meganiese effek, op hulle beurt, veroorsaak' n sielkundige effek op kiesers en partye, beïnvloed hoe hulle te veel klem lê op en gedra. Die gevolglike dinamiese is die kern van die begrip van die moderaat en poolisering van sulke stelsels.

Die aansporing vir Matigheid: Duverger Margaryans Law and Centrentatal Poliction

Die mees beroemde teorie wat die verkiesingsstelsels aan party gedrag verbind is, is die Nowvergereest se wet, wat die volgende simplementiteit bility bilot verkiesings (soos FPPP) geneig is om 'n tweepartystelsel voort te bring. Die logika is reguit: stemers in 'n streek sal gou besef dat 'n stem vir 'n derde party simundedediation is, tensy daardie party 'n ernstige stryder is, sodat hulle oor die twee mees lewensvatbare kandidate voel. Net so ook, en politici verstaan dat hulle onder hierdie reëls moet wen, hulle moet 'n spelde regstryd van die basis van die krain van die krainse krain van die krainse krainiteite nie.

In die Verenigde State het die FPP - stelsel byvoorbeeld die Demokratiese sowel as Republikeinse partye aangespoor om gedurende algemene verkiesings oor die media te stem, en dit het ten minste in teorie, matige uiterstes in platforms laat ontstaan. Hierdie honderd - tuber - trek is waarneembaar in lande soos Kanada en die Verenigde Koninkryk, waar groot partye gereeld fraiende posisies verlaat nadat hulle verkiesings verloor het en meer gematigde beleide aanneem. ' n Navorsing toon dat daar in FPPV - stelsels, wat partye beheer om aan die sentrum van die Sentrums te sluit, is nie baie strenger nie.

Die logika is ook ' n keuse van kandidaat: Onder belangrike reëls kan partye wat streke kan wen, wat dikwels beteken dat syfers met plaaslike aantrekkingskrag en nie-seksremistiese beskouings gekies moet word. ' n Party wat 'n verafgeleë of ver oorskietende kandidaat in 'n mededingende sitplek plaas, sal dalk die matige swaai stemmer wat nodig is om 'n pluraliteit te verseker, vervreem. Die partyficticimien - keuseproses self word 'n meganisme teen ekstremisisme.

Smokkelende behandeling as ' n matigende krag

Voters neem ook deel aan strategiese (of taktiese) stemtrubuut wat ' n stembriefie nie vir hulle mees voorkeur kandidaat gekonkel het nie, maar vir ' n uitvoerbare alternatief om ' n afkeurde opsie te voorkom. Hierdie gedrag is algemeen in die VK, waar Laboner - en Liberal Democrat - ondersteuners soms gestem het vir watter een van die twee die beste kans het om die Konservatiewe kandidaat te verslaan. ' n Strategiese steming versterk verdere senterisme deur middel - partye te druk en die groot partye dwing om hierdie middellyn te bekamp. Terwyl dit nie deur middel - elektiese beleid om die grens te ondersteun nie.

Voordele van mobilisering: Gebaarheid, Konsensus en doeltreffende Governance

Die moderaateffekte van hoofitêre stelsels bring etlike tasbare voordele vir demokratiese bestuur mee. Eerstens, hulle moedig konsensiÃ"le bou in die hoofpartytjies aan, wat breë koalisies van ondersteuners moet versamel om te wen. In teenstelling met versplinterde wetgewers in verhoudingstelsels, waar klein partye kon volhou met koalisies - gyselaars, beveel vername regerings dikwels werkbare groothede wat wette doeltreffend kan slaag. Dit verminder roosterssluit en toelaat dat die werking, veral gedurende belangrike krisisse, gehandhaaf word.

Tweedens, die tweepartye se fokus op FPTP is geneig om politieke poolvorming oor die lang duur te verminder. Wanneer slegs twee partye die politieke landskap oorheers, moet elke party die sentrum aanmoedig om te wen julle aan 'n aansienlike hoeveelheid gemeenskaplike grond op grond van basiese beginsels te heg. Hierdie gedeelde sentrum kan as 'n buffer dien teen die hiperpoliarisering wat in sommige verhoudingstelsels gesien word, waar veelvuldige klein partye kan reflekteer met etniese, godsdienstige of streekslyne sonder om ooit 'n kompromis aan te gaan. Die Verenigde Koninkryks naïnukasie, word gegradeer, wat in verband met die tarerende-omiese-eniteits gebou is met soortgelyke-eniteite van die staat regerings en Â' n soortgelyke-en.

Derdens, hoofstelsels bring duideliker aanspreeklikheid voort. Voters weet presies watter party of kandidaat verantwoordelik is vir beleiduitslae, want die party wat ' n meerderheid wen, kan sy agenda implementeer sonder die mestige kompromisse van koalisiese politiek. ' n Mens kan hierdie duidelike ruimte verminder vir ekstremistiese retoriek wat probeer om vae angense te blameer. ' n Enkele party is verantwoordelik wanneer kiesers ' n sekere party aanspreeklik hou, dat party ' n sterk aansporing het om verantwoordelik te regeer en beleide wat die media stemer vervreem.

Kort- Termyn Stiteit vs. Long-Ter- Health

Dit is egter belangrik om daarop te let dat die stabiliteit wat deur vername stelsels teweeggebring word nie altyd gesond is nie. ' n Party wat ' n meerderheid op ' n smal basis van ondersteuning (bv. 40% van die stem) wen, kan op maniere regeer wat die belange ignoreer van die 60% wat daarteen gestem het. ' n Ruk later kan dit vertroue in demokratiese instellings ondermyn en anti - bevestigings sentimentficta in gevaar plaas dat ons aan die ander kant van die muntstuk sal behoort: die toestande waaronder vername stelsels bevorder, eerder as om ekstrem te onderdruk.

Die donker kant: Wanneer die Grootitêre stelsel die verspreiding van die kerk goedpraat

Die moderaatredes van hoofitêre stelsels neem ' n relatief onmodidiese kieserdelings oor die middel aan wat die meeste kiesers is. ' n Mens kan in sulke kontekste die mag van ekstremistiese faksies vergroot, veral as hulle geografies gekonsentreerd is of as die groot partye nie die aandag skenk aan die feit dat die openbare ontevredenheid toeneem nie.

Een sleutelmeganisme is die ooit-disikusd stemenicion self. In 'n gepolariseerde omgewing kan ondersteuners van 'n ekstremiste party die hoofpartye as te soortgelyk of as deel van 'n korrupte elite beskou. 'n Gehoor vir die ekstremistiese party word 'n vorm van protes, en omdat die stelsel derde partye straf, kan die ekstremissiegroep die enigste lewensvatbale alternatief vir die in 'n bepaalde streek word. In plaas van die nooddorpe partye kan die stelsel 'n dinamiese tot gevolg hê waar die ekstremissies vasgevang is deur die in Europa se getrouheid te wees.

Kleur Kieser en streeks Polarisasie

Grootitêre stelsels vertaal dikwels streeksporisasie in die verre diarissie van die legialisasie van die kerklike stelsel in Quebec, wat dikwels die grootste aantal sitplekke in die omgewing in die hand uitsteek ten spyte van die feit dat daar geen nasionale teenwoordigheid in die vorm van die stad, soos in Kanada, is nie. Hoewel die Bloatis Bloc Queébécois nie in die gewelddadige sin ekstremissie is nie, verteenwoordig dit 'n fragment van nasionale politiek langs streeklyne, en sy teenwoordigheid kan spanning tussen Quebec en die res van Kanada vererger.

Wanneer ekstremisse beskouings geografies gekonsentreerd is, kan FPP hulle ' n voetsinnige vastrapplek gee wat baie groter is as hulle nasionale stemdeel. ' n Ontleemende uitwerking kan dit skep, waar die ekstremistiese partye partye partye partye partyeÃ"rhede in die parlement versterk, wat die politieke Oortonvenster verder in hulle rigting verskuif. ' n TOOPPPS in die VK, die opkoms van die VK - Onafhanklikheidsparty (UKIP) in die 2010, terwyl kort lewe in terme van sitplekke, het die hefding van die klem op distriksdruk op die Convive Party (Awations) op die politieke gevolge van die betrokke land.

Die mislukking van die geestelikes en die Populistiese Backlas

Nog 'n pad van hoofitarialisme na ekstremisme vind plaas wanneer die twee groot partye so styf op die sentrum saamvloei dat hulle 'n aansienlike deel van die elektriasionalistiese gevoel ontlas. Hierdie koesterlereliseringsarisme, 'n ruimte oopmaak vir populistiese en anti-system kandidate wat beweer dat hulle praat vir die unuut volk Flavi teen 'n korrupte elite. In die Verenigde State, kan die Tea Party beweging en die gevolglike opkoms van Donald Trumpmupobumbeide wat in die Republiek gegroei het eerder as 'n derde mag deur middel van die stelsel verduidelik word.

Hierdie verskynsel wat die hartlikste party in die gemeente lok, is ' n besonder gevaarlike uitslag onder vername reëls. ' n Stelsel wat honderdjariges bevorder, kan skielik die teenoorgestelde tot gevolg hê: ' n vername party wat ekstremistiese platforms aanneem wat dit nooit in ' n verhoudingstelsel sou oorweeg het nie, waar dit met koalisie - maats sou moes onderhandel. ' n Vinnige en destabiliseerende verandering in beleid, soos gesien word met die Republikeiniaanse Party, beweeg na ekonomiese popisme en anti - anti - emigrasie na 2016.

Vergelykende Grootitêre en Proforsionele stelsel: ' n Geonietige beskouing

Geen elektriaalstelsel is volmaak nie, en die verhouding tussen hooftarisme en ekstremisme hang grootliks van verband af. 'n Verdeeling (PR) stelsels, wat sitplekke in ruwe verhouding tot stemme toewys, word dikwels as meer ingesluit en verteenwoordiger bevorder. Hulle laat veelvuldige klein partye toe om 'n vastrapplek te kry, wat die risiko verminder dat enige groep uitgesluit voel. Tog dra PR ook sy eie risiko's: dit kan parlements in talle klein partye versplinter, wat koalisering en moeilike partye met 510% van die stem by die tafel van die hele regering tot gevolg hê.

In teenstelling hiermee filtreer vername stelsels klein ekstremiste, tensy hulle geografies gekonsentreerd is. ' n Smosfeer kan ' n seën vir stabiliteit wees, maar dit beteken ook dat ekstremisse bewegings dikwels ' n baie groter voetspoor het omdat hulle ' n groot partytjie oorgeneem het. ' n VPP - stelsel, soos die geval is, kan dus ' n simbernalctaus verander na ekstremisme, terwyl PR toelaat dat ' n meer geleidelike maar volgehoue teenwoordigheid van fraiings plaasvind.

Moderne geleerdes dui daarop dat die verband tussen electorisme en ekstremisme deur sosiale struktuur, ekonomiese toestande en die ontwerp van ander politieke instellings (soos bikabralisme, federalisme en regterlike hersiening) bepaal word. 'n Vername stelsel lyk byvoorbeeld op doeltreffender wyse in gemeenskappe met lae of matige etniese kolalisasie, terwyl hulle konflik in erg verdeelde gemeenskappe kan vererger. Noord - Ierland seians ondervind byvoorbeeld voor die Goeie Vrydag - ooreenkoms, nadat die Protestantse en die Katolieke blokkelemis in 'n uiters verdeelde gemeenskap 'n konflik gewikkel geraak het.

Ontwerpende hervormings: Verhaling van ekstremisme sonder om die een rigting te bereik

As die handelsafwendings in ag geneem word, hoe kan lande wat belangrikeitêre stelsels gebruik die risiko van ekstremisme verminder terwyl hulle die voordele van beslissende regering handhaaf?

Alternatiewe Vote / Rantecice Voting

Deur kiesers toe te laat om kandidate te plaas, verseker die alternatiewe stem (AV) dat 'n wenner 'n meerderheid van voorkeure moet verseker, nie net 'n meervoudsaliteit nie. Dit kan die gevaar verminder van 'n ekstremis met' n klein en kwaai minderheid. AV moedig ook kandidate aan om tweede en derde voorkeure van teenstanders Aug6 ondersteuners te soek, wat kruisdeelsame samewerking en moderaaterende retoriekorkork. Australië McNistis ondervind met AV vir die Huis van Verteenwoordigers toon dat dit nie groot dele van oorheersing uitgeskakel het nie, maar dat dit die risiko om te wen.

Gemengde-Meber Profosionele (MMP) Stelsel

Um word in Duitsland, Nieu-Seeland en elders gebruik, en MMP kombineer enkellede distrikte (majoritarië) met 'n propale top-up om te verseker dat elke party wants sitplek naastenby dieselfde stemdeel is. Hierdie hou die plaaslike aanspreeklikheid van FP in, terwyl dit grootliks verminder disprofisialisme wat brandstof kan veroorsaak. Deur klein partye 'n vastrapplek te gee, kan MMP veroorsaak dat groot partye sekere dele van die elektriate ignoreer, wat moontlik die populistiese rugaflassie afstoot wat brandstof kan veroorsaak, maar ook nuwe regerings wil laat besluit om te stem, maar hulle nie meer as hulle eie mag verkies nie.

Gerrymanering en die beperking van hervorming

In lande soos die Verenigde State kan die tekening van streekgrense om inumbente of ' n spesifieke party die ekstremismeprobleem vererger deur gtk - veilige sitplekke dan te skep waar die enigste mededingende verkiesings primante is wat deur die party maniere en ideologiese kiesers oorheers word. ' n Onafhanklike streng kommissie en reëls wat streeke vereis om kompak en mededingend te wees, kan hierdie uitwerking verminder, wat verteenwoordigers dwing om eerder ' n breër kiesers as net ' n anikapolis te lok.

Verlaagende hindernisse na toeing vir derde partytjies

Sommige vername stelsels stel streng registrasie- en balot-agteruitse vereistes wat dit byna onmoontlik maak vir nuwe partye om mee te ding, wat alle ontevredenheid deur die bestaande duopoly laat ontstaan en die hoofparty uit die middel in plaas van die uiterstes betwis. ' n Mens kan die ondervinding van die Liberal Democratte in die VK (in sommige gebiede) in sommige gebiede sien dat derde partye onder die voet ' n sekere gebiede kan optree as hulle onder die druk is.

Ten slotte: Die daaglikse swaard van die Grootitêre ontwerp

Die vernaamste elektriale stelsels is nie inherent moderaat of polarisasie nie; hulle het eerder van die samelewing afhanklik geraak waarin hulle bestuur. ' n Betreklike kiesers wat algemeen saamstem oor die basiese beginsels, moedig kandidate aan om hulle tot die middel te wend, wat stabiele en honderdjarige regerings voortbring. ' n In wese verdeelde of vinnig veranderende gemeenskappe kan hulle egter streekektrimisme verheerlik, die mag van die guerrilla - faksies versterk en groot dele van die bevolking laat voel dat die wetgewende Oekraïne se agteruitgang en selfs die geskiedenisse erosie voorafgegaan het.

Die sentrale les is dat die elepirale stelselontwerp aandag moet skenk aan die maatskaplike en politieke konteks. ' n Stelsel wat goed werk in een land, is dalk gevaarlik in ' n ander land. ' n Mens moet die meganiese vertaling van stemme in sitplekke beskou, maar ook die sielkundige en strategiese reaksies van partye, kandidate en kiesers. ' n Vermengde stelsels soos MMP bied ' n belowende balans en verenig plaaslike voorstelling met verhoudingsbeskerming. ' n Ander aanvullende maatreëls soos die finansiering van die media, die media en onafhanklike toesig van die uitverkorenes se grense is net so belangrik dat dit tot die neiging van die Vaktrefiese en deug kan verander.

Die doel is uiteindelik nie om 'n volmaakte elepirale stelsel te ontwerp wat nie bestaan nieName, maar om aansporings te skep wat konstruktiewe, ingesluite politiek sal bevorder terwyl die soort nul-sum konfrontasie opgelê word wat demokratiese vertroue ondermyn. Die Majoritêre stelsels het 'n kragtige rol om in hierdie poging te speel, maar slegs as ons bewus bly van hulle beperkings en bereid is om hulle aan te pas as omstandighede verander.