Die geboorte van "Sepraat maar gelyk": Plessy v.Cergusus en Sy Blywende skadu

Die jaar 1896 dui op 'n diepgaande keerpunt in die Amerikaanse grondwetlike wet, 'n oomblik toe die belofte van gelykheid in die Veertiende Wysiging dramaties beperk is deur 'n enkele Hooggeregshof beslissing. [[FTT:0] Plessy v.CUon[[[FT:1] (163 U.S. 537) het nie 'n enkele beslissing van die Hooggeregshof aan die Verenigde State bekend gestel nie, maar dit het die wetlike verifikasie voorsien wat 'n stelsel van staatsbemaned diskriminasie vir byna ses dekades sou ondersteun. Deur die bestuur van die Staatsraad van die Staatlike staat van die Staatlike regering het die Staatlike reg om die nuwe lewe te verkry en die nuwe lewe te verkry.

Oorsprong van die saak: Die Konteks van Post-Reconstruction Amerika

Om die impak van [[FTT:0] Plessy v.Cergus [FTT:1] te verstaan, moet 'n mens eers die vlugtige politieke en rasseklimaat van die laat 19de eeu waardeer. Die Rekonstruksiesera ná die Burgeroorlog het 'n kort rukkie 'n nuwe volgorde van rasse gelykheid beloof. Die [[FTT:2] Thirttenth Wysiging [FTTTOL] het die slawerny afgeskaf, die [TVTHNB: 1TROB]] UnY] UNA] het die wet [TROWY] en die wet aangeneem, en die wet [TROB].

Wat gevolg het, was 'n vinnige en gewelddadige herversterking van wit oppermag. Suidelike state het begin om "Swart kodes" en later "Jim Crow" wette te gee wat die Amerikaners van Afrika tot 'n ondergeskikte sosiale en wetlike status probeer verlaag. Hierdie wette het byna elke aspek van die daaglikse lewe, XAbattransportasie, opvoeding, behuising, huwelik en openbare verblyf gedek. Die Louisiana Aparte Car Act van 1890 was 'n tipiese voorbeeld: dit het spoorwegmaatskappye vereis om "gelyke maar afsonderlike huisvesting vir die wit en gekleurde rasse te voorsien." Die skending van die kriminele daad was 'n misdaad.

Die Comité des Cipooiens en die Test Case

'n Groep vooraanstaande Swart en Kreoolse aktiviste in New Orleans, wat bekend staan as die [[FTT:0] Comité des Cicyoyes [FTOL:1] (Citizens' Committe), het hom voorgeneem om die grondwet van die Afsonderlike Karwet te betwis. Hulle is gelei deur syfers soos [[FTOLT:2] Louis A. Martinet[FT: 3], 'n regsgeleerde en koerantredakteur, en [T] [T]. [TVT] het presies gesê: Die WELfu se nommers is presies een van die VAn stitub] van die stitub].

Op 7 Junie 1892 het Plessy 'n eersteklas kaartjie op die Oos - Louisiana Spoorweg gekoop en 'n sitplek in die wits-net motor geneem. Toe hy gevra is om na die "kleur" motor te trek, het hy geweier. Hy is gearresteer en in die tronk gesit. Sy saak is uiteindelik op die Hooggeregshof van die Verenigde State geappelleer en het die verhoog vir 'n grondwetlike vertooning van die program opgerig.

Die Hooggeregshof Ruling: Doctrine of "Sepatte maar gelyk"

Die saak is in April 1896 voor die Hooggeregshof betwis. ' n Paar belangrike argumente het Plessy se regsspan aangevoer: die Wet op Afsonderlike Karwet het die Dertiende Wysiging (as 'n "slegte van knegskap") en die Veertiende Wysiging se gelyke Beskerming en voorregte of Immuniteite Clauses geskend. Hulle het verder aangevoer dat die wet se klassifikasie van burgers deur ras arbitrêr en onredelik was en die konsep van regsgelykheid ondermyn.

Die Hof, in 'n [[FTT: 0] beslissing [[TOL:1] gelewer deur regter Henry Billings Brown, verwerp al die argumente van Plessy. Die enigste andersdenkende was regter John Marshall Harlan, wie se kragtige verskil later geregverdig sou word. regter Brown se meerderheid mening het die grondwetlike raamwerk ingestel wat sekresie vir die volgende vyftig jaar sou definieer:

[[FTT:0]]" Die voorwerp van die [Vortiende] wysiging was ongetwyfeld om die absolute gelykheid van die twee rasse voor die wet toe te pas, maar in die aard van dinge wat dit nie kon gewees het bedoel om onderskeide af te skaf op grond van kleur, of om sosiale standaarde af te dwing, as onderskei van politieke gelykheid, of 'n comming van die twee rasse op onbevredigend na òf. "[FTlt:1]

Met ander woorde, die Hof het 'n skerp onderskeid getref tussen "wetlike gelykheid" en "sosiale gelykheid." Die Veertiende Wysiging, volgens die meerderheid, verbied sonder gelyke [[FT: 0] wets[FT:1] tussen rasse, maar dit het nie vereis dat die rasse in sosiale instellings meng nie. So lank as wat die fasiliteite vir elke ras voorsien was "gelyk," was die wet bevredig. Hierdie redenasie het geboorte gegee aan die [[FTub:2] "soluut" maar gelyk aan [T]: "Tal," no.

Regter Harlan se misnoeë: "Ons Grondwet is Kleur-Blind"

Regter John Marshall Harlan, die enigste een wat nie saamstem nie, het een van die beroemdste en profetiesste verskille in die Amerikaanse regsgeskiedenis opgestel.

[[FTT:0]" Die wit ras onteug homself om die oorheersende ras in hierdie land te wees. En so is dit, in aansien, in prestasies, in opvoeding, in rykdom, in mag, maar in die oog van die Grondwet, in die oog van die wet, is daar in hierdie land geen hoër, oorheersende, heersende klas van burgers. Daar is geen kastes hier nie. Ons Grondwet is kleurblin, en geen weet of duld klasse onder burgers nie. "T: [BL]

Harlan het voorspel dat die beslissing "stiku die aggressie van die oorheersende ras" en "oorreding van die ras gevoel." Hy was reg op albei tele. Sy verskil, hoewel nie sy kollegas in 1896 kan beïnvloed nie, sou 'n hoeksteen argument vir voorstanders van burgerregte in die 20ste eeu word.

Onmiddellike regs - en maatskaplike uitwerking: Die Jim Crow - era

Die [[FTT: 0] Plessy[[FTT:1] beslissing het nie die serdikaat versin nie, maar dit het dit ' n kragtige nuwe wettigheid gegee. Binne weke het koerante oor die Suide die beslissing as ' n bevestiging van wit oppermag gevier.

Die toename in Jim Crow Laws

Jim Crow - wette het byvoorbeeld reeds in 1881 voor 1896OOR 'n spoorweg secristwet bestaan. Maar nadat [[FT:0] PPlessy[FT:1] bestaan het, het die tempo en omvang van seringwet ontplof. State het afsonderlike skole, afsonderlike wagkamers, aparte drinkfonteine, aparte toilette, afsonderlike parke, afsonderlike hospitale, afsonderlike hofhuise en selfs afsonderlike Bybels vir getuies vereis. Die "parate" was gelyk aan elke openbare gemeenskap.

In die praktyk was "gelyk" 'n wrede fiksie. Gesette vir Swart Amerikaners was byna universeel minderwaardige noudat hy nie meer bestaan het nie, en dikwels het daar geen probleme bestaan nie. Swart skole het 'n breukdeel van die fondse van wit skole ontvang. Swart spoorwegwaens was dikwels oud, vuil en swak in stand gehou.

Wetlike en politieke onenigheid

Buiten fisiese serdikering, [[FT:0]] PPlessy[[FTT:1] het state aangemoedig om swart stemers te versprei deur middel van peil belasting, geletterdheidstoetse, oupasules en openlike intimidasie. Die Hooggeregshof het reeds die toepassing van die 14de en Vyftiende Wysigings in gevalle soos [FTOL2] Verenigde State puiks [KKK: 3] se toepassingde proses [R6] en [TuF]: Die volgende staatsgelowe] sal nie die volgende staatsregerende jare beskerm nie. Die WELfuwekunges (Rubiese). Die volgende WELnitwek/K]

Lang- Termyn gevolge: Vertraging van Rasse Justisie

Die verwoestendste gevolg van [[FTT:0] Slessy v.Cergus [[FTT:1] was die geregtelike stempel van goedkeuring wat dit gegee het aan staatsdampeured rassisme. Die beslissing het die vooruitgang tot meer as 'n halfeeu in verband met rasse gelykheid laat toeneem en 'n wetlike en sosiale omgewing geskep wat die stryd vir burgerlike regte uiters moeiliker gemaak het.

Opvoeding en die "Sepraat maar gelyk" mite

Nêrens was die mislukking van "afsonderlike maar gelyk" meer skerp as in openbare onderwys nie. ' n Wit skole het oor die hele Suide die oorgrote meerderheid belastinginkomste ontvang, terwyl Swart skole verwaarloos is. ' n Mens kan byvoorbeeld in 1927 in Suid - Carolina die staat $5200 per wit student deurbring, maar slegs R2,6,40 per Swart student. ' n Onderwysers - salarisse, handboeke en fasiliteite is eweneens nietig nie.

Onderdrukking van swart gemeenskappe en kulture

Seversie het ook Swart gemeenskappe in onderbeweide buurte gerig, wat ekonomiese geleentheid en maatskaplike beweeglikheid beperk het. ' n Duidelike boodskap is gestuur: die federale regering sou nie Swart burgers beskerm nie. ' n Klimaat van vrees wat politieke aktivisisme dekades lank onderdruk het, het hierdie geskep.

Weerstand teen die vroeë burgerlike regte en die vroeë beweging

Ondanks die oorweldigende mag van die Jim Crow - stelsel het weerstand nooit heeltemal opgehou nie. Organisasies soos die [[VT:0] Nasionale Vereniging vir die Bevordering van Gekleurde Mense[FT:1] (NAACP), wat in 1909 gestig is, het dit hulle sending gemaak om weg te breek by die "verval maar gelyk" leerstelling. Regsprobleme het begin so vroeg as die 1910s, wat op spesifieke twissiusycovervals gegrond is, gevalle waar fasiliteite duidelik was.

'n Keerpunt het gekom [[FT:0][[FTT:1] [Missouri ex rel. years v. Kanada[FTT:2] (1938)[[FTT:3]], waar die Hof beslis het dat as 'n staat 'n wetskool vir wit leerlinge voorsien, maar nie vir Swart leerlinge nie, dit moet erken 'n Swart student na die wit skool of skep' n gelyke fasiliteit. Hierdie was die eerste kraak in die "parate" maar gelyk aan die buro. Die NVTVTV] het nooit begin deur die nuwe [RT].

Die Demisise van Plessy: Brown v. Board of Education

Die uiteindelike doodsknell vir die "separaat maar gelyke" leerstelling het in 1954 gekom met die gefrifte gevalle wat bekend staan as [[FTT:0] [[FT:1]]Brown v. Board of Education of Topeka[[FT:2]]]. Oorhrituling [FTT: 4]]Py[FOLT:5], die Hooggeregshof eenparig:

[[FTT:0]]" Ons kom tot die gevolgtrekking dat op die gebied van openbare onderwys die leerstelling van 'separaat maar gelyke' het geen plek nie. Afsonderlike opvoedkundige fasiliteite is inherent ongelyk. "[[FT:1]

Hoofregter Earl Warren het namens die Hof geskryf, swaar gesteun op sosiologiese getuienis (soos die poppetoetse van Kenneth en Mamie Clark) om te toon dat severvaardiging self sielkundige skade aan Swart kinders aangerig het. Die Hof het die [[FTH:0] PPlessy[FT:1] redenering verwerp en verklaar dat staatsvermaned sekenning die Gelyke Beskermingsklaas geskend het. 'n Jaar later, in [[FTOLy2] Brown II[FTal] [Tubit]: "Tal]."

Die [[FTTT:0]Brown[TOLT:1] beslissing was 'n enorme regsoorwinning, maar dit het nie onmiddellik sewentig jaar van ingewortelde sekresie ongedaan gemaak nie. Massaktiewe weerstand het oor die Suid-Argi wit burgers se raade, politieke aantrekkingskrag en gewelddadige skares wat alles geveg het om Jim Crow te bewaar. Dit sou nog 'n dekade van aktivisisme 0,3 - milicott, die sit-ins, die Vryhede, die Verslae in Maart wetgewing (die Staatswet van die Wet van Justisie en die Wet van Justisie van Justisie van Justisie van Justisie van Justisie van Washington) neem.

Die erfenis van Plessy v.Monon

Die nalatenskap van [[TOL:0] Purlessy v. Ferguson[T:1] is 'n waarskuwingverhaal van hoe die Hooggeregshof, deur die mistorering van die Grondwet, kan regverdigheid en vertraging vir geslagte. Die saak bly 'n treffende voorbeeld van die Hof wat te kort skiet van sy rol as beskermer van minderheid regte. Die impak daarvan strek ver bo die era van Jim Crow.

Hedendaagse gevolge

Hoewel die formele leerstelling van "afsonderlike maar gelyke" in 1954 omvergewerp is, stem debatte oor rassegelykheid en die rol van die wet voort [[FT:0] PPlessy[FT:1] se temas. Hedendaagse kwessies soos skoolhertoging, rasseontskeiding in die strafregstelsel en uitdagings om optrede te bevestig, laat soortgelyke vrae oor die betekenis van gelyke beskerming ontstaan.

Histories [[FTT:0]] SPlessy[TOL:1] is 'n herinnering dat regsoorwinnings wankelbaar kan wees en dat vooruitgang dikwels meedoënlose inspanning verg. Regter Harlan se enigste verskil, eens gehinder, word nou gevier as die regte visioen van die Grondwet. Sy woorde Homestitusie is kleur-blinde" Jesaja se twee kante van die politieke spektrum, maar hulle oorspronklike konteks was 'n oproep om die onderdrukking van 'n kastestelsel te verwerp.

Die fisiese oorblyfsels van [[FTT:0] Sklessy[[FTT:1] era helfte van die verbleikte tekens wat lees "Wit" en "Kleur" het grotendeels verdwyn, maar die onderliggende ongelykhede wat hulle afgedwing het, duur voort. Die geval bly 'n noodsaaklike deel van die Amerikaanse geskiedenisplan omdat dit leer dat die wet gebruik kan word as 'n instrument van bevryding of as 'n instrument van onderdrukking. 'n begrip van hierdie besluit is 'n kritiese stap om te verseker dat die nasie nie die foute van sy verlede herhaal nie.

@ info: whatsthis

Die [[FTT:0] Plessy v.Cergus[FT:1] beslissing van 1896 was 'n verpletterende slag vir die grondwetlike belofte van gelykheid. Deur die "separaat maar gelyke" leerstelling te skep, het die Hof wetlike omslae aan die Jim Crow - stelsel gegee wat Afrika Amerikaners vir geslagte onderwerp het. Die beslissing onderdruk vooruitgang, ingewortelde rassehiërargie en vertraag die burgerlike beweging teen 'n halfeeu. Die oorruling in [THTH] se Raad [TV] was nog nooit in die geskiedenis nie: WELf]

Verdere lees - en eksterne hulpbronne

  • [[FTT: 0] [[FT:1]] OUyez: Plessy v. Ferguson Caxon case opsomming en klank [[FTT:2]][[FT:3] ▸ Leer meer oor die saak feite, argumente en die volledige teks van regter Harlan se meningsverskil.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1] Nasionale Argief: Plessy v. Ferguson[ [FTT:2]]] [[FTT:3] verbly verblyd besigtig die oorspronklike kasdokumente en lees konteks van die nasie se rekordhouers.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1] Lalibrary of Congress: Plessy v. Ferguson en die Era van Jim Crow[FT:2]][[FT:3] hele VoVLontise opstelle en primêre bronne wat die beslissing in sy geskiedkundige agtergrond plaas.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1] Nasionale Park Service: Plessy v. Ferguson[FT:2]]] [[FTT: 3] Ã ̄ng rights to them refuence of the caus.