Die rol van jurietoetse om burgerregte te vorm en maatskaplike verandering te katalyiseer, is diep en ingewikkeld. 'n hoeksteen van demokratiese geregtigheid, die jurie sisteem plaas gewone burgers by die sentrum van regsbestryding, wat hulle die mag gee om die samelewing se norme te versterk sowel as te betwis. Deur die hele Amerikaanse geskiedenis heen is juries arenas waar rasse -, geslag - en klassekonflikte het al probeer om ongeregtigheid te bevorder, soms gelykheid te bevorder. 'n Begrip van hierdie tweeledige erfenis is noodsaaklik vir die manier waarop die instelling die rekeninging van burgerlike regte beïnvloed het.

Die geskiedkundige oorsprong van Jury - beproewinge in burgerregtestryde

Die reg op 'n verhoor deur jurie is in die Sesde Wysiging geherlÃa en is oorspronklik as beskerming teen regerings oorreach verwek. In die vroeë republiek het juries gedien as 'n tjek op uitvoerende en geregtelike mag, wat gemeenskappe toelaat om wette in lig van plaaslike waardes te vertolk. Maar daardie selfde beginsel kon beide maniere verminder. In die era van slawerny, juries in die Suide word gereeld toegepas [[FTHT] files[FTHN:1] en [KJ]: [Tu]: "K]

Na die Burgeroorlog en die ratifikasie van die [[FTT:0] Thirttienth[[[FTT:1] en [[FTT:2]] Vierttenth Wysigings[[FOLT:3]] het jurietoetse 'n slagveld geword vir nuwe bevryde swart Amerikaners. Die [[FTT:4] Kux Klanctal Act van 1871[FOLT:5] het al die staatsbetrekkinge van die plaaslike burgers wat hulle regte ontneem het, maar dikwels geweier het om te beskerm: Die dianicultualiteite [L]. Die WELf]

Jurietoetse en die hedendaagse burgerlike regtebeweging

Die 20ste eeu burgerlike regte beweging het grootliks op hofsake en direkte optrede staatgemaak, maar jurietoetse het 'n sleutelrol gespeel in die onthulling van ongeregtighede en verontwalikende openbare mening. Miskien beklemtoon geen gevalle die bose siklus van alle wit juries meer skerp as die [[FTH:0] trials van die Scottsboroys [[FTOL:1] in 1931 nie. Nege swart tieners is valslik beskuldig van twee wit vroue op 'n trein in Alabama. Ten spyte van mediese bewyse dat geen verkragting, alle nasionale beslissings voorgekom het nie; die nege regters het die volgende keer die volgende keer die volgende drie keer die volgende keer as gevolg: Die volgende 25FLOBLS [LT]: die volgende 252: Die Amerikaanse polisie se dood [LS].

Nog 'n waterbeskadig was die [[FTT:0] 195 verhoor van J.W. Milam en Roy Bryant[[FTT:1] vir die moord van Emmett Till. Die twee wit mans is in Mississippi verhoor voor 'n al-wit manlike jurie, wat hulle vrygespreek het na' n uur van deberationendendendendendend Ondanks getuienis wat hulle geslaan het en geskiet het die 14-jaar seun. Die uitspraak het die nasie geskok en 'n saamtrekkreet geword vir die burgerlike beweging. TOCTHORMOB het tot die volgende onderhoud bygedra: TOLTHOBJS: TOB het op die liggaam van die Hon graf van die Hon Hon Hon's [TV]

Beproewinge as Katalysts for Legislasie

Jury toetse het ook 'n rol gespeel in die produsering vir stemregte. In die vroeë 1960 's is siviele regte werkers in die Suide gereeld in hegtenis geneem vir "beroep van vrede" of "om te versprei" tydens sit-ins en stemer registrasieaandrywers. Hulle beproewinge, dikwels voor vyandige wit juries, het gelei tot oortuigings wat later aangeteken is. Die mediadekking het die absurdheid van kosverdrag en verlaging van die stemreging beklemtoon. Die [TVTHT] Sel65: [TRT] ROLT] ROB] ROB]: die VN: [TWTHOLT] het die VN] se beleide]

Dit is belangrik om daarop te let dat nie alle regsoorwinnings deur jurieuitspraaks gekom het nie. Die [[TOL:0]Brown v. Onderwys [[FTOL:1] (1954) beslissing was 'n Hooggeregshof se beslissing, nie 'n jurieverhoor nie. Maar die wetlike argumente in Brown gebou op vroeëre jurie beproewinge wat geregreerde vervoer en skole betwis het. In 1946 is die Hooggeregshof byvoorbeeld beïnvloed [FTOL:2] km. v.% 3 (T.) se verhoor om haar te weier om die saak te verhoor in hegtenis te neem.

Buite ras: Jury Trials in Women rightss and LGBTQ+ Gelykheid

Die impak van jurietoetse strek verder as rassereg. Vroue se surrisies in die 19de eeu het jurietoetse gebruik om hulle uit te daag om die stembrief uit te sluit. In 1872 [[FTT:0] se susan B. Anthony[[FT:1] is in hegtenis geneem vir die stem van die presidentlike verkiesing. Haar verhoor voor ' n manlike jurie, is nie toegelaat om te getuig nie omdat sy ' n vrou is wat in ' n oortuiging gelug en goeie toestand is. Die regter het haar aan die hoofverhoor skuldig gemaak, het, maar het sy het ook ' n groot aandag verloor, maar het [TVTVTV - stituis].

In die terrein van LGBTQ+ regte het jurietoetse 'n minder direkte maar steeds belangrike rol gespeel. Terwyl landende beslissings soos [TV:0] Obergefell v. Hodge[[FTT:1] (2015) van die Opperhof gekom het, het vroeëre hofsake jurie beslissings ingesluit oor sake soos werkdiskriminasie en haat misdade. In 1993 het die verhoor van die moordenaars [TBTHN:2]BLOndon[F3: [T] die verhoor van die verhoor van die saak van die gereg] [L] [L]

Hoe Jury Verdikte die persoon wat bestuur, maatskaplike veranderinge laat aanbring: meganisme en Psychology

Jury uitspraaks beïnvloed maatskaplike verandering deur verskeie onderlinge meganismes. Eerstens stuur hulle ' n kragtige [[TOL:0] anti - anti - anti - anti - anti - bewegingssein [[FTTT:1]. ' n Regter wat ' n polisiebeampte vir buitensporige geweld of oktensies stuur, die uitspraak dra oor watter gedrag die gemeenskap aanvaarbaar of onaanvaarbaar vind. ' n Beskuldiging van polisiebeamptes in die [[FTNTH2] King[FTHUT: 3] deur middel van ' n oorheersende polisie se beleid en die daaropvolgende twee staatsbestrydings in die stads van die polisie se verhoor van die polisie het in 1992 ' n paar van die polisie se beleide polisie se poging tot gevolg.

Tweedens, jurieuitspraak dikwels [[FTT:0] propont legiveal action[[[ITT:1]. Tussen 2014 en 2020 het 'n reeks van groot jurie beslissings om nie polisie offisiere te beskuldig in die dood van Michael Brown, Eric Garner en Bronna Taylor gelei tot protesoptrede en oproepe vir polisiehervorming. In reaksie hierop het baie state wette aangeneem wat onafhanklike ondersoeke van offisier-inved skiet, liggaamsnamante en nuwe gebruik van die owerheid vereis. Terwyl die openbare verhoorstelsel nie oor politieke mislukkings geskep is nie.

Derdens, jurietoetse dien as [[FTT:0] openbare onderwys forums[[[FT:1]. Die verhoor van polisiebeampte [[FTT:2]]]Derek Chauvivin[[[FTT:3]] vir die moord op George Floyd is uitgesaai en dopgehou deur miljoene. Die juriefus skuldigbevinding op alle tel, McA n seldsame uitslag in gevalle van polisie geweld het 'n duidelike boodskap oor aanspreeklikheid. Die verhoor self opgevoed oor die gevare van nek en die belangrikheid van die polisie het voorgekom. In staat om te volg: [LTub]: [L]

Jury Nullification: 'n Dubbel-gemuurde swaard

Een van die magtigste kampe van die kampe wat die kampe duidelik bewys. ' n Inskedurasie wat die reg het om ' n wet te ontbind, is die vermoë om ' n verweerder te regverdig selfs wanneer die feite duidelik skuld bewys. ' n Insette het in die verlede ' n verontwaling gebruik om mense wat weglopers gehelp het te bevry. ' n Paar aktiviste het in die 1970 ' n poging om protes teen misdadigers te laat vaar wat tydens dienspligkaarte verbrand of eiendom tydens anti - oudisiesbetog vernietig het. ' n Paar aktiviste het onlangs al [TVTHTHTHJ] in gevalle [TB: [TB] het in gevalle wat in diem] [TV - gevalle van dwelms [TB] [Tu] [Tugation] [Tu] gesê: [Terny]: ").

Tog kan geen vermaking ook herressiefde kante bevorder. Al-wit juries in die Jim Crow South het gereeld wit verweerders wat Afrika Amerikaners aangeval of doodgemaak het. Die â n Voorspraak van die mans wat vermoor is [[FTHT:0] Meregar Evers[[FT:1] (die eerste twee beproewinge het geëindig met honger juries; die derde dekades, later, uiteindelik skuldig bevind) het getoon hoe vergoddeloostheid gebruik is om gewelddadige wit spreakiste te beskerm. Hof het deurgaans beslis dat die juries nie openlik oor hierdie mag mag gef nie, maar dat hulle nie toegelaat word om dit nie openlik te laat misluk het nie.

Uitdagings en beperkings: Bissent, eksklusiewe en stelseltiese geskille

Ten spyte van die demokratiese ideaal, weerspieël juries dikwels die vooroordele van die samelewing waaruit hulle getrek word. Rassediskriminasie in jurieseleksie is 'n voortdurende probleem. Selfs nadat die Hooggeregshof se beslissing in[FT:0]Batson v. Kentucky[[FTOL:1] (1986) die gebruik van peremtoale stakings verbied het wat op ras gebaseer is, het aanklaers en verdedigings maniere gevind om die reël te om te ontduik. Studies toon dat Swart deelnemers steeds alle waarskynlikheid van die een of ander regsmag in die staat van die staat van die Swart-weses kan verminder, selfs die aantal gevalle van die staat van die staat van die staat om die hof te onderdruk en die hof te verminder.

Ander faktore wat jurieregverdigheid ondermyn, sluit in:

  • [[FTT:0] Socio ekonomiese versperrings:[[FTT:1] Lae betaling vir juriediens, gebrek aan werkgewer huisvesting en vervoerprobleme lei tot swak en werkende klas burgers.
  • [[FTT: 0] Implit-vooroordeel:[[FTT:1] Selfs goed bedoel jurielede kan onbewuste vooroordele koester wat hulle beoordeling van getuienis geloofwaardigheid beïnvloed, veral wanneer die verweerder en getuie van verskillende rasse is.
  • [[FTT: 0] Juror se begrip:[[FTT:1] Komplekse regsvoorskrifte en tegniese getuienis kan jurielede verwar, wat eerder op emosie as op die wet gegrond is.
  • [[FTT:0] Victim - impak:[[FTT:1] In siviele regtesake kan juries beïnvloed word deur vrese oor maatskaplike onrus of deur gemeenskapsdruk, soos gesien word in die lang-geëerde oortuigings van [[FTHOL:2] Edgar Ray Killen[[FT:3] vir die 1964 moorde van burgerlike regte in Mississippi (hy is uiteindelik in 2005, meer as 40 jaar later) skuldig bevind.

Hervormings om die JuryName

Voorstanders en wetgewers het hierdie tekortkominge erken en hervormings nagestreef wat daarop gemik is om juries van uiteenlopender en minder bevooroordeelde aard te maak. ' n Paar van die maatreëls wat aangeneem of voorgestel word:

  • [[FTT: 0] Outomatiese juriebronlyste:[[[FTT:1] Beweeg verby kieser registrasie rolle om bestuurders licenses en belastingplate in te sluit om die bad te vergroot.
  • [[FTT:0] Omvattende perplement-uitfaste heeltemal: [[[TOL:1] Party state, soos Arizona en Kalifornië, het peremtorystakings uitgeskakel of dit beperk om die verwydering van jurielede te verminder.
  • [[FTT: 0] Bewese jurie opdrag: [[[FTT:1] Eenvoudige-taal instruksies wat uitdruklik die verbod op die oorweeg van ras, en verduidelikings van redelike twyfel, uiteensit.
  • [[FTT: 0] Juror onderwys:[[FT:1] Pre-trial oriëntering video's en instruksies oor implesiete vooroordeel.
  • [[FTT: 0] Die verbreging van juriegeld en beskermings: [[[[TH:1] Setlike state het vergoeding verhoog en werkgewers verbied om werknemers vir juriediens te straf.

Hierdie hervormings is noodsaaklik, maar hulle moet gepaardgaan met groter pogings om ongelykheid aan te spreek. ' n Regterverhoor is per slot van rekening net so regverdig soos die stelsel wat dit voortbring. ' n Wetlike voorstelling en onbevooroordeelde wetstoepassing kan sonder gelyke daartoe lei dat die meeste jurie onregverdig is.

Ten slotte: Die voortdurende herstel van Jurietoetse in die stryd vir burgerlike regte

Uit die vryspraak van slawevangers tot die oortuiging van polisiebeamptes is jurietoetse 'n spieël wat Amerika Oorlogs weerspieël met geregtigheid en gelykheid. Hulle is gebruik om onderdrukking af te dwing en om die vryheid te bevorder. 'n Regter se mag om te sê "nie skuldig nie" of "guil" dra ontsaglike sedelike en maatskaplike gewignitaen dat mag mobilisering bewegings, veranderde wette en geleidelik die grense van burgerlike regte uitgebrei het.

Vandag, soos debatte oor polisiehervorming, stemregte en LGBTQ+ - beskermings voortduur, bly die juriestelsel 'n kritieke forum waar burgers regstreeks die loop van maatskaplike geregtigheid kan beïnvloed. Dit is nie 'n volmaakte instrument nie, maar dit is een wat [[FTH:0] die ideale van 'n samelewing wat alle handhawing van gelyke en regverdige gedrag betref.

Vir verdere lees oor die geskiedenis van juriediskriminasie, die [[FTOL:0] AKU[ITT:1] voorsien hulpbronne oor jurievoorskrifte, terwyl die [[FT:2] OUEz Projek[[[FTT:3] bied uitvoerige kwotasies van sleutel Hooggeregshof beslissings soos [[FTT: 4]) batson v. Kentucky[FTTOL] en[FTRT] noBR]. [T]]). [Tal]: [T]