Die Verenigde State se Grondwet het meer as twee eeue lank as die hoogste wet van die land gedien, maar die betekenis daarvan bly 'n onderwerp van diepgaande en volgehoue debat. Hoe moet regters 'n dokument vertolk wat in die laat agtiende eeu geskryf is toe hulle te staan gekom het voor twintig eerste-evye kwessies soos digitale privaatheid, genetiese manipulering of dieselfde-sekshuwelik? Twee algemene skole van denke oorheers hierdie gesprek: oorspronklikisme en die konsep van 'n lewende Grondwet. 'n Begrip van die verband tussen hierdie uitleggings is noodsaaklik vir hoe Amerikaanse wette evoluen einde is en regsvrae, wat dikwels die konsep van die werklike geloofs van die geloofs van die aard van die geloofsleer van die aard van die aard van die aard van die geloofsleer van die aard van die aard van die aard van die aard van die aard van die aard van die aard van die aard van die konsep van die aard van die aard van die aard van die konsep van die fundamentele en die fundamentele en die konsep van die konsep van die konsep van die heelal ondersoek.

Die voortbestaan van die oorspronklike wêreld

Oorspronklike is ' n teorie van grondwetlike vertolking wat die betekenis van die Grondwet bepaal en gegrond is op die begrip wat die oorhand gehad het toe elke voorsiening bekragtig is.

Oorspronklike Intent vs. Oorspronklike Publieke betekenis

In die oorspronklike vorm is daar twee hoofdrukte. Die ouer weergawe, wat dikwels [[FT:0] formal formal formalmentism[[[FTT:1] genoem word, vestig die aandag op wat die raam self bedoel het die teks bedoel. Hierdie beskouing het in die 1980 'n vernaamheid verkry deur syfers soos prokureur - generaal Edwin Meese III en regter William J. Brennan Mcs Kritici. 'n meer verfynde weergawe[FOLTOL:2] het egter 'n geskiedkundige betekenis [KN] beteken: [K] simpleging van die persoonlike benadering van die stelsel van die stelsel van die wet.

Sleutelaanklaers en geskiedkundige oorspronge

Originalisme het sy intellektuele oorsprong by die Stigtersera self, waar die raamlede dikwels die oorspronklike betekenis van regstekste aantreklik gevind het. ' n Selfbewuste teorie van interpretasie is egter hoofsaaklik in reaksie op die omvattende beslissings van die Warren - hof en die latere Burgerhof. ' n Sleutelaanskrifte sluit regter Scalia, regter Clarence Thomas, regter Robert Bork en meer onlangs regter Amy Coney Barr en regter Neil Gorsuch in. ' n Vooraanstaande regsgeleerdes soos Randy Barnett, Steven Calebius, Michael Rameey, en die oorspronklike teorie [Noemde], het ook in die oorspronklike natuurkundige teorie [Deviese Republiek, in 1982]

Algemene terugslae van die oorspronklike wêreld

Kritici voer aan dat die oorspronklike openbare betekenis van vae of abstrakte voorsienings (soos die Eighth Wysigings Łcruel en ongewoneensologie) uiters moeilik is. ' n Mens voer ook aan dat die oorspronklike publiek sedelik kommerwekkende gevolge kan hê, soos om die hedendaagse burgerlike beskerming te handhaaf of te beperk. Verdedigers antwoord dat oorspronklike godsdiens stabiliteit, voorspelbaarheid en demokratiese aanspreeklikheid voorsien en dat sedelike ongewenste gevolge deur middel van die wysiging reggestel moet word eerder as regswerk.

Die Lewende Grondwetleer

In teenstelling met wat die oorspronklike beginsels sê, is die konsep van ' n lewende Grondwet van mening dat die dokument XXIIIs wat dit beteken, oor die tyd kan evolueer om nuwe omstandighede en maatskaplike vooruitgang te hanteer. ' n Mens kan hierdie benadering nie as ' n statiese kode beskou nie, maar as ' n dinamiese raamwerk waarvan die beginsels op hedendaagse uitdagings toegepas moet word. ' n Lewe van Grondwet het regters groter aanpasbaarheid om algemene frases Flaviagtige ʽliberty, McDAN] gelyke beskerming, > R2 - of Versuluingsproses van huidige waardes en toestande te vertolk.

Geskiedkundige ontwikkeling en sleuteladmosyns

Die lewende Grondwetsbegrip het diep wortels in die Amerikaanse regsgedagte. Hoofregter John Marshall, in [[FTT:0]Mculloch v. Maryland[FTT:1] (1819), het bekend gesê dat die Grondwet Ã2NAIDY bedoel is om eeue lank te volhard om aan te kom en dat hy staradapt is vir die verskillende krisisse van menseaangeleenthede. Die Verenigde State het die volgende in die twintigste eeu die volgende woorde van die Wet, Louis Brandei en later het hy die Verenigde State se stituging van die nuwe reg aanbeveel: Die stitution van die Verenigde State, wat die stitution van die stitution van die Verenigde State, het, het, het, het die stitution van die nuwe reg [Lumniese Reg, het, het die stitution van die stitution van die stitution van die Verenigde State, het, het die VN se stitution van die VN se stitution van die VN, die stitution, die stitution, die Verenigde State, die stitution, die stitution, die VN, die stitu

Die rol van voorafsiende en maatskaplike verandering

Lewende grondwetlike leiers voer aan dat die Grondwet dan se betekenis gevorm word deur geslagte van regspresionering, wetgewende optrede en kulturele evolusie. ' n Mens kan byvoorbeeld sê dat die trofatoriese Wysigings se verbod op wrede en ongewone straf dikwels vertolk word volgens die ooitsequers van welvoeglikheid wat die vooruitgang van ' n volwasse gemeenskap aandui, soos die Hooggeregshof in [FTOLT:0] Woms v. Verenigde State[FOLTH1:10] sê en bevestig in [TTH]: "TOLTell " (ACTOL).).

Algemene terugslae van die Lewende Grondwet

Kritici, veral oorspronklike kenners, voer aan dat die lewende Grondwet regters onoorhoudbare mag gee om hulle persoonlike beskouings onder die skyn van interpretasie op te dwing. Hulle voer aan dat dit die regsorde ondermyn deur grondwetlike betekenis onstabiel te maak en afhanklik te wees van die politieke voorkeure van die regbank.

Sleutelverskille tussen die twee benaderings

Die sentrale skeiding lê in die bron en stabiliteit van grondwetlike betekenis. Oorspronklikem kyk terug na ' n vaste geskiedkundige punt, terwyl lewende grondwetlike wêreld daarna uitsien om die samelewing se norme op te los.

  • [[TTT: 0] Reunu van Meaning:[FT:1] Scriptim basis wat in die oorspronklike openbare begrip van die ratvorming beteken; lewende konstitualisme sien betekenis as 'n uit 'n dialoog tussen teks, presedent en hedendaagse waardes.
  • [[FTT:0] Rool van die Regter:[[TOL:1] ' n Argitalisregter probeer die geskiedkundige betekenis getrou toepas en weerhou dikwels persoonlike beskouings. ' n Lewere grondwetlike regter oefen dalk meer oordeel uit in die toepassing van breë beginsels op nuwe feite.
  • [[FTT: 0] Ten opsigte van Precedent:[[FT:1] Oorspronklikeiste behandel gewoonlik presedent as belangrik maar nie bindend wanneer dit bots met oorspronklike betekenis (bv., Scalilia in [[FTT:2] se ongelooflike Columbia v. Heller[FT:3]).
  • [[FTT:0] Amendment Power:[[FTT:1] Oorspronklikeiste dring daarop aan dat groot veranderinge deur die Artikel V - wysigingsproses moet kom; lewende konstialiste voer aan dat die wysigingsproses te lomp is en dat regterlike vertolking die Grondwet wettig kan laat werk.
  • [[FTT: 0]Voorbeelde:[[FTOL:1]); lewende grondwetlikes maak dalk staat op moderne vuurwapengeweld en openbare veiligheid. Oor aborsie vind oorspronklike wetenskaplikes dikwels geen grondwetlike reg ([FTOL:4] Dobs v. WomenCaus Health Organization[T], terwyl een geskiedkundige stitusionalis [RT]: WELT] WELT] [T] WELT]

Die debat in die regstelsel

Die spanning tussen die oorspronklike en lewende grondwetlike stelsel speel duidelik uit in Hooggeregshofsake en bevestigings. ' n Regterlike nomine word dikwels bevraagteken oor hulle vertolkende filosofie, en die publiek beskou die Hof dikwels deur hierdie lens. ' n Begrip van hoe elke filosofie belangrike besluite vorm, is noodsaaklik om die Amerikaanse grondwetlike wet te waardeer.

Landmerksake toon hoe die deling versprei word

[[FTT:0] Diegene wat Columbia v. Hellar[FT:1] (2008) is ' n klassieke oorspronklike oorwinning. Regter Scalia, wat vir die meerderheid geskryf het, het baie op geskiedkundige bronne staatgemaak om tot die slotsom te kom dat die Tweede Wysiging ' n individu beskerm om ' n vuurwapen vir selfverstand in die huis te hê. Kritici, waaronder regter Breyer in verset, het geredeneer vir ' n meer aanpasbare benadering wat ' n vuurwapenregulasies in staat sou stel om moderne veiligheidsake te bereik.

[[FTT: 0]] Roe v. Jackson Women Health Organization[FTT:1] (192022) en sy oorruling in [[FTT:2]] Dobs v. Jackson Women OUS Health Organization[[FOLT:3]]) lig die verandering toe [[FTT:4]]] Roe[FTTOL] is algemeen gesien as ' n lewende Grondwetsbesluit, erken dat daar geen spesifieke prosesse is nie. [Tits [TT]: Die oorspronklike aborsie, het, en die reg om te probeer om die aborsie te probeer verkry.

[[FTT:0] Obergefell v. Hodge[[FT:1] (2015), wat 'n grondwetlike reg op dieselfde-seks huwelik erken het, is 'n vername lewesreg. Regter Kennedy McSusions se mening het die Veertiende Wysiging aangesmekel om vryheid en waardigheid te beskerm, en aangevoer dat die huwelik 'n fundamentele reg is wat evolueer met die samelewing. Oorspronklikeiste soos Sca en regter Thomas het verskil, beskuldig die meerderheid van die Konsipulering van die Grondwet sonder 'n teks of geskiedkundige grondslag.

Vir meer oor die toepassing van oorspronklike sake, gee die [[FTTH:0] ECornell - Regsinligtingsinstituut, die Inwerking van die oorspronklikeism [[TOL:1], ' n nuttige oorsig.

Spanning binne die hof

Vandag sluit die huidige Regisionalisme in etlike selfverklaarde oorspronklikes (Thoms, Gorsuch, Barrett, Alito) en ander wat op lewende grondwetlike optrede steun (Sotomator, Kagan, Jackson, en soms hoofregter Roberts). 'n Mens se intellektuele stryd tussen hierdie twee skole stem egter nie altyd in volmaakte harmonie met hulle verklaarde filosofie nie. Paragmatiese oorwegings, blikifis en saakifififififififififiese feite maak dikwels die lyne ligter.

Afsmekings vir Amerikaanse wet

Die keuse tussen oorspronklike en 'n lewende Grondwet het verreikende gevolge oor feitlik elke gebied van die grondwetlike wet. Die volgende gebiede lig toe hoe elke filosofie verreikende gevolge kan hê.

Burgerlike regte en gelyke beskerming

Oorspronklike kenners voer dikwels aan dat die Veertiende Wysigingsendisici gelyke beskermingssonlaas moet toepas as die raam wat dit in 1868iste verstaan het wat nie beskerming teen geslagsdiskriminasie ingesluit het nie. ' n Hele lewende grondwetlike faktor voer egter aan dat die beginsel van gelykheid geëvolueer het om diskriminasie te verbied wat op geslagsmoksie, seksuele oriëntasie en geslagsaansoeking gegrond is. ' n Teregistrasie wat in [TOLT] se OUT] se nommers [T] gesê het: Die oorspronklike beskouing van die [TBTROB] van die] van die [TROB] van die [TB]] het ook: N stitudie] stitudie] stitukus [THUB]

Privaatheid en liggaamlike outonomies

Die grondwetlike reg op privaatheid, wat besluite oor geboortebeperking onderstreep ([[FTT:0]Griswold v. Connecticut[FT:1]), aborsie ([[FTT:2]] Roe[[FT:3])) en dieselfde-seksaksie ([[[FT:4]]]]]]]] aborsie ([FTVT:2]]] OUTBOLT [T])) is hoofsaaklik 'n produk van lewende grondwetlike redenering. Die oorspronklike wetenskaplikes verwerp gewoonlik 'n breë privaatheid wat nie die reg is om te bepaal nie, maar wat die reg is om die reg te bepaal nie.

Gunregte en openbare veiligheid

[[FTT:0] Heller[FTT:1] en daaropvolgende Tweede Wysigingsgevalle ([[[FTT:2]] [. Stad van Chicago[FTTT:3]], [[FOL:4]] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[FTT:5])) bewys oorspronklike diations Control in hierdie gebied. Die Bruen - vuurwapenwette het vereis om konsekwent te wees met geskiedkundige wapentradisies, en die moontlikheid van stitualiteit wat die aantal moderne veiligheids kan steeds ins werk.

Federale mag en skeiding van mag

Oorspronklikem ondersteun dikwels ' n smal beskouing van federale mag, beperk Kongres tot sy opspubende magte en toepassing van ' n sterk skeiding van kragte. ' n Regerkundiges en Roberts het oorspronklike redenasies gebruik om aspekte van die Wet op Geweld teen Vroue af te val ([[FTOL:0] Verenigde State v. Morrison[FT:1]) en die Affordableecity Microcasedicaid ([FTHOL: [THNV] v.JOVOVOVOBius[FOLTOLT:1]) en die regrecristicisme van die staats: idenications.).

Oorvleuel en sintesis

Hoewel oorspronklikisme en lewende grondwetlike optrede dikwels as teenoorgesteldes uitgebeeld word, is dit nie altyd in spanning nie. ' n Paar geleerdes voer aan dat ' n π wat steeds ' n oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike diaristisme is moontlik is: die oorspronklike betekenis van algemene frases soos à ̄diacruel en ongewonee noudate noudate aansoeke moontlik is. ' n Mens het byvoorbeeld besef dat die woord diavinisionisme wat in 1791 voorkom, maar die metode van die bepaling van wreedheid kan op hedendaagse standaarde staatmaak sonder om die oorspronklike beginsel te verander.

Daarbenewens is albei filosofieë ' n verbintenis met die Grondwet as bindende wet, en albei beweer dat dit wettig is vir regterlike hersiening. ' n Mens kan nie vasstel hoe om daardie wet te gehoorsaam en toe te pas nie. ' n Mens moet in werklikheid baie regters gebruik wat van albei tradisies afhanklik is, wat ' n baster jurisprudensie voortbring wat eenvoudige kategorisering skend. ' n Belangrike punt is dat grondwetlike vertolking onvermydelik oordeel behels, en die keuse van raamwerk wat die oordeel betref.

@ info: whatsthis

Die verband tussen oorspronklike en die konsep van ' n lewende Grondwet is nie net ' n akademiese raaisel nie; dit is die sentrale foutlyn in die Amerikaanse grondwetlike wet. Die oorspronklike godsdiens bied stabiliteit, demokratiese aanspreeklikheid en ' n verband met die Stigters - ontwerp, terwyl die lewende Grondwet buigsaam, aanpasbaarheid en ' n meganisme vir die bekamping van ongeregtigheid en veranderende norme voorsien. ' n Mens het albei benaderings gevormde Hooggeregshof se beslissings wat die daaglikse lewe van miljoene Nieu - eenheidsleer, voortplantingsregte, privaatheid en federale mag beïnvloed. ' n Mens kan dus voortgaan om te onderskei hoe hierdie burgers met groter gesag oor hierdie wette en filosofieë kan uitspreek.

Vir verdere lees oor oorspronklikeism, sien die [[FTT:0] formalisme Blog[[[ITT:1]]; vir 'n lewende grondwetis perspektief, die [[FT:2] Brennan Center vir Justice[[[FT:3] bied toeganklike hulpbronne. Die debat is ver van afgehandel, en elke geslag moet worstel met hoe goed om die Grondwet gehelp te word deur die teks en beginsels te volg terwyl dit 'n uiteenlopende en dinamiese republiek beheer.