Table of Contents
Die Amerikaanse regstelsel funksioneer deur twee afsonderlike en tog onderlinge hofstelsels: federale howe en staathowe. ' n Staatsreg, die Amerikaanse Grondwet, het as die hoogste reg van die land ' n federale regeringstelsel waarin mag gedeel word tussen die federale regering en die staatsregerings, sowel as die federale regering sowel as elkeen van die staatsregerings se eie hofstelsels. ' n Begrip van die verskille tussen hierdie twee stelsels is noodsaaklik vir enigiemand wat regsaangeleenthede, hetsy as ' n gewone, verdedigende, getuienis of bloot ingeligte burgers, ondersoekers tussen die staatsreg en die staats.
Begrip vir jeugdiksie: Die stigting van hofowerheid
Jurisdiksie verwys na ' n hof se gesag om sake te verhoor en wetlike beslissings te neem. ' n Mens vorm hierdie konsep die grondslag van begrip wat die hofstelsel sal hanteer. ' n Mens kan nie net vasstel waar ' n saak verhoor sal word nie, maar ook watter wette gevolg sal word, watter prosedures gevolg sal word en watter gevolge dit moontlik sal hê.
Federale Hof Jurisdikion: Beperk maar kragtig
Federale howe het beperkte jurisdiksie en slegs sake te hoor rakende federale vrae en grondwetlike sake. Die raamders het 'n federale hofstelsel opgestel wat slegs gevalle in spesiale omstandighede kan verhoor, en aangesien die federale howe net sekere soorte sake kan hoor, die meeste van die dag-tot-dagsake wat howe hanteer in staathowe. Hierdie beperking was opsetlik, ontwerp om die balans van mag tussen federale en staatsregerings te handhaaf.
Federale howe hoor slegs twee soorte gevalle: diegene wat 'n "federale vraag" en dié waarby"daliteit van burgerskap betrokke is," waarby die Amerikaanse regering betrokke is, die Amerikaanse Grondwet of ander federale wette. Federale vraagmag om gevalle te bepaal waarby skendings van federale wette, grondwetlike kwessies en sake waar die Verenigde State 'n party is. Dit sluit dalk federale strafbetogings, burgerlike skendings, gepatente, bankrotskapsake en immigrasiesake in.
Verskillende regsmag is van toepassing op gevalle waar die partye uit verskillende state of lande kom, en die geskil is meer as R275 000. Die saak moet ' n aanspraak vir ten minste R275 000 in skadevergoeding insluit indien dit nie dan in staatshof ingedien moet word nie. Hierdie voorsiening stel partye in staat om hulle geskille in ' n neutrale federale forum te laat hoor, wat potensiële vooroordeel voorkom wat in staatshowe kan bestaan.
Staatshof se jeugverordeking: Broad and Comprehension
Staatshowe het algemene jurisdiksie, wat beteken dat hulle gesag oor allerhande sake het. Staatshowe is howe van "geneerale jurisdiksie" en hulle hoor al die sake wat nie spesifiek vir federale howe gekies is nie. Dit beteken dat staatshowe die oorgrote meerderheid van regsgeskille in die Verenigde State hanteer.
Ongeveer 90% van al die sake wat in die Amerikaanse hofstelsel verhoor word, gebeur op staatsvlak. ' n Kontraktiewe saak, gesinswette en verkeersbrakte is alle staatssake. ' n Staatshof hanteer ook die meeste kriminele vervolgings, persoonlike beserings hofsaaks, eiendomsgeskille, sake wat verbied word en sake soos egskeiding en toesig oor kinders.
Net soos die federale howe federale wette vertolk, vertolk staatshowe staatswette, en elke staat kry om sy eie wette te maak en te vertolk.
Gelyktydige jeugdiksie: Wanneer albei stelsels aansoek doen
In sommige gevalle het federale sowel as staatshowe jurisdiksie, en partye sal dalk kies watter hof hulle saak sal verhoor. ' n Hofsaak, wat as kondidate regsmag bekend staan, vind plaas wanneer ' n saak behoorlik in albei stelsel gelÃa kan word. ' n Paar kontrakgeskille waarby partye uit verskillende state betrokke is, sowel as sake waarby staat - en federale regvrae betrokke is, kan byvoorbeeld vir een van die een of ander saak geskik wees.
Wanneer daar gelyke regsmag bestaan, sal strategiese oorwegings dikwels die keuse van forum beïnvloed. ' n Faktore soos prokedale reëls, juriekomposisie, regterlike kundigheid en potensiële gevolge kan almal ' n rol speel om vas te stel waar om ' n saak te lêer. ' n Kopie van die jongste verskille wat tot ' n deegliker aard van die regskwessies vertaal, kan sake wat oor die algemeen in die federale hof verhoor word langer neem as dié wat deur die staatstelsel gedoen word.
Die kruk van Federale howe
Die federale hofstelsel het drie hoofvlakke: distrikshowe (die verhoorhof), kringhowe wat die eerste vlak van appèl is en die Hooggeregshof van die Verenigde State, die finale vlak van appèl in die federale stelsel. Hierdie hiërargiese struktuur voorsien baie vlakke van hersienings en verseker dat die federale reg oor die nasie konsekwent is.
Verenigde State se distrikshowe: Die verhoorvlak
Die Amerikaanse distrikshowe is die verhoorhowe van die federale hofstelsel waar federale sake verhoor word, waar getuies getuig en federale juries dien, en daar is 94 federale distrikshowe in die Verenigde State. ' n Mens het elke staat een of meer distrikshowe, na gelang van sy grootte (Califortnia het vier).
Die distrikshofe is die algemene verhoorhowe van die federale hofstelsel, elke distrikshof het ten minste een Amerikaanse distriksregter, wat deur die President aangestel is en deur die Senaat vir ' n lewenstermyn bevestig word, en distrikshowe hanteer beproewinge binne die federale hofstelsel sowat een burgerlike sowel as kriminele stelsel.
Sommige take van die distrikshof word aan federale magistraatregters gegee, wat deur die distrikshof aangestel word deur 'n meerderheid stemme van die regters en vir 'n termyn van agt jaar dien as voltyd en vier jaar indien deeltydse, en in kriminele sake, mag mag mag mag mag mag mag magistraat regters toesig hou oor sekere sake, geskilsoek regverdigbriewe en inhegtenisnemings, gedrag eerste verhore, stel borge, besluit sekere bewegings (soos 'n beweging om bewyse te onderdruk) en soortgelyke optredes.
Verenigde State se Appèlhof: Die Intermiddelte Vlak
Daar is 13 appèlhowe wat onder die Amerikaanse Hooggeregshof sit, en hulle word Amerikaanse howe van appèldienste genoem, en die beraafte hof se taak is om vas te stel of die wet korrek in die verhoorhof of federale administratiewe agentskap toegepas is.
Daar is 12 streekskringhowe, en een vir die "Federale Kring," wat deur die Kongres gestig is om sommige van die saak se voorraad van die Hooggeregshof te verlig en om sake te hoor wat deur die 94 distrikshowe geappelleer word. ' n Streekkring dek verskeie state, en ' n beroep van distrikshowe binne daardie geografiese streek word deur die ooreenstemmende kringhof verhoor. ' n Mens kan byvoorbeeld die Vyfde Kring in Texas, Louisiana en Mississippi en sake uit die distrikshowe van daardie state in die Verenigde State se Appèlhof hoor.
Gewoonlik kan gevalle voor die Amerikaanse Appèlhof deur 3-regterpanele verhoor word, en die verloor party kan vra vir 'n herhoor en banc, waarin 'n groter aantal regters uit dieselfde Appèlhof die saak sal hoor, en en en banke sessies is redelik seldsaam, maar dikwels gebeur wanneer daar 'n konflik tussen verskillende paneel besluite in dieselfde kring of wanneer die saak buitengewone betekenis het.
Die Hooggeregshof van die Verenigde State: Die Hoogste Owerheid
Die Amerikaanse Hooggeregshof hoor beslissings van federale regters en dit is die hoogste hof in die regstelsel en neem finale beslissings op alle versoeke uit laer howe.
In die meeste gevalle vra partye die Hooggeregshof om ' n beslissing te kry oor ' n beslissing van ' n staatshof of laer federale hof deur middel van ' n oordeelsversoek om ' n kertiorari, en die Hof het dan die oordeel om te kies watter versoeke om te hoor, om elke jaar duisende versoeke vir certiari te ontvang en onlangs in ongeveer 50-80 gevalle jaarliks te verleen. ' n Baie klein aantal sake (minder as 100 in onlangse jare) te verhoor.
Die Hooggeregshof aanvaar gewoonlik sake wat belangrike grondwetlike vrae, konflikte tussen verskillende kringe of sake van wesenlike nasionale belang bied. ' n Hof stem in om ' n saak te hoor, en dit word die finale arbiter van federale reg en sy beslissings wat alle laer federale howe en staatshowe oor sake van federale reg verbind.
Gespesialiseerde Federale howe
Federale verhoorhowe is ook vir 'n paar onderwerp-spesifiek gebiede ingestel, elke federale streek het ook 'n bankrotskaphof vir daardie verrigtinge, en sommige howe het landsregulator vir kwessies soos belasting (Verenigde State se belasting-belastinghof), bewerings teen die federale regering (Verenigde State se Hof van Internasionale Handel). Hierdie gespesialiseerde howe hanteer tegniese sake wat spesifieke kundigheid vereis en 'n toegewydeum vir spesifieke tipes federale sake voorsien.
Die samestelling van staatshowe
Die staatshofstelsel weerspieël hoofsaaklik die struktuur van die federale regstelsel in die sin dat dit oor die algemeen uit drie hoofvlakke bestaan: verhoorhowe, staatskonsette en ' n staat se Hooggeregshof. ' n Staatshofstelsel verskil egter van staat tot staat, en elkeen is ' n bietjie anders. ' n Mens het elke staat die gesag om sy regstelsel volgens sy eie grondwet en insettinge te organiseer, wat tot variasies in hofname, strukture en prosedures lei.
Staatsverhoorhowe: Waar sake begin
Beproewingshowe hanteer die meeste van die sake op die staatsvlak en word dikwels in algemene regshowe en beperkte regshowe (bv., gesinshowe, probate howe) verdeel. ' n Algemene regshof verhoor ' n wye verskeidenheid sake, waaronder ernstige kriminele sake (felies), groot burgerlike geskille en versoeke uit laer howe. ' n Beperkde hof val op spesifieke soorte sake of hanteer sake onder sekere geldelike drumpels.
Baie state het verskeie vlakke van verhoorhowe. ' n Paar state het byvoorbeeld distrikshowe of munisipale howe wat geringe oortredings, verkeersontslae en klein burgerlike eise hanteer, terwyl kringhowe of hoër howe ernstiger sake hanteer. ' n Hele aantal state het afsonderlike probitee howe wat op spesifieke administratiewe sake toegespits is.
Voormiddelte Appèlhofhowe
Nie alle state het hierdie nie, maar waar hulle bestaan, hersien hulle besluite uit die verhoorhowe. ' n Bemiddelde saak van die howe is die eerste appèlvlak in baie staatsstelsels, en hulle hersien verhoorhofbesluite vir regsfoute. ' n Mens doen gewoonlik nie nuwe beproewinge of hoor bykomende bewyse nie; hulle hersien eerder die rekord van die verhoorhof om vas te stel of die wet reg toegepas is.
Dit is waarskynliker dat groot bevolkings en hoë kastevragte tussen die bedrag van howe sal hê om die skaal van appèl te help beheer en te voorkom dat die staat se opperhof oorweldig word. ' n Kleiner state kan direk van verhoorhowe na die staat se opperhof op pad wees.
Staatshofe: Die hoogste Staatsowerheid
Die staat se hoogste howe het die finale verklaring oor alle staatsregters en dit is die "hof van laaste oorde" vir staatsaangeleenthede. State se Hooggeregshof is die hoogste howe in die staat se regstelsel, wat beslissings vanuit die hof of direk vanuit verhoorhowe in sommige gevalle hersien.
Staatsregerende howe dien as die hoogste gesag op grond van sake wat staatsreg en staatsregidiese uitlegging is. ' n Besluit oor staatsregvrae is bindend op alle laer howe binne die staat en kan nie op federale howe beroep word nie tensy ' n federale grondwetlike geskil betrokke is. ' n Besluit oor federale sake wat in ' n staat se Hooggeregshof gemaak is, sal by die Amerikaanse Hooggeregshof in ' n beroep gedoen word.
Beroepe in staatshof se immuniteit
Een bron van verwarring in die begrip van staatshowe is die variasie in naamgewende byeenkomste. Die hoogste hof in New York word die Appèlhof en die staat se Hooggeregshof genoem. Hierdie naamgewingstelsel is die teenoorgestelde van wat die meeste mense sou verwag en verskil van die federale stelsel en die meeste ander state.
Die soorte gevalle wat in Federale howe gehoor word
Federale howe hanteer ' n spesifieke en beperkte reeks sake wat deur die Grondwet en federale insettinge bepaal word. ' n Begrip van watter soort sake in die federale hof behoort, help om die verdeling van regsmag in die Amerikaanse stelsel te verduidelik.
Federale misdadigersgevalle
Misdaadwette is byna uitsluitlik staatsgeboet, die staatshofstelsel pleeg misdade namens burgers en die Amerikaanse regering vervolg individue wat misdade teen die federale regering pleeg. ' n Federale misdaad sluit in die skending van federale wet, soos bankrowe, dwelmsake, vuurwapens of ontvoering.
Roofery is ' n misdaad teen ' n persoon, wat dit ' n staatsmisdaad maak, maar om ' n posskip te beroof, is ' n federale misdaad aangesien dit ' n regeringsagentskap behels. ' n Ander federale misdade sluit vervalsing, immigrasievervalle, belastingontduiking, terrorisme en misdade in wat op federale eiendom soos militêre basisse of nasionale parke gepleeg word.
Soms neem federale howe regs om verwarring in staatshowe te vermy, en in gevalle verseker kruisstate, soos ontvoering, federale howe jurisdiksie, en daarom is daar geen kwessie van oormag of voorkeur nie. Hierdie federale regsmag oor interstaatmisdade verseker dat eenvormige vervolging voorkom en komplikasies uit die weg ruim wat kan ontstaan wanneer kriminele bedrywighede oor verskeie staatsmagte strek.
Konstitusionele en Federale Wetsredes
Federale howe neem sake in ag wanneer die geskil handel oor staatswette wat die Amerikaanse Grondwet kan skend, en staatswette wat godsdiens, spraak en ander fundamentele regte beperk, onderhewig is aan hersiening deur die Hooggeregshof. Burgerlike sake wat op federale wette gebaseer is, sluit wette in wat werksdiskriminasie verbied of wette wat aandelehandel of mededinging (anti-trust) reguleer.
Federale howe hoor ook sake waarby federale agentskappe betrokke is, uitdagings vir federale regulasies en geskille oor die vertolking van federale wette.
Gespesialiseerde Federale sake
Alle bankrotskap, patente, kopiereg, Indiane en seesake val onder federale jurisdiksie. ' n Mens moet byvoorbeeld in federale hof verhoor word omdat intellektuele eiendomsbeskerming uitsluitlik deur federale wet beheer word.
Gevalle waarin die Verenigde State ' n party is, soos die eise van maatskaplike veiligheid of federale belastingvermindering, geskille tussen twee state en sake waarby buitelandse regerings soos internasionale handel of buitelandse verdrae betrokke is, behoort ook in die federale hof.
Die gevalle wat in staatshowe gehoor word
Staatshowe hanteer die oorgrote meerderheid van regsgeskille in die Verenigde State en spreek sake aan wat mense se daaglikse lewe raak en weerspieël die uiteenlopende wetlike behoeftes van plaaslike gemeenskappe.
Staatsmisdadigers vervolg
Die meeste kriminele bedrywighede val in die kategorie van skendings van staatsreg, soos roof, aanranding, moord en baie misdade wat met dwelms verband hou. Staatsmisdadigers definieer oortredings wat wissel van geringe oortredings soos verkeersontbrekings tot ernstige huweliksbedrag soos moord. Staatskette bring aanklagte ten behoewe van die staat en sake word in staatsverhoorhowe voor staatsregters en juries verhoor.
Die oorgrote meerderheid van kriminele vervolgings vind in staatshowe plaas omdat die meeste strafwette staatswette is. ' n Mens kan elke staat sy eie strafbare oortredings definieer, straf instel en prosedures vir vervolging instel, hoewel almal aan federale grondwetlike beskermings vir kriminele verweerders moet voldoen.
Burgerlike geskille en private wette maak saak
Staatshowe hanteer 'n wye verskeidenheid siviele sake, insluitend kontrakgeskille, persoonlike beserings eise, eiendomsgeskille, verhuurde konflikte en sakebehofing. Hierdie sake behels private partye wat geneesmiddels soek vir beweerde oortredings of die toepassing van wetlike regte onder staatswet.
Staatshowe bestuur ook gesinswette, kontrakgeskille en eiendomskwessies onder staatsmag. ' n Gesinswetsake onder andere egskeiding, toesig oor kinders, aanneming en gesinlike geweld word feitlik uitsluitlik in staatshowe behartig.
Probaat - en vlate saak
Staatshowe hou toesig oor die bestuur van eiendomsreg, die probaat van testamente, voogskepe en konservatoriums. ' n Gespesialiseerde probaat van testamente in algemene regshowe hanteer hierdie sake gewoonlik, en daarom pas staatsgekonstrukte en prosedures toe wat spesifiek is vir die bestuur.
Staat se grondwetlike geskille
' n Geskil wat uit die staatsregistrasie of ander staatswette ontstaan het, word in staatshowe gehoor. ' n Staatskonstitusies bied dikwels beskermings wat deur diegene in die federale Grondwet beperk of oortref word, en staatshowe vertolk hierdie voorsienings onafhanklik. ' n Staatsregidie dien as die finale gesag op staatsvrae, en hulle interpretasies kan nie deur federale howe omvergewerp word nie tensy federale grondwetlike geskille daardeur geïmpliseer word.
Regterlike seleksie en mag
Die metodes om regters te kies, verskil aansienlik tussen federale en staatstelsels, wat verskillende filosofieë oor geregtelike onafhanklikheid, aanspreeklikheid en demokratiese deelname weerspieël.
Federale Regterlike afsprake
Federale regters (en Hooggeregshof "geregtigheid") word deur die President gekies en bevestig "met die advies en toestemming" van die Senaat en "sal hulle Kantoor gedurende goeie gedrag hou," en regters kan hulle standpunt vir die res van hulle lewe beklee, maar baie bedank of aftree vroeër, en hulle kan ook deur die Huis van Verteenwoordigers en oortuiging deur die Senaat verwyder word.
Die lewe van federale regters is ontwerp om geregtelike onafhanklikheid te verseker deur regters van politieke druk te isoleer en hulle toe te laat om besluite te neem wat op die wet gegrond is en nie gewilde menings of politieke oorwegings nie.
Een uitsondering op die lewenslange aanstelling is vir magistraatregters, wat deur distriksregters gekies word en ' n bepaalde term dien. Hierdie onderskeid weerspieël die verskillende rolle en verantwoordelikhede van magistraatregters, wat voorlopige sake hanteer en distriksregters help, maar nie die volle gesag van Artikel III regters het nie.
Staat se Regterlike keuse
Hoewel federale regters deur die president benoem word, word regters deur verskeie metodes gekies: goewerneur of wetgewende aanstellings of verkiesings. ' n State gebruik verskillende metodes om regters te kies, onder andere politieke verkiesings, niedeelsparty verkiesings, verdienstesseleksie (ook die Missouri - plan genoem), wetgewende aanstelling en wetgewende aanstelling. ' n Paar state gebruik verskillende metodes vir verskillende howe.
Elke keusemetode weerspieël verskillende waardes en prioriteite. ' n Elektrone beklemtoon demokratiese aanspreeklikheid en gewilde deelname, terwyl aanstellingstelsels wetlike kundigheid en isolasie van politieke druk kan regstel. ' n Veriste keusestelsel probeer hierdie bekommernisse balanseer deur professionele evaluasie sowel as demokratiese invoer te behels.
Staatsregters dien gewoonlik vaste terme eerder as lewenslange verblyf, hoewel lengtes grootliks verskil. ' n Paar state voorsien lang terme of herbetensie - verkiesings wat aansienlike werksekerheid bied, terwyl ander vereis dat regters gereeld voor mededingende verkiesings te staan kom.
Uitgestelde verskille tussen Federale en Staathowe
Hoewel federale en staatshowe talle ooreenkomste met die jongste besonderhede het, bestaan belangrike verskille in hoe sake deur elke stelsel gaan.
ReÃ"ls van prosessie
Procedures en reëls in federale en staatshowe toon ook verskille, federale hofprosedures is gewoonlik meer formeel en gestruktureer en pas streng die getuienisreëls toe, terwyl staatshofprosedures aansienlik verskil op individuele staatsreëls, wat hulle meer aanpasbaar en aanpasbaar maak vir plaaslike behoeftes.
Federale howe werk onder die Federale Resauste van Burgerlike Procedure, die Federale ReÃ"lreëls van kriminele Procedure en die Federale Reflekteering van die Bewyse. Hierdie eenvormige reëls is landwyd in alle federale distrikshowe van toepassing, wat konsekwentheid en voorspelbaarheid bevorder.
Ontdekkingst Letterie die voor-trialingsproses om bewyse te versamel, verskil dikwels tussen federale en staathowe. Federale howe het gewoonlik omvattender ontdekkingsreëls, wat partye in staat stel om meer inligting voor verhoor te kry. ' n Deeglikeheid kan tot langer gevalletydlyne lei, maar kan ook die nedersetting bevorder deur partye ' n duideliker beeld van die bewyse te gee.
Stencils
Federale howe is geneig om aktiewer bewegings te hê, met partye dikwels vyl bewegings na af te stuur, bewegings vir opsomming oordeel en ander voor-trialiese bewegings. Federale regters neem dikwels 'n meer hand-aan benadering na geval bestuur, hou statuskonferensies en stel streng tyd tyd na stel die vordering om sake doeltreffend vorentoe te skuif.
Staatshofgebruike verskil grootliks. ' n Paar staatshowe het prosedures soortgelyk aan federale howe aangeneem, terwyl ander meer tradisionele benaderings met minder aktiewe regssaakbestuur handhaaf.
Beproewinge tydens verhoor
Federale sowel as staatshowe hou beproewinge met soortgelyke basiese elemente: jurieseleksie, inleidingsuitlatings, aanbieding van bewyse, slotredes, jurievoorskrifte en deliberasie. Daar kan egter spesifieke prosedures wees. ' n Mens kan byvoorbeeld verskillende verskillende prosedures hê as jy vir juriekeuse reëls vra, asook die standaarde vir jurieklikheid verantwoordelik is tussen federale en staatshowe en onder verskillende state.
Federale howe vereis oor die algemeen eenparige jurieuitvindings in kriminele sake, soos deur die Hooggeregshof se vertolking van die Sesde Wysiging vereis word. ' n Staatshof het geskiedkundig meer buigsaamheid gehad, hoewel onlangse beslissing oor die Hooggeregshof die onaantaslikheidsvereiste om kriminele beproewinge te doen, verleng het.
Die spanproses
Die pad van appèle verskil tussen federale en staatstelsels, hoewel albei geleenthede bied om die verhoorhof se beslissings te hersien.
Federale aantrekkingskrag
Een belangrike onderskeid is die appellaatproses, die Amerikaanse Appèlhof hoor appèl aangeteken deur federale sake te doen, en hierdie sake kan ook voor die Amerikaanse Hooggeregshof, die hoogste hof in die land, land. ' n Hof van die federale distrikshof het eenkeer ' n saak beslis, en die saak kan by ' n Appèlhof van die Verenigde State byval vind.
Federale appèle volg ' n vaste pad van distrikshof na die Hooggeregshof. Die kringhowe moet versoeke van distrikshowe binne hulle jurisdiksie hoor, hoewel die Hooggeregshof oordeel het oor watter sake dit aanvaar. Hierdie stelsel verseker dat daar ten minste een vlak van die saak van toepassing is terwyl dit die Hooggeregshof toelaat om op sake van nasionale belang te konsentreer.
Staatsaanroepe
In staatshofstelsels gaan oproepe na die staat se bedraghowe en kan of nie vooruitgang maak na die staat se hoogste hof nie, wat van staat tot staat verskil. ' n Tussenaangestelde howe vereis gewoonlik dat daardie howe appèle van verhoorhowe af verhoor, terwyl die staat se hoogste hof oordeel oor watter sake om te aanvaar.
Staatsaansoekprosedures verskil grootliks. ' n Paar state het verpligte versoeke vir sekere soorte gevalle, soos strafsake vir die dood, terwyl ander die hof onder goeie oordeel gee. ' n Paar state het die standaarde om hersiening te verleen, die kort vereistes en die mondelinge argumente wat almal onder state verskil.
Kruis-Stelsel aantrekkingskrag
As ' n Eerste Wysigingsvryheid van spraaksaak in beperkte omstandighede beslis is deur die hoogste hof van ' n staat (gewoonlik die staat se hoogste hof), kan die saak by die federale Hooggeregshof geappelleer word.
Hierdie beperking weerspieël die beginsel dat staatshowe die hoogste gesag op staatsregvrae is.
Sensiasie en teregstellings
Federale en staatshowe pas verskillende oordeelsraamwerke toe, wat tot potensieel ander gevolge vir soortgelyke oortredings lei.
Federale Sencement
Federale howe gebruik die Federal Sentencing Riglyne, wat standaardberekeninge skep wat op oortredingsiniteit en kriminele geskiedenis gebaseer is, en hoewel hierdie riglyne raadgewing eerder as verpligtend is, beskou federale regters dit nog steeds wanneer hulle vonnise afdwing, en federale sinne is geneig om langer en voorspelbaarer as staatsvonisse te wees.
Die federale stelsel vereis ook dat verweerders ten minste 85% van hulle vonnis moet dien voordat hulle in aanmerking kom vir vrylating, wat aansienlik verskil van staatsstelsels, wat dalk meer geleenthede bied om vroeg vrygelaat te word. Hierdie waarheid-in-toegestemde vereiste beteken federale gevangenes dien aansienlik meer van hulle sinne as baie staatsgevangenes.
Staat word uitgestuur
Staatstoekegingstelsels verskil grootliks. Party state het uitspraakriglyne aangeneem wat soortgelyk is aan die federale stelsel, terwyl ander regters breë oordeelsbevinding gee binne die wetlike reekse. State verskil ook in hulle benaderings tot parool, goeie tyd krediete en ander meganismes vir vroeë vrylating.
Hierdie verskille kan tot ' n betekenisvolle verskil lei as gevolg van soortgelyke gedrag, afhangende van of vervolging in federale of staatshof plaasvind. ' n Mens kan byvoorbeeld verpligte minimum vonnisse in federale hof hou wat meer as gewone staatsvonisse, of andersom, het, afhangende van die spesifieke oortreding en die betrokke staat.
Die verhouding tussen Federale en Staathowe
Federale en staathowe funksioneer as aparte stelsels, maar hulle werk op belangrike maniere wat ' n uitwerking het op hoe sake opgelos word en hoe wette ontwikkel.
Tweelelele soewereiniteit
Die regering en staatsregerings het howe, wat federale howe genoem word, en federale howe is regdeur die Verenigde State geleë.
Die beginsel van dubbele gevaareeediat dat ' n persoon nie vir dieselfde misdaad twee keer op die proef gestel kan word nie, is nie tussen staats - en federale hofmag toegepas nie, en as ' n saak in staatshof aanhangig gemaak is en die beskuldigde vrygespreek is, kon die federale regering ' n soortgelyke saak in federale hof op skrif stel as dieselfde kriminele gedrag staats - sowel as federale wette geskend het.
Federale hersiening van Staathowe se beslissings
Federale howe kan staatshofbesluite in beperkte omstandighede hersien. ' n Hersiening van staatsregregente kan staatshof se beslissings hersien wat federale grondwetlike of wetlike vrae behels. ' n Federale distrikshof kan ook staatsmisdaadoortuigings deur habeas corpus - verrigtinge hersien, waartydens staatsgevangenes hulle oortuigings betwis wat op federale grondwetlike skendings gebaseer is.
Hierdie hersieningsmeganismes verseker dat federale grondwetlike regte deurgaans oor alle state beskerm word terwyl dit gesag oor staatsregaangeleenthede in verband met die staat se hof respekteer. ' n Groot bron van voortdurende spanning en evolusie in die Amerikaanse wet was die balans tussen federale hersiening en staatreg.
Staatshowe wat die Federale Wet toepas
Staatshowe pas gereeld federale reg toe en vertolk. ' n Hof in staatshof het ' n federale wetlike of grondwetlike saak ingesluit, en die staathof moet federale wette toepas soos dit deur die Amerikaanse Hooggeregshof vertolk word en, in sommige gevalle, deur federale kringe. Hierdie vereiste verseker dat federale wet konsekwent toegepas word ongeag watter hofstelsel ' n saak hoor.
Staatshowe kan federale reg in sommige omstandighede meer vertolk as federale howe, veral wanneer staatskondidiesreg groter beskerming bied as hulle federale eweknieë.
Praktiese oorwegings vir litiante
As enigiemand wat by regsake betrokke is, die verskille tussen federale en staatshowe verstaan, het dit praktiese implikasies.
Kies die regte forum
Wanneer daar gelyke regsmag bestaan, moet ' n mens tussen federale en staathof sorgvuldig veelvoudige faktore oorweeg. ' n Federale hof kan voordele bied soos voorspelbare prosedures, groter hulpbronne en regters met kundigheid in federale reg. ' n Staatshof kan voordele inhou soos vinniger resolusie, meer aanpasbare prosedures en regters wat vertroud is met plaaslike gebruike en staatsreg.
Die komposisie en gesindhede van potensiële juries verskil dalk ook tussen federale en staathowe. ' n Mens kan hulle in ' n ander perspektief plaas as staatshofse wat uit ' n enkele distrik getrek is. ' n Mens kan hierdie verskille op die gebied van regsgedinge en nedersettings probeer toepas.
Verstaan die gepaste wet
Die feit dat die hof 'n saak sal verhoor, help om vas te stel watter wette sal geld. Federale howe pas federale reg op federale vrae toe, maar kan ook staatswet in verskillende gevalle toepas. Staatsregshowe pas staatswet toe op staatsregvrae, maar moet federale reg op federale vrae toepas. 'n Begrip van hierdie onderskeid is noodsaaklik om die sterkte van 'n saak te evalueer en doeltreffende regsredes te ontwikkel.
Navigende elektroniese vereistes
Elke hofstelsel het sy eie voorwaardes, die inlasbare vereistes en tydspertye. ' n Gebrek aan die uitvoering van hierdie vereistes kan daartoe lei dat ' n saak of die waiver van belangrike regte verwerp word. ' n Proktors wat in die federale hof beoefen word, moet erken word aan die bar van daardie spesifieke federale hof, wat gewoonlik afsonderlike erkenning vereis bo die staat se lidmaatskap.
Om prokuurverskille te verstaan, help partye ook om die tydlyn en koste van regsreg te bereken. ' n Mens kan meer omvattende ontdekkings en bewegingspraktyke doen, wat moontlik meer koste kan kos, maar wat ook meer inligting vir nedersettings voorsien. ' n Hofprosedure verskil, en die kennis van plaaslike reëls en gebruike is noodsaaklik vir doeltreffende voorstelling.
Die rol van die voorspel
federale sowel as staathowe werk onder die leerstelling van skyngraas, wat vereis dat howe presedente volg wat deur hoër howe ingestel is.
Federale voorafsiender
Amerikaanse Hooggeregshof se beslissings bind alle federale howe en alle staatshowe oor sake van die federale reg. ' n Federale hof se beslissings is in daardie kring, maar dit verbind nie distrikshowe in ander kringe of staatshowe nie.
Staat Voorgetrek
Staatsregete bind alle laer howe binne daardie staat, maar bind nie howe in ander state of federale howe nie. ' n Staatsaansoekhof se beslissings verbind gewoonlik laer howe binne hulle jurisdiksie, maar kan howe nie in ander dele in dieselfde staat bind nie, afhangende van die staat se struktuur.
Staatshowe vertrou dalk op besluite van ander state vir oorredende gesag wanneer hulle ongewone vrae bespreek, maar hulle word nie deur ander state se interpretasies van hulle eie wette gebind nie.
Hedendaagse geskille en uitdagings
Die verhouding tussen federale en staatshowe gaan voort om te ontwikkel namate nuwe regskwessies ontstaan en die samelewing se behoeftes verander.
Federalisme en Staat Outonomy
Voortgesette debatte oor federale sake beïnvloed die balans tussen federale en staatshofgesag. ' n Vraag oor die behoorlike omvang van federale regsmag, die omvang van federale hersiening van staatshofbesluite en die balans tussen nasionale eenvormigheid en die verskeidenheid van die staat bly twis.
Toegang tot geregtigheid
Federale sowel as staatshowe kom voor uitdagings te staan om toegang tot geregtigheid vir alle burgers te verseker. ' n Betreklike klein aantal sake is in die hof, maar hulle het te kampe met hulpbronbeperkings en swaar kastevragte in sommige streke. ' n Staatshof hanteer die oorgrote meerderheid van sake, maar kom dikwels voor selfs ernstiger hulpbronne beperk, wat hulle vermoë om tydige en doeltreffende geregtigheid te voorsien.
Tegnologie en ondersoek
Albei hofstelsels pas hulle aan by tegnologiese veranderinge, wat elektroniese liabiseringstelsels, afstandshoorders en digitale bestuursgereedskap implementeer.
Hulpbronne vir verdere inligting
Burgers wat meer omtrent federale en staathowe wil verstaan, kan talle hulpbronne bekom. Die [[TOL:0] U.S. howe se webwerf [[FTT:1] voorsien omvattende inligting oor die federale regstelsel, insluitend hofstruktuur, prosedures en opvoedkundige materiaal. Elke staat hou sy eie hofstelsel se webwerf met inligting oor staatsregstruktuur, reëls en prosedures.
Regshulporganisasies, barverenigings en regsbiblioteke bied middele aan vir individue wat die regstelsels kruis. Baie howe voorsien selfhelpsentrums en inligtingsmateriaal vir pro se litigante wat hulleself sonder prokureurs verteenwoordig. ' n Begrip van die basiese beginsels van hofstruktuur en regsmag gee burgers die reg om doeltreffend aan die regstelsel deel te neem en hulle regte voor te staan.
@ info: whatsthis
Die onderskeid tussen federale en staatshowe weerspieël fundamentele beginsels van Amerikaanse regering: federalisme, skeiding van magte en die balans tussen nasionale eenheid en staatsverskille. Federale howe oefen beperkte regsmag uit oor sake wat nasionale kommer, grondwetlike vertolking en geskille oor staatsgrense betref. ' n Staatshof oefen groot regsmag oor die oor die oorgrote meerderheid van regsgeskille en pas die staatswet toe op sake wat die daaglikse lewe raak.
As iemand hierdie verskille verstaan, is dit noodsaaklik dat hy by die regsprosedure betrokke is, hetsy as ' n party, prokureur, jurie of ingeligte burger. ' n Mens kan die struktuur, jurisdiksie, prosedures en gesag van elke hofstelsel verstaan op watter sake opgelos word en hoe die wet ontwikkel.
Federale sowel as staathowe speel noodsaaklike rolle om geregtigheid toe te dien, regte te beskerm en die regsorde te handhaaf. ' n Mens kan verstaan hoe hierdie stelsels werk en hoe hulle verskil, hoe kompleks en gesofistikeerd die Amerikaanse regstelsel is, wat verskeie forums voorsien om geskille op te los en hoe hulle verskillende regsvrae het.
Besoek die [[FTT:0] amptelike webwerf [[FTOL:1] vir meer breedvoeriger inligting oor die federale regstelsel. Om van jou staat se hofstelsel te leer, raadpleeg jou staatshof se webwerf of kontak jou plaaslike kroegvereniging vir leiding en hulpbronne.