Inleiding

As ' n mens die pad van ' n strafsaak verstaan, is dit noodsaaklik dat jy die Amerikaanse regstelsel verstaan. ' n Streng stel van die uitdruklike reëls wat bedoel is om die ontsaglike krag van die staat teen die basiese regte van die individu te balanseer. ' n Mens weet dat die beskuldigde op elke stap redelik behandel word. ' n Mens kan elke stadium, van die voorlopige ondersoek na die finale appèl, ' n spesifieke funksie en bied spesifieke beskerming. ' n Stelsel se gesig op voortdurende uitdagings, doeltreffendheid en die regte daarvan, is ' n belangrike grondslag vir die regering en die grondslag van die gevestigde bestuur van die regering.

Stage 1: Ondersoek

Die hele gebou van ' n strafsaak berus op die stigting wat tydens die ondersoek gelê is. Die wetstoepassing begin hierdie fase wanneer hulle vermoed dat ' n misdaad plaasgevind het. ' n Belangrike oogmerk is om voldoende, betroubare bewyse te versamel om ' n verdagte te identifiseer en waarskynlik rede vir ' n inhegtenisname te vestig. ' n Moderne ondersoek is ingewikkeld, wat ' n verskeidenheid tegnieke van getuienisonderhoude en waarnemings tot gevorderde fisitiewe ontleding gebruik.

Bewyse en bewaring

Bewyse kan regstreeks in direkte en regsverklarende tipes geëvalueer word. ' n Wetsgetuienis, soos ' n ooggetuieverslag of ' n belydenis, vereis ' n instemming om dit met ' n gevolgtrekking te verbind. ' n Wetstoepassing moet noukeurig ' n feit versamel, bewaar en ' n dokument wat bewys dat dit in die hof gehou word. ' n Verklarende ketting van toesig moet streng gedokumenteer word om bewerings van gedeerde of besoedeling te voorkom.

Die Vierde Wysiging en die eksklusiewe reël

'n Kritieke wetlike beperking gedurende die ondersoek is die Vierde Wysiging, wat burgers teen onredelike soektogte en stuipe beskerm. Om 'n huis, persoon of eiendom te soek, het die polisie gewoonlik 'n lasbrief nodig wat deur 'n regter uitgereik is wat op 'n waarskynlike oorsaak gegrond is. Die [[FTOL:0] Usction [[TVT:1] reël dat die regering in verband met die wet [KTV]

Leer meer oor die [[FT:0] Usclic reusionary keepsending lines by Cornell Law School's Wettige Inligtingsinstituut[[[FT:1].

Stage 2: Inhegtenisneming

'n Inhegtenisneming verteenwoordig die formele aanval van 'n verdagte en' n aansienlike toename in die wetlike proses. Wetstoepassing kan 'n inhegtenisneming maak met 'n lasbrief wat deur 'n regter uitgereik is of, meer dikwels, sonder 'n lasbrief, as hulle 'n misdaad sien gepleeg word of 'n waarskynlike oorsaak het om te glo dat 'n flony plaasgevind het. Die standaard van [[FTTH] probable oorsaak [[FTT:1] vereis 'n redelike geloof, gebaseer op feite, dat 'n persoon hom verbind het of is om 'n misdaad te pleeg.

Die boekwerkproses

Nadat die verdagte in hegtenis geneem is, word hy na ' n polisiestasie geneem om boek te neem. ' n Registrasie sluit in dat hy die verdagte se persoonlike inligting opneem, vingerafdrukke en foto's neem, ' n agtergrondkontrole doen en ' n lys persoonlike eiendom instel. ' n Bedagte sel hang gewoonlik hulle aanvanklike hoflike verskyning af.

ManlikCity in Germany

Die verdagte moet op hierdie punt ingelig word oor hulle grondwetlike regte, wat bekend staan as [[FTT:0] [iranda regte[[FTT:1]]. Deur te steel van [[FTTH:2]Miranda v. Arizona[FOL:3] (1966), hierdie regte sluit die reg in om stil te bly, die waarskuwing dat enigiets wat hulle sê in die hof gebruik kan word en die reg op 'n prokureur, selfs as hulle nie kan bekostig nie. Die doel van die waarskuwing teen selfbestryding van die staat om te bly.

Stage 3: Laaiing

Met bewyse versamel en 'n verdagte in aanhouding word die vlermuis van die polisie na die aanklaer oorgedra. Die aanklaer hersien die ondersoek verslae om vas te stel of daar genoeg wetlik disspatbare bewyse is om formele aanklagte te lêer. Dit is 'n stadium van geweldige diskorsie en strategiese besluitneming.

Vervolgings van vervolging

'n aanklaer besluit dalk om aanklagte te staaf, om te weier om te vervolg (wat bekend staan as [[FTT:0] nosole prosequi[[FTT:1]), of om die saak na 'n groot jurie te stuur vir 'n strenger hersiening. Faktore wat hierdie beslissing beïnvloed, sluit die sterkte van die getuienis in, die erns van die beweerde misdaad, die verdagte se kriminele geskiedenis, die geloofwaardigheid van getuies en die beskikbaarheid van hulpbronne. Prosecuteurs oorweeg ook die belange van geregtigheid en alternatiewe programme soos om oortreders te ontwyk.

Groot Juries en voorbedagte verhore

Vir ernstige federale misdade vereis die Vyfde Wysiging 'n groot jurie aanklag.' n [[FT:0] Grootste jurie[[FT:1] is 'n groep burgers wat die aanklaer se getuienis hoor en besluit of daar waarskynlik rede is om te glo dat 'n misdaad gepleeg is. Dit is 'n een-sided-rigting wat voortgaan; die verdediging lewer nie huidige getuienis nie, en die teiken van die ondersoek het gewoonlik nie die reg om te verskyn nie. Alternatiwelik, sê baie gebruik 'n [F: [Tu] verhoor[F] [Tu] [V]. Die verdedigings]. As die verhoor 'n proeftydperk van die verhoor.

Explore die [[FT: 0]]]] van die federale groot jurie van die Departement van Justisie[FT:1].

Pleia Barkomeining by die Charing Stage

Pela - onderhandelinge begin dikwels gedurende hierdie fase. Die aanklaer bied die beskuldigde dalk 'n kans om skuldig te pleit aan 'n mindere aanklag of aan een van verskeie aanklagte in ruil vir 'n skuldige pleidooi. Omstreeks 90-95% van kriminele sake in die Verenigde State word opgelos deur aansoeke onderhandeling eerder as verhoor, wat maak hierdie een van die mees betekenisvolle praktiese stadiums van die wetlike proses.

Stage 4: Behaining

Die saraignment is die verweerder se eerste formele voorkoms voor ' n verhoorhof. ' n Kort maar ernstige stap is gewoonlik. ' n Beroep word dan gevra om ' n pleitrede te gebruik.

Pleila Opsies

  • [[FTT: 0] Nie skuldig nie: [[FTT:1] Die verdedigende geskille die aanklagte en eise 'n verhoor. Dit hou alle regte en prokreÃ" opsies in.
  • [[FTT: 0] Guillty:[[FTT:1] Die verweerder erken om die misdaad te pleeg. Dit beweeg gewoonlik die saak direk na die vonnisfase.
  • [[FTT: 0] Geen Contest (Nolo Contere): [[[FTT:1] Die verdediger erken nie skuld nie maar aanvaar straf asof hy skuldig is. Die primêre voordeel is dat hierdie versoek nie gebruik kan word as 'n erkenning van aanspreeklikheid in 'n verwante siviele hofsaak nie.
  • [[FTT:0] Nie skuldig aan rede vir Onverdraagsaamheid nie: [[[TH:1] 'n minder algemene versoek wat die verstandelike staat by die kwessie plaas.

Bail - en pretriale vrylating

Die hof bespreek ook die kwessie van [[FTT:0]bail[[FTT:1] of pretriale vrystelling. Die regter meen dat die risiko van vlug en die gevaar wat die verweerder vir die gemeenskap inhou. Die agtste Wysiging verbied "uitsaaklike borge," maar verweerders wat aangekla word van ernstige of gewelddadige misdade kan sonder borge gehou word (voorbevinding). Die moderne borgbeweging het die gebruik van borge ondersoek, en aangevoer dat dit lei tot die voorbevinding van lae strafmiddels, maar hulle kan nie vir hulle vryheid betaal nie.

Stage 5: Pre- Dirial Moctions and Discovery

Die tydperk tussen die aantrekking en die verhoor is ' n besige tyd vir die strydende regspanne. ' n Mens moet twee primêre prosesse in hierdie fase sien: die ontdekking en bewegings beoefen. ' n Mens kan dikwels die belangrikste fase vir die verdediging sien, aangesien dit die bewyse vorm wat tydens beproewing beskikbaar sal wees.

Die ontdekkingproses

[[FTT:0] Operavery[FTT:1] is die formele proses waardeur die vervolging en verdediging inligting en getuienis uitruil. Die aanklaer het 'n grondwetlike plig, vasgestel in [[FTTT:2] brady v. Maryland[[FOLT:3], om enige eksulsionele getuienis te onthul wat gunstig is vir die verweer en materiaal om skuld of straf te straf. Die verdediging moet oor die algemeen let op sekere verdedigingstuig, soos 'n simulerende bewys of strafregulerende reëls, indien 'n foutneming, insluit.

Algemene voor - troktiewe rade

Pre-alisie bewegings is versoeke vir die regter om 'n spesifieke wetlike beslissing te maak voor die verhoor begin. Hierdie is kritieke strategiese hulpmiddels.

  • [[FTT:0] Tot onderdrukking:[[FTT:1] dikwels die kritiekste beweging. Die verdediging voer aan dat sekere bewyse, soos ' n belydenis, ooggetuie identifikasie of fisiese bewyse, onwettig verkry is en uit verhoor uitgesluit moet word. ' n Suksesvolle onderdrukkingsbeweging kan die aanklaer se saak doeltreffend onderdruk.
  • [[FTT: 0] Menosie vir Verandering van Venue:[[TOL:1] Die verdediging voer aan dat uitgebreide mediadekking of gemeenskapsvooroordeel dit onmoontlik maak om ' n regverdige verhoor in die huidige jurisdiksie te ontvang.
  • [[FTT: 0] Bemining in Limine:[[FTT:1] 'n Versoek vir die hof om te regeer op die dissantiteit van spesifieke bewyse voor dit genoem word voor die jurie. Dit voorkom dat voorafbeiditeit informasie gelug word.
  • [[FTT: 0] Menotion to Dismist:[[FTT:1] Die verdediging voer aan dat die aanklaer gefaal het om 'n bewering te sê, dat daar 'n fundamentele wetlike gebrek in die saak is of dat die verweerder se vinnige verhoor regte geskend is.

Stage 6: Trial

Die verhoor is die sigbaarste stadium van 'n kriminele saak, die grondwetlike stadium waar die staat moet bewys sy saak [[TOL:0]" bo' n redelike twyfel "[FT:1] na 'n neutrale feite-finder noudat die staat moet bewys sy saak [[Blt:0]. Die verhoor is in wese 'n adversarsie wat bedoel is om die sterkte van die aanklaer se getuienis te toets.

Jurie Keuse (Voir Dire)

Die proses om 'n jurie te kies is bekend as [[FTT:0] horÃ"[[FTT:1]. Die regter en prokureurs bevraagteken potensiële juries om vooroordeel te onthul. Elke kant het 'n onbeperkte aantal uitdagings "vir oorsaak" (bv. 'n jurie erken dat hulle nie onpartydig kan wees of 'n getuie ken nie) en' n beperkte aantal peremologiese uitdagings, wat nie 'n rede vereis nie (hoewel hulle nie gebruik kan word op ras of vasgestel kan word in [Tit2: [Tit2] hulle sal 'n gunstige geval [B] wees. die volgende sake [TB].

Die samestelling van die verhoor

  1. [[FTT: 0] maak Statemente oop: [[FTT:1] beide kante bepaal die feite wat hulle van plan is om te bewys. Dit is nie bewyse nie, maar 'n padkaart vir die jurie.
  2. [[FTT:0] Proprosection's Case-in-Chayf:[[[TT:1] Die vervolging bied sy getuienis en oproepe getuies. Die verdediging het die reg op [[FT:2] kruis- examien[Tlt:3] elke getuie, 'n fundamentele reg om die betroubaarheid van getuienis te toets.
  3. [[FTT: 0] Usfense se geval: [[[TOL:1] Die verdediging lewer sy eie getuienis en getuies. Die verweerder het 'n grondwetlike reg om nie te getuig nie, en die jurie word beveel dat hulle nie kan hou dat stilte teen hulle.
  4. [[FTT: 0] Consolations:[[FTT:1] Elke kant som die getuienis op en redeneer waarom die jurie skuldig moet vind of nie skuldig moet wees nie.
  5. [[FTT:0]Jury Instruktions:[[TOL:1] Die regter beveel die jurie oor die betrokke wet dat hulle op die feite moet toepas. Die spesifieke bewoording van hierdie instruksies word dikwels swaar betwis deur die prokureurs.

Bewyse van bewyse

Die verhoor word deur streng bewysereëls, soos die Federale ReÃ"ls van bewyse, gerig. Hierdie reëls bepaal watter getuienis en uitstallings aan die jurie voorgelê kan word. ' n Belangrike konsep is reël 403, wat ' n regter in staat stel om toepaslike bewyse uit te sluit as sy probattiewe waarde aansienlik oortref word deur die gevaar van onregverdige vooroordeel, verwar die geskille of mislei die jurie. ' n Flinke balans is hierdie daad wat die verhoorregter in die werklike tyd bestuur.

Hersien die [[FT: 0]] federale verhoorproses van die Verenigde State se howe [[TOL:1].

Stage 7: Verdikeer

Nadat die jurie instruksies van die regter ontvang het, tree hulle af na die juriekamer om doelbewus in die geheim te gaan. Hulle moet 'n eenparige besluit oor elke aanklag om 'n uitspraak terug te gee. As die jurie nie 'n eenparige besluit kan bereik nie, word dit 'n [[FTH:0]" jurie genoem, [[FTOLT:1] en die regter kan 'n mistrialuut verklaar. In so 'n geval kan die aanklaer besluit om die saak te probeer as hulle glo 'n ander jurie 'n ander uitkoms kan bereik.

As die uitspraak "nie skuldig is nie," word die beskuldigde onmiddellik van die aanklagte vrygestel, en die staat kan hulle nie weer probeer nie as gevolg van die grondwetlike beskerming teen [[FTT: 0] verdubbelbare gevaar [[FTT:1]. 'n Vind van "guilty" beweeg die saak na die volgende stadium: Reveling.

Stage 8: Sensiering

Die proses waardeur die hof die gepaste straf vir ' n veroordeelde verweerder bepaal. Dit is dikwels ' n afsonderlike verhoor van die verhoor self, wat die hof in staat stel om ' n wye verskeidenheid inligting te oorweeg wat die jurie dalk nie gehoor het nie.

Die toehoorwerk

Voordat die regter 'n sin afdwing, beskou hy 'n [[FTT:0] se pre-sentensie-ondersoekverslag (PSI) [[[FTTH:1] wat deur 'n proefbeampte voorberei is. Hierdie verslag maak besonderhede van die misdaad se impak op die slagoffers (victim-invloedstellings), die verweerder se agtergrond, familiegeskiedenis, opvoeding, werk en enige vorige kriminele rekord. Die verdediging en vervolging het die geleentheid om te argumente te voer vir 'n spesifieke sin wat op die bevindings in die PSI gebaseer is.

Mitiatisering en faktore wat vererger

'n Regter sal [[FT:0] faktore oorweeg [[Tu] [[FTT:1] (dinge wat die misdaad ernstiger maak, soos 'n besonder kwesbare slagoffer, 'n leierskap rol in die misdaad, of die misdaad vir huur te pleeg) teen [[FOLT:2] faktore [[FTT:3] (dinge wat die verweerder se kulbaarheid verminder, soos 'n gebrek aan kriminele geskiedenis, toneelspel of berou).

Sinne:

  • [[FTT: 0] probisering: [[[FTT:1] Die verweerder word onder toesig in die gemeenskap vrygelaat, onderhewig aan spesifieke toestande soos dwelmtoetse of aandklokreëls.
  • [[FTT: 0] Fiines en Restitution:[[TH:1] Monetêre straf betaal aan die staat (fyne) of direk aan die slagoffer (restusie) vir hulle verliese.
  • [[FTT: 0] Installering:[[FTT:1] 'n sin tot tronkstraf (gewoonlik vir felmonies) of tronk (vir verkeerde millers).
  • [[FTT: 0]] Alternatiewe sins: [[[TOL:1] Huisinhegtenisneming, elektroniese monitering, gemeenskapsdiens of deelname aan ' n behandelingsprogram.

Die Federal Sententing Riglyne voorsien ' n raamwerk om sinne te bereken, hoewel hulle nou raad is eerder as verpligtend om die Hooggeregshof se beslissing in [[Tlt:0] Verenigde State v. Booker[TT:1] (2005) te volg.

Raadpleeg die [[FT: 0] Verenigde State Sencenting Commission for official Srigges and data[[FT:1].

Stage 9: aantrekkingskrag

Die beraakte stadium is die verdediger se kans om die uitspraak of die vonnis in ' n hoër hof uit te daag. ' n Beroep is nie ' n nuwe verhoor nie; dit is ' n hersiening van die verhoorrekord vir regsfoute wat moontlik die uitslag op onregverdige wyse beïnvloed het.

Gronde vir aantrekkingskrag

Die verweerder (nou die [[FTT:0]] OUT[[FTT:1]]) moet 'n spesifieke wetlike fout identifiseer wat plaasgevind het. Algemene gronde sluit verkeerde beslissings in deur die verhoorregter op bewyse of jurie instruksies, onvoldoende getuienis om die uitspraak te ondersteun, ondoeltreffende bystand van raad, of aanklaersgedrag. Die standaard vir 'n suksesvolle appèl is hoog; die appellant moet gewoonlik toon dat enige fout nie "Romlose" was nie en waarskynlik die uitspraak beïnvloed het.

Standaarde van hersiening

Aanroepshowe pas verskillende gedragstandaarde toe na gelang van die kwessie. Regsuitsprake word hersien [[FT:0]"de novo "[FT:1] (aver) beteken die bemesde hof gee geen uitstel aan die verhoorregter se vertolking van die wet. Feitlike bevindings word hersien vir [[FTOL:2]" criple obêre fout. [[FTNTub:3] Eenti] beslise [FTal]: "Tal," (s." (s)

Habeas Corpus

Nadat staatsregplegings uitgeput is, sal ' n staatsverteenwoordigde dalk ' n petisie van [[FTOL:0] habeas corpus [[FTTT:1] in federale hof opstel en aanvoer dat hulle federale grondwetlike regte geskend is. Dit is ' n hoogs ingewikkelde en beperkte kollaterale aanval op die skuldigbevinding. Federale howe sal gewoonlik nie bewerings hoor wat nie behoorlik in staatshof aangebied is nie, tensy die verweerder vooroordeel en ' n fundamentele regsding kan toon.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

@ info: whatsthis

Die weg van ' n strafsaak is ' n sorgvuldig ontwerpte regsproses wat bedoel is om die onskuldige te beskerm terwyl dit verseker dat die skuldiges deur middel van regverdige prosedures aanspreeklik gehou word. ' n Ondersoek van die aanvanklike Vierde Wysiging beperk die finale moontlikheid van ' n habeas corpus - petisie, en elke stadium dien as ' n prokedtuurbeskerming teen arbitrêre regeringsaksie. ' n Mens moet altyd bewys lewer van die stelsel wat nie volmaak is nie en voortdurende uitdagings wat met doeltreffendheid en doeltreffendheid gepaardgaan nie, maar dit onderstreep ' n kernbeginsel van Amerikaanse geregtigheid: die staat moet altyd sy saak bewys, en selfs dié wat van ernstige misdade wat die meeste van volle beskerming is.