Verstaan die wetlike raamwerk van oorlogsugtige vereistes in burgerlike ongehoorsaamheid en protessaake

Die reg om te vergader en protes te maak, is ' n hoeksteen van demokratiese bestuur. ' n Mens sal egter onvermydelik probeer om die reg te bepaal om in die strate in dade van burgerlike ongehoorsaamheid te vergader en protes te maak, veral die gesag om soektogte te hou en in hegtenis te neem. ' n RegsiÃ"le raamwerk wat vereistes in hierdie konteks beheer, is ingewikkeld en hou grondwetlike beskermings teen regerings in stryd met die behoefte aan openbare orde.

Die vierde grondslag vir die Wysiging

Die Vierde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet voorsien die grondslag van wetlike beskerming teen onredelike soektogte en stuipe. Dit sê dat UNHCR die reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, dokumente en gevolge, teen onredelike soektogte en stuipe, nie geskend sal word nie en geen oorlogrante sal dit betwis nie, maar op ' n waarskynlike oorsaak, ondersteun deur Oath of bevestiging, en veral beskryf die plek wat gesoek moet word, en die persone of dinge wat gekonfiskeer moet word.

[[FTTT:0] Die Regsinligtingsinstituut by Cornell Law School[[[TOL:1] voorsien omvattende leiding oor Vierde Wysigings jurisprudensie. Die wysigingensbeskermings is van toepassing op Ö persone, huise, papiere en effekte, daarop, plek - en regeringsvervalsings.

Probable Oorsaak en onderdanigheid

Twee kritieke vereistes vir ' n geldige las is waarskynlik oorsaak en veralaliteit. ' n Onbewysbare oorsaak vereis meer as blote agterdog maar minder as absolute sekerheid. ' n Wetstoepassing moet in die konteks van protesoptrede spesifieke feite hê wat aandui dat ' n sekere individu ' n misdaad gepleeg het of staan op die punt om ' n misdaad te pleeg. ' n Beroep kan nie uitsluitlik op ' n persoon se teenwoordigheid by ' n protespunt of hulle assosiasie met ' n spesifieke groep uitgereik word nie. ' n Spesifieke vereiste verseker dat regverdigtheid met spesifieke standaarde die plek om gesoek te word en om die items te laat geld as die algemene regdoen. ' n Algemene wet van alle lede van die regering sou aanvaar. ' n Algemene regdoening van die regering of die eiendom sou wees.

Sleutelhofvoornemers wat oorlog in protessake saai

Verskeie epogmakende Hooggeregshofbesluite het die wetlike landskap gevorm om vereistes in burgerlike ongehoorsaamheid en protesvoorvalle te regverdig. ' n Begrip van hierdie sake is noodsaaklik vir enigiemand wat by protesorganisasie of regsadvokacy betrokke is.

Mapp v. Ohio (196) en die eksklusiewe reël

In [[FTT:0] [Mapp v. Ohio[FTT:1], 367 VSA (1961) het die Hooggeregshof aangevoer dat bewyse wat in stryd met die Vierde Wysiging verkry is, onafsoenbaar is in staatsmisdaadprosedures. Hierdie beslissing het die uitsluitingswygende reël bevestig, wat as 'n kragtige afskrikmiddel teen onwettige soektogte dien. Vir protesopters beteken dit as wetstoepassings 'n regverdigbare soektog sonder 'n geldige uitsondering, het enige getuienis ontdek dat dit nie tydens soektoghofe protesopsluiting gebruik kan word nie. Die onwettige pogings om die hof te onderdruk.

Terry v. Ohio (1968) en Beperkdestopke en Frisks

In [[FTT:0] het die Hof 'n beperkte uitsondering op die lasbrief erken. Of geen stop en plêsk nie, as hulle redelike vermoed dat 'n persoon gewapen en gevaarlik is. Dit is 'n laer standaard as waarskynlike oorsaak. Die KENiTry stopLicdia laat die polisie toe om 'n kort rukkie vir ondersoekdoeleindes te hou sonder dat die beperking van sulke gedragsbestryding van die polisie 'n last. Maar die omvang van sodanige gedrag kan slegs die polisie nie deur middel van die polisie gebruik word nie.

Karroll v. Verenigde State (1925) en die Automobiel - Uitsondering

Die motoropapie, wat in [[FT:0] Croll v. Verenigde State[[[TT:1], 227 VSA 132 (1925) vasgestel is, laat lasbare soektogte van voertuie toe as daar waarskynlik rede is om te glo dat die voertuig bewyse van 'n misdaad bevat. Hierdie uitsondering is van toepassing op mobiele voertuie omdat hulle vinnig uit die jurisdiksie geskuif kan word. Protesers wat voertuie gebruik om tekens, voorrade te vervoer of mense moet bewus wees dat hulle voertuie sonder 'n lasbrief deursoek kan word indien dit waarskynlik is. Maar die motor moet maklik deursoek word.

Chimel v. Kalifornië (1969) en Soekvlaktent om in hegtenis te neem

Onder [[FT:0] Kimmel v. Kalifornië[FTT:1], 395 Amerikaanse wetstoepassing kan die gebied binne 'n persoon wees wat onmiddellik beheer (die ooit:1] gevalle van afstand moet volg tot 'n wettige inhegtenisneming. Dit is bedoel om die polisie se veiligheid te beskerm en die vernietiging van bewyse te voorkom. Vir protesmakers beteken dit dat hulle wettig in hegtenis geneem word, offisiere dalk hulle sakke, of onmiddellike gebied, maar die soekplek moet beperk word met die posisie van die grens van die grens van die grens.

Beproewinge wat algemeen toegepas word gedurende protesstukke

Hoewel die Vierde Wysiging oor die algemeen ' n las vereis, speel verskeie uitsonderings dikwels gedurende burgerlike ongehoorsaamheid en protesgebeure. ' n Wetstoepassing maak dikwels staat op hierdie uitsonderings om regverdigernis en inhegtenisnemings te regverdig. ' n Paar van die protesopskrifte is noodsaaklik om te verstaan wanneer hierdie uitsonderings van toepassing is en hoe om hulle regte te laat geld.

Uitnemende omstandighede

Die uitnemende omstandighede sluit in dat beamptes ' n regverdigsoek of inhegtenisneming doen wanneer daar ' n onmiddellike bedreiging vir openbare veiligheid is, die gevaar loop om bewyse te vernietig of gevaar loop om ' n verdagte weg te kom. ' n Beprotes wat op protesoptrede uitloop, kan byvoorbeeld beweer dat wetstoepassing ' n skynbare situasie is as daar ' n oproer, dreigende geweld of ' n behoefte daaraan is om skade te voorkom. ' n Mens moet byvoorbeeld die regering noukeurig ondersoek as jy rede het om te glo dat ' n beswaarder ' n wapen dra wat binnekort gebruik kan word, maar sonder ' n las is.

Nuwe soekplekke

As 'n protesleier vrywillig instem tot 'n soektog, is geen lasbrief nodig nie. Konsentneerde moet vrywillig en vrywillig gegee word, nie afgedwing deur dreigemente of intimidasie nie. [[FTT:0] Die ACLU noudat hy weet dat U Regte gids vir protesteerders[[[FTH:1] beklemtoon dat jy die reg het om toestemming te weier om enige soektog te weier. As jy uitdruklik staat KEN ek nie instem om hierdie soek nie, moet die beampte 'n waarborg of 'n onafhanklike grondslag het om voort te gaan nie. Dit is gewoonlik belangrik om te gaan om te kyk na enige groep wat nie, maar om te vra, kan dit nie. In 'n groot poging om te doen om dit te doen nie.

Eenvoudig Besigtig Voorwerp

Onder die duidelike beskouing kan amptenare bewyse sonder ' n las aangryp as dit duidelik gesien word en die offisier ' n wettige reg het om in daardie posisie te wees. ' n Proteslaner kan byvoorbeeld openlik ' n beheerde stof of ' n wapen openbaar, en die offisier is wettig teenwoordig (bv. op ' n openbare sypaadjie), die item kan sonder ' n lasdodeneer word. ' n Mens kan byvoorbeeld slegs die leerstelling toepas as die inkriminerende aard van die item onmiddellik gesien word en die offisier nie die Vierde Wysiging oortree om die punt te snap nie.

Soeke na wettige inhegtenisname

Soos gemeld is met [[FTT:0] Khimel[TOL:1], word 'n volle soektog voorval aan 'n wettige inhegtenisneming sonder 'n las toegelaat. Dit sluit in dat die persoon en die gebied binne hulle onmiddellike beheer deursoek word. Die doel is om offisiere te beskerm en die vernietiging van bewyse te voorkom. In die konteks van massaprotes waar veelvuldige inhegtenisnemings voorkom, kan amptenare sulke soektog na elke individu doen. Maar die inhegtenisneming moet wettig wees; as die inhegtenisneming self ongrondeitêre, is die soektog ook ongeldig.

Inventory Soektogte

Wanneer ' n voertuig nie onbedag is nie, kan wetstoepassing ' n lyssoeker doen sonder om die inhoud te katalogiseer. ' n Mens kan dink dat dit ' n goeie funksie is, nie ' n ondersoeker na die soektog nie en word toegelaat onder gestandaardiseerde prosedures. ' n Protesers wie se voertuie tydens ' n protes gesleep of onaangetas word, kan hulle voertuie se uitvinder laat voel. ' n Ondersoek moet volgens die beleid van die departement gedoen word en kan nie as ' n voorwendsel vir ' n ondersoekervisekseksekseksbeweging gebruik word nie.

Digitale soekee en elektroniese verligting by protes aangeteken

Moderne protesoptrede laat nuwe wetlike vrae ontstaan oor die las van digitale bewyse. ' n Polisie gebruik al hoe meer waarnemingshulpe soos sel - steitsimulators (Stingrays), gedreun voetbehoefte, sosiale mediamonitering en die soeke na selfone. ' n Polisiehof het erken dat digitale toestelle groot hoeveelhede persoonlike inligting bevat en beskermings wat sterk in hierdie gebied aangewend is.

Selfoonsoeke

In [[FTT:0]] Riley v. Kalifornië[FTT:1], 573 VSA 373 (2014) het die Hof eenparig geglo dat die polisie oor die algemeen ' n las nodig het om die digitale inhoud van ' n selfoon te soek wat in hegtenis geneem word. ' n Protestige selfone van fisiese voorwerpe soos beursies of beursies, en nie dat selfone KENus die prysacie van lewe bevat nie. Radio Hierdie beslissing is van toepassing tydens protesoptrede: as ' n protesmaker in hegtenis geneem word, kan ook nie die telefoondata (gments van gevalle van gevalle van gevalle van gevalle van die handhou nie, maar dit kan dit nie voorkom nie, en die aantal gevalle van die betrokke raak nie.

Ligging volg en klim

Die staat het 'n lasbrief nodig [[TOL:0] Verenigde State v. Jones[[FT:1], 565 U.S. 400 (2012), en die Hof het beweer dat die handhawing van protesspelers deur middel van sel - ooiesimulators of die verkryging van geskiedkundige Wysigings 'n soektog onder die Vierde Wysiging is. Hierdie beginsel strek uit tot selliggings in baie kontekss. 'n Wet wat die toepassing van protesopskrifte op Albius liggings deur middel van sel - ooiesimulators of 'n beleide deur geskiedkundige beleids' n onlangse beleide vereis of 'n beleid.

Sosiale mediamonitor

Bedienaars beskou openbare maatskaplike mediaposte dalk sonder ' n las omdat daar geen redelike verwagting van privaatheid is in inligting wat vrywillig met die publiek gedeel word nie. ' n Mens kan egter toegang tot private boodskappe of rekeninge sonder magtiging verkry wat gewoonlik ' n lasbrief vereis. Prosters moet daarvan bewus wees dat poste wat op openbare platforms gemaak word (Twitter, openbare Facebook groepe) gemonitor en as bewys gebruik kan word. Om privaatheid te handhaaf, moet jy geënkripteerde boodskappepligte programme gebruik en nie fyn beplanningsbesonderhede op oop te stel nie.

Wetlike uitdagings en beskermings vir mense wat hulle tot protes aangeteken het

Wanneer wetstoepassing ondersoek of in hegtenis neem sonder dat dit behoorlik regverdig is, het protesteerders verskeie maniere om wetlike redes. ' n Begrip van hierdie beskerming kan individue en organisasies help om doeltreffend op oorreach te reageer.

Beweeg na onderdrukende bewyse

As bewyse verkry word deur 'n regverdigwillige soektog wat nie binne 'n erkende uitsondering val nie, kan 'n verweerder 'n beweging om daardie bewyse te onderdruk. Onder die uitsluitingsreël van [FTOL:0] Mapp v. Ohio[FT:1] kan die getuienis nie by verhoor gebruik word nie. Dit kan in baie gevalle disfisitief wees, wat tot die afwys van aanklagte lei. Doeltreffende bewegings vereis dat die soektog onwettig was en dat die bewyse as 'n direkte gevolg van die oortreding verkry is.

Burgerlike wette vir Konstitusionele oortredings

Individue wie se Vierde Wysigingsregte gedurende ' n protes geskend word, sal moontlik ' n siviele regte hofsaak onder 42 AmerikaanseC. 539 1983 lêer maak. Dit kan geldskade toelaat teen polisiebeamptes en munisipale partye wat hulle aan ongrondkundige soektog of inhegtenisnemings skuldig maak. ' n Suksesvolle bewering vereis dat die offisier onder die wet opgetree en duidelik gevestigde regte geskend het. ' n Bekwame immuniteit kan amptenare in sommige gevalle beskerm, maar die verdediging misluk as die reg ten tye van die skending duidelik bevestig is.

Noue verligting

Protestations kan byvoorbeeld in nouektiewe verligting soek om voortgesette of naderende onkonstitutiewe gebruike te voorkom. ' n Hof kan byvoorbeeld beveel dat hulle nie meer betrokke raak by die koste nie as die polisie ' n patroon het om regverdigbare massainhegtenisnemings sonder moontlike oorsaak te hou. ' n Hof kan byvoorbeeld beveel om ' n interdik te verkry wat onherstelbaar skade en ' n moontlikheid van sukses op die verdienste toon. ' n Kragtige hulpmiddel om stelseliese skendings aan te spreek.

Praktiese leiding vir Protesorororganiseerders en deelnemers

Kennis van laslike vereistes en uitsonderings is nie net teoreties nie; dit het onmiddellike praktiese implikasies vir enigiemand wat by burgerlike ongehoorsaamheid betrokke is. ' n Vername aanbevelings is hieronder op die wetlike raamwerk gegrond.

Ken jou regte

  • [[FTT: 0] Jy het die reg om stil te bly.[TOL:1] Jy word nie benodig om vrae te beantwoord oor jou identiteit, jou aktiwiteite of jou politieke oortuigings. Sê: Ã2mei ek oefen my reg om stil te bly.L.L.
  • [[FTT:0] Jy het die reg om te weier toestemming na 'n soektog.[[FT:1] duidelik en kalm staat: illaI doen nie toestemming na hierdie soektog. verkry nie fisies weerstand nie, want dit kan lei tot bykomende aanklagte. Eenvoudig oefen jou weiering uit.
  • [[FTT: 0] Jy het die reg na 'n prokureur.[[FT:1] As jy gearresteer word, versoek 'n prokureur onmiddellik. Moet nie enige dokumente teken of verklarings gee sonder wetlike advies wat teenwoordig is nie.
  • [[FTT:0] Jy het die reg om polisie-aktiwiteit op te teken.[[TH:1] In die meeste jurisdiksies, mag jy die wetstoepassing in openbare ruimtes verfilm of afgeneem solank jy nie met hulle pligte inmeng nie.

Verstaan wanneer die polisie sonder ' n oorlog kan optree

  • [[FTT: 0] IExigent omstandighede:[[TT:1] As daar 'n onmiddellike veiligheidsgevaar is, kan die polisie sonder 'n lasbrief optree. Dit is waarskynlik gedurende gewelddadige konfrontasies.
  • [[FTT: 0] Aan: [[FTT:1]] Moet nooit instem om te soek nie. Selfs al dink jy het niks om weg te steek nie, kan toestemming jou belangrike beskermings belemmer.
  • [[FTT: 0] Pervin besigtig: [[[FTT:1]] Hou enige onwettige items versteek. Maak oop met items wat onwettig is of wat lyk asof dit inkriminering is, kan tot 'n laslose aanval lei.
  • [[FTT:0]] Lugrus: [[VT:1] As jy wettig in hegtenis geneem word, kan die polisie jou en die gebied binne jou bereik deursoek.

Dokument Alle

Hou 'n breedvoerige rekord van interaksie met wetstoepassing. Let op die tyd, plek, beampte name en penningnommers en wat gesê of gedoen is. Indien moontlik, teken video op jou foon (in landskapmodus, met klank). Hierdie getuienis kan krities wees in uitdagende onwettige soektogte of inhegtenisnemings. As jou foon gekonfiskeer word, let op dat beamptes dalk 'n lasbrief nodig het om sy inhoud onder [[FTTH] Ry[FTOL:1] te soek.

Wettige ondersteuning vir Organiseerders

Protesorganiseerders moet â n regsondersteuningspan voor die geleentheid tot stand bring. Hierdie span kan kennis verskaf van jou regskaarte, regspredisies en borge. Wetlike waarnemers kan polisie-aksies nagaan en in latere uitdagings as getuies dien. ' n Voorbestrydde verhouding met prokureurs wat in burgerregte en protesreg spesialiseer, is noodsaaklik.

Ek handhaaf openbare veiligheid en burgerlike vryheid

Die spanning tussen wetstoepassingsreg om openbare veiligheid te handhaaf en individue soos die Vierde Wysigingsregte is veral ernstig in protesinstellings. ' n Hof het deurgaans geglo dat die blote teenwoordigheid van protesteerders, selfs dié wat aan burgerlike ongehoorsaamheid deelneem, nie outomaties regverdig dat daar sonder skuld gesoek of massainhegtenisnemings was nie. ' n Vertoging wat tot geweld of eiendomsvernietiging lei, kan egter tydelik die uitnemende omstandighede tot gevolg hê.

Byvoorbeeld, ná die 2020 het George Floyd - protesoptrede talle hofsake aanhangig gemaak dat die polisie laslose soektogte en stuipe gedoen het van individue wat bloot by vreedsame betogings teenwoordig was. ' n Paar howe het bevind dat die regering versuim het om verstellings te stel en het beslis dat breë pogings die Vierde Wysiging geskend het. ' n Ander howe het nou optrede gehandhaaf toe daar bewyse van naderende geweld was.

[[FTTT:0] SCOTUSblogeLictions analiseer van selfoonsoektogsake[[[[TTT:1]] voorsien voortgesette bywerkings op Vierde Wysigings wat vir protesteerders van toepassing is. Die Hof hou aan om die omvang van digitale privaatheid te verbeter, wat direkte implikasies het vir die las van vereistes by protesoptrede.

Die oplossing van wetlike standaarde

Vierde Wysigingsrudensie is nie staties nie. Die Hooggeregshof en laer howe hou aan om nuwe tegnologie en protestaktiek te bespreek. ' n Mens kan byvoorbeeld in die digitale eeu probeer om protesoptredes te organiseer. ' n Mens kan ook vrae vra oor die gebruik van outomatiese lisensielesers (ALPR's) en erkenning van gesigstegnologie tydens protesoptredesbetogings kan die vereistes vir privaatheid en toesig op die duur en omvang van toesig uiteensit.

Verskeie state het wetgewing aangeneem wat lasbriewe vir sekere elektroniese waarnemings vereis, insluitend die gebruik van sel-siet simulators. Protesters en organiseerders moet ingelig bly oor staatsspesifiek wette wat dalk groter beskermings as federale grondwetlike minimums sal bied.

@ info: whatsthis

Die wetlike raamwerk vir die las van die vereistes in burgerlike ongehoorsaamheid en protessake is gebaseer op die Vierde Wysigingsregistrasies se bevel dat soektog en aanvalle redelik is. ' n las is egter die goue standaard, talle uitsonderings à ̄dentitiewe omstandighede, toestemming, duidelike beskouing en soektog voorval om ERNO te arresteer, wat wetstoepassing in dinamiese protesomgewings moontlik maak. ' n Buitenstelling is egter nou getrek en onderhewig aan streng regterlike hersiening. Protes wat hierdie reëls verstaan, kan hulle regte beskerm, en regsgeleerdes kan meer doeltreffend oor ' n wetenskaplike onverskilligheid in ' n wetenskaplike gemeenskap uitvra. ' n Mens moet egter versigtig wees om die staatsbestryd te handhaaf en moet nie die nodige beskerming teen die nodige beskerming handhaaf nie.