Regstigting: Die Vierde Wysiging en Gesinsgeweld tydens huweliksvoorkoming

Huislike geweldsake bied unieke uitdagings vir wetstoepassing omdat dit dikwels intieme verhoudings, privaat wonings en vlugtige situasies insluit wat vinnig toeneem. ' n Noukeurige ondersoek van hoe howe die behoefte aan vinnige beskerming teen grondwetlike beskerming teen grondwetlike beskerming moet handhaaf, is nodig om die wetlike vereistes in huishoudelike geweldsake te verstaan.

Die Vierde Wysiging sê: [[FTOL:0]" Die reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, papiere en effekte, teen onredelike soektogte en stuipe, sal nie geskend word nie, en geen oorlogrante sal dit betwis nie, maar op waarskynlike oorsaak, ondersteun deur Oath of bevestiging, en veral beskryf die plek waar gesoek moet word, en die persone of dinge wat gekonfiskeer moet word. "[FTNTHN:1] Hierdie taal bevestig dat regverdigheidlose soektog en stuipe voorafhandige, maar veral die hoogste uitsonderings erken word wat veral in die hoogste geweld in die geval is.

In gevalle van gesinsgeweld is die spanning tussen individuele regte en openbare veiligheid uiters ernstig. ' n Beampte wat dikwels by ' n toneel aankom waar ' n slagoffer beseer kan word, kan nog steeds teenwoordig wees en bewyse soos wapens of tekens van aanranding kan vernietig word as die polisie se optrede uitgestel word. ' n Polisie word gehelp wanneer hulle ' n lasbrief moet kry voordat hulle ' n huis binnegaan, bewyse soek of in hegtenis neem en wanneer hulle onmiddellik onder die omstandighede optree.

Die rol van ' n prysenswaardige oorsaak in oorlogstoepassings

Die grondslagstandaard wat nodig is vir ' n regter om ' n las uit te reik, is ' n oorsaak. ' n Bemiddellike saak is wanneer feite en omstandighede binne ' n offisier dan#8217 voorkom; kennis sal ' n redelike persoon laat glo dat ' n misdaad gepleeg is of dat bewyse van ' n misdaad op ' n spesifieke plek teenwoordig is. ' n Mens kan in gevalle van gesinsgeweld waarskynlike oorsake deur amptenare bevestig:

  • [[FTT: 0]] Victim verklarings [[FTT:1] beskryf fisiese aanranding, dreigemente of steel.
  • [[FTT: 0]] Onvervulbare beserings [[FTT:1] soos kneusplekke, snye of tekens van stangulasie.
  • [[FTT:0] Eye getuigverslae [[TOL:1] van bure, kinders of ander gesinslede.
  • [[FTT: 0] 911 noem opnames [[TOL:1] neem klanke van worsteling, geskreeu of dreigemente.
  • [[FTT: 0] Physiese bewyse [[[TTT:1] soos gebreekte meubels, omgegooide voorwerpe of wapens in die gewone uitsig.

Wanneer 'n offisier 'n lasbrief soek, stuur hulle 'n geswore beëdigde verklaring van hierdie feite aan 'n magistraat of regter. Die agivit moet spesifiek genoeg wees om die magistraat toe te laat om onafhanklik te bepaal waarskynlik oorsaak. Byvoorbeeld, 'n beskuldiger het gesê: "Aangelower het die slagoffer met 'n swart oog gesien en die verdagte erken dat sy haar "verhogings," voorsien konkrete feite, terwyl 'n vae verklaring soos "officer glo dat 'n misdaad plaasgevind het" onvoldoende is.

As ' n lasbrief verkry word, moet dit veral die plek beskryf waar gesoek en die items gekonfiskeer moet word. ' n Ondersoekreg wat in huishoudelike geweldsake verkry moet word, kan die polisie die reg gee om na wapens, selfone met gevaarlike boodskappe of items wat in die aanval gebruik word, soos gordels of toue. ' n Hofte pas hierdie vereiste streng toe; getuienis buite die lastimisie is ook buite die lastictic#8217 (R20); omvang kan onderdruk word.

Uitnemende omstandighede: Die noodgeval in gesinsgeweld

Die uitnemende omstandighede is een van die algemeenste regverdigings vir regverdigheid in gesinsgeweldsake. ' n Ander uitsondering stel die polisie in staat om ' n huis binne te gaan sonder ' n las wanneer hulle waarskynlik rede het om te glo dat onmiddellike optrede nodig is om fisiese skade te voorkom, om ' n persoon te beskerm wat gevaar inhou of om die vernietiging van bewyse te voorkom.

In [[FTT:0] het die Hof beweer dat die polisie dalk 'n huis sonder 'n lasbrief sal binnegaan wanneer hulle 'n objektiewe redelike grondslag het om te glo dat 'n inwoner ernstig beseer is of gedreig word met sulke besering. In daardie geval het amptenare 'n harde oproer binne' n huis gehoor, gesien het dat 'n jeug getref en aan die grond geklop deur 'n venster en ingegaan om 'n geveg te verbreek. Die Hof het beklemtoon dat die geweld gedoen moes word en die optredes verbied word.

Sleutelfaktore wat bepaal of die uitnemende omstandighede in ' n ongeluk in gesinsgeweld bestaan het, sluit in:

  • [[FTT: 0]) Is die risiko van skade [[TOL:1] – is die slagoffer in voortdurende gevaar? Het die verdagte toegang tot wapens of 'n geskiedenis van toenemende geweld?
  • [[FTT: 0]] Hot- strewe[[FTT:1] – Het die verdagte gevlug nadat hy ' n aanval gepleeg het, wat vereis dat onmiddellike najaging om te voorkom dat ontsnap?
  • [[FTT:0] Risk van getuienis vernietiging[[FTT:1] – Is daar ' n redelike opvatting dat die verdagte bewyse soos teksboodskappe, beserings wat genees, of wapenoorblyfsels, sal vernietig?
  • [[FTT:0]Victim onvermoë om [[TOL:1] – As die slagoffer onbevoeg, bewusteloos of te bang is om te praat, sal die polisie dalk moet ingaan om hulp te verleen.
  • [[FTT: 0] Pluste bedreigings of beskermende ordes [[FTT:1] – Bestaaning van ' n beheerende orde of voor die tyd van geweld kan die dringendheid daarvan vererger.

Bedagsame omstandighede word objektief bepaal: die hof kyk na wat ' n redelike offisier sou glo op grond van die feite wat destyds bekend was, nie die offisier se onderdoel nie. ' n Beampte kan nie sonder ' n las by ' n huis instap nie, maar die omstandighede voldoen nie aan die eksiteitstandaard nie, enige bewyse wat gevind word, kan onderdruk word en die offisier kan burgerlike aanspreeklikheid vir onwettige toegang die hof die hoof bied.

Bedriegte soekers: Wanneer slagoffers of diegene wat hulle bevind, saamval

Nog ' n uitsondering op die lasbriefvereiste is toestemming. As iemand met gesag oor die perseel vrywillig tot ' n soektog instem, kan amptenare sonder ' n las voortgaan. ' n Mens kan in die konteks van gesinsgeweld dikwels ' n ingewikkelde toestemming kry omdat die slagoffer dalk in ' n hegte verhouding is, of die verdagte kan ook gesag oor die huis hê.

Bedriefdes moet vryelik en vrywillig gegee word, nie as gevolg van duress of dwang nie. ' n Beampte kan nie dreig, intimideer of impliseer dat versuim om toestemming te verleen, negatiewe gevolge sal hê. ' n Slagoffer kan ook beperk word; ' n slagoffer kan instem tot ' n soektog na die sitkamer maar nie die slaapkamer nie.

'n Kritieke geskil ontstaan wanneer die slagoffer sowel as die verdagte gesag oor die huis het. Die Hooggeregshof wat in [[TV:0] Verenigde State v. Matlock[FOL:1], 455 U.S. 164 (1974) gehou word, dat enigeen van die ko-ctuïte kan instem om te soek solank die ander bewoner nie teenwoordig is nie en beswaar maak. In [FOLT:2] kan die betrokke polisie egter die rekening van die huidige polisie se respek bevestig, en dit wil hê.

Wanneer die slagoffer die enigste inwoner is of duidelik gesag het, kan toestemming 'n reguit manier wees vir die polisie om 'n soektog te doen. Maar, offisiere moet die toestemming noukeurig, verkieslik op skrif of met 'n liggaam-wen kamera voet, om later geskille oor vrywilligheid te vermy.

Die Hulpleer van Noodhulp: Beskerm slagoffers sonder versuim

Die noodhulpleerstelling, wat die polisie toelaat om ' n huis sonder ' n las binne te gaan wanneer hulle ' n objektiewe redelike grondslag het om te glo dat iemand binne - in onmiddellike hulp nodig het. ' n Mens kan gerus sê dat die gemeenskap se wetstoepassing werk en nie tot kriminele ondersoeke beperk is nie. ' n Gelowende leerstelling van hulp is dikwels in huishoudelike geweld van toepassing wanneer beamptes ' n 911 oproep om klanke van bakleiery te doen, gil of stellings wat toon dat iemand beseer word.

In [[FTT:0] het die Hooggeregshof herbevestig dat die polisie dalk sonder 'n lasbrief sal ingaan om noodhulp te verleen. In daardie geval het beamptes op 'n versteuring gereageer en 'n man gevind met 'n sny hand en bloed op sy klere, terwyl hulle irrasioneel opgetree het. Hulle het die huis binnegegaan nadat hulle 'n gebreekte venster gesien en meubels omgekeer het, en bepaal dat iemand beseer kan word. Die Hof het dat die toegang onder die staat redelik was, omdat hulle 'n noodhulp nodig gehad het.

Vir gesinsgeweldnavorsers is die noodhulpleerstelling ' n belangrike hulpmiddel.

  • Gaan ' n huis binne om te kyk na die veiligheid van ' n slagoffer wat nie op roepe of klope reageer nie.
  • Help ' n beseerde slagoffer eers, al is daar geen waarborg daarvoor nie.
  • Beveilig die toneel om verdere geweld te voorkom terwyl jy op ' n las wag.
  • Onderhoudsgetuies en slagoffers wat dalk in onmiddellike gevaar verkeer.

Maar die noodhulpleerstelling gee nie ' n algemene ondersoek magtig nie. ' n Mens het eenkeer verseker dat daar geen noodgeval bestaan nie, dat hulle moet ophou soek en óf ' n las moet kry óf op ' n ander uitsondering moet staatmaak. ' n Mens kan aanhou soek sonder om bewyse te vind, dat bewyse onderdruk kan word tensy dit tydens die regmatige noodreaksie in die oë is.

Oorlogsoorloë vs. Soektog krygsoorloë in geval van gesinsgeweld

Dit is belangrik om tussen inhegtenisnemings en soekskulde te onderskei. ' n Inhegtenisnemingsbrief magtig die aanval van ' n persoon wat waarskynlik ' n misdaad gepleeg het. ' n Soektog regverdig die soeke na ' n spesifieke plek vir spesifieke bewyse. ' n Mens kan in gevalle van gesinsgeweld albei soorte lasbriewe gebruik word, maar die reëls verskil.

Wanneer ' n offisier waarskynlik meen dat ' n verdagte ' n gesinsgeweldmisdaad begaan het en die verdagte in ' n privaat woning is, kan die beampte oor die algemeen nie sonder ' n las in hegtenis neem nie, tensy ' n uitsondering van toepassing is. ' n Beroepshof wat in [[FTOL:0] (VT) (VT) (VT) (VT) (VT:1]) (5]) (b))))) (b)))))))))) (as eks), 445 Amerikaanse skuld nie, 543 nie, maar in die geval is toegelaat om die slagoffer te dreig of in hegtenis te neem nie.

Soekskulde word gebruik wanneer die polisie bewyse van gesinsgeweld moet verkry, soos:

  • Wapens wat in die aanval gebruik word (bv. messe, vuurwapens, bofbalkolwe).
  • Elektroniese toestelle wat dreigende boodskappe, foto's van beserings of steelende bewyse bevat.
  • DNS - bewyse soos bloed, hare of vel onder die slagoffer se vingernaels.
  • Dwelms of alkohol wat moontlik tot die geweld bygedra het.

In baie jurisdiksies kan die polisie 'n soekbrief kry gebaseer op 'n verklaring van beëdigde aard wat die slagoffer se verklaring, stemspratings en mediese dokumentasie insluit. Die lasbrief moet binne 'n beperkte tyd (dikwels 10 dae) uitgevoer word, en slegs gedurende die bepaalde ure tensy die magistraat nagtelike diens magtig vir goeie redes.

Oorlogsugtige inhegtenisnemings in openbare plekke

Hoewel dit oor die algemeen ' n las of uitsondering vereis om ' n huis binne te gaan, is arrestasies wat in openbare plekke gedoen word anders. ' n Groot Hof wat in [[TV:0] Verenigde State v. Watson[FT:1] gehou word, 423 Amerikaanse 411 (1976) gehou is, dat die polisie ' n regverdigernislose inhegtenisneming in ' n openbare plek kan maak as hulle waarskynlik rede het om die persoon te glo wat ' n misdadiger gepleeg het.

Baie huishoudelike geweld word in werklikheid gepleeg nadat die verdagte die toneel verlaat het. ' n Bedienaars kan die verdagtes teëkom wat van die huis of by ' n nabygeleë plek af wegstap. ' n Bevinding moet egter nie in daardie situasies die Payton - reël in hegtenis neem nie, en die offisier kan besluit of hy waarskynlik weens sy verslag en ander bewyse in hegtenis geneem het.

Onderdrukking van bewyse en die vrug van die giftige boomleerstelling

Wanneer die polisie die lasbriefvereiste oortree, is die primêre oplossing die uitsluiting - reël, wat die regering verbied om bewyse te gebruik wat deur ' n onwettige soektog of aanval in ' n kriminele verhoor verkry is. ' n Bewys van hierdie reël is ook gebaseer op die onwettige optrede onder die "vrugte van die giftige boom" leer. ' n Oord van gesinsgeweld kan in gevalle verwoestend wees vir die vervolging as belangrike bewyse soos wapens, foto's van beserings of opgetekende dreigemente uitgesluit word.

Om onderdrukking te vermy, moet beamptes die gronde noukeurig vir enige regverdigdoende optrede instel.

  • Spesifieke waarnemings wat dui op 'n onmiddellike bedreiging (bv., "gehoorlik skreeu en valgeluide van binne af").
  • Enige pogings om toestemming te verkry of met die slagoffer in aanraking te kom.
  • Die verdagte se geskiedenis van geweld of bekende toegang tot wapens.
  • Die tyd van aankoms tot inskrywing, wat toon dat hulle onmiddellik opgetree het.

Verdedigingsvoorskrifte betwis dikwels die lasbare inskrywings deur te redeneer dat die eksentiteit deur die polisie vervaardig is of dat die offisier ' n las deur middel van telefoon of elektroniese middele kon verkry het (baie state laat telefoniese of digitale lasbriewe toe). Die amptenare moet daarvan bewus wees dat howe dalk sal vind dat ' n lasbrief verkry kon word sonder om die reaksie te vertraag as die situasie nie werklik dringend was nie.

Spesiale oorwegings: Beskermende ordes en vuurwapenafslae

Nog ' n ingewikkelde laag behels beskermende bevele, wat ook as streng bevele bekend staan. ' n Slagoffer kan voorsiening maak vir die molesteerder om vuurwapens af te lewer of kontak te verbied wanneer hy ' n beskermende bevel kry. ' n Bemagtiging kan die polisie gemagtig wees om vuurwapens te gryp sonder ' n las as hulle waarskynlik die bevel laat glo het of as die bevel self ' n aanval sou vereis.

Party state het "ontroue aanvalsreëls wat die polisie in staat stel om wapens uit die toneel van ' n ongeluk in die gesin te neem as hulle waarskynlik veroorsaak het dat die wapens gebruik of bedreig is. ' n Mens wil hierdie insettinge ontwerp om die gevaar van dodelike geweld te verminder, maar moet aan die Vierde Wysiging gehoor gee. ' n Hof het gewoonlik sulke aanvalle ondersteun wanneer dit op spesifieke en kunstige feite gebaseer is.

In [[FTT: 0] het die Hooggeregshof verduidelik dat die gemeenskapssorg uitsondering nie outomaties regverdig dat vuurwapens uit 'n huis geneem word nie. Die Hof het die idee verwerp van 'n breë "kommuniteitssorg" uitsondering vir soektog, beklemtoon dat onregverdigde inskrywings moet pas binne tradisionele uitsonderings soos ekse omstandighede of toestemming. Hierdie Hof het die idee van 'n breë "kommuniteitswaarde" nie, tensy hulle 'n spesifieke regverdiging het.

Praktiese gevolge vir slagoffers en prokureurs

Slagoffers moet dit besef:

  • Die polisie het dalk ' n las nodig om die molesteerder se huis te deursoek of bewyse te neem, wat vertragings kan veroorsaak.
  • As die molesteerder instem om te soek, of as daar ' n uitgemaakte situasie bestaan, kan die polisie vinniger optree.
  • Slagoffers kan saamwerk deur geskrewe verklarings te voorsien wat help om waarskynlik rede tot ' n las te vind.
  • Beskermende bevele moet onmiddellik verkry word; skendings skep dikwels uitnemende omstandighede.

Prokursurs wat huishoudelike geweldsake hanteer, moet noukeurig ondersoek instel na die wettigheid van regverdigheidshalwe soektogte. As die polisie sonder 'n las ingetree het, kan die verdediging 'n beweging om bewyse te onderdruk. Die aanklaer dra die las van bewys dat 'n uitsondering op die lasbare vereiste van toepassing is. In baie gevalle hang die uitkoms af van liggaams-verkeerskamervoete en polisie berig die oomblikke voor toegang in besonderhede.

@ info: whatsthis

Die wetlike standaarde vir die las van vereistes in huishoudelike geweldsake is bedoel om grondwetlike regte te beskerm terwyl dit wetstoepassing in dringende situasies moontlik toelaat. ' n Hof hou aan om hierdie standaarde te verbeter, en dit vereis dat individue se privaatheid en die staat se dwingende belangstelling in gesinsgeweld gehandhaaf word. ' n Noukeurige begrip van hierdie reëls word vir wetstoepassing, aanklaers en verdedigings, ' n deeglike begrip van hierdie reëls is nodig om te verseker dat dit wettig is.