Table of Contents
Die debat oor hoe om die Verenigde State se Grondwet te vertolk, is dekades lank ' n sentrale geskil in Amerikaanse regs - en politieke toespraak. ' n Belangrike vraag is in die hart van hierdie debat: moet die Grondwet volgens sy oorspronklike betekenis verstaan word ten tye van rotifikasie, of moet dit evolueer om hedendaagse waardes en socileale veranderinge te weerspieël? ' n Mens verstaan wat die vernaamste en omstrede vertolkende filosofieë betref [[FTTTTTTH] ginisionisme[FTOL:1], wat beweer dat die Grondwet volgens die oorspronklike beslissings van die hoogste belang of die regmatigheid van die regering beïnvloed het.
Wat is Oorspronklikem?
Oorspronklikem is ' n teorie van die interpretasie van wetlike tekste wat beweer dat ' n teks in die wet, veral die Amerikaanse Grondwet, vertolk moet word soos dit verstaan is toe dit aangeneem is. ' n Ingewikkelde dokument wat met verloop van tyd verander het, hou eerder vol dat grondwetlike voorsienings vaste betekenisse het wat vasgestel is toe dit bekragtig is.
Oorspronklike kenners meen dat die grondwetlike teks die oorspronklike openbare betekenis gegee moet word wat dit destyds van die wet sou moes geweet het. ' n Mens moet hierdie benadering beklemtoon dat die Grondwet se betekenis objektief is en deur geskiedkundige navorsing ontdek kan word. ' n Mens kan die oorspronklike betekenis van grondwetlike tekste onderskei uit woordeboeke, grammatikaboeke en uit ander regsdokumente waaruit die teks geleen kan word. ' n Mens kan ook die aandag vestig op die agtergrond van regsgebeure en openbare debat wat tot ' n grondwetlike voorsiening gelei het.
Voorstanders van hierdie benadering voer aan dat hierdie benadering die regsorde bewaar deur die wetsontwerpers se oogmerke te respekteer en geregtelike aktivisisme te beperk. ' n Skrywer wat grondwetlike uitlegging in geskiedkundige betekenis anker, voer aan dat regters verplig is om hulle persoonlike beleidsvoorkeure op die nasie deur regterlike beslissings op te dwing.
Die geskiedkundige ontwikkeling van die oorspronklike wêreld
Vroeë fondamente
Voorstanders van die oorspronklikeïsme voer aan dat die oorspronklike manier van regsuitlegging in Amerika van die tyd van sy stigting af tot die tyd van die Nuwe Raad was, toe mededingende teorieë van interpretasie in vernaamheid toegeneem het.
Volgens geskiedkundige getuienis is die algemene aanvaarding van oorspronklike denke onder vroeë Amerikaanse leiers. ' n Mens het James Madison, wat dikwels die "Vader van die Grondwet " genoem word," in 1826 geskryf oor die belangrikheid daarvan om die oorspronklike betekenis van grondwetlike taal te behou. ' n Hoofregter John Marshall het eweneens beklemtoon dat die Grondwet se voorneme uit sy woorde versamel moet word soos diegene vir wie die instrument bedoel is.
Moderne Oorspronklikeïsme se empatie
Juris Robert Bork word toegeskryf aan die eerste moderne teorie van oorspronklikeïsme in sy Wet van 1971 deur middel van artikel, neutrale beginsels en party Eerste Wysigingsprobleme, wat in The Yale Law Journal gepubliseer is. 'n Voorskrifte wat nie in 'n grondwetlike teks bevestig word nie, het regters vry om hulle eie waardes in te skerp terwyl hulle 'n grondwet vertolk. Bork het een beginsel voorgelê om dit te vermy: vir regters om "beskoue waardes wat teks of geskiedenis toon die raam wat eintlik bedoel is en wat in staat is om in ooreenstemming daarmee vertaal te wees."
Die konserwatiewe oorspronklike beweging wat in die 1980 'n beroep op die oorspronklike beheer was, was 'n beroep vir geregtelike beperkings, maar oor die jare het belangrike verskille onder oorspronklike geleerdes ontstaan. Die tagtigerjare het 'n kritieke oomblik in die ontwikkeling van die oorspronklike wêreld aangedui, aangesien dit nou verbonde geraak het aan konserwatiewe wetlike denke en die Federale Vereniging. In 1985 het Edwin Meese, Verenigde State se prokureur-Generaal onder president Ronald Reagan, 'n gevorderde grondwet jurispruence gebaseer op oorspronklike bedoelinge in 'n toespraak voor die Amerikaanse Barists Association, 'n jurisdence, 'n jurifensie wat nie deur staatsbeginsels kon word nie. "het"
Verskillende skole van die oorspronklike mening
Oorspronklikem bestaan uit ' n familie van verskillende teorieë van grondwetlike interpretasie en kan verwys na oorspronklike bedoelings of oorspronklike betekenis. ' n Begrip van hierdie onderskeid is noodsaaklik as ' n mens die nuanses van die oorspronklikes se jurisprudensie en die debatte in die oorspronklikeistiese gemeenskap self wil verstaan.
Oorspronklike Intent
Oorspronklike oogmerk hou vol dat ' n hof, in die interpretasie van ' n teks, moet bepaal wat die skrywers van die teks probeer bereik het en wat hulle bedoel het om die verordening uit te voer, die eintlike teks van die wetgewing ten spyte van. Hierdie benadering vestig die aandag op die onderaantiewe oogmerke van die Grondwet se opslaners en roteerders.
Maar oorspronklike oogmerk van die oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike oogmerk van die oorspronklike oorspronklike oogmerk is groot uitdagings. ' n Oorspronklike doel is om aan te neem dat daar ' n enkele, verenigde doel agter ' n teks is. ' n Mens het in die geval van die Verenigde State se Grondwet uit meer as vyftig mans bestaan, wat ' n hele somerpromis aangegaan het en oor voorsienings gestry het wat die oomblik wat die Grondwet se teks baie anders vertolk is.
Die oorspronklike oogmerk weergawe van die oorspronklike oorspronklike vorm van oorspronklikeïsme het meestal van guns afgeneem. ' n Baie oorspronklike wetenskaplikes het hierdie benadering verwerp weens die praktiese en teoretiese probleme om vas te stel wat die raamlede gesamentlik bedoel het, veral die gebrek aan omvattende verslae en die verskeidenheid beskouings onder die grondleggingsgeslag.
Oorspronklike openbare betekenis
Oorspronklike openbare begrip van die oorspronklike vorm is die betekenis van ' n grondwetlike voorsiening op hoe die publiek wat dit bekragtig het dit oor die algemeen sou verstaan het om dit te beteken. ' n Mens het een van sy vernaamste teoretici geword.
Hierdie metode bespreek die eenvoudige betekenis van die Grondwet se teks soos dit deur die algemene publiek, of ' n redelike persoon, verstaan sou word wat gelewe het toe die Grondwet bekragtig is. ' n In plaas daarvan om die onderliggende oogmerke van die raamte te probeer Godfinies te probeer verkry, vestig die oorspronklike openbare betekenis van die oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike betekenis die aandag op die objektiewe betekenis wat die grondwetlike teks aan ' n ingeligte leser oorgedra het toe hy die wet bekragtig het.
Regter Amy Coney Barrett, wat al beskryf is as 'n protégé van Scalia se, het by haar bevestiging gehoor dat sy die Grondwet vertolk "as teks, en ek verstaan dit om die betekenis te hê wat dit op daardie tydstip mense bekragtig het." Hierdie verklaring weerspieël die eietydse Hooggeregshof se omhelsing van oorspronklike openbare betekenis oorspronklike sin as die voorkeur oorspronklikisologiemetode.
Oorspronklike Wet se oorspronklike oorspronklike geloof
Die oorspronklike wet is gebruik van die insig van H. L. Hart se regspositivisme, oorspronklike wetsgeleerdes, wat die gesag van die Grondwet in die sosiale feite van die Amerikaanse regstelsel vind. ' n Voorstander van regsgeleerdes Stephen Sachs en William Bade, sê dat hierdie teorie die "oorspronklike wet" van die Grondwet [die wetlike reëls en standaarde in werking is] toe dit die Sicifision Side vandag bekragtig het tensy dit wettig verander het (bv. deur die wysiging).
In teenstelling met oorspronklike openbare betekenis, wat die aandag vestig op die oordraagbare inhoud of "taallike betekenis" van die teks aan 'n gewone burger, oorspronklike wetskodetisme fokus op die "wetsbetekenis" of die spesifieke wetlike reëls wat die teks vir regsgeleerdes en regters by die tyd (wat dalk of dalk nie sy oorspronklike openbare betekenis insluit nie). Hierdie benadering erken dat die Grondwet in wetlike taal geskryf is en volgens die wetlike byeenkomste en begrip van die tydperk van die stigtingstydperk vertolk moet word.
Oorspronklike metodes Oorspronklike
Oorspronklike metodes waarvan die oorspronklike stelsel bestaan, is dat die Grondwet vertolk moet word deur dieselfde vertolkende reëls te gebruik wat mense destyds as toepaslik vir die dokument sou beskou het. ' n Mens kan daardie selfde vertolkende reëls toepas as wat die dokument oorspronklik beteken. ' n Mens kan verskillende stringe oorspronklike denke probeer verenig deur die aandag te vestig op die interpretasiestiese metodes wat op die stigting gebruik sou word.
Die oorspronklike en oorspronklike openbare betekenis kom die opdrag van die Grondwet na vore deur dieselfde konvensionele vertolkende reëls te gebruik. ' n Redelike en goed ingeligte persoon sal destyds die grondwetlike teks vertolk deur die reëls te gebruik wat destyds vermoedelik daarop van toepassing was.
Argumente ten gunste van die oorspronklike wêreld
Originalisme se voorstanders bevorder verskeie dwingende argumente vir waarom hierdie interpretasiesmetode grondwetlike interpretasie moet rig. ' n Mens het hierdie argumente wat handel oor demokratiese wettigheid, geregtelike beperkings, wetlike stabiliteit en die regte rol van howe in die Amerikaanse regering.
Konsentiteit en voorspelbaarheid
Oorspronklikealisme voorsien ' n duidelike, stabiele raamwerk om grondwetlike voorsienings te vertolk. ' n Institusie wat die geskiedkundige betekenis van die Skrif betref, bied die oorspronklike begrip ' n konsekwente metodeologie wat nie met veranderende maatskaplike gesindhede of regterlike personeel verander nie. ' n Mens kan hierdie konsekwentheid die regsorde bevorder deur grondwetlike betekenis meer voorspelbaar te maak en minder afhanklik te maak van die persoonlike beskouings van individuele regters.
Deur die oorspronklike betekenis te volg, sou 'n oorspronklike Hooggeregshof dus "hoefte geen fundamentele waarde keuses maak nie," en sy beslissings sou beperk word. Dit beperk op regterlike oorleg is eerder die kern van die oorspronklike wêreld se appèl, aangesien dit daarop dui dat regters wat die oorspronklike metodeleerkunde toepas, deur die Grondwet se teks en geskiedenis gebind word eerder as hulle eie beleidsvoorkeure.
Demokratiese Legitimemacy
Diegene wat ten gunste van die gebruik van oorspronklike betekenis as ' n uitleggingsbenadering is, wys op sy lang geskiedkundige pedigree en sy onderhouding van die demokratiese wil van die mense wat oorspronklik die Grondwet geraam en bekragtig het.
Deur in te stem om gebind te word deur ons groot-groot-grootparents' Veertiende Wysiging, ons verkry ook die mag om ons groot-groot-groot kinders te bind met 'n nuwe wysiging. Konstitusionele oorspronklikeisme erken dus dat die huidige verpligtinge het tot die verlede sowel as tot die toekoms, en dat net soos elke individu nie 'n eiland is nie, elke geslag is nie 'n eiland op sigself nie. Vergelde perspektief beklemtoon dat grondwetlike beheering verband hou met toegewydheid wat enige enkele geslag oortref.
Beperk regterlike diskresie en aktivisisme
Voorstanders van die oorspronklike godsdiens voer ook aan dat die benadering regterlike oordeel beperk en keer dat regters sake ooreenkomstig hulle eie politieke beskouings beslis. ' n demokratiese stelsel wat nie besluit het nie, is veral belangrik in hierdie beperking op regterlike mag waar onkiesde regters belangrike gesag oor grondwetlike vrae uitoefen.
Deur te vereis dat regters hulle besluite in geskiedkundige getuienis eerder as hedendaagse beleidsvoorkeure grond, probeer die oorspronklikes voorkom dat die regbank 'n super-wet word wat sy eie visie van goeie beleid op die nasie afdwing.
Respek vir grondwetlike teks en Struktuur
Oorspronklike mense vereer die bedoelings en werk van diegene wat die Grondwet opgeroep en bekragtig het. Die raamaars het die grondwetlike taal sorgvuldig deur omvattende debat en kompromis saamgestel.
Die Grondwet self voorsien ' n meganisme vir verandering deur die wysigingsproses wat in Artikel V. Oorspronklike wetenskaplikes uiteengesit is, dat hierdie formele wysigingsproses die uitsluitlike middel van grondwetlike verandering moet wees, eerder as om regters toe te laat om die Grondwet doeltreffend te beliggaam deur uitleggings uit te stel. Hierdie benadering hou die Grondwet se status as geskrewe wet in plaas van dit in ' n versameling van regsbeleidvoorkeure te verander.
Beskerming van minderheidsregte
Oorspronklike kenners meen dat die Veertiende Wysiging altyd rasseverdeeldheid verbied het van sy aanneming in 1868, tot die Hooggeregshof se verkeerde beslissing wat die verlaging van die Bloedlose v. Ferguson ondersteun. Hierdie beskouing dui daarop dat die oorspronklike en behoorlik toegepas kan word, minderheidsregte kan beskerm deur grondwetlike waarborge toe te pas wat moontlik deur latere regterlike beslissings of maatskaplike gebruike geïgnoreer of ondermyn is.
Uit hierdie oogpunt was die probleem met gevalle soos Plessy nie dat die Hof te oorspronklik was nie, maar dat dit nie die oorspronklike betekenis van die Veertiende Wysiging se gelyke Beskermingsreg toegepas het nie.
Kritieke en uitdagings van die oorspronklike godsdiens
Ondanks die belangrikheid daarvan in hedendaagse regsrede moet die oorspronklikes uiters kritiek van geleerdes, regters en regspraktisyns aanvaar.
Geskiedkundige onsekerheid en onsekerheid
Diegene wat skepties is oor hierdie manier van uitlegging, beklemtoon die probleem om oorspronklike betekenis vas te stel. ' n Mens kan nie saamstem oor wat die bewyse toon nie, is onvolledig en dikwels dubbelsinnig. ' n Ander geskiedkundige brons kan in verskillende rigtings wys, en redelike geskiedkundiges kan verskil oor wat die bewyse toon.
Selfs al het die byeenkoms wel ' n enkele, verenigde doel gehad, is dit onduidelik hoe dit betroubaar uit twee eeue se afstand bepaal kan word. ' n Mens het dit al hoe moeiliker gemaak om die taal -, regs - en kulturele konteks waarin grondwetlike voorsienings geskryf en bekragtig is, te herbou. ' n Hele paar toepaslike bronne is verlore, en diegene wat behoue bly, is dalk nie verteenwoordigend van breër openbare begrip nie.
Regter William Brennan het Meese se beskouing verwerp en beweer dat die oorspronklike oogmerk van die Stigtersvaders van die Verenigde State ononderskeidingsvermoë het, en daardie teks kan net op huidige voorwaardes verstaan word. ' n Mens gee te kenne dat die oorspronklike projek dalk in wese gebrekkig is as die geskiedkundige bewyse wat nodig is om oorspronklike betekenis te bepaal nie beskikbaar of onbetroubaar is nie.
Die samelewing word opgelos en konstitusionele aanpassings maak
Kritici voer aan dat die oorspronklikes 'n onbuigsame, foutiewe metode van grondwetlike interpretasie is, wat beweer dat die Grondwet se tydgenote nie kon ontstaan het van sommige van die situasies wat in hedendaagse tye sou ontstaan nie. Die vermanders het gelewe in 'n wêreld wat ver van ons s'n verskil, met verskillende tegnologie, sosiale strukture en uitdagings. Deur agttiende-se begrips toe te pas aan twintigste-e-e-euriese probleme kan dit resultate lewer wat onprakties of onregverdig is.
Hedendaagse kwessies soos digitale privaatheid, voortplantingstegnologie, elektroniese waarneming en Internetvoorskrifte behels tegnologie en sosiale gebruike wat nie by die stigting bestaan het nie. ' n Kritici voer aan dat streng oorspronklikeïsme vooruitgang kan belemmer deur te voorkom dat die Grondwet aanpas om hierdie hedendaagse uitdagings te hanteer.
Regter Elena Kagan, ' n gereelde kritikus van konserwatiewe oorspronklikeïsme, voer aan dat sommige aspekte van die Grondwet doelbewus breë en vaag was om toekomstige geslagte toe te laat om dit as gepas vir die tye te vertolk. ' n Mens kan dink dat die raam self sekere grondwetlike voorsienings eerder aanpasbaar en aanpasbaar as in ' n vaste betekenis wou hê.
Besorgdheid oor minderheidsregte en maatskaplike geregtigheid
Kritici voer verder aan dat die verklaring van die Grondwet wat op oorspronklike betekenis gegrond is, dalk nie minderheidsgroepe beskerm nie omdat vroue en minderheidsgroepe nie dieselfde regte gehad het toe die Stigter (of die bekragtiging van die Burgeroorlog) soos vandag nie. ' n Geslag het gebruike soos slawerny aangeneem, die uitsluiting van vroue weens politieke deelname en ander vorme van diskriminasie wat nou as wesenlik onregverdig beskou word.
Kritici is bekommerd dat die oorspronklikesalisme moontlik geskiedkundige onregte sal veroorsaak deur te vereis dat howe grondwetlike voorsienings vertolk volgens die begrip van ' n gemeenskap wat baie minder ingesluit en opreg was as ons s'n. ' n Mens kan veral baie goed daaroor besorg wees wanneer die oorspronklike se vertolking die omvang van grondwetlike beskermings beperk vir groepe wat op die grond van politieke deelname beperk is of nie daarvan afgewyk het nie.
Interpretiwiteit en onderwerptheid
Baie kritici bevraagteken die mate waarin die oorspronklike teorie van grondwetlike interpretasie werkbaar is. ' n Kritici voer aan dat die oorspronklike sensiologie, ondanks bewerings dat die oorspronklikes se simbolisme, ' n algemene keuse behels wat regters toelaat om gevolgtrekkings te maak wat met hulle beleidsvoorkeure strook.
Die oorspronklike regters moet besluit watter geskiedkundige bronne om te raadpleeg, hoe om teenstrydige bewyse te oorweeg, watter vlak van algemeenheid om te gebruik wanneer dit oorspronklike betekenis beskryf en hoe om geskiedkundige insig in hedendaagse omstandighede toe te pas. ' n Mens moet dus oor hierdie besluite neem wat ' n groot invloed op die gevolge kan hê.
Die probleem met verskeie definisies vir die woord is dat geen gesag ' n spesifieke definisie kan afdwing nie, en daarom kan mense met verskillende metodes hulleself oorspronklike wetenskaplikes noem. ' n Mens kan dit verwarrend vind, aangesien iemand sekere oorspronklike metodes van interpretasie kan ondersteun en nie ander nie. ' n Mens kan dus voorstel dat die verspreiding van die oorspronklikes self nie die duidelike, ontmoedigende antwoorde op die voorstanders daarvan sal voorsien nie.
Die proses om die regering te vernietig, is ' n uitdaging
Sommige skeptici van die oorspronklike wêreld betwis die beskouing dat Artikel V die uitsluitlike voertuig vir grondwetlike verandering moet wees, soos daardie artikel 'n hoë drumpel vir formele wysiging skep. Die Grondwet se wysigingsproses is doelbewus moeilik, wat supermagdome in beide huise van Kongres en rotifikasie deur drie-vierde van die state vereis. Hierdie hoë balk maak grondwetlike wysigings skaars en moeilik om te bereik.
Kritici voer aan dat die Grondwet, wat op formele wysiging aandring as die enigste wettige middel tot grondwetlike verandering, te streng kan wees om te reageer op die ontwikkeling van maatskaplike behoeftes en waardes. ' n Vinnige veranderende wêreld kan die probleem van die wysigingsproses die Grondwet nie in staat stel om belangrike hedendaagse geskille te hanteer nie, wat moontlik die volgehoue toepassing en wettigheid daarvan kan ondermyn.
Vrae oor die oorspronklike godsdiens se geskiedkundige Pedigree
Michael Waldman voer aan dat die oorspronklike begrip ' n nuwe konsep is en nie een wat deur die Stigters voorgestaan is nie. ' n Paar geleerdes voer aan dat die oorspronklikes, soos dit tans beoefen word, ' n betreklik onlangse uitvinding is wat nie die vertolkende metodes weerspieël wat in werklikheid deur die stigtingsjaar of deur howe deur die grootste deel van die Amerikaanse geskiedenis gebruik word nie.
Columbia Law School legalal Greene voer aan dat die oorspronklike wet buite die Verenigde State (insluitende Kanada, Suid - Afrika, Indië, Israel en die grootste deel van Europa) merkwaardig ongewild is, waar regsbitualisme of tekskundige reaksies op regterlike aktivisisme is.
Alternatiewe interpretasies van die uitleg
Oorspronklikealisme is nie die enigste teorie van grondwetlike interpretasie nie. ' n Hele paar alternatiewe benaderings is deur geleerdes en regsgeleerdes ontwikkel en verdedig, wat elkeen verskillende beskouings bied oor hoe howe grondwetlike voorsienings moet verstaan en toepas.
Lewende Konstitusionele
Oorspronklikealisme word gewoonlik as ' n teorie van grondwetlike vertolking met Lewende Konstitualisme beskou. ' n Lewende grondwetlike opvatting is dat die betekenis van die grondwetlike teks met verloop van tyd verander, namate maatskaplike gesindhede verander, selfs sonder die aanneming van ' n formele grondwetlike wysiging wat ingevolge Artikel V van die Grondwet ingestel is.
Lewende grondwetlike optrede beskou die Grondwet as 'n dinamiese dokument wat by hedendaagse waardes en omstandighede moet aanpas. Pleks van deur agtiende-senenturige insigs gebind te word, voer lewende grondwetlike opvattings aan dat grondwetlike betekenis geëvolueer het om huidige maatskaplike, sedelike en politieke eenstemmigheid te weerspieël. Hierdie benadering beklemtoon die Grondwet se breë beginsels en waardes eerder as spesifieke geskiedkundige toepassings.
Voorstanders van lewende grondwetlike optrede voer aan dat hierdie aanpasbaarheid nodig is vir die Grondwet om by hedendaagse uitdagings betrokke te bly en doeltreffend te wees.
Kritici van lewende grondwetlike optrede voer egter aan dat dit regters te veel oordeelkundig laat optree en hulle in werklikheid toelaat om die Grondwet te beliggaam sonder om die formele wysigingsproses te volg. ' n Lewende grondwetisme is al beskryf as "' n verkleurmannetjie jurisprudensie, veranderende kleur en vorm in elke era." Die oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat hierdie benadering demokratiese aanspreeklikheid en die regsorde ondermyn deur grondwetlike betekenis te maak wat op regterlike voorkeure eerder as die wetlike teks gebaseer is.
Tekstualisme
Tekstualisme is die teorie dat ons wetlike tekste, insluitende die Grondwet, moet vertolk wat op die teks se gewone betekenis gegrond is. ' n Biritis ignoreer faktore buite die teks, soos die probleem waarmee die wet te kampe het of wat die wet se tekenaars moontlik bedoel het.
Ondanks die algemene opvatting is daar geen verskil tussen die oorspronklike en teksleer nie.
Die verskil tussen hulle is een van omvang, nie filosofie nie: Originalisme verwys spesifiek na die interpretasie van die Grondwet wat gegrond is op die betekenis van die woorde wat op skrif geneem word, terwyl teksteksvorms verwys na die interpretasie van alle wetlike tekste deur die gewone betekenis van die teks, wat faktore nie in die teks self uiteensit nie. ' n Mens moet albei die hoof van teks oor ander uitleggingsbronne beklemtoon, maar hulle kan verskil in hulle gewilligheid om geskiedkundige konteks en agtergrondbegrips te ondersoek.
KoopCity in Ontario Canada
Purposivisme vestig die aandag op die breër doel van grondwetlike voorsienings eerder as op die spesifieke oorspronklike betekenis of hedendaagse toepassing. ' n Mens kan vra watter probleem ' n grondwetlike voorsiening ontwerp is om die voorsiening in lig van daardie onderliggende voorneme te bespreek en te vertolk.
Purposiviste voer aan dat ' n begrip van die doel van grondwetlike taal meer verstandige en samehangende vertolking moontlik maak as om uitsluitlik op taalkundige betekenis te konsentreer. ' n Beroepsvoorsiening is bedoel om dit reg te stel, en howe kan grondwetlike beginsels toepas op maniere wat hulle onderliggende doelwitte selfs in omstandighede bevorder het.
Kritici van Napostialisme voer aan dat dit regters te veel oordeelkundig laat optree om die doel van verskillende vlakke van gemeenheid te bepaal, wat hulle in staat stel om voorkeuruitslae te bereik. 'n Tewekkel tussen fisialisme en meer teksgeëkusde benaderings weerspieël groter meningsverskille oor die regte balans tussen getrouheid aan teks en aandag aan onderliggende beginsels en voornemens.
Paragmatisme
Pragmamatiese benaderings tot grondwetlike interpretasie beklemtoon die praktiese gevolge van regterlike beslissings. Pragmatiste voer aan dat regters die werklike wêreld-uitwerking van verskillende vertolkende keuses moet oorweeg en uitleggings moet kies wat die beste gevolge vir die samelewing tot gevolg het.
Hierdie benadering is minder besorg oor teoretiese konsekwentheid of getrouheid aan geskiedkundige betekenis as oor die bereik van verstandige, werkbare resultate. ' n Pragmatiste voer aan dat grondwetlike interpretasie eerder deur praktiese wysheid en aandag aan die gevolge gerig moet word as om streng by enige enkele interpretasiesmetode te bly.
Kritici voer aan dat pragmatisme onvoldoende beperkings op regterlike onderskeidingsvermoë plaas en dat regters hulle eie beleidsvoorkeure vir grondwetlike vereistes kan vervang. ' n Tegrate oor fragmatisme weerspieël fundamentele meningsverskille oor of grondwetlike interpretasie hoofsaaklik agteruit beskou moet word (wat op geskiedkundige betekenis gegrond is) of die feit dat dit vorentoe kyk (wat op gevolge gegrond is).
Sedelike lees en filosofie kom nader
Party geleerdes staan voor dat die Grondwet volgens die beste sedelike en politieke beginsels vertolk word wat aan die persoon verstaan kan word. ' n Mens beskou grondwetlike vertolking, wat met filosowe soos Ronald Dworkin verband hou, as ' n beoefening van sedelike en politieke filosofie.
Voorstanders van die Grondwet voer aan dat die algemene taal wees soos "gelyke beskerming," "toenemende proses," en "kruel en ongewone straf" Virgene wat sedelike interpretasie dra. Hulle voer aan dat regters hierdie voorsienings moet vertolk ooreenkomstig die beste begrip van die sedelike beginsels wat hulle uitspreek, eerder as om deur geskiedkundige toepassings gebind te word wat sedelike foute of beperkings kan weerspieël.
Kritici voer aan dat hierdie benadering regters te veel mag gee om hulle eie sedelike beskouings op te dwing en demokratiese selfoordeling te ondermyn. ' n debat oor sedelike lees weerspieël fundamentele vrae oor die verband tussen wet en sedelikheid en die regte rol van sedelike redenering in grondwetlike aandardinasie.
Oorspronklikeïsme in die praktyk: Hooggeregshoftoepassings
Hierdie toepassings toon die potensiaal sowel as die beperkings van oorspronklike vertolking van die oorspronklike hof se regsregters om te verstaan hoe oorspronklikisme in die praktyk werk.
Distrik Columbia v. Helker
Regter Scalia se meerderheid van die distrik Columbia v. Helter lig die gebruik van oorspronklike openbare betekenis in grondwetlike interpretasie toe. ' n Mens het in daardie geval geglo dat die Tweede Wysiging, soos oorspronklik deur gewone burgers verstaan is, ' n individu se reg beskerm het om vuurwapens vir privaat gebruik te besit wat nie met diens in ' n burgerdiens verbind is nie.
Regter Scalia se mening het verskeie geskiedkundige bronne ondersoek om oorspronklike openbare betekenis vas te stel, onder andere woordeboeke wat bestaan toe die ontdekkings en vergelykbare voorsienings in staatsgestistitusies gevind is. ' n paradigmatiese voorbeeld van oorspronklike openbare betekenis was oorspronklikisme, met ' n uitgebreide ontleding van geskiedkundige taalkundige gebruik en grondlegging van regsbronne.
Die Heller - beslissing toon die sterk punte sowel as uitdagings van die oorspronklike metodekunde. Ondersteuners het die mening geprys dat die geskiedkundige ontleding deeglik is en dat dit in die stigting vanera - bronne gegrond is. ' n Kritici het egter aangevoer dat die mening selektief was in die gebruik van geskiedkundige bewyse en dat redelike geskiedkundiges verskillende gevolgtrekkings oor die Tweede Wysiging se oorspronklike betekenis kon maak.
Hedendaagse oorspronklike regters
Regters Antonin Scalia, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas en Neil Gorr beskryf hulleself as oorspronklikes in vakkundige geskrifte en openbare toesprake. ' n Tipe van hierdie regters het die Hof se regsoprusie gevorm deur hulle oorspronklike benadering, wat besluite oor ' n groot verskeidenheid grondwetlike geskille beïnvloed.
Regter Scalia, wat van 1986 tot sy dood in 2016 op die Hof gedien het, was die vernaamste en invloedrykste voorstander van die oorspronklike en geskrifte. ' n Geslag van regsgeleerdes en regters is deur regter Thomas beïnvloed en het sy eie kenmerkende oorspronklike benadering ontwikkel en dikwels afsonderlik geskryf om sy oorspronklike redenasies te verduidelik selfs wanneer hy by die meerderheid se menings aangesluit het.
Regters Gorsuch en Barrett verteenwoordig ' n nuwer geslag oorspronklike regsgeleerdes. ' n Verdedigde vorm van die oorspronklike wetisme het hulle invloed op die Hof versterk en verseker dat die oorspronklike se metodekunde nog jare lank grondwetlike vertolking sal vorm. ' n Mens het oorspronklik besef dat die oorspronklike begrip van die Hof die oorheersende vertolking van die Hooggeregshof se regsuitspraak is.
Die invloed van die oorspronklike godsdiens op die regskultuur
Ondanks die gereelde kenmerke van die oorspronklike godsdiens, en talle oorredende besonderhede van sy beoefenaars, is dit tans die oorheersende teorie van grondwetlike uitlegging in die Verenigde State se Hooggeregshof. ' n Regreg is buite die regters wat duidelik as oorspronklikes identifiseer en beïnvloed dit hoe alle regters grondwetlike vrae benader.
Selfs regters wat nie as oorspronklikes identifiseer nie, neem dikwels deel aan oorspronklike argumente en geskiedkundige bewyse in hulle menings. ' n Standaard aspek van grondwetlike uitlegging is deur die vernaamheid van die oorspronklikesionisme ingestel, ongeag ' n regsuitleggingsfilosofie.
Die politieke dimensies van die oorspronklike godsdiens
Hoewel die oorspronklike begrip as ' n neutrale interpretasie - metodekunde aangebied word, bestaan dit binne ' n breër politieke en ideologiese konteks wat die ontwikkeling sowel as die toepassing daarvan vorm.
Oorspronklike en konserwatiewe regsbeweging
Oor die algemeen het mense wat die oorspronklike godsdiens ondersteun konserwatiewe politieke waardes. ' n Paar konserwatiewes dink aan die oorspronklike godsdiens as ' n manier om die Grondwet te vertolk wat sal verhinder dat regters wette op hulle eie verander.
Die filosofie van die oorspronklike godsdiens het in die laat twintigste eeu bekendheid verwerf, wat met konserwatiewe regsdenke in lyn gebring is en dikwels verband hou met regters soos Antonin Scalia. Organisasies soos die Federale Vereniging het ' n belangrike rol daarin gespeel om die oorspronklike en opleidingsgeleerdes en regters in die oorspronklike meditiese metodeologie te bevorder.
Maar die verband tussen oorspronklike en politieke konserwatisme is ingewikkeld en betwis. ' n Paar geleerdes voer aan dat die oorspronklikes, wat behoorlik toegepas word, nie noodwendig tot konserwatiewe gevolge lei nie. ' n Mens voer aan dat die oorspronklike metodekunde neutraal is, al gebeur baie oorspronklike wetenskaplikes op politieke gebied konserwatief. ' n Ander voer aan dat die oorspronklike vereniging met konserwatisme dieper verbindings tussen die oorspronklike teorie en konserwatiewe politieke verbintenisse weerspieël.
Geskiedkundige Konteks en burgerlike regte
Die oorspronklikesionisme voer aan dat die Amerikaanse publiek sedert die skool se beslissing in Brown v. se Raad vir Onderwys verdeel is. ' n Verslag van die Calvin Terbeek, die oorspronklike wetisme se beroep in hedendaagse tye is gegrond op konserwatiewe politieke weerstand teen die Brown v. Raad van Onderwys se Hooggeregshof se beslissing en teenkanting teen sommige burgerlike regtewetswette.
Setareteisent Sam Ervin was ' n vroeë voorstander van oorspronklikeïsme toe hy die teorie gebruik het om gedurende die 1960 ' s teen burgerregte te stry. ' n Paar kritici het hierdie geskiedkundige verband met agterdog begin beskou omdat dit as ' n metodeologie ontwikkel het om progressiewe maatskaplike verandering te weerstaan.
Oorspronklike wetenskaplikes antwoord dat hierdie geskiedkundige vereniging die misbruik van oorspronklike metodekunde weerspieël eerder as probleme wat inherent aan oorspronklike godsdiens is. ' n Mens redeneer dat die behoorlik toegepaste oorspronklike oorspronklike vorm van die resultaat in Brown v. Raad van Onderwys en ander regsbesluite sou ondersteun het, want die Veertiende Wysiging se oorspronklike betekenis het rassediskriminasie verbied.
Onderrigting en geleerdheid oor die oorspronklike godsdiens
Vir studente, opvoeders en burgers wat daarna streef om die Amerikaanse grondwetlike wet te verstaan, is dit noodsaaklik om met oorspronklike godsdiens te worstel. ' n Mens moet basiese vrae oor wet, demokrasie en uitlegging probeer opper wat verder strek as die tegniese regsleer.
Sleutelvrae vir ontleding
Wanneer ' n mens oorspronklike opvattings bestudeer, kan verskeie belangrike vrae jou help om te ontleed en te bespreek:
- [[FTT:0]] Wat is die bron van grondwetlike gesag?[[TOL:1]. Die Grondwet se gesag spruit voort uit die toestemming van die grondleggingsgeslag, of het elke geslag ' n rol daarin om grondwetlike betekenis te bepaal?
- [[FTT:0] Wat beperk regterlike diskresie?[[FTT:1] Kan originalisme oordeel se vermoë om hulle eie waardes op te dwing doeltreffend beperk, of is dit bloot vermomde waarde keuses agter geskiedkundige argumente?
- [[FTT:0]] Hoe moet ons stabiliteit en verandering balanseer?[[TOL:1] Moet grondwetlike betekenis nog steeds vasgestel word om stabiliteit te voorsien, of moet dit evolueer om veranderende omstandighede en waardes te hanteer?
- [[FTT:0] Watter rol moet die gevolge daarvan speel?[[FTT:1] Moet regters hoofsaaklik fokus op die bepaling van oorspronklike betekenis, of moet hulle ook die praktiese gevolge van hulle interpretasies oorweeg?
- [[FTT:0] Hoe toeganklik is geskiedkundige betekenis?[[FTT:1] Kan ons betroubare vasstel watter grondwetlike voorsienings by die stigting bedoel het, of is die geskiedenisverslag te onvolledig en vertroud?
Hulpbronne vir verdere studie
Studente en opvoedkundiges wat in die ondersoek van die oorspronklike wêreld belangstel, kan baie hulpbronne raadpleeg. Die [[FTT:0] Nasionaal - Grondwetsentrum [[FTT:1] voorsien opvoedkundige materiaal oor grondwetlike interpretasie, insluitende hulpbronne op oorspronklike en alternatiewe benaderings. Die sentrum se Interaktiewe Grondwet het verhandelinge deur geleerdes wat verskillende vertolkende perspektiefs verteenwoordig en lesers toelaat om oorspronklike en nie - unshistoriese beskouings oor spesifieke grondwetlike voorsienings te vergelyk.
Akademiese tydskrifte soos die Harvard Law Review, Yale Law Journal en Stanford Law Review publiseer gereeld artikels wat oor oorspronklike en sy alternatiewe handel. ' n Mens kan hierdie vakkundige werke in die oorspronklike teorie en die toepassing daarvan op spesifieke grondwetlike vrae in die Bybel sien. ' n Hele paar regsskole hou ook die Internet se hulpbronne en lesingsreekse wat die grondwetlike vertolking beklemtoon.
Hooggeregshof opinies self voorsien waardevolle primêre bronne van begrip hoe oorspronklikisme in die praktyk werk. ' n Mens kan sien dat menings deur oorspronklike regters soos Scalia, Thomas, Goruch en Barrett, tesame met andershede deur nie - oorspronklike regters, die praktiese verskille tussen interpretasies van benaderings openbaar. ' n Mens kan hierdie materiaal geredelik aan leerlinge en opvoeders beskikbaar stel.
Klaskamertoepassings
Onderwysers kan studente help om hulle aan die oorspronklike beginsels deur verskeie pedagogiese benaderings skuldig te maak. ' n Mens kan die Mock Hooggeregshof se oefeninge doen sodat studente verskillende interpretasies van die konstitusionele vrae toepas en aan die lig bring hoe die metodeologie gevolge beïnvloed. ' n Mens kan besluit om sake te redeneer deur middel van oorspronklike se redenasies te gebruik en dan hulle argumente te vergelyk met diegene wat op die lewe van grondwetlike en ander benaderings gebaseer is.
Geskiedkundige navorsingsprojekte kan studente help om die uitdagings van oorspronklike betekenis te verstaan. ' n Ondersoek van grondvormingsbronne, die wetsverskrif, koerantartikels en die feit dat die rotte saamgestel is, kan eerstehands die probleme en dubbelsinnighede ondervind wat by oorspronklike interpretasie betrokke is.
Studente kan ondersoek hoe verskillende regters dieselfde grondwetlike vraag benader en die rol identifiseer wat interpretasies van hulle redenering en gevolgtrekkings speel. ' n Vergelykende benadering help studente om te verstaan dat grondwetlike interpretasie keuses onder mededingende metodesë, elkeen met sy eie sterk punte en beperkings, behels dat hulle die rol wat hulle eie aan die gang sit, moet ondersoek.
Die toekoms van oorspronklike godsdiens
Namate die oorspronklike wêreld aanhou om te evolueer en voor nuwe uitdagings te staan kom, sal verskeie verwikkelinge waarskynlik sy toekomstige onthoulikheid en invloed op die Amerikaanse grondwetlike wet vorm.
Metodese verfyning
Die oorspronklike geleerdes hou aan om oorspronklike metodeologie te verbeter en te ontwikkel. ' n Teëspraak in die oorspronklike gemeenskap oor die regte bronne en metodes om oorspronklike betekenis vas te stel, sal waarskynlik voortduur, wat moontlik tot nuwe variante van die oorspronklike teorie kan lei. ' n Verwikkeling van oorspronklike wet se oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike oorspronklike en oorspronklike metodes toon dat die oorspronklike godsdiens ' n dinamiese en die vermoë het om uitleggingsna te bewerkstellig.
Vooruitgang in geskiedkundige navorsingsmetodes en digitale menslikenhede kan nuwe instrumente voorsien vir oorspronklike interpretasie. 'n Grootskaalse syferisering van grondleggings en berekeninge van geskiedkundige tekste kan nuwe insige in die oorspronklike betekenis gee. Hierdie tegnologiese ontwikkelings kan sommige kritiek oor die toeganklikheid en betroubaarheid van geskiedkundige bewyse aanspreek.
Uitdagings van nuwe grondwetlike vrae
Verdringende tegnologie en maatskaplike ontwikkelinge sal voortgaan om die vermoë van die oorspronklike wêreld te toets om ongewone grondwetlike vrae te beantwoord. ' n Geskil oor kunsmatige intelligensie, genetiese manipulering, klimaatsverandering en digitale privaatheid laat vrae ontstaan wat die stigter geslag nie kon verwag het nie. ' n Mens sal grootliks beïnvloed hoe oorspronklikiste hierdie uitdagings die geloofwaardigheid en invloed van die oorspronklike godsdiens sal hanteer.
Die sukses of mislukking van oorspronklike vrae kan bepaal of die oorspronklike begrip die oorheersende interpretasiesmetode is of of alternatiewe benaderings die grond bereik. ' n Mens kan die posisie daarvan versterk as jy aanpasbaar genoeg is om hedendaagse uitdagings te hanteer terwyl jy getrou bly aan geskiedkundige betekenis.
Politieke en maatskaplike konteks
Oorspronklikem se toekoms sal ook deur breër politieke en maatskaplike ontwikkelinge gevorm word. ' n Mens sal in die samestelling van die Hooggeregshof verander, in die openbaar oor die rol van die Hof gaan en politieke grense probeer oplos wat oorspronklikisme se vernaamheid en invloed sal raak. ' n Verhouding tussen die oorspronklike en politieke konserm kan ontwikkel namate nuwe geslagte regsgeleerdes en regters hulle eie benaderings tot grondwetlike vertolking ontwikkel.
Die publieke begrip van en verlowing met grondwetlike vertolking kan ook die ontstaan en toepassing daarvan beïnvloed. ' n Mens kan dalk die mate waarin die oorspronklike wet die openbare wettigheid kan handhaaf, beïnvloed wanneer daar met omstrede grondwetlike vrae gepraat word, uiters belangrike uitwerking hê op die feit dat dit al hoe meer openbare toespraak is.
Die voortdurende debat en die betekenis daarvan
Die debat oor die oorspronklike godsdiens vorm steeds die Hooggeregshof se beslissings, regsbeurs en openbare toespraak oor die grondwetlike wet. ' n Mens kan nie bloot uit akademiese aksie aflei hoe grondwetlike regte verstaan en beskerm word, hoe regeringsmagte aan bepaalde en beperkte beperkings voldoen en hoe die Grondwet hom (of versuim om aan te pas) by veranderende omstandighede aanpas nie.
Ondersteuners beskou die oorspronklike wet as 'n beskerming teen arbitrêre regsoordeling en 'n manier om demokratiese selfoordeling te bewaar. Hulle voer aan dat die oorspronklikeïsme eerder die Grondwet as wet respekteer as om dit as 'n leë lei vir geregtelike beleid-skepping te behandel. Deur geregtelike oordeel te beperk en getrouheid aan grondwetlike teks en geskiedenis te vereis, probeer die oorspronklikeïsme die wet handhaaf en keer dat regters hulle persoonlike voorkeure op die nasie afdwing.
Kritici voer aan dat die oorspronklikes nie streng kan wees vir ' n veranderende gemeenskap nie en dat hulle nie regte en waardes kan beskerm wat sedert die stigting ontstaan het nie. ' n Mens voer aan dat die oorspronklikes beweer dat dit regterlike onderskeidingsvermoë verbied en dat die oorspronklike regters belangrike oordeel aan die dag lê wanneer hulle geskiedkundige bronne kies en uitlê.
Die debat oor die oorspronklike godsdiens laat fundamentele vrae ontstaan oor die aard van die wet, die regte rol van howe in ' n demokrasie en die verhouding tussen die verlede en die huidige politieke uitlegging.
Pleks van die debat oor die oorspronklike en die beskouing van ' n eenvoudige keuse tussen reg en verkeerd te beskou, sal dit dalk produktiewer wees om te besef dat verskillende interpretasiesmetodeë verskillende waardes en prioriteite weerspieël. ' n Perfetiese beskouing toon dat daar volgehoue spanning in grondwetlike demokrasie is wat waarskynlik nie heeltemal opgelos sal word nie.
Terwyl die Hooggeregshof voortgaan om fundamentele vrae oor grondwetlike betekenis te bespreek, sal die debat oor die oorspronklike en politieke toespraak steeds die kern van die Amerikaanse regs - en politieke aangeleenthede wees. ' n Mens sal nog steeds oor die oorspronklike argumente en hulle geloofwaardigheidsleer en hulle regs - en openbare mening moet stry of dit die oorspronklike is wat jy moet verstaan.
Die debat oor die oorspronklike godsdiens voorsien ' n venster vir diegene wat die grondwetlike wet bestudeer in breër vrae oor regsuitlegging, regsmag en grondwetlike bestuur. ' n Bespreking van hierdie vrae is dus nie net ' n onderwerp van studie nie, maar ook as ' n voertuig om fundamentele vrae oor die wet, demokrasie en geregtigheid te ondersoek wat vandag nog so noodsaaklik is soos wat dit was toe dit gestig is.