Table of Contents
Gelyke beskerming is ' n hoeksteen van die Amerikaanse grondwetlike wet, wat verseker dat alle mense regverdig en regverdig behandel word onder die wet. ' n Gelyke beskerming teen Claus van die Veertiende Wysiging is van toepassing op staatsregerings, terwyl die Amerikaanse Hooggeregshof die Vyfde Wysiging se Deugsame Productionuse vertolk het om gelyke beskerming teen die federale regering as goed te vereis. ' n Begrip van hoe om skendings van hierdie fundamentele beginsel te erken is noodsaaklik vir die beskerming van burgerlike regte, wat vir geregtigheid en die onderhoud van regeringsreg voorgestaan en verantwoordelikheid. Hierdie omvattende gids ondersoek verskillende maniere om te identifiseer hoe om die verkeerde maniere te vermy, om die verkeerde maniere te vermy, om die verkeerde behandeling te vermy.
Verstaan die gelyke beskermingsklaas
Die Gelyke Beskerming Claus is ná die Burgeroorlog in 1868 geherberg en was bedoel om op te hou om state teen swart mense te diskrimineer, maar die teks van die Claus word baie algemeen bewoord en dit het 'n lang weg van sy oorspronklike doel af gekom. Die klousule sê dat geen staat sal "de vir enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette." Hierdie skynbaar eenvoudige frase het uitgebreide regsuitlegging en toepassing oor meer as 150 jaar.
Die gelyke beskermingssulesule is noodsaaklik vir die beskerming van burgerregte. Dit het gedien as die grondslag vir epogmakende Hooggeregshof se beslissings wat rasseverdeeldheid afgeskaf het, stemmereg beskerm het, gelykheid van gevorderde geslagte en die verlengde huweliksregte aan dieselfde geslagpare verleen het.
Die omvang van gelyke beskerming
Hoewel die Gelyke Beskerming Clause oorspronklik op rassediskriminasie toegespits is, het dit uitgebrei om individue teen diskriminasie te beskerm wat op talle eienskappe gegrond is. ' n Ras en nasionale oorsprong is verdagte klassifikasies, maar die Hof het ook daardie geslag, immigrasiestatus en huwelikstatus by geboorte as verdagte klassifikasies beskou. ' n Mens kan nog steeds nuwe vrae ondersoek oor watter groepe verdien om teen diskriminerende behandeling te beskerm.
Nie alle vorme van wetlike onderskeid is ongrondwetlik nie, aangesien howe regerings toelaat om tussen individue te onderskei as die diskriminasie aan grondwetlike standaarde voldoen. ' n Mens kan byvoorbeeld bepaal of ouderdomsvereistes vir bestuurslisensies of stembaar is omdat hulle regmatige regeringsvoorneme bevorder en op ' n redelike wyse met daardie oogmerke verband hou. ' n Belangrike vraag is of die klassifikasie geregverdig is en of dit mense op soortgelyke wyse anders as voldoende regverdiging behandel.
Basiese vereistes vir gelyke beskerming
Om ' n gelyke beskermingsmisdaad te erken, vereis dat ' n mens verstaan wat bewys moet word om vas te stel dat die grondwetlike waarborg geskend is. ' n Simpatieke diskriminasie wat op ' n herkenbare of verdagte klas gemik is, waar klasse deur ' n individu se eienskappe soos Gensarius vir voorbeeld, seks, seksuele oriëntasie of ras omskryf word, moet op ' n besliste manier voorkom.
Die doelgerigte vereiste
Een van die belangrikste aspekte van gelyke beskermingswet is die vereiste van diskriminerende bedoelings. ' n Bewys van rassediskriminerende bedoelings of doel is nodig om ' n skending van die Gelyke Beskermingsklaas te toon. ' n Wet of beleid wat ' n diskriminerende uitwerking het, is nie noodwendig onopmerkend nie tensy dit met ' n diskriminerende doel aangeneem is.
Gelyke beskermingsbeginsels beperk slegs opsetlike rassegebaseerde aksies, en klassifikasies wat 'n onopsetlike uitwerking op 'n rassegroep het (wat soms 'n disparaat impak genoem word) is nie onderhewig aan streng ondersoek nie. 'n Regering-voordeel wat op inkomste aangebied word, sal byvoorbeeld nie streng ondersoek word nie, selfs al kwalifiseer lede van 'n bepaalde rasgroep minder dikwels vir die voordeel, solank die inkomste vereiste nie aangeneem is om te diskriminerende redes nie.
Oor die algemeen vind opsetlike diskriminasie plaas wanneer die ontvanger, ten minste gedeeltelik, opgetree het weens die werklike of veronderstelde ras, kleur of nasionale oorsprong van die vermeende slagoffers van diskriminerende behandeling. ' n Onminerende beweegrede hoef nie die enigste rede vir die aksie te wees nie, maar dit moet ' n besielende faktor wees.
Mense word eweneens geïdentifiseer
'n Kritieke element om gelyke beskermingsontkeeping te erken, bepaal of individue of groepe op soortgelyke wyse geleë is. As die betrokke partye nie so geleë is nie, kan daar geen skending van gelyke beskerming wees nie. Hierdie ontleding vereis dat die persone in alle relevante opsigte vergelyk word.
Byvoorbeeld, in werksdiskriminasiesake sal werknemers wat so geleë is diegene met soortgelyke werkspligte, kwalifikasies en prestasierekords wees. ' n Werkgewer wat twee werknemers met identiese kwalifikasies behandel, sal op ' n beskermde karaktertrek soos ras of geslag dui egter op ' n gelyke beskermingsdaad.
Die drie vlakke van regterlike bedrog
Howe pas verskillende vlakke van ondersoek toe om te toets of 'n potensieel diskriminerende wet geldig is. 'n Begrip van hierdie ondersoekvlakke is noodsaaklik om te erken wanneer regeringsklassifikasies waarskynlik gelyke beskermingsbeginsels sal skend. Die vlak van ondersoek wat toegepas word, hang af van die tipe klassifikasie wat daarby betrokke is en bepaal hoe moeilik dit vir die regering sal wees om sy optrede te regverdig.
Streng bedrog
Wanneer 'n wet, regulasie of ander regeringsaksie laste of voordele versprei wat op ras, etniese of nasionale oorsprong gebaseer is, sal howe strengheid aan die dag lê, "streef" toets en om die streng noukeurige ondersoekstoets te deurstaan, moet 'n wet nou aangepas word om 'n dwingende regering belang te dien. Dit is die veeleisendste hersieningsvlak en word dikwels beskryf as "stres in teorie en noodlottig" omdat min wette hierdie vlak van ondersoek oorleef.
Dieselfde toets geld of die rasseklassifikasie beoog om 'n rassegroep te bevoordeel of leed aan te doen, en streng ondersoek geld ook of ras die enigste maatstaf is wat gebruik word om te klassifiseer. Dit beteken dat selfs goed versorgde programme wat bedoel is om vorige diskriminasie reg te stel hierdie streng standaard moet bereik.
Alle wetlike beperkings wat die burgerregte van ' n enkele rasgroep beperk, word onmiddellik vermoed en moet aan die strengste ondersoek onderwerp word, maar as die publiek noodgedwonge noodgedwonge sulke beperkings moet regverdig. ' n Regering dra die las om te bewys dat sy belangstelling oortuigend is en dat die middele wat gekies word, nou aangepas is om daardie belangstelling te bereik.
Intermiddelte nagereg
Die meeste van dié wat op geslag gegrond is, moet belangrike regeringsdoelwitte bevorder en aansienlik verband hou met die prestasie van hierdie doelwitte.
Dele wat probeer om geslaggebaseerde regeringsaksie te verdedig, moet 'n uiters oortuigende regverdiging vir daardie aksie toon, en die regverdigmaking moet opreg wees en moenie staatmaak op te breë veralgemenings oor die verskillende talente, vermoëns of voorkeure van mans en vroue nie. Dit voorkom dat die regering op stereotipes of veronderstellings staatmaak oor geslagsrolle om diskriminerende behandeling te regverdig.
Roteer 90
Die meeste wette word onder so genoemde "nasionale ondersoek," bepaal waar enige geloofwaardige en geldige rede vir die diskriminasie voldoende is om dit grondwetlike te gee. Dit is die toegeeflikste standaard van hersiening en toepassing op klassifikasies wat nie verdagte klasse of fundamentele regte insluit nie.
As die eisers nie lede van 'n verdagte klas is nie (bv., 'n groep van persone wat aan dieselfde ras behoort), die "verrede" standaard van hersiening moet toegepas word op hulle bewerings, en onder die redelike basis toets, moet 'n wetgewende klassifikasie "redelik en nie arbitrêr wees nie, en rus op die een of ander grond van die verskil wat 'n billike en redelike verhouding met die wetgewing se oogmerk het, sodat almal op soortgelyke wyse behandel word. "
Algemene indikators van gelyke beskermings
Om gelyke beskermingsbrakte te erken, vereis waaksaamheid en aandag aan verskillende vorme van behandeling. ' n Paar skendings is dalk subtiel en vereis dat jy noukeurig ondersoek moet word om te bespeur.
Verskillende soorte behandeling
Een van die duidelikste tekens van ' n gelyke beskermingsdaad is wanneer ' n spesifieke groep stelselmatig anders behandel word as ander sonder geldige regverdiging. ' n Mens kan dit in verskeie kontekss, van opvoeding en werk tot behuising en strafreg, sien wanneer jy moontlike skendings ondersoek, na patrone waar lede van beskermde klasse voortdurend minder gunstige behandeling ontvang as wat eweneens mense van ander groepe is.
Geskiedkundige voorbeelde lig hierdie beginsel duidelik toe. In McLaurin het die Universiteit van Oklahoma McLarin, 'n swart-Amerikaanse, maar het beperk sy aktiwiteite daar: hy moes sit apart van die res van die studente in die klaskamers en biblioteek, en kon eet in die kafeteria slegs by 'n aangewese tafel. Hierdie stelselmatige serimering binne 'n opvoedkundige instelling verteenwoordig' n gelyke duidelike beskerming oortreding.
Geskriminerende wette en beleide
Uitgaande klassifikasies is die duidelikste vorm van direkte bewyse van diskriminerende bedoelings, en as ' n ontvanger uitdruklik toestande regstel wat voordele of dienste op die ras, kleur of nasionale oorsprong van die begunstigde inhou, of wat ' n nadelige stappe doen om op ras, kleur of nasionale oorsprong gebaseer te wees, is so ' n beleid of gebruik ' n uitdruklike klassifikasie.
Dit is wette of beleide wat mense uitdruklik klassifiseer wat op beskermde eienskappe gebaseer is. Hoewel sulke openlike diskriminasie vandag minder algemeen is as in die verlede, vind dit steeds plaas. ' n Voorbeeld kan beleid insluit wat mans en vroue uitdruklik behandel, of regulasies wat verskillende standaarde toepas wat op nasionale oorsprong gegrond is. ' n Mens moet onmiddellik bevraagteken of dit gelyke beskerming skend wanneer jy ' n wet of beleid teëkom wat die ras, geslag of ' n ander beskermde kenmerk meld en mense anders behandel.
Onverskeide uitwerking as bewys
Hoewel disparaat impak alleen nie 'n gelyke beskerming oortreding bewys nie, kan dit dien as belangrike bewys van diskriminerende bedoelinge. Disparaat impak het bloot 'n duidelike waarde; afwesig' n "sark" patroon, "vereenvoudiging is nie dehidation." Maar wanneer' n beleid grootliks ander gevolge vir verskillende rasse - of etniese groepe veroorsaak, kan dit verdere ondersoek regverdig of die beleid met diskriminerende doel aangeneem is.
Die diskriminerende uitwerking van ' n gediskrimineerde beleid of gebruik (wat dikwels, maar nie altyd, deur die gebruik van statistiek getoon word) kan gebruik word as deel van die duidelike vertoning in ' n opsetlike diskriminasiesaak. Statistiese bewys dat ' n beleid lede van ' n beskermde klas buite verhouding kan help om tot hierdie diskriminasie te lei, veral wanneer dit met ander bewyse van bedoelings gepaardgaan.
Spesifieke Kontekste waar oortredings algemeen voorkom
Gelyke beskermingsontvalle kan in feitlik enige gebied plaasvind waar regeringsaksie mense anders raak. ' n Begrip van die kontekste waar skendings algemeen ontstaan, kan jou help om moontlike probleme te identifiseer.
Opvoeding
Die opvoedingsverband het die kern daarvan geword om jurisprudence sedert die landmerk Brown v. se Raad vir Onderwys se beslissing gelyk te hou.
Vandag kan gelyke beskermingsontwapening in opvoeding ongeëwenaarde fondse insluit vir skole wat verskillende rasse - of etniese bevolkings dien, diskriminerende erkenningsbeleide, ongeëwenaarde toegang tot gevorderde kursusse of programme of verskillende maniere van dissipline wat leerlinge van spesifieke rasse of geslagte buite verhouding raak. ' n Kollegeerkenningsprogramme het die gelyke Beskermingsbeskermingsbeleid geskend wanneer hulle nie behoorlik ingestel is nie en die onvermydelike oogmerke om die gebruik van rasse te regverdig, sonder enige beperking op ' n negatiewe manier, rasseopligting en ' n gebrek aan betekenisvolle punte gehad het.
Werk en oefening
Die feit dat mense wat mense vir godsdiensverskaffing of bevorderingsdoeleindes huur of bevorder, verteenwoordig dat hulle dieselfde beskermingsbeurse as gewoonlik moet vermy, onder andere om bekwame persone te huur of te bevorder wat op beskermde eienskappe gegrond is, om verskillende loon te betaal vir dieselfde werk wat op geslag of ras gegrond is of om vyandige werksomstandighede vir sekere groepe te skep.
Soek na patrone soos gekwalifiseerde kandidate teen beskermde klasse wat konsekwent vir posisies of bevorderings oorgedra word ten gunste van minder gekwalifiseerde kandidate van ander groepe, werkvereistes wat nie werklik vir die posisie nodig is nie, maar wat sekere groepe buite verhouding uitsluit, of beleide by die werk wat werknemers op soortgelyke wyse behandel wat op beskermde eienskappe gegrond is.
Toegang tot dienste en voordele
Ongelyke toegang tot regeringsdienste of voordele kan gelyke beskerming skend. Dit kan insluit dat sekere groepe toegang tot openbare fasiliteite geweier word, minderwaardige dienste aan spesifieke buurte of gemeenskappe verskaf of dat hulle verantwoordelikheidsvereistes vir voordele skep wat teen beskermde klasse diskrimineer.
As ' n stad byvoorbeeld hoër parke, biblioteke of ander openbare geriewe in oorwegend wit woonbuurte voorsien terwyl dit minderwaardige fasiliteite in minderheidsgebiede voorsien, kan dit ' n gelyke beskermingsbang wees. ' n Regeringsvoorligtings is eweneens nodig om spesifieke rasse - of etniese groepe uit te sluit as regeringsprogramme ten volle beskikbaar gestel word om ernstige beskermingsbelange te bevorder.
Misdaadreg en - reg afgedwing
Die strafregstelsel bied talle geleenthede vir gelyke beskermingsverbrakkings. ' n Latynseo motoriste is nie grondwetlike regte ontsê nie omdat hulle deur ' n wetstoepassingsagentskap aangehou is wat "verhitingspatrollies" of "weepweepings" hou wat vermoedelik onwettig in die land teenwoordig is, en regsdienaars wat by ' n patroon van rassevooroordeel betrokke is om Latynos vir voertuig te adverteer.
Ander voorbeelde sluit in die selektiewe toepassing van wette teen sekere rasse - of etniese groepe, strenger sinne vir lede van sekere groepe wat dieselfde misdade pleeg as lede van ander groepe en diskriminerende jurie keusegebruike. Die Gelyke Beskerming van die Veertiende Wysiging van die Verenigde State waarborg 'n verdedigende reg om die aanklagte teen hom te hê as gevolg van 'n jurie wat gekies is van ras-gebaseerde insluit of uitsluitings, soos die Grondwet vereis 'n "lug jurie wat gekies word sonder om aan ras toe te neem."
Behuising en verblyf
Gehuisingdiskriminasie is ' n voortdurende ewe beskermingsbe besorgdheid. ' n Geskiedkundige voorbeeld sluit rasseverdwalend in wat mense van sekere rasse verbied het om eiendom in sekere gebiede te koop of te besit.
Moderne behuisingverwante gelyke beskermingsverminderings-diewe kan insluit dat besluite wat stelselmatig ter wille van bekostigbare behuising van sekere gebiede uitgesluit word, rasse - of ekonomiese sering, diskriminerende uitleens of selektiewe toepassing van behuisingskodes is. ' n Spesiale gebruiksmitte vir ' n voorgestelde groephuis vir mense wat verstandelik vertraag is, het gelyke beskerming geskend, hoewel die verstandelike vertragings, as ' n groep, anders is as dié wat ander fasiliteite beklee wat in die gebied toegelaat word om te ontluier.
Aantrekking as ' n gelyke beskermingsverval
Dit gebeur wanneer regeringsamptenare neutrale wette anders toepas op verskillende groepe mense wat op beskermde eienskappe gegrond is.
Herken selektiefe dryfkrag
Die ongeëwenaarde toepassing van 'n oënskynlik onskadelike wet kan soms die Gelyke Beskerming Claus skend, en om te bewys' n gelyke beskerming eis gebaseer op oneweredige toepassing van' n wet, die eis, moet die eisers toon (1) dat die regeringsamptenaar hulle anders behandel as wat net so geleë is, en (2) dat die regering die wette (bv. insettinge, regulasies, verordeninge) sonder gelykes toepas.
Voorbeelde van selektiewe toepassing sluit in dat polisiebeamptes wat meer dikwels van een ras af kom en soek as bestuurders van ander rasse vir dieselfde verkeersbrakte ry, inspekteurs bou wat streng in minderheidsgebiede optree terwyl hulle soortgelyke skendings ignoreer, of aanklaers wat lede van sekere groepe met misdade beskuldig terwyl hulle op soortgelyke plekke as lede van ander groepe terugval.
Voorbeelde van ' n gunstige invloed wat eise stel
Waar parkagentskap doelbewus besluit het om nie oortredings deur huiseienaars op soortgelyke wyse te ondersoek of na te streef nie, kan dit bewys dat die eisers selektief behandel is. ' n Lig toe hoe verskillende behandeling in toepassing, selfs van geldige regulasies, ' n gelyke beskermingsmisdaad kan wees.
Waar konstruksie Company A daarin geslaag het om met welslae boupermitte vir sy sonkamers van die distrik te bekom totdat daardie maatskappy 'n subkontract verkry het om sonkamers vir klante te installeer vir 'n nasionale hardewarewinkel ketting, die klein ketting het gelyktydig sy sonkamer onderaanstelling beëindig met konstruksie Company B, 'n direkte mededinger van Company A en Company Afisions dat onmiddellik nadat dit aan die klein ketting se onderkontract toegeken is, die County het opgehou om sy aansoeke te keur, ten spyte van die maatskappy se A' n handhoude staat en deur die geregistreerde ingenieurs is. Hierdie aansienlikee is deur hierdie onaannemings.
Bewyse en bewyse van veroordelings
Aangesien diskriminerende bedoelings noodsaaklik is om ' n gelyke beskermingsdaad te stig, is dit noodsaaklik om te verstaan watter soort getuienis kan toon dat ' n mens oortredings erken.
Direkte bewys van bedoelings
Die direkte metode van bewyse behels gewoonlik 'n verklaring van' n besluit-maker wat 'n diskriminerende motief uitspreek. Dit is die sterkste vorm van getuienis, maar is betreklik seldsaam, aangesien besluit-makers gewoonlik versigtig is om nie 'n uitdruklike onderskeidende beweegredes te maak nie.
Direkte getuienis kan e-pos, memo's of opgetekende verklarings insluit waarin amptenare diskriminerende beskouings uitspreek of uitdruklik sê dat hulle optree weens iemand se ras, geslag of ander beskermde karaktertrek. Dit kan ook getuienis insluit van getuies wat diskriminerende stellings gehoor het of gesien het dat hulle diskriminerende gedrag deur besluitemakers beoefen.
Besnyde bewyse: Die Arlington Heights - faktore
Die Arlington Heights - mosaïek van faktore is ' n bewysmetode, wat oorspronklik vir Gelyke Beskermingsgevalle ontwikkel is, wat ' n aantal verskillende soorte kirkumsante bewyse gebruik wat gesamentlik, ten minste gedeeltelik, kan toon dat die ontvanger opgetree het weens ras, kleur of nasionale oorsprong.
Ontskennings bedoelings kan gevind word selfs waar daar geen direkte bewys is dat die beslissingmakers 'n bose beweegrede gekoester het nie, en faktore wat diskriminerende bedoeling kan aandui, sluit in: (1) die verspreiding van die amptelike optrede; (2) die geskiedkundige agtergrond van die beslissing; (3) die spesifieke volgorde van gebeure wat tot die betwiste besluit lei, waaronder die besluit-maker se vertrek van sy bepaalde norme; en (4) die wetgewende of administratiewe geskiedenis.
Wanneer jy 'n potensieel diskriminerende aksie ondersoek, moet jy hierdie faktore noukeurig oorweeg. Het die aksie 'n buite verhouding met' n beskermde groep? Is daar 'n geskiedenis van diskriminasie in hierdie gebied of deur hierdie besluit-maker? Het die besluitmaker van normale prosedures afgewyk op 'n manier wat die beskermde groep benadeel het?
Statistiese bewyse
Hoewel statistiek alleen nie diskriminerende bedoelings is nie, kan statistiek wat met ander bewyse gepaardgaan, patrone vorm wat toon dat diskriminasie ' n dryfkrag was.
Byvoorbeeld, in jurieseleksies kan statistiese bewyse wat toon dat daar belangrike ondervoorwoording van ' n rassegroep is, help om diskriminasie te stig. ' n Prima facie wat net so ' n beskermingsmisdaad is, moet eers toon dat ' n herkenbare, afsonderlike klas of groep teen mekaar diskrimineer is en vir verskillende behandeling onder die wette uitgesonder is as dit geskryf of toegepas word, en die verweerder moet dan toon dat die prosedures wat vir die keuse van juries gebruik word aansienlik onder die ras of herken kon word vir ' n betekenisvolle tydperk.
Proktuur - en Administratiewe Rooi Flagte
Sekere bepaalde bepaalde onreëlmatighede en administratiewe gebruike kan dui op moontlike ewe veel beskermingsbrakte. ' n Waarskuwing op hierdie rooi vlae kan help om diskriminasie te identifiseer wat andersins ongemerk sou bly.
Gebrek aan Deursigtigheid
Wanneer regerings-besluite nie deursigtigheid bevat nie, word dit makliker vir diskriminasie om te voorkom en moeiliker om te bespeur. As amptenare weier om die grondslag vir hulle besluite te verduidelik, versuim om voldoende rekords te hou of besluite te neem wat sonder openbare inset, kan hierdie gebruike diskriminerende behandeling vergemaklik.
Deursigtigheid is veral belangrik wanneer besluite beskermde klasse beïnvloed. ' n Skoolstreek kan nie verduidelik waarom dit hulpbronne anders toewys aan skole wat verskillende bevolkings bedien nie, of as ' n polisiedepartement weier om data op verkeer te voorsien wat deur ras afgebreek word, behoort hierdie mislukkings van deursigtigheid kommer oor moontlike beskermingsbrakte te wek.
Gestolde beslissing- maak Prosesse
Die struktuur van besluitnemingsprosesse kan self geleenthede skep vir diskriminasie. 'n Onverboetde, standaardlose en onbeheerste oordeel kan lei tot wetstoepassings wat die Gelyke Beskermingsoordrag skend, sodat die Hof dit in die kiem gesny het. Wanneer amptenare onbeperkte oordeel sonder duidelike standaarde of riglyne het, pas hulle moontlik hierdie diskresie op diskriminerende maniere toe.
Soek vir situasies waar besluit-makers goeie oordeel sonder duidelike kriteria het, waar daar geen tjeks of toesigmeganismes is om gelyke behandeling te verseker nie of waar mense op soortgelyke wyse verskillende behandeling sonder verduideliking ontvang. Hierdie omstandighede skep vrugbare grond vir gelyke beskermingsontkeeping.
Vertreking van gevestigde prosedures
Wanneer besluit-makers vertrek van hulle normale prosedures in gevalle waarby lede van beskermde klasse betrokke is, kan dit diskriminerende bedoelings aandui. As 'n lisensiÃ"ringraad byvoorbeeld programme goedkeur wat aan sekere vereistes voldoen, maar skielik bykomende vereistes afdwing wanneer die aansoeker 'n lid van 'n minderheidsgroep is, dui hierdie vertrek van normale oefening op moontlike diskriminasie.
As ' n werkgewer eweneens ' n standaardvoorskotsproses het, maar daardie proses om ' n minder gekwalifiseerde kandidaat te bevorder, maar bevordering van ' n bekwamer kandidaat teen ' n beskermde klas weier, ondersteun die uitgemaakte onreëlmatigheid ' n toename in diskriminasie.
Klas-van- een Gelyk Beskermingswerings
Die Gelyke Beskerming Clause gee aanleiding tot 'n saak van aksie namens 'n "klas van een" wanneer die eiser nie die lidmaatskap van 'n klas of groep aanbeveel nie, maar beweer dat hulle doelbewus anders behandel is as ander wat net so geleë is en dat daar geen redelike grondslag vir sulke behandeling is nie.
Hierdie leerstelling erken dat gelyke beskermingsontvalle kan plaasvind selfs wanneer die slagoffer nie ' n lid van ' n tradisionele beskermde klas is nie. ' n Regeringsamptenaar maak ' n individu uitgesonder vir ongunstige behandeling weens arbitrêre of wraaksugtige redes wat nie met enige wettige regeringsdoel verband hou nie, maar dit kan gelyke beskerming skend selfs as die diskriminasie nie op ras, geslag of ander verdagte klassifikasie gegrond is nie.
Om 'n klas-van-een oortreding te herken, soek na situasies waar' n individu op 'n duidelike ander manier behandel word anders as alle ander persone wat net so geleë is, waar daar geen rasionele verduideliking vir die verskillende behandeling is nie, en waar die behandeling blykbaar deur persoonlike animus, politieke vergelding of ander ongepaste oorwegings gemotiveer word.
Onlangse verwikkelinge in gelyke beskermingswet
Gelyke beskermingswet gaan voort om te ontwikkel namate howe nuwe vrae en kontekste bespreek. ' n Mens kan nuwe vorme van diskriminasie sien en verstaan hoe howe dit waarskynlik sal ontleed as jy oor onlangse verwikkelinge ingelig bly.
Seksuele orientasie en geslagsafhouding
Een van die grootste geskille aangaande die Gelyke Beskerming vandag is of die Hof moet vind dat seksuele oriëntasie 'n verdagte klassifikasie is, en in sy onlangse selfde-seks-huwelik mening, Obergefell v. Hodges (2015), het die Hof voorgestel dat diskriminasie teen homoseksuele en lesbiërs die Gelyke Beskermings kan skend, maar die Hof het nie besluit watter vlak van ondersoek moet aanwend nie, en hierdie vraag vir nog 'n dag moet laat.
Die Veertiende Wysiging vereis ' n staat om ' n huwelik tussen twee mense van dieselfde geslag te registreer en om ' n huwelik tussen twee mense van dieselfde geslag te erken wanneer hulle huwelik wetlik gelisensieer en buite die staat gehou is. ' n Belangrike uitbreiding van gelyke beskermingsbeginsels is nodig, hoewel vrae oor die vlak van ondersoek bly wat op seksuele oriëntasiediskriminasie in ander kontekste van toepassing is.
Goedgesterke aksie en rasse-en-onderdagte programme
Die grondwetlikeiteit van rasbewuste programme wat bedoel is om vorige diskriminasie reg te stel of verskeidenheid te bevorder, bly twiserig. 'n Kollegeerkenningsprogramme het die Gelyke Beskermings geskend toe hulle nie voldoende gefokusde en meetbare doelwitte gehad het wat die gebruik van ras regverdig nie, het sonder enige twyfel op 'n negatiewe manier in diens geneem, het rasseopligting en geen betekenisvolle eindpunte ingesluit nie.
Wanneer die howe ras-bewuste programme evalueer, vereis hulle kragtige bewyse van vorige diskriminasie en smal aanpassings om daardie spesifieke diskriminasie aan te spreek. Programme wat op rassetipes staatmaak, nie duidelike doelwitte het nie of vir ewig voortduur, is waarskynliker dat hulle onkonstivaat sal wees.
Praktiese stappe om gelyke beskermings te identifiseer
As jy met kennis van gelyke beskermingsbeginsels toegerus is, kan jy beton stappe doen om potensiële skendings in jou gemeenskap of werksplek te identifiseer.
Dokumentpatroon van verskillende behandeling
Hou noukeurige verslae van hoe verskillende individue of groepe behandel word. As jy opmerk dat lede van beskermde klasse konsekwent minder gunstige behandeling ontvang, dokument spesifieke gevalle met datums, name en besonderhede. Soek eerder vir patrone as alleenstaande voorvalle, aangesien stelselmatige diskriminasie makliker is om te bewys as een tyd gebeure.
Collect data when possible. If you suspect discriminatory hiring practices, gather information about the qualifications of applicants and who was hired. If you believe law enforcement is engaging in selective enforcement, compile statistics on who is stopped, searched, or arrested. Concrete data can be powerful evidence of discrimination.
Vergelyk die behandeling van individue wat eweneens geleë is
Identifiseer individue of groepe wat in alle relevante opsigte op soortgelyke wyse geleë is behalwe vir hulle lidmaatskap in 'n beskermde klas. Vergelyk hoe hulle behandel word. As daar aansienlike verskille is in behandeling wat nie deur wettige, niediskriminerende faktore verklaar kan word nie, dui dit op 'n potensiële gelyke beskermingsdaad.
Wees deeglik in jou vergelyking. Beskou alle potensieel toepaslike faktore, soos kwalifikasies, ondervinding, werkverrigting of omstandighede. ' n Soortgelyker vergelyking tussen die individue of groepe, hoe sterker is die omvang van diskriminasie wanneer hulle anders behandel word.
Ondersoek beslis- maak Prosesse
Belê hoe besluite geneem word. Is daar duidelike, objektiewe kriteria of het besluitemakers onbeperkte oorleg? Is besluite gedokumenteer en verduidelik? Is daar toesig of hersiening om gelyke behandeling te verseker? Prosesse wat nie deursigtigheid, duidelike standaarde of aanspreeklikheid het nie, is vatbaarder vir diskriminerende aansoek.
Versoekende openbare verslae wanneer gepas. Baie regeringsbesluite is onderhewig aan openbare verslae wette, en die hersiening van die dokumente om ' n besluit kan toon of diskriminasie ' n rol gespeel het.
Soek Ervare ontleding
Volgens statistiek kan deskundiges data ontleed om vas te stel of die verspreiding van die liggaam waarskynlik aan toeval toegeskryf word of diskriminasie voorstel. ' n Regkundige deskundiges kan bepaal of spesifieke gebruike gelyke beskermingsbeginsels skend en die raad oor potensiële geneesmiddels gee.
Burgerlike regte organisasies het dikwels kundigheid in die identifisering en uitdagende beskermingsbrakte. As jy diskriminasie vermoed, oorweeg dit om na organisasies soos die [[FTH:0] Amerikaanse Burgerlike Liberiteits - Unie [[[FT:1] te streef, die [[FTH:2] COMHONK - Wetsverdedigingsfonds[FT:3], of soortgelyke groepe wat moontlik in staat is om ondersoek en stappe te doen.
Wetlike gevolge vir gelyke beskermings
Wanneer iemand meen dat die federale regering of ' n staatsregering hulle gewaarborgde gelyke regte geskend het, kan daardie individu ' n hofsaak teen daardie regeringsliggaam vir verligting bring. ' n Begrip van beskikbare geneesmiddels kan jou help besef wanneer wetlike optrede gepas is.
Noue verligting
Hofte kan regeringsliggame beveel om diskriminerende gebruike stop te sit en beleide te implementeer om gelyke behandeling te verseker wat vorentoe gaan. ' n Voorgestelde verligting kan insluit dat bevele om die huurprosedures te verander, beleide te verander, gelyke dienste verskaf of ander stappe doen om diskriminasie reg te stel en toekomstige oortredings te voorkom.
In stelseliese diskriminasiesake kan howe breedvoerige regstellende planne instel wat voortgesette monitering en verslaggewing vereis. ' n Hof het byvoorbeeld in gevalle waarby diskriminerende jurieseleksie betrokke was veranderinge op keuseprosedures bestel en gereelde verslaggewing oor die rassekomposasie van juriebaddens vereis.
Skade
Slagoffers van gelyke beskermingsbrakte kan geregtig wees op geldelike skade om vir skade te vergoed wat weens diskriminasie gely is.
In sommige gevalle kan strafbare skadevergoeding moontlik beskikbaar wees om veral op bedrieglike diskriminasie te straf en toekomstige oortredings te voorkom. ' n Mens kan egter verskeie faktore vermy, insluitende of die verweerder geregtig is op immuniteit en die spesifieke regsaansprake wat aangevoer is.
Noodlenigingsvoorrade word verkondig
Hofhowe kan verklarings wat spesifieke wette of gebruike skend, teen gelyke beskerming uitvaardig. ' n Mens moet egter nie self enige spesifieke stappe doen nie, maar hulle stel die wetlike regte van die partye vas en lei dikwels tot veranderinge in beleid of praktyk.
Dit kan veral waardevol wees om verligting te verkondig wanneer ' n mens probeer vasstel dat ' n wet of beleid ongrondwetlik is, aangesien dit duidelikheid oor wetlike verpligtinge voorsien en as die grondslag vir verdere optrede kan dien as die regering se entiteit versuim om dit na te kom.
Die belangrikheid van vrymaking in die beskerming van gelyke beskermingsregte
Gelyke beskermingsontvalle kan subtiel wees en sal dalk nie altyd onmiddellik duidelik wees nie. ' n Mens moet net erken wanneer gelyke beskermingsregte geskend word en teen diskriminasie aanspreek voordat dit ingewortel word.
Onthou dat gelyke beskerming nie net ' n wetlike beginsel is nie, maar ' n fundamentele verbintenis tot regverdigheid en menslike waardigheid. ' n Mens verdien om net so behandel te word onder die wet, sonder diskriminasie wat op ras, geslag, nasionale oorsprong of ander beskermde eienskappe gegrond is. ' n Mens leer om die skending van hierdie beginsel te erken, dra by tot die voortgesette werk om ' n regverdiger en regverdiger gemeenskap te bou.
Gemeenskapsbedeeldheid en - verblyf
Dit is belangrik om persoonlik bewus te wees, maar gesamentlike optrede is dikwels nodig om dieselfde beskermingsverbrakkings aan te spreek. ' n Deel van jou gemeenskap om patrone van diskriminasie en voorstander van verandering te identifiseer. ' n Mens kan openbare vergaderinge bywoon, aan gemeenskaporganisasies deelneem en saam met ander werk wat jou toegewydheid aan gelyke beskerming deel.
Ondersteun beleide en gebruike wat gelyke behandeling bevorder en regeringsamptenare aanspreeklik hou vir diskriminerende optrede.
Opvoeding en bewustheid
Baie mense is onbewus van hulle regte of hoe om te erken wanneer daardie regte geskend word. ' n Mens help om ' n meer ingeligte burger te skep wat beter toegerus is om diskriminasie te identifiseer en op te los deur ander op te voed.
Beskou die toepassing van organisasies wat regsopvoeding of burgerregte voorsien. ' n Ondersteunende opvoedkundige programme wat jongmense leer oor grondwetlike regte en die belangrikheid van gelyke beskerming.
@ info: whatsthis
Om die skending van gelyke beskerming te erken, vereis dat ' n mens die wetlike beginsels verstaan wat hierdie gebied beheer sowel as die praktiese maniere waarop diskriminasie geopenbaar word. ' n Mens kan, as jy deur middel van gediskriminerende wette op subtiele maniere optree, gelyke beskermingsvervalende oortredings gebruik om stelselmatige verskillende vorme van behandeling te identifiseer, besluitevermaakprosesse vir vooroordeel ondersoek, bewyse van diskriminerende bedoelings versamel en die kontekste waar oortredings gewoonlik voorkom, jou eie regte en dié van ander beter verstaan.
Hoewel hierdie belofte nie altyd vervul is nie en werk bly om voortgesette diskriminasie aan te spreek, voorsien die instrumente en beginsels wat in hierdie gids bespreek word ' n raamwerk om oortredings te erken en geregtigheid te soek. ' n Belangbare burger, of iemand wat diskriminasie ondervind het, is ' n noodsaaklike stap om te verseker dat hierdie grondwetlike waarborg vir alle mense ' n werklikheid word.
Vir meer inligting oor burgerregte en gelyke beskerming, besoek die [[FTT:0] Departement van Justisie-wet [[FOL:1] of raadpleeg met 'n gekwalifiseerde burgerregte prokureur wat riglyne spesifiek aan jou situasie kan voorsien. Onthou dat gelyke beskerming nie self-uitsnydingsvoorkomend is nie, vereis waaksame burgers wat bereid is om oortredings te erken en aanspreeklikheid te vereis. Deur ingelig te bly en verloof, verseker jy dat die belofte van beskerming onder die wet betekenisvol bly.