Wat is ' n Push Posl?

' n Verdringende meningspeiling is ' n bedrieglike politieke taktiek wat hom as ' n wettige opinieopname vermom maar met die teenoorgestelde bedoeling werk: om kiesers te manipuleer eerder as om hulle beskouings te meet. ' n In teenstelling met opregte meningspeiling, wat neutrale, onbevooroordeelde vrae gebruik om data te versamel, gebruik ' n opname van vername vrae, valse terreine en suggestiewe stellings om twyfelgedagtes te saai of negatiewe inligting oor ' n kandidaat of kwessie te versprei.

Wettelike meningspeilings maak staat op wetenskaplike voorbeelde, deursigtige metodeologie en neutrale bewoording. ' n Mens kan in teenstelling hiermee dikwels meningspeilings doen wat deur politieke groepe of groepe van advokasie gedoen word, klein, onaangestelde monsters gebruik en selde onthul wie hulle gefinansier is. ' n Mens kan die onderskeid tussen ' n egte meningspeiling en meningspeilers verstaan wat die regmatig is om te voorkom en dit te onderdruk, wat ' n mededingende Mafia - arisquo beskadig; reputasie, of bestaande vooroordele versterk. ' n Begrip is die onderskeid tussen ' n egte meningspeiling en ' n kritiese meningspeilings is om menings te vermy.

Hoe Pols - werk smokkel: Meganismes van die mens seipulasie

Die eerste stap om hierdie patrone te weerstaan, is om die besturende metodes te identifiseer wat sielkundige vulnerabiliteite uitbuit.

Lei en laai vrae

Die kenmerk van ' n groot meningspeiling is die gebruik van vrae wat skuld misbruik of negatiewe assosiasie impliseer. ' n Speekmaker kan byvoorbeeld gevra word: "Sal jy nog steeds die Kandidate X ondersteun as jy weet dat hulle ondersoek is om sedelike oortredings te pleeg? Selfs as die ondersoek ongegrond of gesluit was, is die vraag die vermoede in die kieserstarsquo; gedagtes. Die pahrasing is bedoel om ' n verstandelike vereniging tussen die kandidaat en oortreding te skep, ongeag die feite.

Valse of verstoke bewerings

Stoot meningspeilings dikwels verdraaide of openlike valse inligting as dit vasgestel is. ' n Algemene taktiek is om ' n kandidaat met ' n ongewilde figuur of beleid te verbind: "Jy stem saam met Kandidate Yeditsquo; ondersteun die heffing van belasting op middelklasgesinne?" wanneer die kandidaat nie so ' n standpunt het nie.

Klein, teikenbyvoorbeelde

Omdat produseerde meningspeilings nie bedoel is om statisties geldige resultate te lewer nie, spits hulle dikwels spesifieke demografieses of swaai stemers in sleutelgebiede op. ' n Veldveldtog kan slegs ' n paar duisend mense in ' n mededingende gebied bel, in die wete dat selfs ' n klein aantal geplante twyfelgedagtes in ' n stywe wedloop kan verander of oorreding kan bevorder.

Absensie van Deursigtigheid

Wettemate Meningspeilers onthul gewoonlik hulle metodeologie, monstergrootte, kantruimte van foute en fondsebron. ' n Mens kan onder groot hoeveelhede hierdie inligting verberg of vervals. ' n Mens hoor selde wie vir die oproep betaal, en as jy druk op jou uitoefen, kan die persoon ' n vae of misleidende antwoord gee. ' n Gebrek aan aanspreeklikheid maak dit moeilik om meningspeilings te vind en te vervolg.

Onwelriekende toenames in onlangse geskiedenis

Verskeie hoë-uitsnuffelpe wat meningspeilings laat lei, het openbare geskreeu, wetlike uitdagings en blywende skade aan politieke reputasies uitgelok. ' n Ondersoek van hierdie gevalle toon hoe metodes en volgehoue etiese probleme wat met die ondertoon gepaardgaan, opgelos kan word.

Die Republiek van 2000 in Suid - Carolina

Een van die berugste onderdampie - operasies het gedurende die 2000 Republiek se presidentskapshoof in Suid - Carolina plaasgevind. 'n Paar het oproepe ontvang wat daarop dui dat John McCain 'n buite - egtelike kind met 'n Amerikaanse vrou verwek het. Die oproepe het beweer dat McCaain ["Crodiadiasquo); die aangenome dogter, wat donker-diskloos is, is in werklikheid sy biologiese kind gebore uit die huwelik. Die implikasie was vals ‐ McCoain en sy vrou het die meisie van 'n weeshuis en die vrou aangeneem; maar die skade is gedoen.

Die Dienkaatwedren vir 2006

Gedurende Alabamasquo; se Senaatswedloop vir 2006 tussen Jeff - sessies en Doug Jones het ' n onderneming onder druk gedoen wat Jones valslik met kriminele bedrywighede verbind het. ' n Beroep is gevra of hulle Jones sou ondersteun as hulle geweet het dat hy reeds &ldquo was; in verhouding met die Hebrdquo; beweerde onwettige skemas. ' n Mens het die vrae gestel om nie data te versamel nie, maar om agterdog te versprei in ' n staat waar die kandidate reeds swak was. ' n Veld kampanje het die oproepe in die bure veroordeel, en media het na die plaaslike fondse teruggewys om die gemeenskap se probleme te ondermyn.

Die Gubernatorale wedren in 2010

In Kalifornië het kiesersquo; 2010 guabernatorêre ras tussen Jerry Brown en Meg Whitman, stemvaarders onder andere beweer dat Brown beleide ondersteun het wat die staatkeersquo bankrot sou maak; ' n begroting en ' n verhoging van belasting op klein sakeondernemings sou verhoog. ' n Beroepe het nie hierdie posisies regstreeks aan Brown toegeskryf nie, maar het taal soos &ldo gebruik; sal jy heel waarskynlik ' n kandidaat wat belasting gedurende ' n resessie ondersteun, het die herinnering ontvang dat ' n kandidaat en ' n amptelike poging aangeneem het; die organisasie het om die amptelike reg te bewys om die organisasie te ondersteun.

Die presidentlike insameling van 2012

Die 2012 - presidentale ras tussen Barack Obama en Mit Romney het gesien hoe spitsopnames albei kante aanval. 'n Merkwaardige voorbeeld wat in swaai aangemeld is, sê dat Romney Amerikaanse werk buiteverkop het terwyl hy by Bain - hoofstad was, wat te kenne gegee het dat hy persoonlik oorsese werk verskeep het. Die roepe wat gebruik is as taal soos “ sal jy 'n kandidaat ondersteun wat voordeel getrek het uit die poste na China? NACor, sonder om te sê dat Bain Capediacascors; die standaard van private gebruike was.

Die 2020 Demokratiese Waarnatoe streef

Gedurende die 2020 Demokratiese primêre is daar onder andere meningspeilings gebruik om Bernie Sanders en Elizabeth Warren te teiken. ' n Paar van die sleutelstate het gevra of hulle ' n kandidaat sou ondersteun wat private gesondheidsversekering wou uitskakel, belasting op die middelklas sou verhoog of die polisie sou laat afneem. ' n Mens het hierdie vrae gemaak om kandidate te assosieer met uiterste posisies wat nie hulle verhoog heeltemal weerspieël het nie. ' n Mens het die oproep gedoen om politieke komitees met matige Domiese groepe te verbind, en die konflik te onderdruk. ' n Mens het getoon dat die voorval wat sê dat dit nie net ' n politieke saak is nie; hulle is om dit te probeer om dit te beheer nie.

Waarom dit moeilik is om vuurwapens te maak

Ten spyte van wydverspreide veroordeling bly groot hoeveelhede meningspeilings in die Verenigde State ongewapen. ' n Hele paar faktore dra by tot hierdie regerende gaping.

Vry woorde beskerm

Die Eerste Wysiging beskerm politieke spraak, insluitende spraak wat misleidend of negatief is. ' n Hof het teësinnig gebly om die meningspeilings te beperk omdat hulle onder die kategorie van veldtogafskadiging val, selfs wanneer die advertensievokasie bedrieglik is. ' n Mens het deurgaans geglo dat valse politieke spraak beskerm word tensy dit spesifieke vereistes vir laster of bedrog teëkom.

Gebrek aan duidelike wetlike definisie

Staatswette verskil grootliks in hoe hulle 'n onderlandse meningspeiling definieer. Party state vereis dat besoekers identifiseer wie vir die meningspeiling betaal, maar die toepassing is swak. Baie onderpresioniste gebruik roofokalls of derdeparty verkopers wat moeilik is om te teken. Selfs wanneer 'n bron geïdentifiseer word, is die las van bewyse hoog: die teiken moet toon dat die meningspeiling gedoen is met die doel om te bedrieg eerder as om werklike menings te versamel. Dit is 'n uitdagende standaard om in die hof te voldoen.

Beperkte Federale toesig

Die Federale Kommissie van Kommunikasie het jurisdiksie oor kampanjegelde, maar nie oor politieke spraak nie. ' n Mens kan gevolglik meningspeilings deur die krake van federale toepassing doen.

Die opkoms van digitale Push Polle

In onlangse jare het drukpeilings aanlyn gemigreer. Sosiale mediaadvertensies, SMS'e en e-posveldtogte gebruik nou dieselfde leidende-uitsoektaktiek as telefoonoproepe. Hierdie digitale metodes is selfs moeiliker om te reguleer omdat hulle die teiken kan wees van mikro-presisie, vinnig versprei deur deel, en dikwels anoniem of pseudonomous. Reulante is nog steeds besig om hierdie verandering te volg, wat stemme aan nuwe vorme van manipulasie blootgestel laat word.

Die sielkundige uitwerking op mense

Stoot stemopnames is doeltreffend omdat hulle kognitiewe vooroordele uitbuit wat diep ingewortel is in menslike besluitneming. 'n Begrip van hierdie sielkundige meganismes kan kiesers help besef wanneer hulle gemanipuleer word.

Die blote uitwerking van blootstelling

Wanneer ' n kieser ' n valse eis veelvuldige kere hoor, selfs in die konteks van ' n opname, laat die herhaling die bewering bekender en derhalwe geloofwaardiger voel. ' n Meningsopname wat ' n negatiewe bewering oor ' n kandidaat herhaal, selfs in twyfel trek, kan daardie bewering deur die einde van die oproep na algemene kennis laat lyk.

Die wonderlike waarheideffek

Die slegte waarheideffek wat ten nouste vertel word, is die volgende: Mense is meer geneig om te glo dat ' n stelling waar is as hulle dit voorheen teëgekom het, ongeag die werklike akkuraatheid daarvan. ' n Meningsopname buit dit uit deur valse of misleidende verklarings in vrae te gebruik, en daarom verwerk die stemmaker die inligting as ' n feit voordat hulle ' n kans het om dit krities te beoordeel.

Die noodsaaklikheidstas

Mense word aangespoor om meer aandag te skenk aan negatiewe inligting as positiewe inligting. ' n Verdringingsopname wat twyfel wek oor ' n kandidaat soos die aansig, die integriteit, gesondheid of patriotisme kan ' n blywende indruk laat wat nie reggestel kan word nie. ' n Verduier wat later twyfel wek oor ' n kandidaat, kan die aanvanklike emosionele reaksie voortduur en hulle algemene begrip van die kandidaat in kleur.

Framing en ankerwerk

Stoot meningspeilings maak staat op framing: die manier waarop ' n vraag gestel word vorms wat die antwoordaan dink oor die kwessie. ' n Mens vra byvoorbeeld van “tax - noodlenigingskomitee, soos ' n las, terwyl jy oor &ldquo vra; in die openbaar belê deur te koop, deur hulle as ' n voordeel te plaas. ' n Mens word noukeurig geraam om stemers na ' n verlangde gevolgtrekking te stuur, en die framing kan latere gesprekke en mediadekking.

Hoe om ' n Push Poll te identifiseer

Voters wat hulleself teen drukbeheer wil beskerm, kan verskeie rooi vlae soek. ' n Belangrike deel van die feit dat jy ' n ingeligte burger is, is om jouself op te lei om hierdie tekens te herken.

  • [[FTT:0] Die persoon wat bel, kan nie of sal nie die borg organisasie identifiseer nie.[[[FTT:1] Legitimate bestuiwers onthul altyd wie vir die opname betaal. As die persoon vaag is of weier om te sê, is dit waarskynlik 'n druk meningspeiling.
  • [[FTT: 0] Die vrae is leidende of neem negatiewe informasie.[[TT:1] As jy gevra word om te reageer op 'n bewering wat jy nog nooit gehoor het nie, veral iets negatiefs oor 'n kandidaat, die oproep is waarskynlik' n stoot stemopname.
  • [[FTT:0] Die oproep is baie kort.[[FTT:1] Mees druk meningspeilings hou net 'n paar minute, net lank genoeg om 'n paar negatiewe indrukke te plant. Ware meningspeilings neem gewoonlik 10 tot 20 minute om genoeg data in te samel.
  • [[FTT:0] Die monster voel onaangespreeklik.[[TOL:1] As jy 'n politieke opname kry wat nie basiese demografiese vrae soos ouderdom, inkomste of party skakel nie, is dit waarskynlik nie 'n ernstige stempoging nie.
  • [[FTT:0] Die roep gebruik emosionele taal.[FTOL:1] Woorde soos “ tority,ireity, accessquo; “ impotent, namelyrdquo; “radical, requesto; or “un-Amerikaanse gelyk; is algemeen in stootpeilings skripte. Neule taal is die kenmerk van professionele stempeiling.
  • [[FTT: 0] Die roep teikens jy spesifiek.[[FTT:1] Stoot peilers dikwels fokus op swaai stemers in mededingende streke. As jy in 'n slagveldgebied woon, is jy meer geneig om hierdie oproepe te ontvang.

As jy vermoed dat jy ' n onderopname ontvang het, kan jy die oproep by jou staat, die verkiesingkommissie of die Federale Kommunikasiekommissie, rapporteer. Hoewel die toepassing beperk is, kan verslae help om patrone te identifiseer en sake teen herhaalde oortreders op te bou.

Etiese oorwegings en hervormingspogings

Die gebruik van stootopnames laat diep etiese vrae ontstaan oor die aard van politieke oorreding en die grense van aanvaarbare veldtogte. ' n Wreedbare akvokasie word op watter stadium in manipulasie omgesit?

Die argument teen verbooie

Party politieke wetgewers verdedig meningspeilings as ' n vorm van “ opposisienavorsingsjo; direk aan kiesers gekommunikeer. Hulle voer aan dat kiesers inligting krities kan beoordeel en dat die verbod op stootopnames op vryheid van spraak sal inbreuk maak.

Die argument vir kulasie

Kritici is dit teë dat menings wat onder druk geplaas word, wesenlik verskil van eerlike akvokasie omdat hulle vermom word as neutrale navorsing. ' n Speper meen dat hulle aan ' n opname deelneem, is hulle nie op hulle hoede teen oorreding nie, wat die bedrieglike formaat uniek skadelik maak. ' n Voorstanders van Regulasie stel voor dat mense wat aan die begin van die oproep bel bel, moet menings beïnvloed en nie gegewens moet versamel nie.

Industrie Self-Regulasie

Verskeie professionele meningspeilingsorganisasies, waaronder die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing, het riglyne uitgereik wat onder andere die ondertoon stemopnames veroordeel. ' n Paar riglyne moedig deursigtigheid, neutrale vraaguitskrif en die onthulling van fondse aan. ' n Mens het egter nie bewys dat hierdie standaarde, gehoorsaamheid vrywillig is nie en dat die groepe wat aan die onder druk van stemopnames deelneem selde lede van hierdie organisasies is. ' n Selfbeheer is egter nie daartoe in staat om die gebruik te beperk nie.

Reformeerpogings

'n Paar state het wette uitgevaardig wat vereis dat stemopnames die organisasie identifiseer wat vir die oproep betaal en dat die oproep nie 'n ware meningresponerende is nie. Byvoorbeeld, [[FTOL:0]Califonia vereis om fondsebronne vir politieke telebemarkings [[Tlt:1], hoewel die toepassing steeds teenstrydig is. Ander state, soos Ohio en Florida, het probeer om menings te definieer wat wetlik en goeie oortredings aan te dwing. Hierdie staatsvlakpogings bied, is geen beskerming nie, maar is geen beleid van federale pogings vir die aantal federale pogings van federale pogings om staatswerk.

Die toekoms van Popes in ' n digitale era

Terwyl politieke kommunikasie aanlyn beweeg, word meningspeilings ondersoek. ' n Sosiale mediaplatforms gebruik nou gasheer “ versekerhyeeeeenquo; advertensies wat belangrike vrae vra wat bedoel is om opinies te vorm eerder as om dit te meet. ' n Teksboodskapkampanje gebruik soortgelyke taktiek, dikwels met skakels na webwerwe wat inligting versamel terwyl gebruiker versprei. ' n Mens kan nie anders as om jou telefoonoproepe te druk nie.

Om hierdie uitdaging aan te spreek, sal 'n multi-gelokde benadering vereis. Platinings kan deursigtigheid verbeter deur te vereis dat politieke adverteerders hulle fondse en oogmerk bekend maak. Navorsers kan instrumente ontwikkel om gekoördineerde drukopnames op grond van boodskapooreenkomste en teikenpatrone te bespeur. Opvoeders kan media - geletterdheidsvaardighede leer wat kiesers help om pogings te identifiseer. Regulasie kan uiteindelik die rug haal, maar intussen bly die publiek bewusste verdediging.

@ info: whatsthis

Stootopnames verteenwoordig een van die mees etiese taktiek in hedendaagse politieke veldtogte. ' n Mens kan deur middel van ontsuiging van manipulasie as navorsing kies wat kiesersirequo gebruik; vertroue in meningspeiling en ondermyn die integriteit van openbare toespraak. ' n Mens moet die gevallestudies van 2000 tot 2020 toon dat die druk van meningspeilings ' n aanhoudende, bipartisaanverskynsel is wat maklike regulering weerstaan. ' n Mens moet nie onderskat wat hulle sielkundige uitwerking is nie, en hulle vermoë om verkiesings in noue rasse te verdraai nie.

Vir kiesers is die beste verdediging bewustheid. ' n Begrip van wat ' n stootopname is, die waarskuwingstekens herken en weier om met bedrieglike oproepe of boodskappe te werk, kan die beste verdedigingsvermoë verminder. ' n Mens hoef nie net ' n balans te vind tussen vrye spraakbeskermingsbeskermingsbestrydings met die publieke aansig nie; dit is reg op eerlike inligting. ' n Mens hoef nie altyd te dink aan die feit dat die duidelike etiese standaarde en afdwingbare reëls nodig is nie, maar dat elke ingeligte burger wat dit intussen kan raaksien en dit sal doen om die prosesse te beskerm teen dié wat dit te beskerm.