Inleiding: Die stigting van die wetlike feite-voorstel

Die gebruik van bewyse in howe is die grondslag van enige werkende regstelsel. ' n Hof beslis nie sake wat op bespiegeling, emosie of instink gegrond is nie; hulle besluit op grond van feite wat deur valse bewyse gestaaf word. ' n Bewys van bewyse bepaal wat ' n regter of jurie kan bepaal wanneer ' n mens besluit wat skuld, aanspreeklikheid of regte is. ' n Mens kan hierdie gids ondersoek van hoe bewyse in howe gebruik word, wat die kenmerke van bewyse dek, die streng standaarde wat die laste van bewyse bepaal wat lei en praktiese uitdagings wat ontstaan wanneer jy hierdie regsvoorstelle probeer verstaan.

Bewyse van bewyse in regsuitrigtings

Daar is baie bewyse, elkeen met sy eie reëls en voornemens. ' n Mens kan gerus die Federale Resus van bewyse en analogiese staatskodes in breë kategorieë sien. ' n Kennis van hierdie kategorieë help om te besluit hoe om hulle saak te bewys en help die jurie om te verstaan wat hulle sien of hoor.

Fisiese bewyse

Fisiese bewyse, wat dikwels ware bewyse genoem word, bestaan uit tasbare voorwerpe wat ' n direkte rol in die betrokke gebeure gespeel het. ' n Algemene voorbeeld sluit ' n moordwapen in, ' n getekende kontrak, klere van ' n misdaadtoneel of DNS - monsters. ' n Fisiese getuienis is gewoonlik kragtig omdat die jurie dit kan sien en aanraak. ' n Mens moet egter bevestig dat die voorstander daarvan toon dat dit is wat dit beweer. ' n Betrekkinge getuienis wat die item kan identifiseer en van die ketting kan getuig.

Bewyse van bewyse

Die getuienis wat Getuies in die hof lewer, is die algemeenste vorm van bewyse. ' n Reguitsig kan bestaan uit geswore verklarings wat deur getuies in die hof gemaak is. ' n Mens kan getuig van wat hulle gesien, gehoor of ondervind het. ' n Reguitondersoek laat ' n partytjie toe om gunstige getuienis te lewer, terwyl kruisondersoek die getuienis op geloofwaardigheid en geheue getoets word. ' n Geloofwaardigheid van geloofwaardigheidsgetuienis is altyd ter sprake; juries word beveel om faktore soos die Celsius se houding, vooroordeel en konsekwentheid te oorweeg.

Waardige bewyse

Dokumentêre getuienis sluit enige geskrewe of opgetekende materiaal in wat aangebied word om ' n feit te bewys. Kontrakte, e - pos, sosiale mediaposte, mediese verslae en polisieverslae wat alles in hierdie kategorie val. ' n Dokument wat fisiese voorwerpe betref, vereis dikwels bykomende geldigheidstoets soos bewys van outeurskap of sakerekordstoets. Die beste getuienisreël vereis gewoonlik die oorspronklike dokument, tensy ' n afskrif onder ' n uitsondering geregverdig word.

Bewyse van bewyse

Bewyse van die jurie help die jurie om ander bewyse te verstaan. Dit sluit tabelle, diagramme, kaarte, animasies en rekenaarsimulasies in. ' n Resentive refluation van ' n ongeluk kan byvoorbeeld kragtig wees, maar kan mislei as dit veronderstellings bevat wat nie deur die werklike bewyse gestaaf word nie.

Konsentnsiële bewyse

Hoewel nie 'n aparte kategorie in die reëls, verdien die feit dat die strafbare getuienis nie genoem moet word nie. Dit is getuienis wat vereis dat die feite-finder 'n feit van ander bewese feite oordra. Om byvoorbeeld 'n verweerde noudate Idistarisme vingerafdrukke op 'n vensterill het nie direk bewys dat hulle ingegaan het die gebou nie, maar tesame met ander bewyse, kan die inferensie getrek word. 'n Konscrimante bewys is dikwels net so sterk soos direkte getuienis en word in byna elke geval.

Standaarde van vermisbaarheid: Poorthouing deur die Hof

Nie alle getuienis kan aan 'n jurie voorgelê word nie. Hofte tree as heksiers op, die toepassing van streng standaarde om te verseker dat slegs betroubare, relevante en wetlik verkryde getuienis bereik die feite-finder. Die hoofaanpassingstandaarde is refruktiewe, materiële, bekwaamheid en die hoorsê reel. Elke standaard het numanced uitsonderings en regterlike interpretasies.

Herverhoog

Bewyse is van toepassing as dit enige neiging het om 'n feit van belang te maak wat meer of minder waarskynlik is as wat dit sonder daardie bewyse sou wees. Dit is 'n lae drumpel πevivivividensie nie nodig om disfensie te wees nie; dit hoef net 'n paar probattiewe waarde te hê. Byvoorbeeld, in' n breuk-van-ontract geval, bewys dat die verweerde een voor die eenvoudige diskriminer oor 'n soortgelyke term kan wees om motief of bedoelings te toon. Maar howe kan selfs 'n geldige bewys uitsluitende waarde uitsluitende bewys uitsluit deur die jurie.

Materiële materiaal

Materiaalheid word soms met betrekking tot mekaar gebruik, maar dit het ' n duidelike betekenis: getuienis is materiaal as dit betrekking het op ' n feit wat in werklikheid in die geval ' n geskilpunt is. ' n Party probeer ' n feit bewys wat nie die wetlike elemente beïnvloed nie, die getuienis is onstoflik en sal uitgesluit word. ' n Bewys van ' n verdedigendeens wat vorige werksgeskiedenis betref, is byvoorbeeld materieel slegs as dit verband hou met die bewerings of verdedigingstuig wat soos nalatigheid of karakter vir waarheidliewend is.

Vergelding en grondslag

Verdraagdheid verwys na die vraag of die getuienis behoorlik bevestig is en voldoen aan die grondslag van die vereistes. ' n Party moet ' n grondslag lê wat toon dat die berig is wat dit beteken om te wees. ' n Proefaar moet dikwels getuienis van ' n bewaarder, ' n deskundige of ' n persoon met eerstehandse kennis vereis.

Die hoorwoord en sy oogmerke

Die hoorsêreël is een van die ingewikkeldste aspekte van die getuieniswet. Hoorsê is 'n verklaring van die uit-hof wat aangebied is om die waarheid van die saak te bewys. Oor die algemeen is sulke stellings onaanpasbaar omdat die ontmand is nie onder eed nie en kan nie kruis-uitgeneem word op die tyd wat die verklaring gemaak is nie. Daar is egter tientalle uitsonderings, elkeen gegrond op die idee dat sekere uit-van-hof verklarings inherent betroubaar is. uitsonderings:

  • [[FTT: 0] Geskeurde Utterances:[[TOL:1] Staatings wat onder die druk van 'n skrikwekkende gebeurtenis gemaak is, word as betroubaar beskou omdat die declarant geen tyd gehad het om te versin nie.
  • [[FTT: 0] Voordrae vir sinstekens: [[TVT:1] Statens beskryf of verduidelik ' n gebeurtenis wat gemaak is terwyl die declarant die geleentheid begryp het.
  • [[TTT:0] Records van gereelde gedragsbedrywigheid:[[[THT:1] sakerekords wat in die gewone kursus gehou word, word deur ' n rekordsbewaarder bevestig.
  • [[FTT:0] Aanpassings vir Mediese Diagnosis:[[TOL:1] Statements wat gemaak word met die doel om mediese behandeling te kry, is onmisbaar selfs al gaan hulle na vorige gebeure.
  • [[FTT: 0]Verklarings teen belangstelling:[[FTT:1] Staatte wat die ontkalrante aan burgerlike of kriminele aanspreeklikheid onderwerp, word as betroubaar beskou.
  • [[FTT: 0] Forfeiture deur Verkeerdedoing:[[[FTT:1]] As 'n party sonder verkeerdelik 'n getuienis nie beskikbaar maak nie, dat party dalk nie beswaar teen hoorsê van daardie getuie nie.

Die hoorsêreël is ' n slagveld in baie beproewinge, en prokureurs moet die uitsonderings bemeester om belangrike bewyse te lewer.

Sleurspoed van bewyse: Wie die gewig dra

Vermistheid alleen wen nie 'n saak nie. Die voorstander van' n eis moet ook die las van bewys eerder die graad van sekerheid bevredig wat nodig is vir die feite-finder om in hulle guns te besluit. Die las wissel deur die tipe voort te gaan.

Misdaadgevalle: Buiten ' n redelike twyfel

Die aanklaer moet elke element van die oortreding bo redelike twyfel bewys. Dit is die hoogste standaard in die wet. ' n Mens hoef nie heeltemal seker te wees nie, maar die getuienis moet so sterk wees dat geen redelike persoon sal huiwer om op te tree wat daarop gegrond is nie. ' n Mens kan dink dat die beskuldigde onskuldig is en enige redelike twyfel moet in die verweerdernis guns opgelos word.

Burgerlike gevalle: Voorval van die getuienis

Die meeste siviele hofsake moet toon dat hulle weergawe van die feite waar is, naamlik grondgeskille, die preponderiteitstandaard. ' n Mens kan dikwels sê dat dit die \\\\ {@} standaard is.

Duidelike en oortuigende bewyse

Sommige siviele sake, soos bedrog, beëindiging van ouerlike regte of sekere bewerings vir strafskade, vereis 'n hoër standaard: duidelike en oortuigende getuienis. Dit val tussen vooroordeling en buite redelike twyfel. Dit vereis dat die getuienis aansienlik waarskynliker moet wees en die feite-finder moet laat met 'n vaste geloof in die bewering.

Die proses van getuienis wat ons tydens beproewinge lewer

Die getuienis in die hof is ' n hoogs gestruktureerde proses. Elke party moet die voorwaardes volg om hulle getuienis voor die jurie te kry. ' n Begrip van hierdie proses help om te verduidelik waarom bewyse erken word en ander bewyse nie is nie.

Direkte ondersoek en grondslag

Tydens regstreekse ondersoek vra die party wat 'n getuie roep openlike vrae om getuienis uit te lok. Die prokureur moet 'n fondament vir elke bewys lê. Vir uitstallings kan die prokureur dit gewoonlik lawnponsors Margaryan die getuienis gee deur 'n getuie wat dit kan bevestig. Nadat die uitstalling erken is, kan die prokureur dit aan die jurie publiseer.

Kruis-enminasie: Toetsbaarheid

Kruis-uitondersoek is 'n grondwetlike reg in kriminele gevalle en' n fundamentele hulpmiddel in siviele beproewinge. Die teenparty prokureur kan vra om die getuienis te rig en te probeer om die getuienis te herroep. Afrigting kan gegrond wees op vorige teenstrydige stellings, vooroordeel, karakter vir onwaarheid of gebrek aan persoonlike kennis. Doeltreffende kruisondersoek bepaal dikwels of 'n jurie glo dat 'n getuienis is.

Verifiëring en gevangenskap

Voordat fisiese bewyse erken kan word, moet die voorstander toon dat dit eg is. ' n Mens moet vir items soos vuurwapens of dwelms gedokumenteer word: wie dit versamel het, waar dit geberg is en hoe dit hanteer is. ' n Mens kan tot uitsluiting of gewigsvermindering lei. ' n Goedkeuring kan ook metadata ontleding of deskundige getuienis vereis om te verseker.

Voorrade en neute

Tydens verhoor moet prokureurs onmiddellik beswaar maak teen ongepaste bewyse. ' n Algemene besware sluit hoorsê in, ' n gebrek aan fondament, toepassing en voorreg. ' n Bespreekte oor besware; as die bewyse onderhou word, word dit uitgesluit. ' n Mens erken dat die getuienis nie bevestig word nie. ' n Proktoraliste moet die rekord vir aantrekkingskrag bewaar deur die spesifieke grond vir die beswaar te meld.

Uitdagings in die gebruik van bewyse doeltreffend

Selfs met duidelike reëls kan ons baie probleme met die gebruik van getuienis in die hof ondervind. ' n Regsgeleerde en regters moet hierdie uitdagings op die proef stel om ' n regverdige verhoor te verseker.

Beproewinge

Dit kan maklik wees om fisiese bewyse te identifiseer, te verloor of te verander. Polisiedepartemente en laboratoriums moet streng protokolle volg vir versamel, etiket en stoor van bewyse. As 'n onderbreking in die ketting van toesig vertoon word, kan die getuienis uitgesluit of minder gewig gegee word. Hoog-profile gevalle soos die O.J. Simpson - verhoor het getoon hoe ketting-kusody - verskuiwings selfs sterk wetenskaplike bewyse kan ondermyn.

Bissië en geloofwaardigheid van Getuies

Elke getuie het partydigheid, hetsy bewus of bewusteloos. Prokursiers ondersoek dit op kruisondersoek. 'n getuie wat finansiële belang het in die uitkoms, 'n vorige verhouding met 'n party of' n geskiedenis van oneerlikheid kan diskrediteer word. Ervare getuies moet verdere ondersoek instel: hulle kwalifikasies, metode en moontlike vergoeding vir getuienis is alles billike spel.

Wetenskaplike en Tegniese bewyse (Daubert Standard)

In federale howe en baie staatshowe moet deskundige getuienis die Daubert - standaard bereik. ' n Mens kan seker maak dat die regter as ' n hekwagter optree om te verseker dat die deskundige julle oor die wetenskap en die manier waarop hulle redeneer, geldig is en dat dit behoorlik op die feite van die saak van die saak van toepassing is. ' n Mens kan seker wees of die teorie getoets is, of dit ' n mens se verstandsresensie, die bekende oortreding en algemene aanvaarding van die betrokke wetenskaplike gemeenskap oorleef het.

Wetlike voorregte en eksklusiewe reëls

Sekere soorte bewyse word teen onthulling deur voorreg beskerm. Prokurator-klusiewe voorreg, huweliksvoorregte, psigoterapeut-pasiënt voorreg en die voorreg teen self-inkriminasie beskerm alle bewyse dat dit nie aangebied word nie. Die uitsluitinglike reël in kriminele gevalle verbied die gebruik van bewyse wat deur onwettige soek of stuipe verkry word. Hoewel hierdie reëls belangrike waardes beskerm, kan hulle ook verhinder dat juries toepaslike feite hoor.

Ten slotte: Die soeke na waarheid deur bewyse

Bewyse is die enjin wat die masjinerie van geregtigheid aandryf. Sonder betroubare, onbewysbare getuienis kan howe nie feite akkuraat vasstel en regverdige gevolge hê nie. ' n Uit die grondgroepe van fisiese en getuigbare bewyse van die ingewikkelde hoorsêreëls en streng bewysgewers, elke aspek van bewysereg beoog om die soeke na waarheid met proktale regverdigheid te balanseer. ' n Mens kan, terwyl uitdagings soos ketting - van beskuldigde getuienis, vooroordeel en wetenskaplike geskille, die reëls, die ontwerp van die waarheid in staat stel om die hof se gesag te verstaan, en die regters te waardeer.

Vir verdere lees, raadpleeg die [[FT:0] Fiederal Redikles [[FTT:1] van Cornell Law School, of hersien die [[FT:2] Rool van die Jury[[FOLT:3] soos verduidelik deur die Amerikaanse Hofte. Daarbenewens bied die [FTOL: 4] Americ BarLic Associations gids op hoe howe[TB:5] ' n praktiese oorsig van prosedures aan die hand in ' n dieper prosedure [Tuvi] sti]: WELf]