Hoewel die formele raamwerk van beslegting tussen privaat partye dikwels die meeste burgerlike sake oorheers, word die gevolg van kontrakbreuke en eiendomsverskille tot persoonlike beserings - en werksgeleenthedeskonflikte. ' n Hofverhoor oorheers dikwels die openbare beskouing, en die meeste burgerlike sake bereik nooit daardie stadium nie. ' n Mens moet eerder vasbeslote wees deur alternatiewe geskille (ADR) meganismes soos mediation en arbitrasie, of deur oorgestelde nedersettings. ' n Mens kan spesifieke voordele, proctale vereistes en strategiese implikasies verkry. ' n Begrip van hoe hierdie prosesse werk en elke vereiste vir ' n studie van die regstelsel is om die wetlike stelsel te ondersoek.

Hierdie uitgebreide gids ondersoek die drie vernaamste metodes om siviele hofsake op te los: mediauitdeling, arbitrasie en beproewinge. Ons sal hulle prokuratuur strukture, voordele, beperkings en werklike-wêreld-aansoeke ondersoek, wat 'n omvattende hulpbron voorsien vir regsonderrigters, studente en deskundiges wat 'n dieper begrip van burgerlike geskille-resolusie wil verkry.

Die skyn van burgerlike geskil Resolution

Burgerlike geskilresolusie bestaan langs ' n kontinuum. Op een punt lê algehele, private onderhandeling tussen die partye self. ' n Beroepende beslissing van ' n regter of jurie ná ' n volle verhoor lê op die ander kant. ' n Bemiddeling en arbirasie is die middelterrein, wat gestruktureer het wat elemente van persoonlike onderhandeling met formele afdisie kombineer. ' n Mens moet kies onder hierdie metodes bepaal watter faktore die aard van die geskil, die verhouding tussen die partye, die hoeveelheid op daardie tydstip, beperkings en die verlangde vlak van die uitslag insluit.

Die meeste siviele sake word opgelos voordat dit verhoor word. ' n Mens kan volgens data uit die federale howe minder as 2% van siviele sake verhoor wat ingedien is. ' n Mens kan die res deur nedersettings, vrywillige afsettings of onbewysige bewegings soos opsommingsoordelings verhoor.

Mediation: Colpremineer probleem- oplos

Mediation is ' n vrywillige, vertroulike proses waarin ' n neutrale derde party Konstantyn die middelaar Konstantyn kommunikasie tussen twispartye makliker maak om hulle te help om hulle eie wedersyds aanvaarbare resolusie te bereik. ' n Regter of ' n arbitrator stel die middelaar nie ' n besluit nie.

Die media het ' n hoeksteen van die hedendaagse burgerlike hof geword. Baie howe vereis dat partye aan die een of ander vorm van bemiddeling deelneem voordat ' n verhoordatum vasgestel kan word, veral in gesinswet, werk en kommersiële sake.

Die verspreidingsgeefsels van die media

Die media verskil van ander geskille oor resolusiesmetodes in verskeie belangrike opsigte:

  • [[FTT: 0] Disoky Autonomie: [[FTT:1] Die partye behou volledige beheer oor die uitslag. Hulle kan enige voorgestelde resolusie aanvaar, verwerp of wysig.
  • [[TOL: 0] Verwarding:[[FTT:1] Mediation kommunikasie word oor die algemeen teen onthulling in daaropvolgende verrigtinge beskerm, wat daartoe lei dat partye vryelik oor hulle belange en bekommernisse praat.
  • [[FTT: 0] Refunksion Reserve:[[FT:1] Omdat mediation fokus op gesamentlike probleem-oplosing eerder as andversarêre posisie, dit help dikwels om voortgesette sake - of persoonlike verhoudings te bewaar.
  • [[FTT: 0] Onvergelykbaarheid: [[TVT:1] Mediasie kan emosionele, verhoudings en praktiese afmetings van ' n geskil bespreek wat formele regsgeding dalk oorsien of vererger.
  • [[FTT: 0] Gespeed en Efficimiteit: [[[TH:1] Mediation kan dikwels binne weke of jare gereël word, en sessies duur gewoonlik ' n enkele dag of minder.

Voordele van kommunikasiemiddele in die praktyk voor

Buiten die strukturele kenmerke bied mediabewaring tasbare strategiese voordele vir vrystellings. ' n Duur spaargeld kan aansienlik wees. ' n Baiedaagse mediauitwerking kan ' n breukdeel kos van wat selfs ' n kort verhoor in prokureurgeld, deskundige getuieniswerksvoorbereiding en ontdekkingskoste vereis. ' n Tydspaar is net so betekenisvol. ' n Paar keer kan die media dikwels vroeg in die Interstitusietyd plaasvind, wat die saak kan oplos voordat grootskaalse ontdekkings plaasgevind het.

Die beëindiging van die uitkoms verteenwoordig nog ' n voordeel. ' n Bemiddeling laat oplossings toe wat geen hof kan beveel nie. ' n Hof kan byvoorbeeld saamstem met ' n vaste betalingsplan, ' n voortdurende ondersoekreëling of ' n toekomstige sakeverhouding ← - geneesmiddels wat ver bo die geldelike skade of bevele is, aan ' n hof toereken.

Vertroulike vertroue verdien spesiale klem. ' n Belangrike voordeel is in die handel van geheime geskille, sensitiewe kontrakonderhandelinge of werksake met betrekking tot aantygings wat professionele reputasies kan benadeel, aangesien die privaatheid van bemiddeling ' n belangrike voordeel bo openbare hofsake inhou.

Die Mediationproses in besonderhede

Hoewel die media se style verskil, volg die meeste kommersiële en burgerlike mediabepalings ' n voorspelbare volgorde:

[[FTT: 0] Verkragting Phhase.[TOL:1] Voor die bemiddelingsdatum, onderwerp partye gewoonlik vertroulike mediauitstelle aan die middelaar wat hulle posisies, sleutelbewyse en skikkings uiteensit. Die middelaar hersien hierdie materiale en hou dalk voorlopige telefoonkonferensies om die dinamiese van die saak te verstaan.

[[FTT: 0] Maak die sessie oop.[FTT:1] Die middelaar bring alle partye en hulle raad saam vir 'n inleidende verklaring. Die middelaar verduidelik die grondreëls, bevestig vertroulikheid en stel verwagtinge. Elke party kan 'n inleidende verklaring gee wat hulle perspektief oor die geskil bepaal.

[[FTT: 0] continuteer. [[FTT:1] Die middelaar maak 'n gestruktureerde gesprek moontlik waarin partye vrae, duidelike posisies kan vra en identifiseer areas van ooreenkoms. Hierdie fase kan produktief wees, maar vereis noukeurige middelaarsbestuur om te verhoed dat die kind groter of onproduktiewe argumenteer.

[[FTT:0] Dislexia Cauuss.[FTT:1] Die middelaar vergader afsonderlik met elke party in vertroulike sessies. Hierdie katuus is die hart van die mediaproses. Die middelaar kan elke party se belange ondersoek, die sterkte van wetlike posisies toets, nedersettings bespreek en aan die hand doen met skeppende oplossings wat partye dalk huiwerig sal wees om in ' n gesamentlike sessie te lig.

[[FTT: 0] BABILON en ooreenkoms.[[FTT:1] Deur opeenvolgende katuuses, die middelaars laat voorstelle tussen partye hoor, bied en teendraes aan om gemeenskaplike grond te vind. Wanneer die bedinge bereik word, werk die middelaar met raad om ' n bindende nedersetting te teken.

Mediation kan misluk as partye nie verbind word tot goeie geloof onderhandeling, as die gaping tussen posisies te breed is, of as een party meen dat hulle 'n beter resultaat deur regsgedinge sal bereik. Maar mediasie het 'n hoë sukses tempo ooit van die Amerikaanse Arbirasie Vereniging en ander ARD-verteurs verslag bestellings van 70% tot 85% of hoër in die mediaed gevalle.

Arbitrasie: Private Verdring met Bindinge effek

Arbirasie het ' n middeweg tussen die bemiddeling se samesyn en ' n verhoor se formele, bindende verdaaging. In arbirasie stel die partye hulle saak voor aan een of meer neutrale arbitreerders wat ' n besluit ter sprake stel wat ' n toekenning genoem word en gewoonlik finaal en wetlik bindend is. ' n Beprosie word deur die Federale Wet op Arbirasie en soortgelyke staatswette beheer, wat ' n sterk voorbetrekking van die afdwingbaarheid van ' n ooreenkoms tot gevolg het.

Die gewildheid daarvan spruit voort uit sy belofte van doeltreffendheid, finaliteit en kundigheid, hoewel kritici kommer wek oor die agteruitgang van toegang tot howe en die moontlikheid van onregverdige verrigtinge in verpligte arbitrasieverbande.

Tipes van Aritrasie

Verblindiging kan op verskeie maniere gestruktureer word na gelang van die partye se ooreenkoms:

  • [[FTT: 0]Bind vs. Non- Binding:[[[FT:1] In bind arbirasie, die toekenning is finale en afdwingbaar in hof. Nie-bined arbirasie is basies 'n advies, hoewel dit dalk 'n basis vir 'n nedersetting kan verskaf.
  • [[FTT: 0] Randuplement vs. Vrywillige:[[FT:1] Baie kontrakte vereis arbitrasie as die eksklusiewe forum vir geskille. Vrywillige arbitrasie ontstaan wanneer partye instem om 'n bestaande geskil aan arbitrasie te onderwerp.
  • [[FTT: 0]] Ad Hoc vs. Institutional:[[FT:1] Ad hoc arbirasie volg prosedures na die partye ontwerp hulleself. Institution word bestuur deur organisasies soos die Amerikaanse Vereniging vir Arbirasie of JAMS, wat gevestigde reëls en administratiewe ondersteuning verskaf.
  • [[FTT:0] Single Arbitrator vs. Paneel:[[[[FTT:1] Kleiner geskille gebruik dikwels 'n enkele arbitrator. Groter of meer ingewikkelde gevalle kan 'n drie-êrer paneel gebruik, met elke party kies een arbitrator en die twee party-aangestelde abitreerders deur die stoel te kies.

Strategiese voordele van Arbitrasie

Partys kies arbirasie om redes wat verder gaan as eenvoudige spoed en spaargeld, hoewel dit belangrike faktore is. 'n Groot trek is die kundigheid van arbitreerders. In tegniese nywerhede soos konstruksie, finansies, farmaseutieses of intellektuele eiendom kan partye arbitreerders met spesifieke onderwerp-oorkennis kies, die behoefte aan uitgebreide deskundige getuienis verminder en die kanse vergroot dat 'n goed berede besluit geneem kan word.

Die owerheid se elektroniese buigsaamheid stel partye in staat om ontdekkings, gehoorroosters en duidelike reëls in hulle behoeftes aan te pas. ' n Mens moet in teenstelling met die betreklik onbuigsame reëls wat hoftoetse beheer. ' n Internasionale geskil bied neutraliteitsregistrasie in die ander se tuishof Confistië en die New York - Konvensie oor die erkenning en verpligting van Buitelandse Arbibraurse Atriale toekennings van die hof in 170 lande.

Privaatheid is nog ' n voordeel. ' n Hofsaak is gewoonlik oop vir die publiek en pers, en daarom is arbitrasieverhore privaat en toekennings gewoonlik vertroulik tensy dit in die hof bevraagteken word.

Die Arbitrasieproses

Arbitrasie volg ' n reeks wat ooreenstem, maar gewoonlik is dit minder formeel as ' n verhoor:

[[FTT:0] Beroep en Initiation.[[FTT:1] Die proses begin wanneer een party lêers 'n aanvraag na arbitrasie, inroep die arbitrasie sinsule in hulle kontrak of' n aparte onderdanigheid ooreenkoms. Die toediening instelling of die partye self stel die arbitatorens aan).

[[FTT: 0] Preliminêre Konferensie en Skedulering.[[TOL:1] Die arbitrator Bekommissies 'n Voortydige verhoor om die procedural skedule te vestig, insluitend tydstelle vir dokument ruil, getuie lyste en gehoordatums. Die partye kan instem om te beperk na ontdekking, hoewel volle-omstootlike ontdekking soos dié in federale hof skaars is.

[[FTT: 0] Pre-Hartende onderworpenheide.[[FT:1] Parties wissel relevante dokumente, stuur voorafhoorlende korthede in en kan beperkte deposito's hou as die arbitrasie-ooreenkoms of reëls toelaat. Ekspert verslae word gewoonlik voor die gehoor gewissel.

[[FTT:0] Die verhoor.[FTT:1] Die arbitarering hoor, lyk soos 'n verhoor, maar is minder formeel. Die partye wat die openingstellings aanbied, ondersoek getuies, stel bewyse in en lewer slotredes. Die arbitrator kan vrae vra en dikwels beheer die pas en omvang van getuienis. Reëls is ontspanne; die arbitriator erken gewoonlik enige bewyse wat relevant en materiaal is.

[[FTT:0] Die Afritrasie, [TOLT:1] Na die verhoor afsluit, die arbitarator opsetlik en gee 'n geskrewe beslissing. In bindende arbitrasie, die toekenning is finale en onderworpe aan baie beperkte regterlike hersiening. Hofte kan 'n arbirasie toekenning verlaat slegs op beperkte gronde: bedrog of korrupsie, arbator of wangedrag, uitermate kragte, of versuim om 'n fundamentele regverdige verhoorfoute te voorsien.

Moontlike nadele van Arbitrasie

Ondanks die voordele daarvan het arbitrasie belangrike beperkings. Die finaliteit wat partye dikwels as ' n voordeel beskou, beteken ook dat daar geen betekenisvolle aantrekkingskrag vir verkeerde besluite is nie. ' n Mens kan grootliks beperk word deur die feit dat swak partye benadeel kan word en dokumentêre bewyse van die ander kant nodig het. ' n Mens het in verbruikers - en werksgeleenthedeskontraksies, wat verpligte huweliksbestellings betref, gekritiseer omdat jy swakker partye dwing om duur sake te doen wat nie die geregtelike beskermings van die hof kan verhinder nie.

Die koste van institusionele arbitrasie kan ook aansienlik wees. 'n Bedrag van geld, streng vergoeding en administratiewe aanklagte kan die hof se verbrakkingskoste in 'n vergelykbare hofsaak oorskry. Vir kleiner geskille kan hierdie koste verbiedend wees, hoewel baie instellings vereenvoudigde prosedures vir laer-waarde-aansprake aanbied.

Vir gesaghebbende leiding oor arbirasiereëls en prosedures voorsien die [[FTT:0] Amerikaanse Vereniging [[TOL:1] omvattende hulpbronne, modelsususule en kasbestuursdienste.

Beproewinge: Die tradisionele weg na die finale

Burgerlike beproewinge verteenwoordig die formeelste en mees streng manier om geskille op te los. ' n Beroep in die oop hof voor ' n regter (en soms ' n jurie), beproewinge bepaal aanspreeklikheid en skade wat op bewyse en argumente gebaseer is wat onder streng proktale reëls aangebied word. Terwyl beproewinge betreklik seldsaam is, word die oorgrote meerderheid van siviele sake besleg of deur onbetroubare bewegings opgelos dat hulle die grondwetlike basis bly waarteen alle alternatiewe prosesse gemeet word.

Die reg op ' n jurieverhoor in siviele sake word beskerm deur die Sewende Wysiging tot die Amerikaanse Grondwet in federale howe en deur vergelykbare voorsienings in staatsgestitusies.

Die struktuur van ' n burgeroorlog

' n Burgeroorlog ontvou in ' n reeks sorgvuldig omlynde stadiums, elkeen met sy eie strategiese betekenis:

[[FTT:0]Jury Selexe (Voir Dire).[[[[FTT:1] In jurietoetse begin die proses met voir befel, waartydens prokureurs en die regter voornemende jurielede bevraagteken om vooroordeel te identifiseer en onpartydigheid te verseker. Elke kant het 'n beperkte aantal peremptoale uitdagings om potensiële juries sonder oorsaak te verwerp en onbeperkte uitdagings om rede.

[[FTTT:0] maak Staatsveiligheids oop.[FTT:1] Elke party gee 'n oorsig van die bewyse wat hulle verwag om in te stel. Om verklarings oop te maak, is nie argumente nie, maar feitelike padkaarte wat help om die jurie te verstaan die betekenis van die getuienis en uitstallings wat hulle sal hoor.

[[FTT:0] Plaintiff's Case-in-Chaif.[[[FTT:1] Die eiser dra die las van bewyse Ã" Ã" tipies deur 'n voorpot van die getuienis, wat die eiser moet toon dit is meer waarskynlik as wat hulle weergawe van gebeure is waar. Die eenvoudigtif bied getuies vir direkte ondersoek, inleidende dokumente en ander uitstallings, en kan deskundiges getuies bel om gespesialiseerde menings aan te bied.

[[FTT: 0]] Usfendant se Kas.[[FTT:1] Nadat die eiser rus, kan die verweerder bewyse voorlê, met inbegrip van hulle eie getuies en uitstallings. Die verweerder kan ook beweeg vir oordeel as 'n saak van die wet, wat die eiser aangevoer het, het versuim om hulle las te aanvaar. As dit toegestaan is, eindig die saak hier.

[[FTT: 0] Consolations.[FTT:1] Elke kant som die getuienis op en redeneer waarom die jurie moet vind in hul guns. Die eenvoudigtif praat eerste en dalk bied 'n herbouling na die verdedigant se argument.

[[FTT:0]Jury Instruktions and Deliberation.[[[FTH:1] Die regter beveel die jurie oor die toepaslike wet. Die jurie tree dan af tot die doelbewuste getuienis en bereik 'n uitspraak. In siviele gevalle hoef die uitspraak nie eenparig te wees tensy die partye instem of staatsreg andersins voorsien nie.

[[FTT:0] Jouncement and Post-Trial Moctions.[[[FTT:1] Die hof betree uitspraak gebaseer op die uitspraak. Die verloor party dalk mag lêer bewegings vir 'n nuwe verhoor of om die uitspraak omver te werp as in stryd met die gewig van die getuienis. appèle volg finale uitspraak.

Wanneer beproewing ' n negatiewe beskouing van die saak maak

Ondanks die koste, risiko's en vertragings wat inherent aan verhoorbemaning is, waarborg sommige gevalle die belegging. ' n Mens kan byvoorbeeld die koste regverdig wanneer groot skade op die spel is in ingewikkelde handelsgeskille, massa - torte of rampspoedige beseringsgevalle 539. ' n Mens kan ook baat vind by gevalle waar belangrike regsvrae voorkom of waar ' n partytjie ' n bindende presedent of openbare regverdiging nodig het.

Beproewinge word ook nodig wanneer nedersettingonderhandelinge misluk het, wanneer die partye se feitelike verslae in wese onweerkombaar is of wanneer een party onwillig is om hulle beginsels prys te gee. ' n Party se geloofwaardige bedreiging om ' n saak te neem om te verhoor, kan in sommige gevalle ' n kragtige onderhandelingsmiddel in geskille wees.

Die gevare van beproewinge

Uitstekkings is inherent onseker. ' n Mens kan probeer om te sien hoe dit sal gebeur, en selfs ervare proefverteenwoordigers kan nie resultate waarborg nie. ' n Beproewing wat vyf dae in die hof duur, sal moontlik honderde ure se voorbereiding verg. ' n Voorneming kan jare lank die proses verleng.

Openbare blootstelling is nog ' n oorweging. ' n Beproewing is openbare verrigtinge. ' n Mens kan sakeinligting, persoonlike mediese besonderhede of skadelike korporatiewe kommunikasie in die openbaar gebruik. ' n Mens kan dit verkies om partye wat oor privaatheid besorg is, te vestig of media te help.

Vir 'n oorsig van siviele verhoor prosedures in federale hof, bied die [[FT:0]] U.S. howe se webwerf [[TVT:1] breedvoerige verduidelikings van elke fase van regsgedinge.

Vergelykende ontleding: Kies die regte pad

Die keuse onder mediabestuur, arbitrasie en verhoor hang af van 'n noukeurige evaluasie van veelvuldige faktore. Geen enkele metode is universeel meerderwaardig nie. Die volgende oorwegings moet besluit-makers lei:

  • [[FTT:0]] Kostverdraagsaamheid:[[FTT:1] Mediation is gewoonlik die minste duur. Arbirasie kan duurder wees as verhoor in sommige institusionele kontekste, veral waar arbitratorfooie hoog is. verhoorkoste is gewoonlik die hoogste as gevolg van uitgebreide ontdekking en voorbereidingstyd.
  • [[FTT: 0] Gedroseerde Vlak van Kontrole: [[[FTT:1] Mediation bied maksimum partybeheer. Arbirasie en beproewinge coe- de-vertory gesag na 'n derde party, hoewel arbirasie partye toelaat om die een of ander procedural kontrole.
  • [[FTT: 0] Na vore vir vooraf of Openbare Record:[[[FTT:1] Slegs beproewinge skep wetlike presedent of verskaf openbare aanspreeklikheid. Mediation en arbitrasie is privaat.
  • [[FTT:0] Beroep oorweegings: [[[FTT:1] Mediasie is die beste geskik vir die behoud van voortgesette verhoudings. Probeer dikwels skade berokken verhoudings wat onherstelbaar herstel kan word.
  • [[FTT: 0] "Cpleplexity of Obit:[[[FTT:1] Hoog tegniese geskille kan by arbitrator kundigheid baat vind. Kass wat omvattende ontdekking of deskundige getuienis vereis, het dalk proefprosedures nodig.
  • [[FTT: 0]] Urgiteit: [[FTT:1] Mediation kan vinnig beplan word. Arbirasie is vinniger as proef, maar stadiger as mediation. Beproewings kom voor beduidende kalender vertragings in baie jurisdiksies.
  • [[FTT:0]Risk van aflef besluite:[[[FT:1] Parties met swak gevalle of hoë onsekerheid oor gevolge verkies dalk die media, waar geen besluit gegee word nie. Deelte vol vertroue in hulle posisies kan ten gunste van bindende prosesse wees.

Die rol van beslegting in die burgerlike regstelsel

Geen bespreking van burgerlike geskille is volledig sonder om die kern van die nedersetting te erken nie. ' n Mens kan die oorweldigende meerderheid van burgerlike sake nie in verhoor of selfs in arbitrasie nie, maar in oorgestelde nedersettings wat deur die partye bereik is, dikwels met die hulp van raad en soms ná bemiddeling. ' n Opheffing kan op enige stadium plaasvind vlak vlak voor ' n hofsaak ingedien word, tydens ontdekking, op die hof se trappies of selfs nadat ' n verhoor verhoor gelewer is.

Opbouing bied baie van die voordele van die media: kostespaar, spoed, vertroulikheid, finaliteit en partybeheer. Die sleutelverskil is dat nedersettingonderhandelinge nie ' n neutrale fasiliterator vereis nie, hoewel partye dikwels by middelaars baat vind selfs wanneer formele bemiddeling nie gereël is nie.

Die feit dat die nedersetting so algemeen is, weerspieël ' n redelike berekening deur beligte en hulle prokureurs. ' n Groot risiko's en koste van verhoor is, en die partye self Konstantyn wat hulle eie belange en prioriteite die beste ken, is dikwels in die sterkste posisie om wedersyds aanvaarbare gevolge te verkry. ' n Regstelsel moedig mense aan om deur reëls te gaan wat toelaat dat diegene wat hulle wil verdedig, hulle oordeel te verbeter en om regterlike verwagtinge te koester wat partye voor beproewing ' n goeie geloof sal ondersoek.

Ten slotte: ' n Onveranderte benadering tot burgerlike geskil Resolution

Om te verstaan hoe siviele hofsake opgelos word, vereis dat 'n mens vertroud moet wees met die volle spektrum van beskikbare prosesse. Mediation bied samewerking, rentegebaseerde probleem-oplosing met maksimum partybeheer. 'n Bemiddeling voorsien doeltreffende, deskundige besluit-vervaardiging met bindende finaliteit wat by die partye se voorkeure aangepas is. Beproe lewer openbare afgrensing onder formele prosedures en aanspreeklikheid, wat skep presedente en aanspreeklikheid terwyl die hoogste koste en risiko's dra.

Doeltreffende regsdeskundiges en ingeligte verstrooide persone beskou dit nie as mededingende alternatiewe nie, maar as aanvullende hulpmiddels in ' n geskil - resolusie - nutsprogram. ' n Bekwame voorstander weet wanneer om die bemiddeling aan te beveel, wanneer om ' n anbirasieooreenkoms toe te pas, en wanneer die unieke voordele van verhoor dit die gepaste forum maak.

Vir diegene wat verdere inligting oor beroepsweë in geskilresolusie - en regsopvoedingsbronne soek, bied die [[TOL:0]ABA - verslag van Restability Resolution [[[VT:1] professionele ontwikkeling, publikasies en netwerkegeleenthede aan. Daarbenewens sal studente van burgerlike prosedures daarby baat vind om die [[FTTTT:2] Fierale ReÃ"le ReÃ"letions van Civil Proceduret[FTT:3] te raadpleeg, wat die gedrag van burgerlike tripensie in Amerikaanse federale howe beheer.