Wat is die gevolg?

As gevolg van die proses is die grondwetlike waarborg dat die regering geen persoon van lewe, vryheid of eiendom kan beroof sonder om eers regverdige en gevestigde regsprosedures te volg nie. ' n Versameling van beskermings is in die Vyfde en Veertiende Wysigings, hierdie beginsel verseker dat die staat wettig, deursigtig en met respek vir individuele regte optree.

Om die regte proses ten volle te verstaan, moet ' n mens na sy twee afsonderlike takke kyk: die proses van die nodige gehalte en die proses om die nodige te beweeg. ' n Ander doel dien elkeen, maar saam vorm hulle die grondslag van die Amerikaanse grondwetlike wet.

Uitgestelde kragsgelde

Die proses van die Skrif vestig die aandag op [[FTT:0] hoe[TOL:1] die regering optree. ' n Persoon wat aan ' n persoon moet lewe, vryheid of eiendom deelneem, moet eers voor die staat sekere minimum beskermings bied. Dit sluit in:

  • [[FTT: 0] Nonice[[FTT:1] êlic. Die individu moet vertel word wat die regering van plan is om te doen en waarom.
  • [[FTT:0] 'n geleentheid om [[FTTT:1] ooit gehoor te word ooit die persoon moet 'n betekenisvolle kans hê om hulle kant van die storie te bied, gewoonlik by' n verhoor of verhoor.
  • [[FTT: 0] 'n onpartydige besluit-maker[[[FTT:1] ☞ Die regter of amptenaar kan nie 'n persoonlike spel op die uitslag hê nie.
  • [[FTT:0] Die reg om getuienis te gee en getuies te noem[[TOL:1] ← Die individu kan bewys lewer en die regeringsVerklarings bewyse betwis.
  • [[FTT: 0]] Die reg op 'n prokureur [[FTT:1] ooit in baie kontekste, wetlike voorstelling is nodig om 'n billike proses te verseker.

Die Amerikaanse Hooggeregshof het die moderne toets uiteengesit vir wat nodig is in [[FTOL:0]Mathews v. Eldridge[FTOL:1] (1976). Hofhowe beskou drie faktore: die private belang wat geraak word, die risiko van 'n foutiewe ontneming onder huidige prosedures en die regeringsimoloë belang, waaronder koste en administratiewe las. Hierdie benadering beteken dat proctedicture proses nie een-grootte-lede is nie; wat in 'n regverdige belang is, kan verskil van wat nodig is vir 'n straf.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Die regering kan, ongeag die prosedures wat gebruik word, om sekere fundamentele regte teen regeringsinmenging te beskerm, selfs al volg die regering volmaakte prosedures. Hierdie regte is gegrond op die konsep van vryheid self en word nie uitdruklik in die Grondwet aangegee nie.

  • [[FTT: 0] Die reg om te trou[FTT:1] π erken in [[FTT:2] Obergefell v. Hodges[[FTT:3]] (2015), wat gehou het dat dieselfde-seks paartjies 'n fundamentele reg het om te trou.
  • [[FTT: 0] Die reg om een [[FTOL:1] verblyd in [[FTOL:2]] Troxel v. Granville[[[FTTT:3]] (2000) te beperk, staatsindelings in ouerlike besluite.
  • [[FTT: 0] Die reg op privaatheid [[FTT:1] ☞ Incroving the right to use geboortebeperking ([FTT:2]] Griswold v. Connecticut[[FT:3], 1965) en om besluite oor liggaamlike onafhanklikheid te neem.
  • [[FTT:0] Die reg om mediese behandeling te weier[[FTT:1] π erken in [[FTT:2]]]]]] Washington v. Harper[FT:3] (1990) en later gevalle waarby lewe-onderhouding versorging betrokke was.

Die proses van regsreg is een van die mees omstrede gebiede van die grondwetlike wet omdat dit vereis dat regters definieer wat Letteribertye beteken. Kritici voer aan dat dit howe toelaat om regte te skep wat nie in die teks gevind word nie. Ondersteuners sê dat dit noodsaaklik is om individue teen onregverdige regeringsaksie te beskerm wat alleen nie reëls kan inneem nie.

Waarom die gevolge van persoonlike vryhede saak maak

As gevolg van die proses nie ' n abstrakte regsteorie is nie; dit is die hoofskerm teen regeringsoorreach. ' n Mens kan daarsonder in hegtenis neem, eiendom gevange neem of dit besit sonder enige gehoor, kennisgewing of geleentheid om jouself te verdedig. ' n Praktiese rede om die regte proses te handhaaf, is in die reël van die wet gewortel:

  • [[FTT: 0] Prevents arbictic regerings aksie[[[FT:1] ← Geen amptenaar is bo die reëls. As gevolg proses forseer elke agentskap en hof om konsekwente, openbare bekende prosedures te volg.
  • [[FTT: 0] Beskerm individuele regte[[FTT:1] ooit. Selfs wanneer die regering met goeie bedoelings optree, verseker die regte van die beskuldigde of aangetaste persoon.
  • [[FTT: 0] openbare vertroue [[FTTT:1] ooit meer is die kanse om regsuitslae te aanvaar wanneer hulle sien dat die stelsel regverdig, deursigtig is en almal ' n stem gee.
  • [[FTT: 0] Bemiddeling en mishandeling [[TOL:1] π Deur onpartydige besluitemakers en geleenthede om aan te teken, die gevolg van die uitwerking van vooroordeel, korrupsie of foute te verminder.

In 'n demokrasie is hierdie beskermings wat 'n stelsel van wet onderskei van een van eenvoudige krag. Soos die Hooggeregshof gesê het in [[FTT:0] Deften Anti-Fascist Refument Committe v. McGrath[[[FT:1] (195), bestemde proses angis die totaal van daardie reëls van wet wat die regering Alpisikus mag definieer om individue te beïnvloed.

Geskiedkundige oorsake van die gevolg van die proses

Die idee dat regering regverdige prosedures moet volg, het uit die ou tyd ontstaan, maar sy moderne vorm het deur die eeue van Engelse en Amerikaanse regsontwikkeling ontstaan. ' n Begrip dat die geskiedenis help verduidelik waarom die regte proses so diep in die Amerikaanse regstelsel ingeprent is.

Die Magna Carta (1215)

Die bekendste vroeë uitdrukking van die regte proses verskyn in Hoofstuk 39 van die Magna Carta, wat deur koning Johannes by Runnymede onderteken is. ' n Mens het gesê dat geen vry man opgesluit, onwettig verklaar of verban kon word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land. ' n Wet in die 18denni - vlak van die land gehelp is om die voorvader van die bestemde prosessusususususu te word.

Die Engelse Verklaring van Regte en koloniale Handvess

Ná eeue van stryd tussen die Parlement en die Kroon het die Engelse Verklaring van Regte (1689) die idee versterk dat die koning nie wette kon staak of spesiale howe buite die gewone stelsel kon skep nie. ' n Amerikaanse koloniste het hierdie tradisies oor die Atlantiese Oseaan gedra. ' n Koloniale handves het dikwels waarborg ingesluit dat setlaars dieselfde regte as Engelse manne sou geniet, waaronder die beskerming van die gewone wet.

Die vyfde en 14de Wysigings

Toe die Amerikaanse Grondwet opgeroep is, het dit geen uitdruklike regsuitsusule gehad nie. Die Vyfde Wysiging, wat in 1791 bekragtig is, het verander dat illa No persoon ... ontneem sal word van lewe, vryheid of eiendom, sonder die gevolg van die wet. [M] maar omdat die Verklaring van Regte aanvanklik net op die federale regering van toepassing was, kon state hierdie beskermings ignoreer. ' n Vergaping het oorgebly totdat die Veertiende Wysiging ná die Burgeroorlog in 1868 bekragtig is. Sy bestemde klousule proses het dieselfde vereiste en regerings: SON of ' n wettige lewe sal verloor...

Gedurende die volgende eeu het die Hooggeregshof die Veertienste Wysigingsreguitsuleet gebruik om [[FT:0] korporatisme [[FTOL:1] die meeste van die Verklaring van Regte teen die state. Byvoorbeeld, die reg op raad ([FTH:2] legon v. Watnwright[FT:3], 1963), die voorreg teen self-inkriminasie ([FT4] simul [T]). [T] se leg] het [T] gebeur: [TOLT] se beleid om die volgende reg te doen: [K]: [T].

Hoe die gepaste proses in die praktyk werk

As ' n mens die proses wil reël, is dit nie net ' n stel reëls nie; dit pas by verskillende soorte regsprosedures aan. ' n Mens word beskerm deur die vraag of hulle in ' n burgerlike, kriminele of administratiewe konteks is en aan watter belangstelling op die spel is.

Die gevolg van die gevolg in burgeroorloë

In siviele rarits 539 wat geskille tussen privaat partytjies of tussen ' n persoon en die staat oor eiendom of geld behels, waarborg takies:

  • [[FTT: 0] Nitice van die hofsaak[[FTT:1] êl] Die verweerder moet formeel bedien word met 'n dagvaarding en klagte, wat die bewerings en die hof beskryf waar die saak verhoor sal word.
  • [[FTT: 0] 'n geleentheid om [[[FTT:1] ooit te antwoord ooit. Die verweerder het 'n vasgestelde tyd om 'n antwoord te lêer en hulle eie weergawe van die feite te stel.
  • [[FTT:0] Verteenskrifte aan regsverteenwoordiger [[[FTT:1] ← Terwyl die Sesde Wysiging reg op raad nie in siviele sake van toepassing is nie, laat howe dikwels heffings toe om regsgeleerdes te huur, en in sommige ernstige verrigtinge (soos ouerlike beëindiging) sal die staat dalk nodig wees om ' n prokureur onder die regte proses te voorsien.
  • [[FTT:0] Overy[[FTT:1] ooit kan albei kante dokumente uitruil, deposito's neem en bewyse versamel voordat ' n mens verras word.
  • [[FTT: 0] 'n Regverdige verhoor voor 'n onpartydige regter [[[FT:1] ooit as die saak verhoor word, moet die verrigtinge sonder vooroordeel gedoen word.

'n Sleutelillie is [[FTT:0]] senendach v. Family Finance Corp.[[[IT:1] (1969). Wisconsin het 'n skuldeiser toegelaat om 'n skuldenaar oortreders lone voor enige verhoor te neem. Die Hooggeregshof het volgehou dat hierdie voorbeoordeeling die skuld van eiendom sonder die nodige proses ontneem het omdat daar geen geleentheid was om die konspensieering te betwis totdat die geld geneem is nie.

Die gevolg van die strafproses in misdadigers

Omdat kriminele sake tot tronkstraf Konstantyn kan lei, is die verlies van vryheid illa die nodige bewaringsbeperkings hier hoog. ' n Lys van talle spesifieke regte wat in kriminele sake toegepas word, en die Hooggeregshof het dit op ruimhartige maniere vertolk. ' n Belangrike beskerming sluit in:

  • [[FTT: 0] Die reg om stil te bly[FTOL:1] verbly à ̄ngs Die Fiftus Wysiging voorkom verweerders teen die feit dat hulle gedwing word om teen hulleself te getuig. Die polisie moet [[FT:2]] [Miranda[FT:3] waarskuwings voor Controlondersoek ([[FT: 4]) gee. Arizona[FTT:5], 1966).
  • [[FTT: 0] Die reg op 'n openbare en vinnige verhoor [[TOL:1] ← Die Sesde Wysiging vereis dat beproewinge aan die publiek oop wees en sonder onredelike vertraging plaasvind.
  • [[FTT:0] Die reg op 'n prokureur [[FTT:1] verkeer Ã2] verkeer [[FTT:2] v. Watnwright[[FTT:3]] (1963), die staat moet 'n prokureur verskaf aan enige onverdigde verweerder voor 'n feelende aanklag. Later heersendes het dit uitgebrei na misdemeanors wat 'n tronkvon sin ([[THTBTHTHOB: 4]] ber.% [TOLT]
  • [[FTT: 0] Die reg om getuies te konfronteer [[FTT:1] ▸ Verdenders kan die mense kruis wat teen hulle getuig ([[FT:2] pucer v. Texas[FT:3], 1965).
  • [[FTT: 0] Die reg om getuies te roep en 'n verdediging aan te bied[FTT:1] Ö Subpoena - mag verseker verweerders kan bewys in die hof bring.
  • [[FTT:0] Beskerming teen dubbele gevaar en self-inkriminasie [[[[FT:1] ooit kan twee keer verhoor word vir dieselfde oortreding, en niemand kan gedwing word om te bieg nie.

Die Hooggeregshof het ook die regte bewaringsbestrydings aan jeugdiges in [[TOL:0] in re Gaullet[[IT:1] (1967) verleng. Voor daardie geval kon jeughowe jongmense daartoe verbind om sonder formele aanklagte, verhore of regsgeleerdes gevange te neem. ' n Hof het volgehou dat angino nie die 14de Wysiging of die Verklaring van Regte vir volwassenes alleen is nie, McTuis en beveel dat jeuge in die oortredingshof raad ontvang, die reg om getuies te konfronteer en die voorreg teen self-inkriminasie.

Die gevolg van die proses in Administratiewe verhore

Regeringsagentskappe neem baie besluite wat individue victims raak wat welsynsvoordele verminder, wat 'n bestuurderslisensie herroep, 'n niekitizen, of 'n openbare werknemer geëindikeer. As gevolg proses hier ook van toepassing is, maar die presiese prosedures verskil. Die [[FTTH:0] Maxthes ws v. Eldridge[[FT:1] balansbesteuring (wat vroeër genoem is) is in 'n administratiewe konteks ontwikkel: 'n Maatskaplike versekerde verifikasie het 'n term van â n voorbehoeding betwisde beslissing betwis. Die verhoorde beslissing is altyd nodig as die verhoorwetasie voor die verhoorwet.

Die kernelemente noudat UNHCR kennis gee van 'n geleentheid om eenName kas aan te bied, en' n onpartydige besluit-maker 0°) bly noodsaaklik in enige administratiewe proses wat iemand kan beroof van 'n sinvolle vryheid of eiendom belang.

Hedendaagse uitdagings weens die gevolge van die proses

Ondanks die sterk regsraam moet daar in hedendaagse Amerika ernstige druk op die regte en strukturele probleme geplaas word. ' n Hele paar tendense en strukturele probleme bedreig die regverdigheid en betroubaarheid van die regstelsel.

Massaverskaffing en Plea - herstel

Die oorgrote meerderheid van kriminele sake ireditueel oor 95% π gaan nooit verhoor nie. Hulle eindig in pleidooiverwagting. ' n Voorbedaging wat as die antialale straf bekend staan, is nie inherent onaantasbaar nie. ' n Verde verhoor wat die straf van die verdedigingsverteenwoordigers moet tref, kan dikwels skuldig verklaar word onder die bedreiging van ' n baie langer vonnis by verhoor, ' n verskynsel wat as die regte verhoor beskou word. ' n Mens kan dus die regte reg kry as jy die straf van daardie stelsel eis.

Wetlike verteenwoordiging van die Wet

Die belofte van [[FTT:0] v. Watinwright[[FT:1] word nie ten volle verwesenlik nie. Baie openbare verdedigerskantore het honderde gevalle per prokureur, wat min tyd laat om ondersoek, onderhoudsgetuies of lêerbewegings te kry. ' n Verslag deur die Amerikaanse Bar Association het bevind dat anti - undigent verdedigingstelsels oor die land in ' n krisis is. Die 44 - sonder bekwame raad, verdedigers kan nie hulle regtesproses doeltreffend uitvoer nie, soos om onwettige soektog of die getuienis te probeer bevorder nie.

Bis en diskriminasie in die howe

Studies toon dat rasse - en etniese minderheidsgroepe strenger behandeling op elke stadium van die regstelsel ontvang, van stilstand en soektog tot vonnis. ' n Onplesbare vooroordeel onder aanklaers, regters en jurielede kan ' n invloed hê op besluite wat die belofte van gelyke geregtigheid skend. ' n Mens kan byvoorbeeld seker maak dat Swart verweerders voorbedrywe aangehou word, wat dit dan moeiliker maak om ' n verdediging voor te berei en die moontlikheid van oortuiging vergroot. ' n Bedrag van onpartydige besluitneming, maar stelsellike vooroordele ondermyn daardie ideaal.

Ontnugtering en digitale privaatheid

Nuwe tegnologie gee die regering ongeëwenaarde mag om individue te monitor. Die Hooggeregshof het begin om die nodige proses en die Vierde Wysiging weer te vertolk om digitale data te bespreek. In [[FTT:0] se]Carpton v. Verenigde State[[[FT:1] (2018) het die Hof beslis dat die polisie 'n lasbrief nodig het om 'n selfoonliggingrekords te verkry, want mense het 'n redelike verwagting van privaatheid in hulle bewegings oor tyd. Maar baie ander kwessies bly onopgelos: biometriese waarneming, data deur privaat insameling wat dan deur persoonlike aanbevole en algoritme.

Immigrasie en die gevolg van die proses

Immigrasiesake is siviele pleks van kriminele, so baie grondwetlike beskermings is nie outomaties van toepassing nie. Niecitizens kan maande lank sonder 'n band aangehou word, en hulle word nie gewaarborg 'n staatsbetaalde prokureur nie. Die Hooggeregshof het aangevoer dat die As gevolgde Procescuse alle mense in die Verenigde State beskerm, ongeag burgerskapsstatus, maar die praktiese werklikheid is dat immigrasiehowe voor enorme ruglogs en proctedture kortpaaie te staan wat tot verkeerde verwyderings kan lei.

Ten slotte: Die verdediging van ' n gepaste proses

As gevolg proses is nie 'n self-uitsnydingsmasjien nie. Dit hang af van waaksame regters, vaardige regsgeleerdes, ingeligte burgers en 'n politieke kultuur wat vryheid oor doeltreffendheid waardeer. Die beginsel dat niemand sonder billike prosedures van lewe, vryheid of eiendom beroof kan word nie, bly die hoeksteen van die regstelsel. Vir studente en opvoedkundiges is begrip van die proses nie net 'n akademiese oefening wat dit kan wees 'n instrument om skending, voorwaardes en onderhoud die belofte van 'n regering wat deur die geskiedkundige wet gebonde is te erken nie. Die arbitrêre stryde teen die Mag van die Magna Hof se beslissing, is altyd die handhawing van die vryheid.

[[FTT: 0] Vir verdere lees, sien die [[FTOL:1] ECornell Regsinligtingsinstituut oorsig van die passende proses [[FTT:2], die [FTTT:3]] Uz kas opsomming van Mathews v. Eldridge[[FT:4], en die [FTlt:5]] - Binan Center vir Justisie berig op stelseluitfastings [Tult]: [Tit]: [Tit]: [Tub]: [Tub]: [Tult]: [Tult]