Verstaan die vyfde Wysiging en sy bereik

Die Vyfde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet verklaar dat niemand sal sterf sodat dieselfde oortreding twee keer in gevaar gestel kan word nie. ' n Wetlike beginsel wat as dubbele gevaar bekend staan, is egter bedoel om te voorkom dat die regering herhaaldelik ' n individu vervolg vir dieselfde vermeende misdaad ná ' n geldige vryspraak of oortuiging. ' n Mens kan egter die skynbaar eenvoudige taal van die wysiging in ' n ingewikkelde regsorde, met aansienlike variasies in interpretasie en toepassing oor 50 state, die distriks van Columbia en oortuiging, beskerm. ' n Ander noodsaaklike verskille kan ook in regsgebiede beskerm word.

Die Dtuele soewereiniteitsleer: Afsonderlike Soewereineë, afsonderlike beproewinge

Een van die mees kritiese nuanses in dubbele gevaarwet is die [[FTT:0] se beleidsleer [[[FT:1]. Onder hierdie beginsel word die federale regering en elke staatsregering as aparte heersers beskou. Gevolglik kan 'n daad wat federale sowel as staatswet skend deur elke jurisdiksie vervolg word sonder om die dubbele Jeopardy Claus te skend. 'n Mens wat deur staatsbeskuldig word steeds in 'n federale hof verhoor word, bevestig word deur die wet wat uit dieselfde saak ontstaan het.

Hoe die Amerikaanse uitlegging en die kodelende dubbele Jeopardy: ' n Lappenes van Beskermings

Hoewel die Vyfde Wysiging ' n grondwetlike vloer opstel, kan state meer beskerming bied as die federale minimum. ' n Paar state het ruim dubbele risikoregte in hulle grondwet of insettinge ingedrink, terwyl ander grootliks op die saakswet staatmaak. ' n Noukeurige ondersoek van sleutelverskille oor verteenwoordigerstate is hieronder.

Kalifornië

Kalifornië verbied gewoonlik hertrial na â n vryspraak of skuldigbevinding, wat met federale beskermings ooreenstem. Maar die staat het die uitsondering van numance uitgekerf. ' n Beskuldiger word onder Kalifornië se wet skuldig bevind aan ' n minder ernstige oortreding, en hulle kan nog steeds die reg kry om verdere aanklagte te voorkom as die oorspronklike skuldigbevinding op appèl omvergewerp word.

Texas

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

New York

New Yorkus Rispable Reserves is grootliks gekodeer in sy Kriminit Procedure Law. Die staat volg die federale verblydings elemente Quartions toets van [FTTH:0] Blockber v. Verenigde State[[FOLT:1] maar voeg bykomende lae by. New York laat retrialproal na 'n mistrialtrialalal (intrict toe as die verweerder instem of as daar 'n wetlike noodsaaklikheid was. Belangrike, New York het 'n unieke voorsiening wat die staat toelaat om 'n beroep op te doen om 'n beperkte aanklag (in omstandighede) te weier om dit te voorkom, indien dit 'n paar werklike howe beperk is, maar dit beperk is, kan ook voorkom.

Florida

Florida se wet op twee maniere dat gevaarreg toegepas word, word deur sy grondwet en uitvoerige sakereg gevorm. ' n Belangrike verandering van Florida se Departement van Justisie is dat dubbele risikobeskermings slegs op afsonderlike oortredings van toepassing is as hulle uit dieselfde misdaaddaad of transaksie voortspruit. ' n Merkwaardige beperking is egter dat Florida die straf vir afsonderlike slagoffers moontlik in ' n enkele transaksie toelaat. ' n Merkwaardige verandering: Florida laat ' n terugsaak toe nadat ' n skuldig bevind is aan proeffout, maar dit kan nie as die om die om die teenoorgestelde van onvoldoende bewyse te voorkom nie.

Illinois

Illinois voorsien dubbele beskermings onder sy staatsgrond en die Illinois Compamented Laws. Die staat pas die Ösame getuieniseeealtoets toe hy gevra het of dieselfde getuienis albei aanklagte sou onderhou. Illinois se howe het opeenvolgende vervolgings verbied vir verskillende aanklagte wat ontstaan het van ' n enkele mate van gedrag, selfs as dit afsonderlike elemente insluit. ' n Mens kan ook uitvind of die wet die oorspronklike verhoor nie meer verhoor onderbreek is as wat ' n suksesvolle verdedigingsbeweging is wat op aanklaersreg gegrond is (onversoenlose verdedigingshalwe die verdedigings). ' n unieke reël wat vroeër in die jurie geplaas is, is, is ook ' n unieke reël wat net ná ' n verhoor wat ' n paar keer in die juriesreg aan die geregsreg vasgemaak is.

Massachusetts

Massachusetts word dikwels beskou as een van die mees beskermende state vir dubbele gevaarregte. Die Massachusetts se Verklaring van Regte voorsien onafhanklike en breër beskerming as die vyfde Wysiging. Massachusetts se howe is ' n [VT:0] gerig op ' n [FOLT:0] VIR dieselfde kriminele gedrag [[TOLT:1] standaard, wat blokke hertriale nie net vir dieselfde wetlike oortreding nie, maar ook vir enige ander aanklag wat ontstaan van dieselfde kriminele gedrag, selfs as die elemente verskil. Dit beteken dat ' n verweerder van debaat vir die motor wat die grense van die regering van die regering betref, dit nie eers later as ' n bepaalde grense van die strafbare eiendom sal gebruik nie.

State met beperkte beskermings

Aan die ander kant van die spektrum bied party state, soos Alabama en Mississippi, beskermings wat die streng spieëlwet sonder aansienlike uitbreiding uitvoer. Hierdie state laat hertrial na 'n mistrial vir enige Ámanifest neede diavin en laat toe dat kumulatiewe strafe vir afsonderlike statober oortredings wat in 'n enkele daad gepleeg is. In hierdie jurisdiksies het die [[FTTH:0] se staatsoewereinrigtings, veral staats, wat in staatsake hoofsaaklik op staat gestel word, nie beskerming vir die regerings nie geprovisioneel nie.

Territoriële Variations: Puerto Rico, Guam en die Amerikaanse Maagdeeilande

Amerikaanse gebiede funksioneer onder hulle eie organiese dade en regstelsels, wat tot kenmerkende dubbele risikoaansoeke lei.

Puerto Rico

Puerto Rico se Grondwet verbied uitdruklik dubbele gevaar, maar die gebiedeeeeeeediastlelelement laat herproalisering in spesifieke omstandighede toe wat nie algemeen in state toegelaat word nie. ' n Belangrike afwyking van die federale heerskappy, waar ' n uitspraak van nie heeltemal finaal is nie, kan byvoorbeeld gedoen word. ' n Veroorheers kan ook ' n breër pologaar, aanbeveel word, maar die grot monitor dat die federale regering sonder enige wetlike regstryde verhoor moet word.

Guam

Guam kindertjies se wet op twee maniere dat gevaarreg in sy kode Anotte ingestel is, wat die federale model noukeurig volg, maar met merkbare meningsverskille. Guam gebruik ' n gewysigde illasame elemente weessiustoets. Guam kindertjies het egter geglo dat die gebiedsowerheid nie deur ' n vrystellings in federale hof vir dieselfde daad gebind word nie, aangesien die gebiede as afsonderlike heersers binne die federale stelsel beskou word. ' n Persoon wat in Guam - hoërhof vrygespreek is, kan egter teoreties deur die federale hof vir dieselfde voorval verhoor word as die plaaslike gedrag geskend sowel as die federale partye en federale wet nie deur die wangedrag veroordeel word nie.

Amerikaanse Maagdeeilande

Die Amerikaanse Maagde - eilande (USVI) het ' n basterstelsel wat van staat sowel as federale wet leen. Die Revised Organic Act of the Virgin Islands bevat dubbele risikovoorsienings, maar die gebied volg ook federale presedente losweg. ' n Unieke kenmerk: UVI - wet laat hertrie toe nadat dit ' n vryspraak gemaak het as die vryspraak deur bedrog of omkopery verkry is, ' n smal maar werklike uitsondering wat nie in die meeste state erken word nie. Hierdie in lyn met die konsep van poopy nie geheg is in gevalle van die verhoor nie, maar dit is ook verantwoordelik vir allerhande kriminele slagoffers.

Sleutelfaktore wat tot afwykings lei

Die ongelykheid in dubbele gevaarreg oor Amerikaanse jurisdiksies kom uit verskeie bronne:

  • [[FTT: 0] Staatsregentiteit beskermings: [[[FTT:1] Party state het onafhanklik sterker dubbele risikosule as die Vyfde Wysiging.
  • [[FTT: 0] Wetgewing:[[FT:1] Wetgewers kan Ösa oortreding weeseÃ"reName
  • [[FTT: 0] Wetsontwikkeling:[[FTT:1] Regterlike interpretasies van soortgelyke feite lei tot uiteenlopende toetse, soos takies, oftewel πsame getuienis, oftewel die hulptransaksie, oftewel ooitsame gedrag. 18.)
  • [[FTT:0] Proprosectoriële onderskeidingsvermoë en aansoeke regte: [[[TOL:1] Party state laat die regering toe om sekere aflatings voor ' n finale uitspraak te lok, wat moontlik hertriale toelaat, terwyl ander sulke versoeke streng beperk.
  • [[FTTT: 0] [Mistrial reëls:[[FTT:1] Die definisie van ooitbare ooitteenwoordige neede noudat ooit verander word; sommige state vereis strenger noodsaaklikheid as ander, wat bepaal of 'n verweerder na 'n mistrialiteit herstrem kan word.

Die rol van misdrywe en aantrekkingskrag

' n Kritieke deel van variasie is wat ná ' n mistrial gebeur. ' n Kritieke deel van die federale hof en die meeste state, as ' n verkeerde verklaring verklaar word weens ' n honger jurie, kan die aanklaer die verweerder weer probeer probeer. ' n Paar gevalle waar die aanklaer hom skuldig gemaak het aan wangedrag wat bedoel is om ' n verkeerde verklaring te uitlok, kan egter verskil oor wat siundensiewe uittarting is. ' n Paar state (bv.) neem wangedrag aan as die aanklaers doen wat roekeloos of nalatig is, terwyl ander (g.).

Afsmekings vir verweerders en bedrieërs

Vir verweerders kan die lappieswerk van dubbele risikowette leweverlagende gevolge hê. ' n Beweeg om te verwerp wat in een staat slaag, kan in ' n ander misluk. Verdedigingsverteenwoordigers moet kliënte nie net aanraai op die aanklagte van die hand nie, maar ook op die risiko van opeenvolgende vervolgings deur verskillende heersers of vir verskillende voorwaardes wat uit dieselfde gedrag ontstaan. In multistaatsondersoeke of federale taakmagte kan die verweerders in verskeie regsgebiede voor dieselfde feite ten volle gestel word.

Vir regspraktisyns is dit uiters belangrik om plaaslike dubbele risikoreëls te handhaaf wanneer die intekening gedoen word, oor versoeke onderhandel of besluit of dit tot ' n verkeerde verklaring instem. ' n Afwysing wat op onvoldoende bewyse in ' n regsmag gegrond is en wat daartoe lei dat die afskaffings ' n herverhoor sal bereik, terwyl die verwerping van die verklaring dalk in ' n strenger staat finaal sal wees. ' n Beneming kan byvoorbeeld tussen ' n bank en ' n jurieverhoor beïnvloed wanneer gevaarsfiniebigrawe sommige state dit aan die hand uitsteek wanneer die eerste getuie in ' n jurie is, maar slegs ' n proeftekening kan doen voordat dit ' n proefverhoor begin.

Ten slotte: ' n Dinamiese regslandskap

Die beginsel van dubbele gevaar, uitgaan met sekerheid van die oudste beskermings in die Anglo-Amerikaanse wet, sal 'n noodsaaklike beskerming teen regerings oorreach. Tog is die implementering van die Verenigde State alles behalwe een uniform. Van die breë beskermings van Massachusetts en Puerto Rico Monodicens se romanable anactions to the streng handhawing van federale standaarde in state soos Alabama, is die verskille van die samelewing wat met nuwe vorme van misdaad worstel, multi-jurisactions, en interspeling tussen siviele en kriminele howe, en wetserendes, sal voortgaan om die regsieke reg te verbeter.