Table of Contents
Die Flibuster: ' n Diep binne - in die Senaatsecasioneel - instrument vir die grootste omstrede tydperk
Die filibuster is een van die opvallendste en verdelende kenmerke van die Amerikaanse Senaat. ' n Minderheid senators laat ' n minderheid toe om wetgewing te keer of uit te stel, selfs wanneer ' n duidelike meerderheid dit ondersteun. ' n Vlambberaar beskerm die reg van die minderheid en kragte om die wet te verdraai. ' n Kritici skep verlamming, wat ' n klein groepie in staat stel om die wil van die meerderheid te oorheers en is gebruik om burgerlike wetgewing te keer. ' n Begrip van hoe die filibuster in werklikheid sy geskiedenis, sê dat dit verlam is, stel dit ' n klein groep van die Verenigde State se wette wat nie so belangrik is nie, en dat dit nie meer belangrik is om die Verenigde State se wette te gehoorsaam nie.
Hierdie artikel brei uit oor die werktuigkundiges van die filibuster, bepaal sy geskiedkundige evolusie en ondersoek die argumente vir en teen die gebruik daarvan in vandag se moontlikste politieke omgewing.
Wat is die Filibuster? ' n Uitgestelde definisie
' n Filibuster is ' n parlementêre taktiek wat in die Senaat gebruik word om debatte oor ' n stuk wetgewing te voer, en sodoende ' n finale stem te vertraag of te voorkom. ' n Konsipulerende taktiek wat streng beperk hoe lang lede kan praat, het die Senaat ' n lang tradisie van onbeperkte debat. ' n Enkele senator drumpel of ' n koalisie van senators [fus] kan ure, dae of selfs weke lank op die vloer hou, solank hulle aanhou praat.
In die hedendaagse Senaat is die werklike daad om vir lang tydperke te praat egter seldsaam. ' n Aanwysers gee eerder bloot hulle bedoeling om filibuster te wees, en daardie bedreiging alleen is genoeg om ' n bepaalde hindernis aan te wakker: die vereiste van [[FTH:0]60 stemme [TOL:1] om ' n debat te beëindig en na ' n finale stem te beweeg.
Die 60-vote vereiste bestaan nie in die Grondwet nie. Dit is geskep deur Senaatsreël verander met die verloop van tyd. Dit beteken dat die filibuster nie 'n grondwetlike reg is nie; dit is 'n professionele gebruik dat die Senaat deur 'n eenvoudige meerderheid stem kon verander of verwyder, wat dikwels die angickle opsie genoem word.
Die twee soorte Filibuster: ← Speaking ${ vs. ${Silent ${
Die filibuster het in die geskiedenis vereis dat senators die vloer fisies vashou deur voortdurend te praat. Dit is die Letter van filibuster Margaryan wat beroemd gemaak het deur gebeure soos Senator Stromond vertroud te maak, 'n debat kon eindig en 'n stem kon voortgaan onder die praatende filibuster.
Vandag werk die Senaat onder ' n lawiistiese filibuster. ' n Mens hoef nie meer te praat nie. ' n Mens hoef eenvoudig die meeste leier in kennis te stel dat hulle beswaar sal maak teen ' n eenparige toestemming om ' n stem te maak. ' n Mens hoef sonder 60 stemme om klonte aan te roep, die rekening is doeltreffend dood, selfs al sê die voorwerpdenator nooit ' n woord op die vloer nie. ' n Mens kan hierdie veranderingsgeld aansienlik verminder, wat dit makliker maak vir die minderheid om wette te verhinder sonder om enige politieke prys te betaal.
Hoe die Filibuster wette maak: Die meganika in die praktyk
Die filibuster vorm in wese hoe die Senaat werk en hoe wetgewing aangeneem word. Hier is hoe die proses in werking werk:
- Die meeste wetgewing vereis dat die Senaat tot ' n finale stem moet gaan. ' n Enkele senator kan beswaar maak teen daardie toestemming en die vereiste vir ' n klont stem aan die gang sit.
- Om te kture, [[FT: 0]]60 senators [[TVT:1] moet stem om 'n einde te maak. As hulle nie kan nie, word die rekening onbepaald gestalletjies.
- Sekere kategorieë van wetgewing word vrygestel van die filibuster, veral [[FTT:0] modent versoening [[TOL:1], wat slegs vereis dat 'n eenvoudige meerderheid (51 stemme) verbygaan.
- Regterlike nominasies en uitvoerende takafsprake is ook vrygestel van die filibuster deur ' n reeks πkkerniese opsie verbly in 2013 en 2017.
Hierdie prokiese landskap beteken dat die meeste party, om byna enige belangrike stuk wetgewing te oorskry, 'n bipartisan supermajority van 60 stemme moet bou of die smal versoeningsproses kan gebruik, wat net gebruik kan word vir begrotingverwante sake onder die [[FTH:0]ConCrime Proplanmental Act van 1974[FT:1].
Die 60- Djote-punt: Hoe dit strategie vorm
Die 60-vote vereiste het 'n diepgaande uitwerking op Senaatse strategie en uitkoms. Dit beteken dat, al hou een party 55 sitplekke, kan dit nie sy agenda aangee sonder om ten minste vyf lede van die minderheidsparty te wen nie. Hierdie magte gaan kompromisse aan, maar dit skep ook 'n dinamiese waar die minderheid party feitlik enigiets kan verhinder wat dit teëstaan, ongeag die openbare mening of die uitheemse uitslag.
Byvoorbeeld, ' n rekening met die ondersteuning van 59 senators sal nog steeds misluk as die 60ste stem nie verkry word nie. ' n Klein groepie matige senators van albei party, wat toegewings kan eis in ruil vir hulle ondersteuning. ' n Minderheid van senators wat ' n minderheid van die bevolking verteenwoordig, kan ook wette wat baie gewild is by die Amerikaanse openbare starus soos agtergrondkontrolerings vir aankope of sekere immigrasiehervormings fismes versper.
Die geskiedenis van die Filibuster: Van seldsame taktiese tot vettigheid
Die filibuster het ' n lang en ingewikkelde geskiedenis wat noodsaaklik is om sy huidige rol te verstaan. ' n Buurger het van sy vroegste dae af ' n belangrike rol gespeel, maar die filibuster het eers in die laat 19de eeu ' n belangrike probleem geword.
Die ontdekking van die era en die era van beroering
In die vroeë Senaat, toe die kamer klein en partiaanse afdelings was, was daar nie veel nodig vir debatbeperkingreëls nie. Die Senaat het grotendeels met eenstemmigheid gewerk.
Die eerste merkwaardige filibuster het in 1837 plaasgevind toe ' n groep Whignators wette wat verband hou met die verwydering van federale afsettings van die Bank van die Verenigde State gesluit het.
Die 1917 - reël verander: Die geboorte van klonsie
In 1917, op aandrang van president Woodrow Wilson, het die Senaat die reël oorgeneem 22 wat 'n twee-derds-d stem laat eindig het. Dit was die eerste formele klont reel. Die verandering het gekom na 'n groep van 12 senatore filibistered Wilson McLias voorstel om handelsskepe gedurende die Eerste Wêreldoorlog te wapen, en die president het die Senaat Luththe enigste beenisatiewe liggaam in die wêreld genoem wat nie kan optree wanneer 'n meerderheid gereed is vir aksie nie.
Maar selfs ná 1917 is klont selde gebruik. [[FTT:0] Die Senaatsarture proses[[[T:1] het moeilik gebly om aan te roep, en die filibuster het bly floreer.
Die Burgeroorlog en die opkoms van die hedendaagse Flibuster
Die filibuster het sy berugste oomblik gedurende die burgerregtebeweging bereik. ' n Suidelike senator van Suid - Carolina het dit herhaaldelik gebruik om wette teen die regering te keer, wette te stem en regtewet van 1957 en 1964 te stem. ' n Bedrator van Suid - Carolina het die rekord opgestel vir die langste solo - filibuster in die Senaat se geskiedenis toe hy 24 uur en 18 minute lank teen die Wet op die Civil Rights van 1957 gepraat het.
Die Wet op Civil Rights van 1964 het 'n 60-dag filibuster gehad deur 'n koalisie van suidelike senators. Dit is uiteindelik slegs oorkom toe die Senaat vir die eerste keer in' n siviele regte rekening gestem het met 71 senatore stem om 'n einde te maak aan die debat takies van 2-ders wat op daardie stadium nodig was.
Die sewentigerjare verander: Die vlak van die water en die stille Flibuster word verlaag
In 1975 het die Senaat die klonte drumpel van twee-derdes van senators wat teenwoordig is, laat sak en stem na die huidige vereiste van drie-fifte van alle senators, of 60 stemme. Dit het dit effens makliker gemaak om 'n debat te beëindig, hoewel die nuwe drumpel nog steeds 'n hoë balk verteenwoordig het.
Terselfdertyd het die Senaat die opkoms van tweebaansprosedures gesien, 'n skeduleringprosedure wat die kamer toegelaat het om na ander sake te gaan terwyl 'n dokumente wat met filibusterde rekening opsy gesit is. Hierdie uitvinding het die behoefte om filibuse te praat, doeltreffend beëindig, want senators het nie meer nodig gehad om die vloer te hou om 'n rekening te keer nie. Hulle moes eenvoudig beswaar maak, en die rekening sou vir ewig opsy gesit word. Dit is die oorsprong van die moderne ifisent filibilister, wat die openbare aanspreeklikheid van die oortreding verwyder het.
Die Kern Opsie: Hoe Regterlike wense die speletjie verander het
Vir die grootste deel van die Amerikaanse geskiedenis was geregtelike nominasies nie aan die filibuster onderworpe nie. ' n Mens het volgens tradisie regters met ' n eenvoudige meerderheid bevestig, hoewel individuele senators stemme deur middel van geld of ander taktieke kon uitstel. ' n Verandering in die vroeë 2000s, toe albei partye die filibuster begin gebruik het om geregtelike noorne te keer wat hulle teëgestaan het.
In 2003 het Senaats Democratte etlike president George W. Busheeeeeeelibesedensies gefrubiseer. ' n Hofmaginaat in die Senaat het in reaksie hierop gedreig om die filibusier vir geregtelike nomminitasies deur ' n procedicture - beweging wat die AN2 - kernkeuse genoem word uit te wis. ' n Voordeel wat as die bende van 14 bekend staan staan, het die krisis tydelik afgeweer, maar die geskil het in 2013 bevestig.
In 2013 het Senaat Democratte, gefrustreerd deur die Republikeinse filibusters van president Barack Obama Letters appellaat en uitvoerende tak nines, die kernkeuse ingeroep om [FTOL:0] die filibuster te verwoord vir alle nomies behalwe die Hooggeregshof se regters [[[FOL:1]. In 2017 het Senaats Republieke die kernopsie uitgebrei tot die Opperhofgeenines, wat die weg gebaan het vir die bevestiging van die Regter Neil Gor.
Hierdie veranderinge het die aannemingsproses drasties verander. Vandag kan al die nominasies ooit van streekhofregters tot kabinetsamptenare ← met 'n eenvoudige meerderheid goedgekeur word, wat die 60-voorvereiste wat voorheen toegepas is, beëindig.
Waarom ondersteuners die man verdedig
Voorstanders van die filibuster bied verskeie argumente aan waarom die 60-vote-vereiste bewaar moet word, veral vir wetgewing.
Die aansporing van Bpartsan - kompromis
Die sterkste argument ten gunste van die filibuster is dat dit die meerderheid party dwing om met die minderheid te onderhandel. ' n Hoogste versekerde supermajoriteit om die meeste rekeninge te oorskry, dring die Senaat koalisies wat partylyne kruis. Ondersteuners voer aan dat dit duursamer, streng ondersteunde wetgewing voortbring wat nie met elke verkiesingssiklus wild swaai nie.
Beskerm die minderheidsregte in ' n Grootitêre stelsel
Die Senaat was bedoel om 'n deministratiewe liggaam te wees waar die minderheid 'n sterk stem het. Die ses-jaar terme van senators was bedoel om hulle te ontsoen van kort-term politieke druk. Die filibuster druk hierdie logika uit deur te verseker dat die meerderheid nie net die minderheid oor omstrede kwessies kan stoom nie. Vir ondersteuners is dit nie belemmer nie; dit is 'n beskerming teen die tirannie van die meerderheid.
Bevorder stabiliteit deur vinnige verandering te vertraag
Deur dit moeiliker te maak om wetgewing te oortree, vertraag die filibuster die tempo van verandering in die federale wet. ' n Mens kan dus minder versigtige rekeninge gebruik om deur te dring, en dit gee die publiek en belangstellendes meer tyd om te reageer en te organiseer. ' n Stelsel van afsonderlike magte voeg die filibuster ' n bykomende wrywingslaag by wat baie as gesond vir beheer beskou.
Waarom kritici die Filibusterprobleem noem
Teenstanders van die filibuster voer aan dat die koste daarvan ver oortref word bo die voordele daarvan, veral in die hedendaagse era van diep partisiese polarisasie.
Skep ' n nuwe reël en voorkom dat jy wetgewende optrede verrig
Die direkste citique van die filibuster is dat dit die Senaat daarvan weerhou om op kwessies op te tree wat die meeste ondersteuning het. In die huidige era, waar nie een van die partye op betroubare wyse 60 sitplekke kan wen nie, beteken die filibuster dat die meerderheid nie sy agenda sonder minderheidsooreenkoms kan oorskry nie. Dit het gelei tot langdurige roosters oor kwessies wat wissel van stemregte tot immigrasie tot klimaatsverandering.
Nie in die Grondwet gegrond nie
Die filibuster verskyn nie in die Grondwet nie. ' n Mens kan sê dat die Stigter Vaders nie bedoel het dat ' n eenvoudige, bepaalde reël om ' n superverjariteit vir alle belangrike wetgewing doeltreffend te vereis nie. ' n Konstitusie vereis duidelik dat supermaoriteite in ' n paar spesifieke gebiede (soos om verdrae te verander of ' n onaangebakte amptenaar te straf) en kritici redeneer dat hierdie programme die stigters weet hoe om superhedititeite te vereis wanneer hulle wou hê.
Geskiedkundige rol in die verdediging van burgerlike regte
Die filibuster het 'n baie moeilike geskiedenis. Dit is herhaaldelik gedurende die 20ste eeu gebruik om anti-verduimende wette te keer, regtebeskerming te stem en die Wet op Civil Rights van 1964. Teenstanders voer aan dat enige prokedtuur gereedskap wat so doeltreffend gebruik is om sering en rassediskriminasie te beskerm, met uiterste skeptisisme beskou moet word, indien nie heeltemal afgeskaf is nie.
Kragte op die gebied van senators wat ' n minderheid van die bevolking verteenwoordig
Aangesien elke staat twee senators kry ongeag die bevolking, verteenwoordig die Senaat reeds kleiner, plattelandse state. ' n Verkoeling van senators wat so min as 18 persent van die Amerikaanse bevolking verteenwoordig, kan wetgewing volgens sommige skattings verhinder. ' n Klein aantal senators wat ' n klein fraksie van die Amerikaanse volk verteenwoordig, kan optrede voorkom wat deur die oorgrote meerderheid van die land ondersteun word.
Voorgestelde hervormings en die toekoms van die Flibuster
Die debat oor die filibuster het in onlangse jare toegeneem, en verskeie hervormingsaansoeke het in Washington en onder politieke kommentators ernstige aandag begin kry.
Terug na die ❏ Praatende Filibuster Margaryan
Een wydverspreide hervorming is om die ▸ - gesprek met filibuster te herstel, soos dit wil sê senators om die vloer vas te hou en voortdurend te praat om ' n rekening te keer. Voorstanders voer aan dat dit die politieke koste van versperring sou verhoog deur teenstanders te dwing om hulle standpunt in die openbaar te verdedig. ' n Minderheid kon onder hierdie model nog steeds wetgewing vertraag, maar slegs as hulle bereid was om ' n hoogs sigbare, volgehoue standpunt te maak.
Die kleurgrens word verlaag
Nog 'n opsie is om die aantal stemme wat vir klonte nodig is te verlaag, van 60 tot miskien 55, 53 of selfs 'n eenvoudige meerderheid. Dit sal dit makliker maak vir die meerderheid om versperring te oorkom terwyl nog 'n graad van kruisdeellike ondersteuning nodig het. Verdedigers van die huidige stelsel redeneer dat enige vermindering in die drumpel die neiging tot hoofitarialisme sal versnel en die verdraerende onbestendigheid sal verhoog.
Karve- Afs vir spesifieke tipes van beneregilasie
Party hervormers stel voor dat sekere kategorieë van wetgewing van die filibuster permanent vrygestel word, baie soos begrotingsversoening reeds vrygestel word. ' n Mens kan byvoorbeeld voorstel dat die stemregwet, sekere nasionale veiligheidsmaatreëls of rekeninge wat met die ontsoenende sensus verband hou en dat die meerderheid oor spesifieke kwessies moet optree sonder om die filibuster heeltemal uit die weg te ruim.
Die regverdiging van die wetgewende filibuster in alle wêrelddele
Laastens, ' n toenemende aantal stemme voer aan dat die wetgewende filibuster heeltemal afgeskaf word. ' n Toenemende aantal stemme sal onder hierdie scenario soos die Huis oor die meeste sake werk, met ' n eenvoudige meerderheid wat voldoende is om wetgewing te laat slaag. ' n Ondersteuners voer aan dat dit die Senaat ontvankliker en demokratieser sal maak, terwyl teenstanders waarsku dat dit tot ' n vinnige siklus van uiterste beleidswisselinge sal lei n n verandering van mag se hande.
Onlangse debate en politieke konteks
In die 117de Kongres (2021 breekende stemme) was die filibuster by die sentrum van intense politieke debat. Met die Senaat het 50 Dawids50 en die vise - president Kamala Harris verdeel, en Democratte het 'n n n nominale meerderheid gehou, maar het nie die 60 stemme gehad wat nodig was om groot wetgewing te bevorder nie. Dit het gelei tot oproepe van progressiewe aktiviste en sommige Demokratiese antise antigene om die filibeerders uit te wis of te hervorm om wette te laat stem, die Vryheidswetswet, die Wet Vo en John Lewis Sevisions.
Senators Joe Manchin (D-WV) en Kyrsten Sinusma (I-AZ) het die wetn in die openbaar teëgestaan en aangevoer dat dit die regte van die minderheid beskerm het en dat die uitskakeling daarvan verdeeldheid sou vererger. 'n Verandering van hulle teenkanting het voorkom, en die stemregrekeninge het nie vooruitgang gemaak nie. Democrate het eerder die begrotings - versoeningsproses gebruik om die Inflasiesreg van 2022, 'n groot klimaat en gesondheidsorgrekening wat nie onder 60-voorgang kon geslaag het nie.
Hierdie dinamiese illustreer die sentrale spanning van die filibuster - debat: die versoeningsproses het Demokrate in staat gestel om betekenisvolle wetgewing te slaag, maar dit het met streng reëls gekom wat verhinder het dat hulle baie ander prioriteite aanspreek. ' n Vraag of die filibuster op alle wetgewing, party wetgewing of geen bly onopgelos nie.
Die Flibuster en Amerikaanse demokrasie: ' n Breë vraag
Die debat oor die filibuster is uiteindelik ' n debat oor twee mededingende visioene van demokrasie. ' n Visior stel [[FT:0]magreël [VT:1], en voer aan dat die party wat verkiesings wen sy agenda moet kan beheer en implementeer. Die ander visioen stel voor [[FTT:2]minoriteitsbeskerming [[FTNTT:3], voer aan dat demokrasie die meeste mag vereis om die minderheid te voorkom.
Albei visioene het verdienste, en albei is in die Amerikaanse grondwetlike stelsel opgesluit. ' n Mens weerspieël die vername beginsel van die Verteenwoordiger, terwyl die Senaat die beskerming van staats - en minderheidsbelange weerspieël. ' n Mens kan die filibuser by die kruising van hierdie beginsels sit, en die toekoms daarvan sal deur die politieke dinamiese van die komende jare beslis word.
Sommige geleerdes voer aan dat die filibuster onverenigbaar geword het met hedendaagse bestuursvereiste omdat die vereiste van 60 - Previtasie ' n minderheid wat dikwels geografies en ideologies verskil van die meerderheid. ' n Ander voer aan dat die verwydering van die filibuster bloot die versperring van die Senaatsvloer na ander dele van die politieke stelsel, soos uitvoerende bevele of regterlike hersiening, sal verskuif.
Ten slotte: Die Flibusier as ' n weerspieëling van Senaat se identiteit
Die filibuster is nie ' n onbeduidende prokuurlike reël of ' n heilige grondwetlike beginsel nie. ' n Hulpmiddel wat meer as twee eeue lank geëvolueer het, is gevorm deur die behoeftes en strategieë van die senators wat dit gebruik het. ' n Mens kan dus nie die reg van die regering om die minderheid te beskerm, te beskerm en haastige wetgewing te voorkom nie.
Hetsy die filibuster hervorm, behou of afgeskaf word, die debat oor sy toekoms weerspieël ' n dieper argument oor die aard van Amerikaanse demokrasie. Moet die Senaat ' n plek wees waar die meeste heerskappy deur minderheidsstemme getemper word of moet dit ' n plek wees waar die meerderheid sonder versuim kan regeer?
Vir 'n dieper ondersoek na die Senaaterictions en die geskiedenis van klonte, die [[FTT:0] Seenatevollevollevollevollevolleius se amptelike gids tot filibusters en klonte[FTT:1] voorsien 'n deeglike oorsig. Die [[FTOLT:2] Kontraal Research Service berig oor die filibut [FTT:3] bied 'n uitvoerige, niedeelse ontleding van sy procictionêre evolusie en laastens oor die verband [buanse]: die onlangse voorstel [Tun]