Geskiedkundige oorsprong van die gevolg van ' n proses wat die gevolg is

Die konsep van die regte proses het nie heeltemal in die Verenigde State se Grondwet ontstaan nie; dit het ontwikkel deur eeue van wetlike en politieke stryd. Die vroegste bekende uitdrukking verskyn in [[FTT:0]Magna Carta[[FT:1] (1215), waar koning Johannes ooreengekom het dat geen vry man gevange gehou of van sy eiendom geëis kon word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land. Hierdie klousulelele het die saad geplant dat reg deur middel van regsreg gereÃ" die regering beheer moet word.

Die gevolg: Twee onuitgestorwe dele

As gevolg van die proses word dikwels in twee aanvullende kategorieë verdeel, wat elkeen ' n ander funksie dien om individuele regte te beskerm.

Uitgestelde kragsgelde

Proctedicture iction ratements [[FTT:0] How[FOLT:1] the State Acts wanneer dit iemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem. Dit vereis billike prosedures: voldoende kennisgewing, 'n geleentheid om voor' n onpartydige besluit-aansoek-aansoek gehoor te word, en 'n berede beslissing. Voordat 'n staat ouerlike regte kan beëindig, moet dit 'n verhoor voorsien waar die ouer bewyse kan voorlê en die staat Allobbetog kan betwis. Die Amerikaanse Hooggeregshof het byvoorbeeld ontwikkel [Tubu] (AClt). Die staat se OU: Hierdie aansoeks is nie nodig om die kind se persoonlike behandeling is nodig om die kind se aandag te bepaal nie: Hierdie regte: Hierdie stelsel sal die kind se toestemmings (ACnCha6).

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Die regering beskerm sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling ongeag die prosedures wat gebruik word. Dit vra [[FT:0] wat [FTOL:1] die regering kan doen, nie net hoe dit dit doen nie. Byvoorbeeld, die Hooggeregshof het volgehou dat die reg om te trou, die reg om een wantseerders groot te maak en die reg op liggaamlike onafhanklikheid is sodat geen prosedure hulle eiemagtige skade kan regverdig nie. Hierdie draad is meer omstrede, wat dikwels verdeel of die reg bevat om een want dit bevat.

Die grondwetlike argitektuur

Die Vyfde Wysiging verklaar: Lictomon's ... ontneem van lewe, vryheid of eiendom, sonder die bestemde proses van die wet. titlenicius Hierdie taal is oorspronklik slegs op die federale regering toegepas. Na die Burgeroorlog het die Veertiende Wysiging dieselfde opdrag aan die state gegee: Licor sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem, sonder die bestemde proses van die wet. Die tweede sin van die Veertiende Wysigingsbladdition 1 waarborg ook ERACLACANACON beskerming van die wette wat dikwels in die emingsproses van dianiese howe voorkom, sal die hoogste reg wees om die regering te beskerm.

Die vyfde Wysiging in besonderhede

Buiten die bestemde prosessule self, het die Vyfde Wysiging verskeie spesifieke beskermings wat die hofsaal regverdig maak. Die [[TOL:0] Groote Jury Claus [VT:1] vereis 'n formele beskuldiging deur 'n groot jurie vir ernstige federale misdade, wat 'n aanvanklike tjek voorsien voordat 'n persoon gedwing kan word om verhoor te word. Die [[FTOLT:2] Duble Jeopardy Claus[[FT:3] kan die regering twee keer verhinder om iemand te beskerm, maar self ook die reg te beskerm.

Die 14de Wysiging en korporatisme

Toe die Veertiende Wysiging in 1868 bekragtig is, was dit hoofsaaklik sy doel om nuwe bevryde slawe teen diskriminerende staatswette te beskerm. Maar die bestemde prosessusususususule het gou ' n voertuig geword om ander grondwetlike regte aan staatsregerings toe te pas. ' n Hof wat byvoorbeeld gehou is dat die Sesde Wysiging reg op raad is, is so grondgrond dat dit op staatstoetse deur middel van die Veertien Wysigingsproses toegepas word. ' n Regsregmatige verhoor word, het eweneens tot gevolg.

Die gevolg van die proses in aksie: Die hofkamer

Tydens ' n strafverhoor verseker die verskuldigde proses dat die beskuldigde as ' n volle deelnemer behandel word, nie as ' n passiewe voorwerp van die staatvikskrag nie. ' n Hele paar spesifieke regte vloei direk van die regte wat dit toekom.

Reg op raad

Die mees ikoone regte proses is moontlik die waarborg van 'n prokureur. In [[FTT:0] Gideon v. Watinwright[FT:1], het die Hooggeregshof beslis dat state 'n prokureur moet verskaf aan enige kriminele verweerder wat nie een kan bekostig nie. Hierdie reg strek aan alle kritieke stadiums van vervolging, teen in beroep. Die teenwoordigheid van raad help om die wedstryd tussen die individu en die staat gelyk te maak, om te verseker dat wetlike argumente behoorlik gelewer word en dat die diaant regte beskerm word.

Reg op ' n onpartydige Jurie

Die Sesde Wysiging waarborg manskappe se onpartydige jurie, XXIII en die regte proses versterk daardie vereiste. ' n Regter moet seker maak dat die juriebad ' n regverdige kruisaftreking van die gemeenskap weerspieël en dat geen jurieuitdeling bevooroordeeld is deur pretriale publisiteit nie. ' n Regter moet die nodige proses wat die verhoor met ' n ander paneel begin, indien ' n jurie besmet is, probeer.

Die reg om Getuies te konfronteer

Verdedigders het die reg om hul beskuldigers te konfronteer en kruis-oortuig die getuies teen hulle. Hierdie reg, gewortel in die [[FT:0] Confrontasie Clause[FT:1], voorkom geheime getuienis en gee die verdediging 'n geleentheid om teenstrydighede, vooroordeel of openlike leuens uit te wys. Die Hooggeregshof het volgehou dat selfs wanneer getuies nie beskikbaar is nie, hulle verklarings nie gebruik kan word nie tensy die verweerder 'n voorbedag gehad het om hulle te kruis.

Die reg om bewyse en bewyse te lewer

As gevolg van die proses die reg om getuies te roep, getuienis te gee en op een deesdae self te getuig. ' n Mens kan nie die verdedigingsbewyse na willekeur uitsluit of ' n verweerder verhinder om die standpunt te neem nie, maar die verdedigingssaak moet ook nie ' n betekenisvolle kans hê om dit te herroep nie.

Reg om aan te trek

As ' n verhoor die regte proses skend, sal die verweerder moontlik ' n hoër hof verhoor. ' n Beroepsreg is nie op ' n appèl in elke geval nie, maar elke staat en die federale regering voorsien ten minste een vlak van direkte appèl. ' n Beroepssaak kan in ' n appèl ondersoek of die verklarende foute van die Skrif, soos die verkeerde erkenning van getuienis of bevooroordeelde jurieseleksie, die regverdigheid van die verhoor ondermyn. ' n Suksesvolle beroep kan tot ' n nuwe verhoor of ' n ommekeer van die oortuiging lei.

Landmerk Hooggeregshofsake wat die gevolg van die verhoor beïnvloed het

' n Aantal besluite wat in die water vasgevang is, het bepaal hoe die regte proses in Amerikaanse howe werk.

Miranda v. Arizona (1966)

Polisie ondervrae was lank reeds ' n terrein van potensiële dwang. In [[FTT:0] vereis die polisie se ondervragings [[FTT:1], het die Hooggeregshof beweer dat die Vyfde Wysigingsbeskerming teen self-inkriminasie vereis dat wetstoepassing vermoede van hulle regte inlig voor Controlte ondervraging. Die bekende conidae waarskuwings was soos McHusthe reg om stil te bly, die reg op 'n prokureur, en die waarskuwing wat gesê word dat enigiets teen u nou gebruik kan word om 'n roetine te beskerm. Hierdie waarskuwings word, kan gewoonlik ook in die polisie se verhoor.

Gideon v. Watnwright (1963)

Clarence Earl Gideon was ' n arm man wat daarvan aangekla is dat hy in ' n Florida - badkamer ingebreek het. ' n Hof het die hof eenparig gevra om ' n prokureur aan te stel; die staat het geweier omdat die reg op raad wat net op federale sake toegepas is, op daardie tydstip net op federale sake van toepassing is. ' n Voorreg wat op die state van die Veertienste Wysiging van toepassing is, is die Hooggeregshof met ' n regsgeleerde vrygespreek.

Rochin v. Kalifornië (19552)

Wetstoepassingsbeamptes het in Rochincas se huis ingebreek, hom twee kapsules gesien en hom toe na ' n hospitaal geneem waar sy maag teen sy wil gepomp is. ' n Mens het uitgevind dat die kapsules morfien is. ' n Hof het aangevoer dat hierdie gedrag ooit die gewete beïnvloed en die nodige proses skend, al het geen spesifieke Verklaring van Regte direk gebreek nie.

Goldberg v. Kelly (1970)

Voordat die staat New York 'n welsynsbesoekers kan beëindig, moes dit 'n duidelike verhoor lewer. Die Hof het beslis dat welsynsvoordele 'n vorm van eiendom onder die D VIR Prostal Clause is, en ontvangers is geregtig op 'n pre-terminasie verhoor wat die reg insluit om getuienis te gee, getuies te konfronteer en 'n verhoor voor' n onpartydige besluit-maker. [[FTTOLT] (FOLTHOL:1] uitgebreide procuricêre proses van staatsbestelling, wat later vir openbare behuising en behuising insluit.

Mathews v. Eldridge (1976)

Om vas te stel watter spesifieke prosedures nodig is voordat die regering 'n voordeel kan wegneem, het die Hooggeregshof 'n driedeel balans toets aangekondig: die private belang aangetas, die risiko van 'n foutiewe ontneming en die regering dan belang. [[FT:0] allerhande [[FOLT:1] is nou die standaard vir proctedicture aanspreeklikheid wat in administratiewe en burgerlike kontekste beweer, van gebreke tot professionele lisensring.

Hedendaagse uitdagings weens die proses

Hoewel die kernbeginsels sterk bly, toets hedendaagse regsontwikkelings die bereik van die regte proses. ' n Groot uitdaging is die opkoms van [[FTT:0] pla - ooreenkoms [FOLT:1]. ' n Groot uitdaging is die einde van ' n misdaadsaak. ' n Besliste uitdaging is die opkoms van [[FTHT:0] pla - ooreenkoms met[FOLT:1]. ' n Beslistelose, en geen verhoor kan die reg op ' n saak van vrywillige sake laat geskied nie, maar die reg om stil te bly.

Nog ' n grens is [[FT:0] se wet [[TVT:1]. Hoewel wegvoeringsprosedures eerder as ' n misdadiger is, kan dit tot verbanning van die land lei. ' n Paar regs vir nie - egtelike stappe, soos die reg om te sien en ' n verhoor, het die Hooggeregshof erken, maar die vlak van beskerming val dikwels kort straftoetse. ' n Onaangetas kan sonder enige verbintenis vir lang tydperke aangehou word, en in sommige gevalle ontvang dat hulle nie raad ontvang nie.

Na die 9/11 aanvalle het die regering militêre kommissies vir vyandelike soldate by Guantánamo - baai geskep. Die Hooggeregshof in [[FTT:0] Hamdi v. Rumsfeld (2004) [2004) het die regering vir vyandelike soldate in Guantánamo - baai uitgereik. Die Hooggeregshof in [[FTHamdi v. Rumsfeld (2004) het beweer dat selfs ' n Amerikaanse burger wat as ' n vyandelike soldaat aangehou is, selfs in staat moet wees om die feitelike grondslag vir sy aanhouding en ' n betekenisvolle geleentheid om dit voor ' n neutrale beslissing te betwis. Hierdie proses toon dat selfs die probleem wat in die geval nog steeds in die geval van die regte tyd van die wedstryd moet aanpas.

Tegnologie lei nuwe vrae in. Die gebruik van [[FT:0] getuienis [[FTT:1], [[FT:2] facal erkenning [[FTTT:3]]]], en [[FTTTH:4] fictive algoritmes [[[[TTT:5] in Revelusionsops lig kommer oor deursigtigheid en die reg om die betroubaarheid van bewyse te betwis. As 'n verdedigant kruis-seksamine (of werke) nie, kan die bestemde proses van die probleem van die probleem van die proefnemingsuitvoering van die proefnemingsleer van die proefnemings probeer.

Onderrigtingsgeldsproses in die klaskamer

By opvoeders bied die bestemde proses 'n ryk onderwerp om die wet, geskiedenis en huidige gebeure te verbind. Onderwysers kan die epogmakende sake hierbo as gevalstudies gebruik, met studente wat argumente voor die Hooggeregshof naboots of verskillende stadiums van 'n verhoor speel. ' n Bespreking van die verskil tussen die gehalte en onderaantiewe proses help studente om die bekwaamheid van regverdigheid sowel as die dieper waardes wat daarvoor is te verstaan.

  • [[FTT:0] Mack verhoor:[[FT:1] leerlinge speel rolle van regter -, aanklaers, verdedigingsregsverteenwoordigers en jurielede in ' n hipotetiese proses wat deur die wet geskend word.
  • [[FTT: 0] Case ontleding:[[TTT:1] Groepe doen navorsing oor een landmerksaak en bied sy feite, onderhoud en redenering aan die klas.
  • [[FTT: 0] dooie:[FT:1] Moet die nodige proses beskermings vir immigrante aanwend? Wat van skole vir studentedissipline? Die Hooggeregshofsaak [[FTTT:2] gos v. Lopez (1975) [[FTTT:3] het gehou dat leerlinge wat voor op hanging te staan kom, kennisgewing en ' n verhoor moet ontvang, ' n goeie lanseerpunt.
  • [[FTT:0] Huidige gebeurtenisse:[[FT:1] Monitor nuusverhale waarby beweerde passende proses oortredings (bv. lang pretrialensie, verkeerde oortuigings of waarnemingsprogramme) betrokke is en bespreek of die prosedures wat gebruik word, aan grondwetlike standaarde voldoen.

Met behulp van primêre bronne, soos die teks van die Vyfde en 14de Wysigings, die meerderheid menings in [[FTT:0] [Miranda[[FTT:1]] en [[FTTH:2]])[[FTOL:3], of selfs die oorspronklike Magna Cartanodiusontanseerders met direkte verlowing met die taal van vryheid. Baie hulpbronne is beskikbaar van die [KOLTOLy] Regsinligtingsinstituut [T][K]: [TRT] en die projek [TRT]: [TB]: [TB]: [TB]]]

@ info: whatsthis

As gevolg van die proses is een van die duursaamste en noodsaaklikste beskermings in die Amerikaanse regstelsel. Van sy Middeleeuse oorsprong in Magna Carta tot sy moderne aansoeke in die pleidooi om die saak te vra, immigrasiehowe en digitale bewyse dring die beginsel daarop aan dat die regering nie na willekeur kan optree nie. In die hofsaal is die gevolg van die versekering dat elke verweerder 'n regverdige verhoor, 'n onpartydige besluitmaker en 'n betekenisvolle geleentheid om verhoor te word. Terwyl uitdagings en nuwe konteks ontstaan, bly die kernverbinis: geen mens sal 'n vryheid, eiendom of regsverrigting ontneem word nie, en deur die wet, kan dit deur die studente se lewe en die lewe van die lewe van die lewe verseker word.