Die Veertiende Wysiging tot die Verenigde State se Grondwet word op 9 Julie 1868 bekragtig en is moontlik die mees gevolglike wysiging wat tot die stigtingsdokument bygedra is. ' n Fundamenteel het die verhouding tussen die federale regering en die state verander, en die 14de Wysiging bly die vernaamste grondwetlike instrument vir die beskerming van individuele regte en die versekering van gelyke geregtigheid onder die wet. ' n Ingrypende verandering van hierdie strewe is egter nou in die manier waarop die wetlike wysiging vandag verander word.

Die geskiedkundige Konteks: Waarom was die 14de Wysiging nodig?

Die onmiddellike nadraai van die Burgeroorlog het die Verenigde State in ' n toestand van diepgaande krisis gelaat. ' n Mens het die Dertiende Wysiging in 1865 slawerny afgeskaf en vinnig "Swart kodes" uitgevaardig wat bedoel is om die vryheid en regte van pas bevryde swart Amerikaners streng te beperk.

In reaksie hierop het die Radical Republican-beheer van die Kongres die Wet op Civil Rights van 1866 aangeneem, wat verklaar het dat alle persone wat in die Verenigde State (wat die Indiane insluit) burgers was en op gelyke regte geregtig was. President Andrew Johnson het die daad voorgestaan en aangevoer dat dit federale gesag geskend het. Terwyl Kongres die veto suksesvol probeer beïnvloed het, het hy twyfelgedagtes oor die akkusse grondwet en die tydelike aard van wetgewende vername dinge wat die raam tot optrede gedryf het.

Seksie-deur-uitval van die Wysiging

Die Veertiende Wysiging bestaan uit vyf afsonderlike dele, hoewel Deel 1 die voorsienings bevat wat die meeste voorkom en algemeen erken word. ' n Mens het elke deel sorgvuldig ontwerp om spesifieke mislukkings van die oorspronklike Grondwet en die onmiddellike krisisse van Rekonstruksie te bespreek.

Afdeling 1: Burgerskap, Dwaling Processs, and Gelyke Beskerming

Afdeling 1 bevat drie kernsule wat die grondslag van die moderne grondwetlike wet vorm. ' n Groot, aanloklike aantal regters, regsgeleerdes en burgers is daarin om oor die presiese betekenis daarvan te debatteer.

Die burgerskapshelus

Die Citizenship Clause het uitdruklik die Hooggeregshof se berugte [[TV:0] geherdrniseerd Scott v. Sandford[FT:1] se beslissing (21) wat beweer het dat swart Amerikaners nooit burgers van die Verenigde State kan wees nie. Die klousule stel 'n duidelike, eenvormige reël: [[FTT:2]]] [TVT: 3]." Alle mense wat in die Verenigde State gebore is, en onder die Verenigde State se jurisdiksie, en die staat se reg [ins] is [Tuf]. [Tuflt.).

Die gevolg van prosesklaas

Die As gevolg van proses Clause verbied state om "enige persoon van lewe, vryheid of eiendom, sonder die bestemde proses van die wet te ontneem." Hierdie skynbaar eenvoudige frase het twee afsonderlike en kragtige interpretasies.

[[FTT:0] Prodikedictional Proces[[FT:1] vereis dat die regering regverdige en gevestigde prosedures volg voordat dit 'n persoon wegneem vir lewe, vryheid of eiendom. Dit beteken individue is geregtig op kennis van naderende regeringsaksie, 'n geleentheid om verhoor te word, 'n regverdige verhoor voor 'n onpartydige hof, en die reg op huidige getuienis. Byvoorbeeld, voor die staat kan 'n ouer se toesigregte eindig, 'n tien openbare behuisingslisensie uitsit, moet dit op voldoende eise stel. Die staat moet die verkeerde vereistes van die betrokke

[[FTT:0] Voortwikkeling Proces[FOL:1] is 'n meer omstrede leerstelling. Dit meen dat sekere fundamentele regte so diep gewortel is in die nasie se geskiedenis en tradisies van vryheid dat die regering nie kan inbreuk maak op hulle nie, ongeag hoe regverdig die prosedure is. Hierdie klousule is deur die Hooggeregshof gebruik om wette af te slaan wat eiemagtig met persoonlike emiciteit inmeng, insluitend die reg om te trou, die reg om voorbehoeding te gebruik en die regte om kinders groot te maak. Die toepassing van die Verklaring van die Verklaring van die VN, sê dat dit nie deur die fundamentele beleid van die beleid van die VN in die VN in die beleid van die VN in die VN in die VN in die VN se staat gestel word nie.

Die gelyke beskermingsklaas

Miskien sal die magtigste instrument vir maatskaplike geregtigheid, die Gelykste Beskerming van Clause opdrag dat geen staat sal "onseker aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette." Dit is die grondwetlike verpersoonliking van die belofte dat die wet alle mense met gelyke agting moet behandel en dat die staat nie na willekeur lyne kan trek wat afsonderlike persone vir onewe behandeling in groepe verdeel nie.

Die Hooggeregshof het ' n gegradeerde ondersoekstelsel ontwikkel om wette te evalueer wat onder die Gelyke Beskermingsklaas betwis is:

  • [[FTT: 0] Stritt Scrutiny:[[FTT:1] Aangeleerd na klassifikasies gebaseer op ras, nasionale oorsprong of fundamentele regte. Onder hierdie standaard word die wet vermoedelik onkonstitutal tensy die regering kan bewys dat dit smally aangepas is om 'n dwingende regerings belang te dien. Hierdie standaard het verskyn uit gevalle soos [TOLT:2] Brown unction[FTal3] en[TVTRTV): [TV]
  • [[FTT: 0] Intermediate Scrutiny:[[FTT:1] ToegelÃa na klassifikasies gebaseer op seks of wettigheid. Die wet moet aansienlik verwant wees aan 'n belangrike regerings belang. Hierdie standaard is vasgestel in [[FTOL:2]Craig v. Boren[FT:3]) en het later in [[FTTB:4] unut State v. Virginië[FTlt:5]) (5]) erken dat die man - instituut alleen by Virginië opgeneem het.
  • [[FTT:0] Rational Basis Review:[[FTT:1] Aan al die ander klassifikasies (bv. ekonomiese regulasies, ouderdom, gestremdheid). Die wet word as grondwetlike erkenning gegee en sal gehandhaaf word as dit redelik verwant is aan 'n wettige regerings belang. Dit is 'n hoogs eerbare standaard, en die meeste wette bly behoue met redelike grondresensie.

Die Gelyke Beskerming Clause was oorspronklik bedoel om nuwe bevryde slawe te beskerm, maar sy teks ("enige persoon") het toegelaat dat hy evolueer om ' n baie groter verskeidenheid mense teen diskriminerende regeringsaksie te beskerm.

Deelte 2-5: Afrikament, Diskwalifikasie, skuld en Toelae

Hoewel die artikel 1 die openbare toespraak oorheers, spreek die oorblywende dele van die Veertiende Wysiging kritieke strukturele en strafbare aspekte van Rekonstruksie aan.

[[FTT:0] Uiction 2[TT:1] spreek die verdeling van verteenwoordigers in Kongres aan. Dit het probeer om state te straf wat die reg om vir volwasse manlike burgers te stem geweier het deur hulle afbeelding verhouding te verminder. Hoewel hierdie voorsiening nooit doeltreffend deur die vermindering van verteenwoordigers in verteenwoordiging afgedwing is nie, beklemtoon dit die Ramers se bedoeling om die stemreg te verseker en politieke mag aan die in te skakel en die franchisment van die bevolking.

[[FTT:0] Recurity 3[FT:1] verbied enigiemand wat ' n eed afgelê het om die Grondwet te ondersteun en toe in opstand gekom het omdat hy burgerlike of militêre ampte gehou het. Hierdie deel, wat grotendeels oor ' n eeu rustend was, het die nasionale kollig ná die 6 Januarie 2021 hervat, die aanval op die Amerikaanse Kapitl. Dit is in hofsake en staatsprosedures gebruik om amptenare te diskwalifiseer om hulle toekomstige kantoor te hou op grond van hulle wetlike betrokkenheid by die polisie, hewige debat oor die omvang en die omvang daarvan.

[[FTT:0] Uiction 4[FTT:1] het die geldigheid van die Amerikaanse nasionale skuld bevestig en uitdruklik die skuld van die Verwarding van die Verwardigheid verwerp, wat vorige slawehouers en Confederate state verhinder het om vergoeding te vra vir hulle verlies van "geld" deur die opstand of die uitstorting van slawe.

[[FTT:0] Usiction 5[TOL:1] gee Kongres die mag om die bepalings van die wysiging deur gepaste wetgewing toe te pas. Hierdie deel vorm die grondwetlike basis vir landmerk federale burgerregte, met inbegrip van die Wet op Civil Rights van 1964 en die Wet op Wet op Wet op Regte van 1965. Die omvang van Kongres onder artikel 5 is ' n onderwerp van aansienlike Hooggeregshofreg, met howe wat die Kongres se vermoë beperk om regte uit te brei bo wat die regswet onder artikel 1 Afdeling uiteengesit is.

The Inpoktoration Doctrine: Application the Bill of Rights to the State

Die Verklaring van Regte (die eerste tien wysigings) het oorspronklik net op die federale regering toegepas. In [[FTT:0] B. Baltimore[[FT:1]]] (1833) het hoofregter John Marshall geglo dat hierdie wysigings nie staatsregerings beperk het nie. Die Veertiende Wysiging het hierdie verhouding wesenlik verander deur die konsep van nasionale burgerskap met federale beskermings teen staat oorreach in te stel.

Deur 'n proses wat as selektiefe intrekking bekend staan, het die Hooggeregshof die As gevolg van Process Procursus van die Veertiende Wysiging gebruik om die meeste bepalings van die Verklaring van Regte op die state toe te pas. Die Hof het geredeneer dat die regte wat as fundamenteel beskou word in 'n demokratiese gemeenskap of diep gewortel in die nasie Laws se konsep van gewaarborgde vryheid volkome gewaarborg word deur die "liberty" beskerm deur die Veertiende Wysiging.

Sleutellae in by ingesluit:

  • [[FTT: 0] [[FTT:1]]] NGitlow v. New York[FT:2] (1925): [[FT: 3]]] Dement the First Wysiging se vrye spraakbeskermings aan die state.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]]] minus [. Ohio[[FTT:2]] (196): [[FTT:3]]]] Aangepaste die Vierde Wysiging se uitsluiting - reël, wat onwettig verkryde getuienis beteken, kan nie in staatshof gebruik word nie.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] v. Watewright[FT:2] (1963):[[[FTT: 3]] het die Sesde Wysiging se reg op raad toegepas, wat vereis dat state prokureurs voorsien vir verweerders wat nie een kan bekostig nie.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] minusanda v. Arizona[[[FTT:2]] (1966): [[FTT: 3]]]] het die Fifth Wysiging se voorreg teen self-inkriminasie in die konteks van polisie ondervraings aangeneem, wat die vereiste vir "Miranda waarskuwings" vasgestel het.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]] [McDonald v. Chicago[FT:2]]] (2010): [[FTT: 3]] het die Tweede Wysiging se reg om wapens te hou en te dra vir self-definsie teen staat en plaaslike regerings.

Vandag is feitlik al die beskermings van die Verklaring van Regte teen die state ingesluit. ' n Mens kan die Veertiende Wysiging die vernaamste middel maak om federale grondwetlike regte op die staat en plaaslike vlak toe te pas en die magbalans in die Amerikaanse federale stelsel in wese te verander.

Hedendaagse omstredenhede en Hooggeregshofstryde

Die vertolking van die Veertiende Wysiging word steeds in die 21ste eeu hewig betwis en neem van die mees polariserende wetlike en politieke debatte in die Amerikaanse samelewing aan.

Versterkende optrede

Die Gelyke Beskerming Clause was dekades lank die sentrale slagveld vir bevestigende aksiebeleid. Die Hooggeregshof het deurgaans geglo dat rasseklassifikasies, selfs dié wat bedoel is om vorige diskriminasie reg te stel, streng ondersoek moet word. In [[FT:0] se Studente vir Fair Adations, Inc. v. president en Mede van Harvard - kollege [[FTT:1]]]) moet die Hof my op doeltreffende wyse tot 'n rasbewuste programme in hoër onderwys beëindig. Die Hof het sulke programme gehou wat die Klagus geskend het omdat hulle nie veelheids aan die rassevooroordeel wou heg nie.

Hoe om regte te onderskei

Die interspeeling tussen die Veertiende en Vyftiende Wysigings is krities in stemregtesake. In [[TOL:0] Shelby County v. Holter[FTOL:1] (2013) het die Hooggeregshof 'n sleutelvoorsiening van die Voting Rights Act van 1965 wat vereis het sekere state met 'n geskiedenis van rassediskriminasie om federale prekleptunasie te verkry voordat hulle hul stemwette verander. Die Hof het gehou dat die dekkingsformule gebruik is om vas te stel watter state voorafkommunce en verouderde beginsels geskend het deur die staatswet. Die Minister van Justisie het die enigste faktor van die Grondwet het die Grondwet het die Grondwet het die Nasionale Bestemming om die Grondwet van die Nasionale Bestemming van die Nasionale Bestemming van die Nasionale Beroeping van Justisie en die Weting van Justisie.

Geboortereg burgersskap en selfverhuising

Die Citizenship Clause het ' n fokuspunt in die nasionale debat oor immigrasiebeleid geword. ' n Paar politieke syfers en regsgeleerdes het aangevoer dat geboorterege burgerskap nie van ongedaan gemaak moet word vir kinders van ongedaan gemaakde immigrante nie. ' n Regstryd, wat ondersteun word deur die eenvoudige teks van die wysiging ("en onderhewig aan die regsmag wat dit het") en die presedent wat in [TBTTH] Verenigde State v. Wong Ark[FOLT:1] (of) gestel is, is egter dat feitlik alle kinders in die land se besit van buitelandse burgers van buitelandse bestuuring nie beperk is nie.

Onderhandelende gevolgesproses en aborsie

Die reg op aborsie, wat vroeër gevind is om beskerm te word deur die Veertiende Wysiging se Assifensies in [[FT:0] Roe v. Wade[FT:1] (1973) en [[FTT:2]Planed Parentome v. Casey[FT:3]] (1992), is oorbereël in [FTT4] en [TVT] Dobs v. WomenCUS Health Organization[KTLTOLT] (TV).). die hoogste beslissing wat nie in die geskiedenis van aborsie gestel word nie.

LGBTQ+ Rights and Marriage Gelykheid

Die Gelyke Beskerming en D VIR Proses Clauss was die kern van die verspreiding van LGBTq regte. In [[FT:0]] Obergefell v. Hodges[FT:1] (2015) het die Hooggeregshof beweer dat die Veertiende Wysiging dieselfde-sekspare waarborg die fundamentele reg om te trou. Die Hof het albei die Bedrag van Prostalus (beskerming van vryheid om te trou) en die Gelykheid van Claus (prohibiterende diskriminasie teen dieselfde identiteits) in die afgelope tyd toegepas: Die DOB2: Die Wet van die Wet op die DOB's).

Die blywende erfenis van die 14de Wysiging

Die Veertiende Wysiging vorm die grondslag van moderne burgerregte en vryhede in die Verenigde State. ' n Mens het die grondwetlike teks wat die meeste in hofsake gebruik word wat regeringsoptrede op die staat en plaaslike vlak bevraagteken. ' n Mens het die klousule daarvan gebruik om skole te ontsluier, veilige stemregte te waarborg, regverdige beproewinge te waarborg, persoonlike privaatheid te beskerm en gelykheid uit te brei. [FTOL:0] Die Nasionale Argief bewaar die oorspronklike gesamentlike resolusie[FTT:1] as ' n herinnering aan die enorme beloftes wat gedurende die onderhouding gemaak is en die stryd om dit te vervul.

Die betekenis van die Veertiende Wysiging is nie staties nie. Die voortgesette stryd tussen originalism Margaryan die beskouing dat die wysiging vertolk moet word volgens die oorspronklike openbare betekenis van sy ratvorming, naamlik die lewende grondwettiese beskouing, wat beweer dat sy breë frases soos "liberty" en "gelyke beskerming" moet evolueer om aan nuwe sosiale toestande te voldoen, maar voortgaan om die regs - en Amerikaanse politiek te vorm. ' n Verdere duiking in die spesifieke regsstandaarde wat onder die klousule ontwikkel is, bied die [T] Consionancesance[F]: [Korcl] inligting.

Uit die landmerk desective kas van [[FT:0]Brown v. Board of Education[[T:1] tot die huweliksgelykheid wat heers in [[FT:2]]] Obergefell v. Hodges[[FT:3], die Veertiende Wysiging is die voertuig vir die nasie se mees diepgaande wetlike veranderinge. Soos die Verenigde State al hoe uiteenlopender word en kompleks, sal die 14de Wysiging in die sentrum van die voortdurende poging om te skep [5: "TWer]: "TWer"